miércoles, 4 de enero de 2017

Los mejores libros de Economía 2016

Por Michael Roberts

21 de diciembre de 2016


Pensé que me recordaría a mí mismo ya los lectores de blogs de lo que me parecieron los mejores libros de economía publicados este año. Los criterios para mí eran si el libro agregó cualquier nueva idea o comprensión de los desarrollos en el capitalismo moderno o en la teoría económica marxista. Sí, lo sé, muy aburrido sin bromas o historias involucradas.

Comencemos con esos libros que analizaban las actividades del capital financiero y el imperialismo en las principales economías y en el mundo. En su excelente libro nuevo, Finance Capital Today , el marxista francés Francois Chesnais analizó en detalle los principales acontecimientos en las finanzas modernas y las causas del colapso financiero mundial en 2008.

Como dice Francois en un comentario a mi blog , "Hoy no se está produciendo la plusvalía suficiente para relanzar el proceso de acumulación y la cantidad que sirve para consolidar la acumulación de dividendos y activos que devengan intereses por parte de bancos, fondos e individuos Acumulación) y por lo tanto las reclamaciones sobre esta ya muy insuficiente cantidad de plusvalía. Esto ha llevado tanto al punto muerto del régimen de tasas de interés a largo plazo casi cero, que no sólo ha sido el resultado de la flexibilización cuantitativa y los interminables pequeños choques en el sistema financiero mundial. Por supuesto, la deuda pública y las políticas pro-rentistas y pro-cíclicas de austeridad resultantes sólo agravan esta situación, pero no la explican y su inversión no resolvería el problema básico del capitalismo ". Tony Norfield ofrece una revisión realmente completa y positiva del libro de Chesnais En su sitio de blog.

Y, por supuesto, en 2016, Tony publicó su propio análisis del capitalismo moderno con The City: London y el Poder Global de Finanzas . Norfield nos aporta ideas clave para comprender la naturaleza de los sistemas financieros modernos y qué papel desempeñan en el capitalismo (o no) en funcionamiento. Tony define como el imperialismo donde un pequeño número de países dominan los mercados mundiales a través de sus corporaciones multinacionales, que pueden ser tanto hacer cosas, proporcionar servicios y financieros, o a menudo los tres. El privilegio financiero es una forma de poder económico que permite a los países imperialistas recurrir a los recursos y al valor creado en otras partes del mundo. Las finanzas y la producción en el capitalismo del siglo XXI son inseparables - "son socios cercanos en la explotación". Norfield también revela el gran papel del capitalismo británico en el imperialismo. Gran Bretaña ocupa el segundo lugar después de los EE.UU. en la importancia de su sector financiero a nivel mundial y en algunas áreas como el comercio de divisas que conduce. En cierto modo, Gran Bretaña es la economía más rica del mundo. Por esa sola razón, el voto del referéndum de Brexit pone en peligro el futuro de Londres como el centro del capital financiero mundial.

Mientras que el libro de Tony Norfield miraba imperialismo moderno desde el vértice del capital financiero, John Smith, en su imperialismo en el siglo 21 , lo miraba desde el punto de vista de miles de millones que viven bajo el dominio del imperialismo en lo que solía ser llamado el Tercer Mundo y ahora se llama las economías emergentes o en desarrollo. Hubo un gran debate en mi blog durante el año sobre la opinión de John que era la "super-explotación" de los trabajadores asalariados en el "Sur", que es la base del imperialismo moderno. Eso sólo ayudó a enfatizar la importancia del libro de John.

El papel de las finanzas en causar inestabilidad en el capitalismo moderno fue el tema del intrigante libro de Jack Rasmus, Fragilidad Sistémica en la Economía Global . Rasmus calcula que la teoría económica dominante no ha tenido en cuenta esta fragilidad; O pronosticar cualquier crisis como la Gran Recesión; O explicar la depresión que sigue. Pero Jack no sólo está condenando la corriente principal de la economía. Sostiene que las teorías heterodoxas de las crisis en la economía mundial posterior a los años setenta también se han encontrado carentes. Los seguidores de Keynes y Marx son criticados. Los keynesianos son culpables porque han perdido la esencia de la visión de Keynes sobre la inestabilidad y la incertidumbre que se encuentran en una economía monetaria y económicamente dominada.Su libro es ciertamente una contribución que provoca la reflexión a la comprensión de la fragilidad del capitalismo moderno.

Las diversas teorías o explicaciones de la causa de las crisis bajo el capitalismo desde una perspectiva marxista o radical se reunieron en una colección de artículos titulada The Great Financial Meltdown , editado ingeniosamente por Turan Subusat.

Turan ofrece una excelente introducción y un resumen de las opiniones de los principales estudiosos marxistas. Incluye un debate entre David Harvey y yo sobre la relevancia de la ley de rentabilidad de Marx ante las crisis . Turan sostiene que las causas de las crisis bajo el capitalismo y, en particular, el reciente colapso financiero global y la posterior Gran Recesión, pueden considerarse desde tres ángulos: ¿hay una causa subyacente sistémica de las crisis (caída de la tasa de ganancia o subconsumo)? O es coyuntural (cada crisis tiene una causa diferente); O es el resultado de decisiones políticas (por ejemplo, la agenda neoliberal, la desregulación financiera, etc.)?

Ben Fine en dos volúmenes , llamado Microeconomics and Macroeconomics : a Critical Companion , Fine (junto con el coautor Ourania Dimakou), presentó una crítica exhaustiva de todos los aspectos económicos principales Teorías y modelos. Esto lo convierte en un antídoto invaluable para el veneno convencional del marginalismo y la teoría del equilibrio general en la microeconomía; Y la ley de Say y la negación de las crisis o de las caídas en la macroeconomía.

Fine señala que la macroeconomía ha pasado de la teoría a los modelos. Los modelos matemáticos reemplazaron a la teoría, con modelos a ser probados ex-post. Lo que está mal con la modelización mainstream es la falta de realismo en los supuestos iniciales. Fine pasa por el famoso modelo acelerador-multiplicador keynesiano que muestra la inestabilidad del capitalismo pero no muestra por qué. Fine pasa a analizar la contrarrevolución contra el modelo más radical de inestabilidad de Keynes y cómo la corriente principal lo ha convertido en un modelo que se mueve al equilibrio dado los supuestos de la caída de los precios y los salarios -de hecho, una síntesis con la teoría neoclásica. Los modelos de crecimiento están divorciados de los modelos de fluctuación de corto plazo.

Es interesante comparar la crítica de Fine con la de Paul Romer , un economista corriente, también se sitúa en el estado de la macroeconomía en su artículo El problema con la macroeconomía , Romer dice que la explicación de las crisis bajo el capitalismo como sólo ser el resultado de "choques exógenos "A un proceso inherentemente armonioso de crecimiento económico es inútil. Si sigues agregando posibles "choques imaginarios" para explicar cambios bruscos en una economía, "más variables empeoran el problema de identificación".   Como Romer señala, "resolver el problema de identificación significa alimentar hechos con valores de verdad que pueden ser evaluados, sin embargo, las matemáticas no pueden establecer el valor de verdad de un hecho. Nunca lo ha hecho.Nunca será.

Dos grandes libros sobre los grandes temas del capitalismo moderno: la creciente desigualdad y la caída de la productividad y el crecimiento, fueron producidos por no-marxistas. En su libro Global Inequality , el ex economista jefe del Banco Mundial, Branco Milanovic, muestra que la desigualdad global ha aumentado desde principios de los 80, cuando la 'globalización' se movió. El aumento de la desigualdad es el resultado del impulso del capital para reducir la participación del trabajo y aumentar los beneficios y los fallos recurrentes y periódicos de la producción capitalista . El crecimiento de los ingresos se ha concentrado en China, y en menor medida y más recientemente, en la India.

El libro de economía más controvertido entre el corriente principal en 2016 era la subida y la caída de Robert J Gordon del crecimiento americano . En su libro, acumulación de investigaciones durante la última década, Gordon concluye que el gran nuevo paradigma de mejora de la productividad que supuestamente proviene de la revolución digital ya ha terminado y que la futura explosión de robot / IA no cambiará eso. Por el contrario, lejos de un crecimiento económico y productividad más rápidos, la economía capitalista mundial se está desacelerando como producto de un crecimiento demográfico y productividad más lento.

Equilibrado con Gordon hay una miríada de tecno-optimistas y economistas que calculan que el mundo está al borde de una explosión de productividad impulsada por robots, inteligencia artificial, genética y una gama de nuevas "tecnologías disruptivas", disruptivas en el sentido de que las tecnologías tradicionales Trabajos y funciones van a desaparecer y ser reemplazados por robots y algoritmos. Los optimistas argumentan que, desde la época de Thomas Malthus, eras de expectativas deprimidas como la nuestra han inspirado predicciones de desgracia y tristeza que resultaron ser erróneas cuando las economías se convirtieron en unos pocos años por el camino.

Proporcionar una visión equilibrada del impacto de la tecnología en el capitalismo es un libro corto pero grande, The Bleeding Edge, de Bob Hughes. Hughes describe gráficamente en una serie de capítulos que, si la tecnología estuviera controlada por la organización pública y en común (o como prefiere, siguiendo a Kropotkin, el anarquista pensativo, en "asociación mutua"), entonces se podrían hacer grandes avances en la innovación. Él proporciona una serie de ejemplos para resolver el calentamiento global, revertir la destrucción del medio ambiente, reducir la producción de derroche y proteger los recursos naturales, incluyendo la flora y la fauna.

Finalmente, pero no menos importante, llego a los dos grandes libros de la teoría económica marxista publicados este año. Anwar Shaikh dice que no es un marxista sino un "economista clásico". En su magistral Capitalismo de 1000 páginas : Competición, Conflicto, Crisis , Shaikh explica que su "enfoque es muy diferente de la economía ortodoxa   y   La tradición heterodoxa dominante ". Él rechaza el enfoque neoclásico que parte de " empresas perfectas, individuos perfectos, conocimiento perfecto, comportamiento perfectamente egoísta, expectativas racionales, etc. " y luego " se introducen varias imperfecciones en la historia para justificar patrones observados individuales " Aunque no puede haber una teoría general de las imperfecciones.

Shaij enfatiza que es la ganancia bajo el capitalismo lo que impulsa el crecimiento y hay fluctuaciones cíclicas en la rentabilidad. Estos se expresan en ciclos de negocios y de capital fijo inherentes a la producción capitalista. Las crisis son normales en el capitalismo. La historia de los sistemas de mercado revela patrones recurrentes de auges y bustos a lo largo de siglos, que emanan precisamente del mundo desarrollado. Las crisis clave del capitalismo son las «depresiones», como la de 1840, la «larga depresión» 1873-1893, la «Gran Depresión» de los años treinta, las crisis de estanflación de los años setenta y la gran crisis global.


Shaikh calcula que en la superficie, la última crisis, la Gran Recesión, parece una crisis de financiarización excesiva. Pero esto no logra identificar la verdadera causa de la crisis. Los keynesianos y los poskeynesianos sostienen que la causa de la crisis actual es la desigualdad y el desempleo, por lo que es necesario mantener una participación salarial estable y utilizar la política fiscal y monetaria para mantener el pleno empleo. Pero Shaikh sostiene que tales políticas no funcionarán porque, al menos en los Estados Unidos, los postkeynesianos han erradicado las causas de la crisis, la causa de la cual es el movimiento en la rentabilidad, el factor dominante bajo el capitalismo.

El libro de Fred Moseley Dinero y Totalidad es una profunda defensa de la teoría del valor de Marx y su relevancia para las leyes del movimiento en el capitalismo moderno. Moseley lleva al lector cuidadosamente y completamente a través de todas las interpretaciones rivales de la teoría del valor y del precio de Marx y muestra que un análisis marxista ofrece un único sistema realista del capitalismo. Si interpretamos a Marx como un sistema único, una macroeconomía monetaria capitalista real, entonces es perfectamente posible (con todas las advertencias de problemas de medición y datos) llevar a cabo análisis empíricos para verificar o no las leyes de Marx del movimiento del capitalismo. Prueba de la teoría y las leyes con la evidencia es ahora el nombre del juego. Fred Moseley nos permite hacerlo con confianza de que estamos probando una teoría lógica y consistente que es verificable empíricamente.

Oh, lo olvidé. También está mi libro The Long Depression .

No hay comentarios:

Publicar un comentario