Entrevista al economista norteamericano Michael Hudson
La periodista alemana Rees Jeannotte, entrevista a Michael Hudson, economista, antropólogo y profesor de la Universidad de Missouri, Kansas City,
Rees Jeannotte :¿Cómo llegaste a ser economista y antropólogo? De hecho, en gran parte de su último libro combinas ambas profesiones.
Michael Hudson : Comencé como economista en Wall Street tratando con la deuda del tercer mundo en el Chase Manhattan Bank en la década de 1960,luego, en la década de 1970, trabajé para el Instituto de Capacitación e Investigación de las Naciones Unidas (UNITAR)
En la Ciudad de México en una reunión de UNITAR (en 1979) pronuncié un discurso para indicar que el Tercer Mundo en esas circunstancias no podía pagar sus deudas. Esto fue cuatro años antes que México incumpliera el pago de la deuda. Cuando se produjo la rebelión de México me di cuenta, que habían deudas que no podían pagarse.
Ya entonces decidí escribir la historia de las cancelaciones de deudas y cómo la sociedad había manejado en el pasado las deudas que crecían más allá de la capacidad de pago. El problema central es que el interés compuesto aumenta de manera constante, agravando la deuda mucho más rápido de lo que una economía puede crecer.
Me tomó alrededor de un año escribir sobre Grecia, Roma y los pueblos bíblicos. Mientras estudiaba Israel, me di cuenta que había indicios de una tradición anterior de cancelación de la deuda en Babilonia y Sumer (en la Mesopotamia de la Edad de Bronce). Entonces comencé a leer libros sobre Sumer y Babilonia. La palabra “deuda” casi nunca aparecía en los índices. Leí varios libros para entender el contexto económico de esas sociedades.
Por el contraste con nuestra época pronto imaginé que haría un economista moderno y neoliberal si se trasladará a 3.000 antes de Cristo mediante una hipotética máquina del tiempo.
¿Cómo habría actuado? Es casi seguro que habría producido una economía en crisis en la antigüedad , como la crisis Argentina o Griega. Un economista neoliberal habría llevado a Babilonia a la quiebra rápidamente y seguramente el país habría sido conquistado por los pueblos vecinos. La civilización no se habría desarrollado con una economía que siguiera el modelo neoliberal.
Alrededor de 1984 mientras escribía un borrador de la historia de la anulación de deuda en Sumer y Babilonia un amigo en Harvard me invitó a trabajar en el departamento de antropología. El área incluía la investigación y me convertí en investigador especializado en Babilonia.
Con asombro comprobamos que los expertos en Asiria nunca habían estudiado la deuda en la antigüedad , Entonces decidimos dar algunas conferencias sobre el tema. Sus títulos eran: ¿Cómo comenzaron la propiedad? ¿Cómo comenzó la renta económica? ¿Cómo comenzaron los contratos empresariales, la deuda, el crédito, los intereses?
Escribimos una serie de tres volúmenes. En el tercer volumen, revisamos todas las anulaciones de deudas realizadas en Mesopotamia. Bueno, presenté el primer borrador a la imprenta universitaria y lo enviaron a revisión. Los revisores respondieron que cancelar la deuda era inconcebible, que era el libro de un loco.
En la década de 1990, en Occidente parecía inconcebible que una sociedad pudiera decidir no pagar sus deudas . Todo el establishment sostenía creía que si cancelaba las deudas los acreedores no prestarán nunca más dinero.
Lo que no sabían o no entendieron que en la antigüedad la sociedad funcionaba de otra manera . La deuda era con el “Palacio” ( hoy sería el estado) y cuando los cultivos fallaban o las deudas se acumulaban el “Palacio” no imponía el pago de la deuda. ¿Porque? ¿ Acaso eran muy buenas personas?
No. para nada. La razón es que si el “Palacio” cobraba la deuda ya no podría cobrar los impuestos o alquilar sus tierras. Y… toda la economía habría dejado de funcionar.
Los gobernantes de Mesopotamia sabían que esa situación los acreedores se quedarían con los cultivos, se formaría una oligarquía y la ciudad-estado en crisis económica probablemente sería derrotada por los pueblos vecinos. Entonces, para los Asirios la única alternativa real era que el “Palacio” anulara las deudas para restablecer el equilibrio de la economía.
Antes las interrogantes de los editores decidimos invitar a que los arqueólogos y expertos a que estudiaran que pasaba en ese período. Los expertos comprobaron que las técnicas empresariales, la economía, los contratos, y la búsqueda de ganancias comenzaron en el “Palacio”, es decir, lo que hoy sería el Estado.
El dinero no comenzó como un trueque como dicen los chicos de la libre empresa. El dinero fue creado como un medio para pagar los impuestos y las tasas al “Palacio” ( o al estado) . Básicamente, la propiedad privada comenzó en el sector real, a menudo en conexión simbiótica con los terratenientes.
Rees Jeannotte : Es decir, ¿el trueque no sucedió de la manera que la mayoría nosotros nos imaginábamos?
Michael Hudson : Correcto. La firma alemana Springer acaba de publicar un “Manual del dinero y del crédito” sobre los orígenes del dinero. El folleto muestra que la teoría del trueque fue inventada por los economistas austríacos de derecha que odiaban a los gobiernos que actuaban en interés de la mayoría .
Casi todas las teorías monetarias convencionales son anti-socialistas. Exigen que el Estado no desempeñe ningún papel . Sostienen que el dinero debe dejarse en manos de los bancos privados. La idea de estos economistas es que los Bancos están preparados para crear una sociedad mejor.
Básicamente los chicos de la libre empresa, abogan por una economía altamente centralizada – mucho más centralizada que en la Rusia soviética, mucho más centralizada que en China -. Quieren que todo esté centralizado en Wall Street o en la City de Londres, es decir, en la gran Banca privada . Quieren que los Bancos estén a cargo de todo.
Se equivocan estos señores, nosotros comprobamos que en la Antigüedad (en Sumer, Babilonia, Israel, Grecia y Roma) siempre que una oligarquía financiera tomaba el poder provocaba una gran depresión y un colapso económico.
Sobre ello escribieron Livio, Dionisio y Plutarco. Por eso los chicos de la libre empresa en los Estados Unidos han dejado de enseñar historia en las facultades de ciencias económicas.
Ahora los estudiantes de ciencias económicas en los Estados Unidos ya no necesitan estudiar la historia de la economía . Está fuera de sus plan de estudios. Ni siquiera se estudia la historia del pensamiento económico. Es como si la economía hubiera comenzado en 1980 con Milton Friedman y Margaret Thatcher.
Han censurado la historia de la civilización. No quieren reconocer que durante miles de años se ha lidiado con los problemas de la deuda.
En Harvard edité cinco grandes volúmenes de coloquios sobre los orígenes del dinero, la privatización, la propiedad de la tierra, la contabilidad laboral y económica. Después de terminar los cinco coloquios, decidí escribir un resumen popular. Ese es mi libro “… y perdonar nuestras deudas”.
Rees Jeannott: Sería interesante saber por qué elegiste ese título.
Michael Hudson : No soy bueno para elegir títulos. Quería llamar al libro “Finanzas de la Edad de Bronce”. Pero mi editora dijo que a nadie le importa la Edad de Bronce. Dijo que realmente había escrito sobre un sermón de Jesús.
Entonces, mi editora me explicó qué significa Jubileo con una Biblia en la mano. El texto decía que Jesús había ido a expulsar a los ricos del templo. Esa es la parte revolucionaria de mi libro. La gente piensa que en la oración más conocida se habla de perdonar los pecados. Pero la plegaria habla claramente de “perdonad nuestras deudas así como nosotros perdonamos a nuestros deudores”
La historia real en esos años Galilea y todos los territorios dominados por Roma estaban en una gran rebelión , había una sangrienta lucha contra las deudas que esclavizaban a la población.
Por tanto lo más probable es que Jesús y los cristianos con esa oración se estaban dirigiendo a los prestamistas. De hecho no solo hubo sublevaciones que exigían la cancelación de la deuda en Roma . En Grecia la larga guerra con Mitrídates fue también contra la deuda.
En realidad el sermón de Jesús denuncia a la clase rabínica, que había traicionado el judaísmo tradicional transformándose en la clase acreedora, en los prestamistas. Los rabinos había tergiversado en su beneficio la religión judía ancestral.
Por esta razón, mi editora pensó que deberíamos vincular mi libro a los orígenes del cristianismo… y como en occidente vivimos en una sociedad cristiana muchas personas están familiarizadas con la oración que dice: “…perdonar nuestras deudas…”.
Rees Jeannotte: ¿Es cierto que en la época de Cristo, se ganó la batalla contra el poder de Roma?
Michael Hudson : La antigua civilización en Oriente Medio sabía que cuando se pierde los equilibrios, cuando la sociedad se polariza entre ricos y pobres, se causa miseria, despoblación y debilidad militar. Y el resultado siempre es que los acreedores terminan esclavizando a sus deudores.
En el Oriente Medio tenían un sistema económico diferente, un modelo económico matemáticamente sofisticado, mejor que los modelos que se estudian en las academias modernas.
En Mesopotamia llegaron a la conclusión que las deudas con intereses crecen exponencialmente, duplicándose cada cinco años . Por otra parte la economía general crece en más lentamente, en curva , haciendo una S. Entonces, este mecanismo reproduce permanentemente inestabilidad económica. Por tanto, es culturas decidieron que la autoridad central indultará las deudas.
Los modelos económicos modernos están basadas en otro razonamiento, un razonamiento circular. Los neoliberales afirman que el ciclo económico se corrige solo, que no se necesita la intervención estatal. La idea que tienen es que es imposible que las personas se empobrecen, porque hay estabilizadores automáticos. Creen que hay que sacar al gobierno del medio. Hay que dejar que Wall Street se encargue de todo, para que todos seamos “felices y prósperos”.
Bueno, la realidad es otra. En Estados Unidos las acciones y los bonos están en manos de menos de 10 por ciento de la población. Pero, mientras el mercado de valores sube la deuda del gobierno aumenta cada vez más y los ingresos del 90 por ciento restante ha bajado sostenidamente desde el año 2008.
El salario mínimo no ha subido. La población se está empobreciendo. La economía financiera crece a expensas de la economía real. Sin embargo, los economistas dicen que nos estamos haciendo más ricos. Esto significa que su clase, la clase financiera, se está haciendo más rica.
Es sorprendente comprobar que en los gobernantes de la Edad del Bronce ( 3.000-1.200 a.C.) tenían mejores modelos económicos . Tenemos los manuales de capacitación de los escribas. Las matemáticas que utilizaban eran superiores a las matemáticas de la economía convencional de la actualidad.
Rees Jeannotte: A menudo pensamos solo en las deudas personales. Al parecer en la antigüedad tenían otro concepto del riesgo moral. ¿Puede explicar qué es el riesgo moral y cómo las sociedades democráticas deberían pensar la deuda?
Michael Hudson : Bueno, la moda económica de la derecha en los Estados Unidos es la escuela austríaca, que afirma que la civilización progresa si los contratos son sagrados. Un contrato es un contrato, y usted necesita cumplirlo, incluso si el contrato es injusto.
Por lo tanto, no deben anularse las deudas. Incluso si cumplir el contrato significa que el resto de la sociedad tiene que morir de hambre . No les importa que las tasas de suicidio aumenten, qué economía se empobrezca. Pero un contrato es un contrato, y a eso le llaman progreso, como si fuera la economía fuera darwiniana.
Por el contrario, en la antigüedad los gobernantes consideraban que el equilibrio económico de una sociedad era clave para su progreso. Por eso establecieron que la autoridad palaciega o la civil debería anular los contratos cuando los deudores están en el trance “ de el dinero o la vida”. En esas condiciones no anular un contrato de deuda es causa directa para un colapso económico, como finalmente sucedió con Roma.
Durante cinco siglos Roma tuvo revueltas económicas de plebeyos y pobres que querían la anular sus deudas. En todos los casos, los acreedores ganaron. La aristocracia no dudó en asesinar a los líderes político que se ponían al lado del pueblo. Terminaron matando a César. En un tiempo anterior los poderosos de Grecia asesinaron a los hermanos Graco.
En Chile, sólo hace unas décadas, Pinochet asesinó a los líderes sindicales y a los campesinos que habían sido señalados como revolucionarios por los economistas de Chicago. Esto fue el inició una ola de miles de asesinatos en casi toda América Latina. Ese programa de asesinatos fue patrocinado por la CIA, que según sus documentos desclasificados. “esos crímenes eran necesarios para crear un mercado libre”.
Incluso las élites ricas en la antigüedad sabían que la deuda causaba graves problemas y que esos problemas era causados por la avaricia. De eso escribió Sócrates. Por eso Solón anuló las deudas en Atenas. De eso escribieron los estoicos griegos y en Roma Livio junto a otros historiadores romanos importantes.
Pero ¿Cómo lidiamos con este problema ahora ? ¿Hay un leyes que eviten que los acreedores ricos reduzcan a la esclavitud del resto de la población? ¿ Se entiende la economía en un contexto social?
Rees Jeannotte: Cuando uno lee su libro hay momentos donde se “nos prende la lamparita”. Pero una cosa que me llamó la atención, las revoluciones comenzaron cuando el gobernante se negaba a cancelar la deudas. ¿cuáles serían los equivalentes modernos de estas antiguas instituciones, como el palacio y el templo?
Michael Hudson : Lo que descubrí, estudiando la Mesopotamia de la Edad de Bronce, era muy diferente a lo que es la sociedad moderna. En los años 70, trabajando en el Hudson Institute y The Futures Group, me hice conocido como “experto en el futuro”.
Pero , al parecer es más fácil pronosticar el futuro que comprender los palacios y templos de la Edad de Bronce en Mesopotamia.
Había tres grupos sociales dominantes: el palacio, los templos y las comunidades de terratenientes. Todos se basaban en el derecho consuetudinario. Las leyes de Hammurabi, por ejemplo, no eran un código escrito .
Estudiando, descubrí que para explicar el origen de la deuda y el comercio, las tasas de interés, las ganancias y la propiedad de la tierra, tenía que describir una sociedad bastante diferente a la nuestra. Tuve que ir más allá del tema de la deuda y estudiar el contexto social.
Rees Jeannotte ¿Habían instituciones ser similares a una entidad como los bancos centrales de hoy.
Michael Hudson No, los bancos centrales tienen exactamente el objetivo opuesto a los intereses de los deudores. Los bancos centrales trabajan para los bancos comerciales y sus acreedores. En 1913 en Estados Unidos, la Reserva Federal se separó del Tesoro para transferir la gestión monetaria desde el Tesoro en Washington a los bancos privados de la ciudad de Nueva York y a otros centros comerciales.
Los bancos centrales son la antítesis de los antiguos palacios, porque representan los intereses de los acreedores. Actúan como lobistas para los bancos. En la realidad, Alan Greenspan era un cabildero de Wall Street al frente de la Reserva Federal. Su trabajo fue rescatar a los bancos y hacer que los bancos sean solventes, incluso cuando eso empobreció a sus clientes, incluso cuando los bancos hacían préstamos fraudulentos como las hipoteca basura.
Los bancos se salvaron a pesar de que la crisis del 2008 fue el fraude bancario más grande que se haya visto en la historia de Estados Unidos. Ellos se salvaron, y las deudas fraudulentas se impusieron sobre los desafortunados compradores hipotecados. En Estados Unidos un millón de familias fueron expulsadas de sus hogares. Hoy el resultado es que los alquileres están subiendo muy rápidamente.
Los precios de la vivienda también suben. Y los estadounidenses pagan tanto dinero al sector financiero por el servicio de la deuda (hipotecas, préstamos estudiantiles, préstamos para automóviles y préstamos con tarjeta de crédito) que tienen cada vez menos ingresos disponibles para gastar en bienes y servicios. Es por eso que la economía estadounidense se ha estado reduciendo durante 12 años. Desde la crisis de Obama, la economía se ha hundido porque se salvaron los bancos y los tenedores de bonos, no la economía.
Rees Jeannotte: Esto es lo que llamas despojo regulatorio.
Michael Hudson Sí, y no solo se despojo a la Reserva Federal de su marco regulatorio , también ha aprisionado la capacidad intelectual de la sociedad. Por eso escribí el libro y su secuela, El Colapso de la Antigüedad . Lo escribí como un estímulo para la reflexión. La sociedad debe comprender que si no se anula las deudas, habrá una crisis financiera y una austeridad crónica . Y todos terminaremos pareciéndonos a Grecia, Argentina o Letonia.
Rees Jeannotte: Es ejemplo interesante porque la crisis griega aún continúa. Cuando le que exigían que Grecia pagara sus deudas que pensabas tú afirmas que las deudas que no se pueden pagar, no deben pagarse.
Michael Hudson: El truco fue decir que los griegos obligatoriamente debían pagar sus deudas. Pero esas deudas no eran del pueblo griego eran producto de una evasión fiscal masiva. Christine Lagarde, del FMI, tenía la lista de todas las cuentas bancarias suizas que los armadores, las industrias y financistas griegos, habían puesto ilegalmente fuera de Grecia. Todo el dinero de la deuda estaba en el Suiza. Era un dinero fue robado a las arcas fiscales.
El pueblo griego no tenía grandes deudas. La gran deuda era de los millonarios Ellos debían casi 50 mil millones de Euros a la autoridad tributaria . Nunca la pagaron . Sus deudas eran simplemente evasión de impuestos. Pero la Comunidad Europea dijo que el pueblo griego tenía que pagar las deudas que la clase adinerada. La Comunidad Europea se cuadró a favor de los ladrones.
El FMI tiene la teoría que Grecia – y todos los países- funcionarían mejor si pagan sus deuda, aunque esta sea fraudulenta. Bueno, Grecia no funciona mejor ni se ha recuperado.
Si hay alguna institución que deba ser abolida, es el FMI, que básicamente parece servir como una rama del Departamento de Defensa para mantener a otros países subordinados a los Estados Unidos.
Rees Jeannotte : No entiendo porque la Unión Europa, repetía que Grecia debía pagar sus deudas, aunque sabían que podían pagarla. Entonces ¿cuál es el verdadero objetivo de hacer esto? Recuerdo leído que se subastaba las islas griegas. Esto parece ser la clave. ¿Los modernos oligarcas han hecho lo mismo que en la antigüedad – quedarse de activos – ?.
Michael Hudson: Sí, eso es toda la maniobra. Fue una masiva apropiación de activos. En economía hay un concepto llamado preferencia revelada. Uno asume que lo que sucede es lo que se pretende. Entonces, se puede decir que lo que pretendían los banqueros de Alemania era reducir la población de Grecia, acortar la esperanza de vida, colapsar su economía hasta el punto que Grecia tendría que vender sus servicios públicos y otros activos a los inversores alemanes. Alemania tuvo sus ojos puestos en Grecia durante más de 50 años, desde que respaldó a los coroneles y los asesinatos de los comunistas griegos después de la Segunda Guerra Mundial.
Rees Jeannotte: Parece que se puede pensar en una forma más sensata con una crisis de deuda. Tal vez se pueda usar como ejemplo la cancelación de la deuda nacional en Alemania.
Michael Hudson Eso es correcto. El “milagro económico alemán” fue posible básicamente, porque los aliados eliminaron todas las deudas que tenían Alemania. Excepto lo que los empresario debían a sus empleados . Fue fácil para los aliados anular las deudas de los acreedores alemanes. Querían una pizarra limpia.
La anulación de la deuda creó el milagro económico alemán. Porque la economía podía funcionar sin la carga de una deuda personal y sin deuda pública o deuda corporativa.
Hoy, esencialmente uno está tratando con una clase bancaria criminal que sostiene que si se anula la economía se reducirá. Vamos en la práctica a una especie de neo-feudalismo, un régimen controlado por la clase de los acreedores, como en la Edad Oscura.
Rees Jeannotte :Usted fue una de las pocas personas capaz de predecir con precisión la crisis del 2008. Sus estudios se basaron, en gran medida, en la burbuja gigante de la deuda privada. La deuda privada es algo de lo que no se habla mucho. Se llenan páginas con la deuda del gobierno, pero nunca se habla sobre la deuda privada.
Michael Hudson: Eso se debe a que los políticos de derecha quieren terminar con el estado tal como lo conocemos , quieren terminar con todo los servicios sociales que presta. El programa de derecha en Alemania y en Europa es deshacerse de las pensiones, reducirlas para financiarizar y privatizar el sistema de pensiones en lugar del actual sistema de reparto de Alemania, que es bastante bueno. Quieren deshacerse del gasto social.
La derecha ve la deuda del gobierno como un adversario de la deuda privada. Por ejemplo, en los Estados Unidos, el presidente Clinton obtuvo un superávit presupuestario en el último año de su gobierno. Pero, ¿Qué sucede cuando un gobierno tiene un excedente? Eso significa que no gasta dinero en la economía. La economía tiene que depender de los bancos para obtener crédito, porque cada economía necesita crédito para funcionar y crecer.
Los banqueros saben que si un gobierno no proporciona dinero a la economía -para promover empleo por ejemplo – la gente tendrá que pedir prestado a los bancos. Pero si sigue pidiendo prestado dinero a los bancos – sólo para mantener su nivel de vida – las familias terminarán pareciéndose a Grecia o Argentina. Ni siquiera podrán pagar los intereses de sus viviendas compradas a crédito . Entonces los banqueros se quedarán con las casas, y más adelante la industria que también está endeudada. Si se mantiene este sistema los Bancos terminarán controlando todo, incluido el gobierno.
Durante miles de años, la tensión principal de la civilización ha sido quién dominará y planificará la economía de la sociedad. ¿Serán los gobernantes sabios que buscan estabilidad y seguridad militar? ¿O será una oligarquía financiera que quiere enriquecerse empobreciendo al resto de la sociedad?
El problema es que la deuda de una persona es el tesoro de otra persona. La situación que existe hoy es que los dueños del tesoro (el 10 por ciento de la población) han endeudando al 90 por ciento de la población. El 90 por ciento de los estadounidenses está pagando el servicio de la deuda al 10 por ciento más rico. Esta es la clave de la guerra económica actual. No es el tipo de guerra de clases de la que hablaron los socialistas hace un siglo. Es una guerra entre acreedores y deudores que también ocurrió en la antigüedad. Es por escribí el libro para explicar cómo comenzó toda esta pelea.
Rees Jeannotte Así que la austeridad obviamente también juega un papel clave. ¿Está relacionada con la expansión de la deuda privada?
Michael Hudson:. Los bancos han encontrado la manera de enriquecerse . El ochenta por ciento del crédito bancario estadounidense y británico es crédito hipotecario. Prestan contra casas, y el resultado es una gran inflación de los precios inmobiliarios. Si los alemanes tienen que pagar más y más de sus ingresos mensuales, ya sea por alquiler o por intereses hipotecarios o por el servicio de la deuda – como en los Estados Unidos – entonces tendrán que gastar menos en bienes y servicios. Alemania terminará pareciéndose a Nueva York, donde las tiendas están cerrando. En la Quinta Avenida en Madison en Broadway – uno ve, los carteles “en alquiler” frente a tiendas vacías-.
Rees Jeannotte: Lo mismo sucede en la calle en la que vivo. Hay al menos doce tiendas cerradas. La gente simplemente no puede pagar los alquileres. Tenemos luego una elección de alcalde en Múnich . Y uno de los grandes temas son los precios del alquiler. Ocurre lo mismo en todas las ciudades importantes de Europa . Se habla de limitar los alquileres durante seis años. Pero, los alquileres ya son demasiado altos y no son asequibles. ¿Qué deberíamos estar haciendo?
Michael Hudson: Hay una manera simple de mantener bajos los precios de la vivienda: evitar que el precio del suelo suba. Hay que hacer lo que recomendó Adam Smith y John Stuart Mill en el siglo XIX .
El precio del suelo no sube por el crecimiento de la población, sino por el crédito bancario. Si se grava el aumento del valor del suelo, entonces los bancos no podrán prestar dinero contra eso.
Ahora Alemania tiene impuestos inmobiliarios muy bajos. Esto es porque no tiene una clase inmobiliaria y prestamista que domine a la sociedad, no tiene una economía del “tipo Donald Trump”.
Pero si Alemania comienza a seguir el patrón estadounidense o inglés y deja que los bancos presten más y más para inflar los precios de la vivienda, entonces su economía continuará contrayéndose.
La economía de Alemania ya está empezando a contraerse. He visto informes bancarios que dicen que si los niveles de vida de los alemanes llegan a reducirse en un 20 por ciento o 30 por ciento, los técnicos y trabajadores alemanes tendrán que emigrar. Entonces la población alemana se reduciría en un 30 por ciento en 20 años.
Si se permite que bancos hagan que el mercado inmobiliario alemán se parezca al mercado estadounidense entonces los ingresos personales disponibles de la población caería hasta un 50 por ciento en las próximas décadas
Rees Jeannotte ¿Quién dice eso?
Michael Hudson: Los modelos bancarios! Estos estudios predicen que la población de Alemania caerá, que el nivel de vida también caerá y que la mano de obra calificada deberá emigrar para obtener ingresos que permitan sostener a las familias endeudadas. Con este sistema este sería la única manera de mantener la solvencia del de los grandes bancos.
Si el sistema bancario alemán se llega aparecer a la banca estadounidense o británico, el ochenta por ciento del crédito se destinaría a la compra de bienes inmuebles. Es activa un flujo circular, porque cuando se eleva el precio de la vivienda se aumenta el precio de los alquileres.
Este es el plan económico neoliberal el la actualidad. Los líderes de todos sus partidos -excepto Die Linke – quieren que Alemania termine pareciéndose a Estados Unidos, Grecia, Inglaterra … Dicen que eso es progreso, yo afirmo que sólo es progreso para la clase bancaria. Esta es una guerra declarada pero ocultada para la población y que no se está discutiendo en Alemania.
Rees Jeannotte: En alguna oportunidad haz dicho que Europa es zona muerta. ¿Por qué crees que es una zona muerta. ¿A donde nos dirigimos? ¿Cómo ves el futuro de Europa?
Michael Hudson: El término “zona muerta” fue formulado por el Secretario de Defensa de los Estados Unidos, Donald Rumsfeld, bajo Bush. Despreció lo que llamó “la vieja Europa”. La razón por la cual la eurozona es una zona muerta es que no puede ejecutar déficits presupuestarios de más del 3 por ciento.
A ustedes le hacen creer que deben evitarse los déficits presupuestarios para asegurarse que sea creado el crédito que necesita por los bancos.
¿Y cómo crean los bancos ese crédito? Le prestan principalmente a los fondos buitres para que compren viviendas. Hacer que los alemanes paguen más alquiler es la nueva “área de crecimiento” de la economía -inflar el precio de los activos-.
Por lo tanto, la eurozona tiene una inflación de los activos de bienes raíces, acciones y bonos. El alza de los precios está siendo estimulada. Han creado unos cuatro billones de euros solo para apoyar los mercados de acciones y bonos. Se podrían haber gastado este dinero en la economía “real” y Europa se había convertido en una sociedad mucho más justa
En cambio, el dinero del gobierno se ha usado para aumentar valor de las acciones y de los bonos, hasta en un 10 por ciento. Este modelo económico implica empobrecer a la mayoría. Es la política desquiciada que impone la austeridad.
Rees Jeannotte: Entonces, ¿cuál es la solución? He escuchado que en Estados Unidos hay un movimiento que exige crear una banca pública. ¿Deberíamos hacer algo así? ¿ Se pueden democratizar los bancos centrales?
Michael Hudson: Es necesario que el Tesoro se haga cargo y que sus directivos sean elegidos democráticamente. Los actuales bancos centrales no se pueden democratizar porque son los cabilderos de los bancos comerciales . Sus directivos tienen casi lavado el cerebro con la política de los chicago boys.
Estos personajes en la práctica son los responsables de empobrecer al 90 por ciento de la población, todo por una supuesta prosperidad de la economía. En lugar de reeducar a ese tipo de personas, debemos crear una nueva institución . Esta nueva institución deberá desarrollarse como parte del Tesoro Público.
En este momento, en la eurozona no permite déficits presupuestarios de más de un 3 por ciento. Además se ha dejado todo el poder a los bancos centrales y a los bancos comerciales, son ellos los que manejan y proporcionen todo el dinero que circula en la economía.
Los bancos comerciales prestan de manera diferente a lo que haría un banco público. Ellos prestan para que las grandes corporaciones adquieran bienes o para confiscar directamente activos como la vivienda. Prestan contra activos. Esto infla el precio de los bienes raíces y de la bolsa. Al contrario una banca pública debe destinar el dinero para mejorar el crédito para la gran mayoría.
Sabemos que la economía alemana se está contrayendo. No tiene por qué ser así, pero para tener una alternativa, se debe aplicar otra teoría económica. Pero, esta teoría no se enseña en las universidades alemanas. Sus departamentos económicos son de extrema derecha. Están viviendo en un universo paralelo. La economía académica vive en un mundo inexistente.
Rees Jeannotte:. ¿ Habrá una edición alemana del libro “… Y perdonarles sus deudas”.
Michael Hudson : Sí, ahora se está traduciendo. Yo quise que lo tradujera en Alemania alguien que conociera los términos legales que usaban los Asirios. La traducción debe estar terminada en aproximadamente un mes o dos. Probablemente el libro estará en librerías el próximo año.
Rees Jeannotte: Dijiste que habrá una secuela.. ¿Para cuándo podemos estará el nuevo libro?
Michael Hudson: Lo estoy terminando en inglés, se llamará “El colapso de la Antigüedad”. Espero que lo publiquen a finales de este año. El libro demuestra que Grecia y Roma colapsaron debido a la deuda. Es parte de una trilogía. El tercer volumen se llamará “La tiranía de la deuda”, desde la Edad Media hasta el presente.
Si estudiamos qué pasaba en Europa e Inglaterra en los siglos XII y XIII, veremos que el papado trató a los países como lo hace el FMI ahora. Los historiadores ingleses denunciaron las “deudas con San Pedro” porque El Vaticano estaba empobreciendo su país.
Lo que está sucediendo hoy es parte de una historia que ha ocurrido en todas las épocas. Mi intención es escribir toda la historia de deuda.
