Otras Paginas WEB

lunes, 2 de noviembre de 2020

La guerra contra la verdad alcanza su clímax

Por Paul Krugman
3 de noviembre de 2020 

Comencé a escribir una columna para The Times allá por el año 2000. Se suponía que mi tema era la economía y los negocios. Pero no pude evitar notar que uno de los aspirantes a la presidencia de ese año estaba haciendo afirmaciones falsas sistemáticamente sobre sus propuestas políticas. George W. Bush siguió insistiendo en que sus recortes de impuestos favorables al uno por ciento estaban dirigidos a la clase media, y su plan para privatizar el Seguro Social simplemente desechó las obligaciones del sistema con los estadounidenses mayores.

En ese momento, sin embargo, mis editores me dijeron que no era aceptable usar la palabra “mentir” al escribir sobre candidatos presidenciales.

Sin embargo, a estas alturas, creo que la mayoría de los observadores informados finalmente han decidido que está bien informar el hecho de que Donald Trump miente constantemente.

Muchas de las mentiras son triviales, a menudo extrañamente, como las repetidas afirmaciones de Trump de haber recibido un premio que ni siquiera existe . Pero el presidente ha cerrado la campaña de este año con dos mentiras enormes y peligrosas, y hay muchas razones para temer que esta semana lanzará una tercera gran mentira, quizás incluso más peligrosa que las dos primeras.

La primera gran mentira es la afirmación de que Estados Unidos está siendo amenazado por hordas de "alborotadores, saqueadores, incendiarios, agarradores de armas, quemadores de banderas, marxistas".

Cualquiera que camine por las “ jurisdicciones anarquistas ” de Nueva York o Seattle puede ver con sus propios ojos que no está sucediendo nada como esto. Y los datos confirman lo obvio. Un estudio sistemático encontró que las protestas de Black Lives Matter del verano fueron abrumadoramente pacíficas, y que "la mayor parte de la violencia que tuvo lugar fue, de hecho, dirigida contra los manifestantes de BLM".

Ah, y Trump sigue afirmando que Joe Biden no condenará la pequeña cantidad de violencia que realmente ha sucedido, cuando Biden, de hecho, hizo exactamente eso .

Por eso, Trump quiere que los estadounidenses estén aterrorizados por una amenaza que solo existe en su imaginación. Al mismo tiempo, quiere que ignoremos la amenaza real de Covid-19.

En los últimos meses, Trump ha abandonado efectivamente cualquier esfuerzo por limitar la propagación del coronavirus. De hecho, ha estado promoviendo activamente esa difusión. Un estudio confiable de Stanford estimó que las manifestaciones de Trump, que involucran a un gran número de personas que gritan juntas, la mayoría desenmascaradas, han causado alrededor de 30.000 infecciones y 700 muertes.

Pero Trump quiere que los estadounidenses crean que la pandemia, que mató a más estadounidenses el mes pasado de los que son asesinados en un año típico, es una noticia falsa. Estamos " dando la vuelta a la esquina ", insiste, incluso cuando las infecciones y las hospitalizaciones aumentan a un ritmo aterrador. Los medios de comunicación hablan sobre “Covid, Covid, Covid” solo porque están tratando de atraparlo. Los médicos están inflando el número de muertos reportados porque quieren ganar más dinero.

Estas grandes mentiras son inmensamente destructivas, y no solo porque conduzcan a malas políticas. Nos guste o no, la retórica presidencial afecta el comportamiento de millones de estadounidenses.

Las mentiras de Trump sobre una amenaza anarquista han animado a los supremacistas blancos, incluidos los terroristas nacionales. Su desestimación de la amenaza pandémica, su burla de las medidas de precaución como el uso de máscaras, han contribuido mucho a ayudar a que se propague el coronavirus.

Pero lo peor puede estar por llegar.

Es posible, apenas, que Trump gane legítimamente la reelección, aunque esto requeriría que las urnas estén mucho más lejos de lo que estaban en 2016. Si eso no sucede, sin embargo, es casi seguro que se negará a hacerlo y aceptar la derrota en silencio.

A menos que pierda de forma aplastante, ha indicado que intentará robar la elección bloqueando el recuento de votos de Biden, con la ayuda de jueces partidistas. No creo que tenga éxito, pero desearía estar seguro de eso.

¿Y si no logra mantenerse en la oficina? Todos sabemos lo que probablemente vendrá después: afirmaciones de que le robaron. Afirmará que millones de personas votaron ilegalmente; después de todo, lo hizo después de las elecciones de 2016 , negando haber perdido el voto popular. Probablemente dirá que millones de votos de Trump fueron descartados de alguna manera; después de todo, ya ha hecho la falsa afirmación de que las boletas están siendo "arrojadas a los ríos".

Y encontrará una audiencia receptiva. Los pronosticadores profesionales han considerado a Biden como el gran favorito durante mucho tiempo, pero según una encuesta de Gallup de finales de septiembre , el 90 por ciento de los republicanos esperan que Trump gane. Si pierde, nuestra derecha conspirativa reaccionará con sorpresa y rabia.

El resultado inmediato puede muy bien ser una ola de violencia y destrucción de propiedades: los partidarios de Trump se involucran en el comportamiento que atribuyen falsamente a los manifestantes de Black Lives Matter. Pero esa es la parte que menos me preocupa.

No, el peligro realmente grande es que millones de nuestros ciudadanos probablemente aceptarán una versión estadounidense del mito de la " puñalada por la espalda " que cobró gran importancia después de la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial, alegando que los militares fueron traicionados por el gobierno civil. Y esos votantes pueden terminar eligiendo al próximo candidato presidencial del Partido Republicano.

The Times se compromete a publicar una diversidad de cartas al editor. Nos gustaría saber qué piensa sobre este o cualquiera de nuestros artículos. A continuación se ofrecen algunos consejos . Y aquí está nuestro correo electrónico: letters@nytimes.com .

Siga la sección de opinión del New York Times en Facebook , Twitter (@NYTopinion) e Instagram .

Nobeles de Economía . Simon Kuznets Premio Nobel de Economía 1971

Por José Carlos Gómez Borrero

Simon Kuznets 
Premio Nobel de Economía 1971 

Photo credit–Foto: Unknown (Associated Press). Public Domain. 

Definiendo con rigor las Cuentas Nacionales 

El tercer año en el que se concedía el Nobel de economía se adjudicó a un ruso emigrado a los Estados Unidos, más tarde nacionalizado norteamericano, a pesar de que a sus veintiún años la Unión Soviética ya le había nombrado director del Instituto de Estadística de Ucrania. Su porvenir no parecía malo dentro del escalafón de la Nomenklatura, a pesar de lo cual prefirió marchar a América, donde tuvo que volver a cursar su licenciatura y donde cincuenta años más tarde le esperaba un premio Nobel de economía. 

El premio de Kuznets fue reconocido justamente por toda la profesión y no es pequeña señal que lo recibiese dos años después de haberse instituido y de que el año anterior se le hubiese concedido al indiscutido Paul Samuelson. Los demás candidatos remansados durante decenios que esperaban ser laureados tendrían que esperar. 

Kuznets se distingue por la meticulosidad y la precisión de sus trabajos. Recolectaba datos incansablemente con el fin de comprobar si las teorías deductivas al uso, algunas de gran brillantez, capaces de fascinar al que las escuchase, se traducían en realidades en la práctica. Decía que cualquier especulación teórica debía ser valorada por su contenido empírico y por su aplicación a la cruda realidad. En este sentido, es famosa la controversia mantenida con Walt Rostow sobre el proceso del crecimiento económico. 

Las etapas que proponía Rostow suponían una bonita sucesión de ideas encadenadas, elaboradas en un despacho y siguiendo una lógica voluntarista. Kuznets se enfrentó a estos planteamientos literarios equipado con una enorme cantidad de datos que discutían la armoniosa sucesión de etapas proclamadas por Rostow. A pesar de la enorme popularidad que alcanzaron este último y sus ideas, que le llevaron a ser asesor del presidente Kennedy y consejero especial de su sucesor Lyndon Jhonson, al hablar de crecimiento económico hay que referirse necesariamente a Simon Kuznets, mientras que a Walt Rostow se le ha negado hasta su muerte en 2003 el premio Nobel que su oponente había recibido treinta años antes. 

El Producto Interior Bruto 

Hasta después de la Segunda Guerra Mundial no se establecieron las Cuentas Nacionales de forma rigurosa, ni tampoco se podían medir el crecimiento o la recesión mediante el cálculo de variables que indicasen cuantitativa y de forma suficientemente precisa la evolución de la economía de un país. 

A Kuznets se le atribuye la paternidad de estos primeros cálculos, y aunque no era el único que intentó llenar este tipo de lagunas, la precisión de sus trabajos le convierte en un elemento pionero de referencia fundamental. Más tarde llegarían Sir Richard Stone y toda una serie de matemáticos, estadísticos y económetras que han perfeccionado estas mediciones que hoy son fundamentales para calibrar la eficacia de los programas y políticas gubernamentales. 

La mencionada recolección de datos, su análisis y las circunstancias que los relacionaban, le sirvieron de base para estudiar los procesos por los que se genera el crecimiento económico, la distribución de las rentas producidas, así como la aparición simultanea de desigualdades evidentes dentro de la población. 

Porque Kuznets no es un mero contable que se limita a situar las distintas partidas de ingresos y gastos, ni a discutir el valor por el que debe ser incorporada cada una de ellas. Después de justificar la medición del PIB y demás cifras macroeconómicas de un país, responde inmediatamente sin triunfalismos que el aumento de estas magnitudes no es una buena medida del bienestar de una nación, y que el crecimiento no es sinónimo de prosperidad si no se establece previamente en qué va a consistir ese crecimiento, para qué se realiza y a quién se pretende beneficiar. 

La curva de Kuznets y la teoría del crecimiento 

Sus estudios sobre los numerosos datos recopilados de diferentes países durante muchos años, le llevan a concluir que durante los primeros años de crecimiento la desigualdad entre los habitantes de un país aumenta. Más tarde, cuando los factores decisivos dejan de ser los relativos a la utilización intensiva de capital, la desigualdad comienza a disminuir, produciéndose una figura en forma de U invertida, conocida como la curva de Kuznets y que si bien anuncia un incremento de las desigualdades en las sociedades que inician su camino a la modernidad, resulta más esperanzadora al señalar que esas desigualdades se mitigan al alcanzarse un cierto nivel de desarrollo. 

En términos sociológicos podríamos decir que, a una primera etapa de creación de infraestructuras y acumulación de capitales, le seguirá una mayor importancia del factor trabajo, mayor volumen de salarios y la aparición de una clase media que diluirá la concentración de riquezas de una sociedad elitista y desequilibrada. 

En cuanto al análisis del crecimiento económico, lo define como la capacidad de ofrecer a una población en aumento mayores bienes y servicios. La forma en que este se produce es mediante el desarrollo de la tecnología, la transformación de instituciones y la modificación de ideologías. La definición encierra un alto contenido de información. En primer lugar, comienza por referirse a una población creciente, combatiendo las ideas maltusianas sobre el porvenir apocalíptico del aumento de habitantes. Kuznets afirma que cada nuevo individuo proporciona una unidad más de trabajo potencial y una unidad más de consumo, que estimulará el incremento de la producción, de tal forma, concluye, que un país sin una masa crítica de habitantes es un país sin futuro. 

En su opinión el crecimiento económico implica cambios tecnológicos, institucionales e ideológicos difíciles de llevar a cabo con un coste político y social soportables. Y añade que la máquina de vapor, la energía eléctrica o la electrónica no son compatibles con la empresa familiar, el analfabetismo y la esclavitud, así como con la vida rural, las familias numerosas o la contemplación de la vida silvestre. 

Es verdad que estas afirmaciones categóricas las matiza más tarde, al mismo tiempo que advierte de la improcedencia de las generalizaciones, pero lo que pretende es llamar la atención sobre los cambios necesarios para el despegue hacia una sociedad moderna y dinámica. La urbanización, la evolución de la agricultura hacia una industria potente y más tarde el desarrollo de los servicios, el abandono de creencias fatalistas y la aceptación de instituciones modernas que arrinconen prejuicios ancestrales no justificados, son los ingredientes que forman parte de su teoría del crecimiento. 

Es importante situarnos en el tiempo en que estas recomendaciones eran expresadas, así como la advertencia que hace de la necesaria estabilidad política y social para que se materialicen los cambios y el propio crecimiento. Sin ellas, el stock de conocimientos y la tecnología que se encuentren disponibles no podrían ser aplicados, difuminándose todo ese indudable potencial en medio de un caos organizativo y sin que el arbitraje de las instituciones garantice la estabilidad y la convivencia. 

Medio siglo después de ser planteadas, las propuestas de Kuznets sorprenden por su modernidad y sus premisas para el crecimiento siguen estando perfectamente vigentes, aunque exista un importante porcentaje de la humanidad que todavía no ha aceptado la racionalidad de sus recomendaciones.

Wikipedia

Simon Kuznets

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
Simon Kuznets

Información personal
Nombre en inglésSimon S. Kuznets Ver y modificar los datos en Wikidata
Nacimiento30 de abril de 1901 Ver y modificar los datos en Wikidata
Pinsk (Imperio ruso) Ver y modificar los datos en Wikidata
Fallecimiento8 de julio de 1985 Ver y modificar los datos en Wikidata
Cambridge (MassachusettsEstados Unidos) Ver y modificar los datos en Wikidata
NacionalidadEstadounidense y rusa
Educación
Educado en
Supervisor doctoralWesley Clair Mitchell Ver y modificar los datos en Wikidata
Información profesional
OcupaciónEconomista y estadístico Ver y modificar los datos en Wikidata
Cargos ocupadosPresidente Ver y modificar los datos en Wikidata
Empleador
Estudiantes doctoralesMilton FriedmanStanley Engerman y Robert Fogel Ver y modificar los datos en Wikidata
Miembro de
Distinciones

Simon Kuznets (1901PinskImperio ruso (actual Bielorrusia) - 1985CambridgeMassachusettsEstados Unidos) fue un economista ruso-estadounidense.

Datos biográficos[editar]

Nació en Rusia en 1901, de padres judíos, inició sus estudios universitarios en su país natal, pero en 1922 se mudó a Estados Unidos terminando sus estudios en la Universidad Columbia. Trabajó de profesor en la Warthon School de la Universidad de Pensilvania, en la Universidad Johns Hopkins y en la Universidad Harvard.

Aportaciones macroeconómicas[editar]

En una hipótesis relacionó el crecimiento económico y la distribución del ingreso. Según ésta, el crecimiento basta para reducir la desigualdad, aunque ésta también se asocia a los comienzos del crecimiento, cuando existe la necesidad de realizar grandes inversiones en infraestructura y en bienes de capital. Luego la generación de empleo y el aumento de la productividad conducirían a salarios más elevados y a una mejor distribución del ingreso.

Relación no directa entre crecimiento de PIB y bienestar social

Kuznets también se interesó por el sistema de contabilidad nacional, de hecho fue el creador del sistema estadounidense unificado de contabilidad nacional. Es notorio que aunque Kuznets había trabajado en la relación entre crecimiento económico y distribución del ingreso, fue siempre muy crítico con la pretensión de medir el bienestar exclusivamente sobre la base del ingreso per cápita. En un discurso ante el congreso estadounidense en 1934 advertía que:

...es muy difícil deducir el bienestar de una nación a partir de su renta nacional (per cápita)...1
Simon Kuznets, 1934

Sin embargo consideró que sus advertencias eran ignoradas y que tanto economistas como políticos acostumbraban a equiparar prosperidad y crecimiento del PIB per cápita. Así años más tarde de su declaración ante el congreso amplió sus críticas cuando declaró:

Hay que tener en cuenta las diferencias entre cantidad y calidad del crecimiento, entre sus costes y sus beneficios y entre el plazo corto y el largo. [...] Los objetivos de "más" crecimiento deberían especificar de qué y para qué...1
Simon Kuznets, 1962.

Premio en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel[editar]

Sus ideas macroeconómicas lo llevaron a ser laureado con el Premio del Banco de Suecia en Ciencias Económicas en memoria de Alfred Nobel en 1971, por sus labores en el estudio del crecimiento económico.

Referencias

  1. ↑ Saltar a:a b Citado por C. Cobb, T. Halstead y J. Rowe, The Atlantic Monthly, octubre 1995

Otro candidato vacunal cubano contra la COVID-19


Antes de que finalice 2020 tendremos cuatro candidatos en ensayos clínicos


2 de noviembre de 2020 00:11:56

Nuevamente la biotecnología cubana da muestras de su fortaleza, al presentar el Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología (CIGB) el expediente técnico de su primer candidato vacunal contra la COVID-19 al Centro para el Control Estatal de Medicamentos, Equipos y Dispositivos Médicos (CECMED).

Este paso es fundamental para la solicitud de autorizo de los ensayos clínicos en humanos, según fuentes del grupo empresarial BIOCUBAFARMA.

También se conoció que los resultados preliminares del primer candidato vacunal de la Isla contra la mortal enfermedad denominado SOBERANA 1 son alentadores. La fuente precisó que no se observaron reacciones adversas o efectos graves, pero que falta evaluar el comportamiento del ensayo y el procesamiento de las muestras, para ver si realmente existen anticuerpos, como se espera.

A finales de agosto, la institución líder en el desarrollo de vacunas en Cuba, el Instituto Finlay de Vacunas (IFV), comenzó el ensayo clínico del primer candidato vacunal cubano contra el nuevo coronavirus, bautizado como Soberana 1.

Dagmar García Rivera, directora de Investigaciones del IFV, informó, en su cuenta en Twitter, que hoy comienza la fase I de ensayos clínicos del segundo candidato vacunal cubano denominado Soberana 2, único proyecto de vacuna conjugada contra esta pandemia, tras la aprobación del CECMED.

«Todo listo para dar inicio al ensayo clínico de SOBERANA 2. Profesionalidad, rigor y ética son la esencia. Compromiso con la salud de nuestro pueblo… Llegaremos y venceremos», escribió.

«Seremos, una vez más, ejemplo para el mundo de cómo la integración gobierno-salud-ciencia lo pueden todo, cuando la prioridad es la salud del pueblo», afirmó la científica.

Eduardo Martínez Díaz, presidente de BIOCUBAFARMA, significó que la estrategia trazada para tener «nuestras vacunas contra la COVID-19 va bien. Antes de que finalice 2020 tendremos cuatro candidatos en ensayos clínicos».

«En 2021 nuestra población estará inmunizada contra este virus. Los cubanos pueden confiar en sus científicos comprometidos con la patria», sostuvo.

Martínez Díaz expresó que muchos investigadores están trabajando duro y que hay una experiencia, una obra y muchos corazones latiendo fuerte.

«Como mismo le pedimos a nuestro pueblo confianza, le solicitamos también que, mientras no tengamos la vacuna contra la COVID-19, todos debemos cumplir con las medidas establecidas en la etapa en que nos encontramos. No debemos descuidarnos ni tantico», concluyó.

En Cuba, cada lote de vacuna tiene que pasar por un riguroso proceso de evaluación y, una vez que exista la seguridad de que está lista, se autoriza su uso mediante un certificado.

IMPACTANTE PLAN QUINQUENAL DE CHINA: AUTARQUÍA TECNOLÓGICA Y MAGNA CULTURA SOCIALISTA

Posted By: Alfredo on: noviembre 01, 2020
Bajo la Lupa 01.11.20


▲ 

El presidente chino, Xi Jinping, encabeza la quinta sesión plenaria del XIX Comité Central del Partido Comunista de China, en Pekín.Foto Xinhua

Mientras EU se derrite en su balcanización electoral –sea quien fuere el vencedor difícilmente detendrá su inexorable decadencia (https://bit.ly/3jP8lU6)–, el Partido Comunista Chino (PCC), exorcizado por los dos partidos en Washington, se prepara a convertirse en una superpotencia –que ya lo es a nivel geoeconómico, astrofísico (alunizaje en el lado oscuro de la Luna) y tecnológico, con su liderazgo en la 5G.

En medio de la guerra multidimensional que libra EU contra China, en el quinto pleno del PCC, su Comité Central (con más de 200 miembros de su élite) celebró a puerta cerrada su más importante cónclave del año que duró cuatro días en Pekín y anunció en un comunicado su plan quinquenal para concretar su autarquía tecnológica(https://bit.ly/3kKAnS9).

SCMP enuncia sus prioridades políticas para conservar el crecimiento de la economía en medio de la pandemia, las disrupciones de la cadena de suministro, las relaciones tóxicas con Occidente (sic) y una inminente caída económica global –además de la crisis alimentaria global por venir–.

Su Comité Central discutió también el proyecto para lograr la cosmogonía del mandarín Xi de convertir a China en un gran país socialista moderno en 2035 (sic), que SCMP considera vago, por lo que se espera un plan más sólido en los próximos días.

De hecho, China ya había proyectado su mirifico plan China 2025 sobre su autarquía tecnológica (https://bit.ly/35U3U5l), al unísono de sus Tres Rutas de la Seda –continental/marítima/y la del Ártico (https://bit.ly/3kN0kQO)– financiadas por 8 millones de millones de dólares (trillones en anglosajón) del colosal banco AIIB (https://bit.ly/37Yq9d3).

China se prepara así a escalar un estadio superior en su desarrollo económico: pasar de un ingreso medio a un alto ingreso.

La autarquía tecnológica representa la piedra de toque del plan quinquenal conforme China se parapeta frente a las “amenazas de desacoplamiento ( decoupling)” y la decreciente (sic) globalización para girar a su economía doméstica (sic) mediante la estrategia de la circulación dual: permanecer abierta (sic) a la inversión y comercio foráneos (sic) mientras gira para edificar un ecosistema económico interno menos vulnerable a las sanciones externas y las turbulencias. ¡Si algo teme China desde el inconmensurable sabio Confucio del Siglo V aC es el caos!

Antes que el planificado 2021, China ya constituye una sociedad moderadamente próspera en todos los ámbitos y se encamina al segundo objetivo del mandarín Xi: convertirse en un país socialista moderno que sea próspero, fuerte, democrático, culturalmente avanzado y armónico en 2049 (sic).

Parte de su estrategia radica en el estímulo al consumo doméstico, conjugado a la reforma interna, la apertura y la innovación.

Wang Zhigang, Ministro de Ciencia y Tecnología, comentó que en su nueva fase China incorporó un nuevo concepto de desarrollo: es la primerza vez que un plan quinquenal se consagró al capítulo específico de la tecnología, cuya autarquía es incluyente de los temas universales: cambio climático, cambio energético, salud pública (sic), mejor protección a la propiedad intelectual y un ambiente amigable para la innovación tecnológica (https://bit.ly/2TKz0qo).

Mas allá de los anatemas cavernícolas, el gobierno de la 4T, al que todavía le falta la T de Tecnología, en un país como México –que considero la máxima potencia civilizatoria y cultural del continente americano–, debería inspirarse del poder cultural chino (su poder blando) que proviene de una civilización añeja de casi seis mil años, con sus tres principales tareas para los próximos cinco años:optimizar el nivel de la civilización (sic) social, mejorar el nivel de la cultura pública y optimizar su sistema cultural.

Ahora los adversarios de China construyen sus murallas: alrededor de 2 mil 500 años después de la Gran Muralla.

PD : En mi artículo del 28/10/20 (https://bit.ly/31Wyuu4) debí poner: “el ingreso de la industria petróleo/gas de EU es 1.6 veces el PIB nominal de México de 1.04 millones de millones de dólares ( ranking del FMI)”.

www.alfredojalife.com

Facebook: AlfredoJalife

Vk: alfredojalifeoficial

https://www.youtube.com/channel/ UClfxfOThZDPL_c0Ld7psDsw?view _as=subscriber