Complementariedad entre la actualidad y el futuro
Complementariedad, según el diccionario enciclopédico, significa: «perfeccionar algo; lo que se añade a otra para hacerla íntegra o perfecta; perfección o plenitud a que llega algo».
Se habla de complementar los diferentes actores tales como: empresa estatal, cooperativas —agropecuarias y no agropecuarias—, pequeñas y medianas empresas —privadas y estatales—, trabajadores por cuenta propia e Inversión Extranjera Directa. Es necesa- rio precisar que aún no están reconocidas las pequeñas y medianas empresas, algo propuesto por la estrategia —cuando ello ocurra los trabajadores por cuenta propia serán los autónomos— y la IED no es un actor en sí mismo, sino la forma organizativa que asuma dicha inversión —empresa mixta, empresa 100 % de capital extranjero, entre otras—.
Al hablar de complementariedad en el logro de algo íntegro, ello significa que ningún actor por sí mismo lograría lo que todos en su conjunto podrían alcanzar en cuanto a propósitos de desarrollo, lo cual es el caso que nos ocupa.
Es importante precisar que la propiedad fundamental de la economía es la de todo el pueblo, pero ello no significa sea la única y otras formas de propiedad puedan gestionar medios que sean estatales. Todo ello esta refrendado en la Constitución. Sin embargo, llama la atención en dicho documento y en la Conceptualización... que solo se menciona la complementariedad cuando se habla de la propiedad privada, no así con las restantes formas de propiedad.
Un primer aspecto a analizar es la existencia en la actualidad de complementariedad productiva entre los actores —en cuanto a las actividades a las cuales se dedican—, es decir, pareciera más complicado com- plementarse si todos los actores realizan actividades similares.
La tabla 1 muestra la proporción de cada actor en los diferentes sectores económicos, lo cual permite una visión del tejido empresarial.
La misma muestra la concentración de tres de los actores en Comercio y de forma diferenciada para dis- tintos tipos de actores, en los sectores de Industria Manufacturada, Transporte, Hoteles y Restaurantes —sobre todo este último—. Es preciso señalar que la proporción de propiedad estatal en este último sector es baja, porque los hoteles no cuentan en la estadística de referencia como empresas sino como unidades empresariales de base. Se observa que esos mismos sectores están entre los más representados en el PIB.
La mayoría de las empresas estatales son grandes, solo un 13.7 % del total posee menos de 100 trabajadores y las cooperativas con un promedio de 42 socios. En cuanto al trabajo por cuenta propia, no se poseen las cifras, aunque pareciera que los autónomos representan la mayoría en un aproximado de 400 000.4 Se deduce una polarización en cuanto a tamaños: empresas esta- tales muy grandes y personas que en realidad trabajan por su cuenta.
En relación con la cantidad de actores, es indiscutible la preponderancia de la empresa estatal, no obstante, si el número de autónomos ronda por la cifra antes expuesta, las posibles micro, pequeñas y medianas empresas estaría en una cifra muy superior a las estatales, aunque se desconocen las proporciones por cantidad de trabajadores o ingresos.
Al ubicar a los TCP por la descripción de la actividad y no por su desempeño real,5 en muchos casos no puede valorarse las potencialidades existentes: por ejemplo, una persona puede tener una licencia como productor de artículos fundidos y en realidad realiza manufactura aditiva, actividad de base tecnológica. También ocurre que se puede tener una licencia de mensajero y realizar actividad de logística. De igual forma, pero en sentido contrario, en esas actividades también se encuentran autónomos de muy bajo perfil dinámico.
El tejido empresarial del país muestra espacios vacíos o de muy pobre desarrollo —tanto estatal como no estatal— que admiten la penetración de nuevos negocios y la búsqueda de complementariedad en la medida que se amplíe, para el sector no estatal, introducirse en actividades de mayor nivel de complejidad.
La Constitución establece que la empresa estatal es sujeto principal de la economía, aunque no aclara qué se entiende por ello. No obstante, la Conceptualización al referirse a otras formas de propiedad y gestión plantea:
«[para que] el Estado Socialista se concentre en las com- plejas tareas que le son propias desprendiéndose de la dirección o administración directa de determinadas ac- tividades que requieren un alto grado de independen- cia, autonomía y responsabilidad» (Partido Comunista de Cuba, 2017, pág. 7), lo cual se complementa más adelante al enfatizar que de ese modo «el Estado se desprende de la administración directa de determina- das actividades ganando en capacidad de concentra- ción en sus funciones principales» (Partido Comunista de Cuba, 2017, pág. 8). De todo lo anterior se puede interpretar que la empresa estatal, como sujeto princi- pal, debe venir dado por el tipo de actividad y no por la cantidad de empresas, ni por su presencia en todos los sectores lo que abre un espacio para la actuación de otras formas de propiedad y gestión.
Lo anterior implica se deben definir algunos ele- mentos de partida para cualquier enfoque de complementariedad:
• Debe definirse con claridad dónde las empresas estatales deben estar presente y a partir de ello estructurar los diferentes mercados y su forma de regulación (por ejemplo mercado de monopolio estatal, mercados de competencia entre actores, entre otras.
• No deben existir barreras de entrada, como el proceso de autorizo, para concretar un negocio.
• El sector no estatal podrá ser proveedor, competidor o cooperar entre sí y con el sector estatal.
• La rivalidad debe ser parte del juego económico en base al mercado, bajo «situaciones similares» para todas las formas de propiedad, tal y como plantean los documentos antes mencionados. Ello implica que ninguna forma propiedad se aproveche de su posición en el mercado para imponer condición a los restantes. Tampoco deberá restringirse la flexibi- lidad y libertad para la toma de decisiones del sector no estatal, por la limitada autonomía de la empresa estatal, sino por el contrario otorgarle a esta toda la autoridad.
• Los incentivos fiscales, financieros, entre otros, deben desempeñar un papel central para direccionar o redireccionar los negocios privados y cooperativos. De igual manera, la transparencia en los procesos de negociación de traspaso de gestión a formas no estatales.
• La alianza público-privada para el desarrollo y de gestión, deben ser norma y no excepción.
¿Dónde podrían desempeñarse los diferentes actores?
La complementariedad debe tributar al desarrollo del país, por tanto, los actores deben ser competitivos y crear ventajas de forma sistemática sobre la base de la innovación. Al tomar en cuenta la matriz de ventaja com- petitiva de la Boston Consulting Group (BCG) la autora intenta realizar un acercamiento preliminar de la parti- cipación de los diferentes actores por tipos de sectores. La BCG clasifica a los sectores de acuerdo a la fuente e importancia de la ventaja competitiva en volumen, espe- cialista, fragmentadas y estancadas (Menguzzato, 1996). Los sectores de volumen o escala, no presentan muchas fuentes de diferenciación, su ventaja competiti- va se basa en los costos, mediante economías de escala —efecto de tamaño y/o experiencia— de varios tipos: producción, I+D, sistema de distribución, entre otros. La innovación es sobre todo de proceso y producto y dedica gran parte de sus recursos a ello.
Grandes volúmenes de producción apoyan su rentabilidad y por tanto una elevada cuota de mercado es un activo importante. La inversión por tamaño o por el tiempo para adquirir la experiencia, representan barreras de entrada y salida altas.
Son, como norma, empresas grandes centradas en sectores como: infraestructura, industria pesada, indus- tria de vidrio, cemento, energía, telecomunicaciones, agua, entre otras. Pareciera que las empresas estatales y mixtas deberían concentrarse en estos sectores, aunque las cooperativas —sin restricciones de tamaño— también pudieran tener alguna intervención.
Los especialistas pueden referirse a dos tipos, aquellas enfocadas en el mercado o en la tecnología, las primeras buscan satisfacer el mercado de consumo, en tanto las segundas están dirigidas a ser suministradores de grandes y medianas empresas.
Las enfocadas al mercado sus alternativas de diferen- ciación son amplias y le confieren una ventaja competitiva significativa apreciada por los clientes dispuestos a pagar. Son sobre todo innovadoras, novedosas. Su rentabilidad no se asocia a una gran cuota de mercado, sino al margen que genera su diferenciación. Son industrias de nicho, aunque este pudiera tener una cobertura internacional.
Los suministradores especializados ofrecen equipos, partes, piezas, nuevos materiales, entre otros a la industria, están más guiados por las trayectorias tecnológicas, las oportunidades de innovación son amplias y las empresas son en general pequeñas.
Las barreras de entrada están sobre todo en las capacidades de innovación para cada tipo de sector de negocio, es necesaria la flexibilidad y decisiones rápidas en función del mercado. Serían un buen espacio para las micro, pequeñas y medianas empresas, las cooperativas y algún tipo de variante asociativo. La empresa estatal como norma podría salir de estos sectores o crear organizaciones mixtas.
Las industrias fragmentadas disponen de muchas al ternativas de diferenciación para crear ventajas competitivas, pero son imitadas de manera muy fácil y rápida, las barreras de entrada y salida son bajas, todo lo cual genera mucho desgaste. El tamaño no aporta, ni la cuota de mercado y la estrategia es intentar pasar a ser especialista. Es un sector compuesto por servicios no especializados como restaurantes, comercio, entre otros. Es un típico espacio de negocios para micro, pequeñas y medianas empresas, también pudieran entrar cooperati- vas. Las empresas estatales no deberían tener negocios en estos sectores, salvedad hecha a cadenas de tiendas mayoristas y quizás a negocios mixtos en cadenas de tiendas minoristas.
Las industrias maduras, son por lo general dominadas por los proveedores, al decir de Pavitt (1984). Se describe en la literatura negocios recién llegados, con tecnolo- gías más novedosas que puedan trazar la diferencia. Son industrias como la textil, productos de la madera, impresión, confecciones, entre otras. La innovación proviene de los bienes intermedios y equipamiento, no son generalmente muy grandes, a excepción de algunas como las textiles. Su estrategia gira en torno a la especialización. Empresas micro, pequeñas y medianas, así como cooperativas pudieran entrar en estos negocios en la medida que las empresas estatales salgan de ellos, pudiéndose generar alianzas.
Si bien la BCG no contempla de manera específica las industrias basadas en la ciencia, las mismas se incluyen en las especializadas.
De igual forma en el mundo es muy claro la existen- cia de monopolios naturales que son públicos y requieren de una regulación específica —tales como: energía, agua, carreteras, entre otras—. También se definen los mercados oligopólicos —pueden ser en sectores de volumen o economías de escala— donde si bien, para el caso de Cuba, el poder pudiera estar en empresas estatales, también pudieran participar empresas de otras formas de propiedad.
Esto es solo una aproximación a la necesidad de un estudio de mayor envergadura; no obstante, muestra la posibilidad real de complementariedad, siempre que los principios antes expuestos se cumplan. La práctica actual del mundo de los negocios muestra que los límites entre los sectores se hacen difusos en la medida que la tecnología interviene y las modifica. Sin embargo, lo planteado con anterioridad permite una visión general de posibles cambios en el tejido empresarial.
Los sectores con más crecimiento en el mundo, incluso en tiempo de pandemia, han sido: economía digital, biotecnología, producción de equipos electrónicos, energía e internet de las cosas y las ciencias de la vida (Columbus, 2020). En Cuba; la actual pandemia mostró la necesidad de desarrollar todo el mundo digital, trans- versal a los sectores, así como la biotecnología y la salud pública. Parecería estas deben ser áreas priorizadas.
El rol asignado a los actores no estatales es comple- mentario al estatal, sin embargo, ello no significa deban ser marginales, ni residuales. La complementariedad debe estar en función de la transformación productiva del país, no de actividades de subsistencia, que deben existir, pero no ser incentivadas, ni fomentadas.
La complementariedad impone ciertos retos al gobierno:
• Permitir que la fuerza de trabajo calificada pueda desempeñar actividades propias de su profesión en mipymes privadas y no circunscribirlo solo a empresas estatales y cooperativas.
• Comprender que la innovación de las pequeñas empresas y cooperativas tiene un carácter informal, pues no poseen departamentos de I+D, entre otras.
• Generar confianza en la articulación entre empresas estatales y no estatales.
• Proponer un mecanismo financiero que cubra todo el proceso innovador.
• Conocer las potencialidades reales de aporte innovador de los actuales TCP.
• Víncular las universidades con el proceso de creación y desarrollo de emprendimientos no estatales;
• Entender el papel de las empresas estatales en el entramado económico dirigido a los medios funda- mentales de producción.
• Poseer la capacidad estatal, de las políticas y de previsión
La complementariedad no se logra porque se escriba en una estrategia o se divulgue; es necesario diseñar medidas concretas en las diferentes formas de pro- piedad, en un proceso cuasi simultáneo para que se logre el acople necesario.
Un elemento central para definir el papel estratégico a desempeñar por cada actor en la transformación pro- ductiva del país, es la claridad de los objetivos a alcanzar, sobre cuáles bases económicas y qué patrón de espe- cialización van a desarrollarse. Ello conduciría a una mayor claridad para determinar: dónde deben estar las empresas estatales y qué interesa incentivar en las no estatales. Al mismo tiempo permitirá definir políticas de orientación por misiones, es decir «políticas públicas sistémicas que se basan en conocimientos de avanzada para alcanzar objetivos específicos» (Mazucatto y Penna, 2020), movilizar todo el potencial científico en un propósito que debe ser integrador, intersectorial y que solucione grandes problemas.
Existen muchos desafíos: lidiar con la visión política existente en el país sobre la concentración de la pro- piedad, la existencia de algunos «mitos» sobre el socia- lismo que lo vinculan con la centralización —planificación centralizada, monopolio del comercio exterior, el control, entre otras— e intentar «proteger» a la empresa estatal —no otorgando autonomía a la empresa estatal, sino constriñendo a las formas no estatales— serían posibles limitantes al crecimiento de todos los actores y por tanto de la economía.
Reflexiones finales
La empresa estatal, las cooperativas no agropecuarias, las micro, pequeñas y medianas empresas, así como los trabajadores por cuenta propia, son actores los cuales, unidos a las empresas mixtas, deben aportar, a partir de complementarse, al desarrollo del país.
La empresa estatal debe ocupar el espacio de las áreas esenciales que aportan valor. No es necesaria la presencia de las empresas estatales en todos los sectores, ya que el Estado regula la economía para todos los tipos de actores.
Los desafíos de las cooperativas no agropecuarias y las mipymes se encuentran en la ausencia de legislación sobre sociedades mercantiles y el logro de una institucionalidad basada en un marco regulatorio de fomento a tales actores. Todo ello va unido a la necesidad de un diseño de mecanismos financieros y tributarios específico para ellas.
Establecer una institucionalidad para cada uno de los actores: las empresas estatales, cooperativas y pymes, que articule las políticas y garantice condiciones similares de competencia, es una condición importante para alcanzar la complementariedad
Esclarecer el papel estratégico del sector no estatal en la transformación productiva del país, permitirá eliminar el estigma de «mal necesario» y revertirlo en actores que aporten crecimiento y desarrollo. Ello implica un cambio conceptual del papel de la empresa estatal, que sin dejar de ser la más importante, se articule, coopere y compita con otras formas de propiedad.
La complementariedad de los diferentes actores no es un tema menor, debe estar sustentado en un enfoque estratégico y en un conjunto de políticas para regular el espacio de competencia entre ellos de modo que no exista asimetría al favorecer más a unos que a otros.
Bibliografía
Alonso, R.; O. Figueredo; Y. Sifonte; D. Doimeadios; L. Izquierdo y D. Extremera. «Estrategia de Cuba para impulsar la economía en la nueva normalidad». Mesa Redonda. Cubadebate. 12 de octubre de 2020, en
http://mesaredonda.cubadebate.cu/mesaredonde/2020/10/12/ transformacion-profunda-y-entrega-al-trabajo-la-estrategia-de-cuba-para-impulsar-la-economia-en-la-nueva-normalidad/.
Asamblea Nacional del Poder Popular. «Constitución de la República de Cuba». de la República, año CXVII, no. 5 extraordinaria, 10 de abril de 2019, págs. 69-113.
AUGE. El emprendimiento privado en Cuba. Un paciente positivo a la Covid-19. La Habana: AUGE, 2020.
Bolaños, M. «El presupuesto del Estado para 2020 enfatiza su histórico carácter social». Cubadebate. 28 de diciembre de 2020, en
http://www. cubadebate.cu/noticias/2019/12/el-presupuesto-del-estado-para-2020-enfatiza-su-historico-caracter-social/.
Columbus, L. «Software dominates Deloitte’s 2020 tech fast 500 with 71% of all companies». Forbes. 21 de noviembre de 2020, en https://
www. forbes.com/sites/louiscolumbus/2020/11/21/software-dominates-deloittes-2020-tech-fast-500-with-71-of-all-companies/amp/.
Consejo de Estado: «Decreto-Ley 34 Del Sistema Empresarial Estatal Cubano». Gaceta Oficial de la República, año CXIX, no. 51 ordinaria, 7 de mayo de 2021, págs. 1501-1509.
Díaz, O. y R. Torres. El emprendimiento privado de cara al ordenamiento monetario. La Habana: AUGE, 2020.
Dini, M. y G. Stumpo. «Mipymes en América Latina: un frágil desempeño y nuevos desafíos para las políticas de fomento. Síntesis». Documentos de Proyectos (LC/TS.2019/20). Santiago de Chile: CEPAL, 2019.
Mazucatto, M. y R. Penna. La era de las misiones. ¿Cómo abordar los desafíos sociales mediante políticas de innovación orientada por misiones para América Latina y el Caribe?. Washington D.C.: BID, 2020.
Menguzatto, M. La dirección estratégica de empresas. Un enfoque innovador del management. La Habana: [s/e], 1996.
Ministerio de Comercio Exterior e Inversión Extranjera. «Resolución 315. Reglamento que rige las relaciones comerciales en las operaciones en moneda libremente convertible entre las entidades autorizadas a realizar actividades de comercio exterior y las formas de gestión no estatal». Gaceta Oficial de la República, año CXVIII, no. 59 ordinaria, 17 de agosto de 2020, págs. 1930-1935.
Ministerio de Economía y Planificación. «Resolución 115. Bases generales para el perfeccionamiento del sistema de asignación de la liquidez del plan de la economía nacional». Gaceta Oficial de la República, año CXVIII, no. 60 ordinaria, 18 de agosto de 2020, págs. 1939-1943
Ministerio de Economía y Planificación. Liquidación del Presupuesto del Estado 2019. La Habana: MEP, 2020.
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. «Resolución 104». Gaceta Oficial de la República, año CXVII, no. 85 ordinaria, 6 de noviembre de 2019, págs. 1870-1896.
Oficina Nacional de Estadísticas e Información. Empleo y Salarios. Edición 2015. La Habana: ONEI, 2016. Oficina Nacional de Estadísticas e Información. Empleo y Salarios. Edición 2017. La Habana: ONEI, 2018. Oficina Nacional de Estadísticas e Información. Empleo y Salarios. Edición 2019. La Habana: ONEI, 2020.
Oficina Nacional de Estadísticas e Información. Organización Institucional. Principales Entidades. La Habana: ONEI, 2019. Pavitt, K. «Sectorial patterns technicalchange towars a taxonomy and a theory». Research policy vol.16, 1984.
Continuará.
/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/prisa/SOKUHSXRSVEJNMRKP4KKKF24V4.jpg)
