Morir de hambre a la bestia, alimentar la depresión

La ideología antigubernamental está paralizando la política pandémica.

Por Paul Krugman

Columnista de opinión

Crédito ...Annie Flanagan para The New York Times

Entonces, el nombre de Donald Trump, en una ruptura con todas las prácticas anteriores, aparecerá en los controles que mitigarán ligeramente la depresión de Donald Trump causada por la pandemia de Donald Trump. Oye, se supone que debemos poner su nombre en todo, ¿verdad?

La palabra operativa, sin embargo, es "ligeramente". Resulta que esos cheques de $ 1,200 son solo una pequeña fracción del paquete de rescate que el Congreso aprobó hace unas semanas. Y la Ley CARES, a su vez, no llegó a satisfacer las necesidades de la nación.

Dada la magnitud de la carnicería económica, 22 millones de empleos perdidos en cuatro semanas, necesitamos otro gran programa de ayuda, tanto para limitar las dificultades financieras como para evitar daños económicos que persistirán incluso cuando la pandemia se desvanezca.

Pero es posible que no obtengamos el programa que necesitamos, porque los ideólogos antigubernamentales, que se callaron brevemente cuando se hizo evidente la magnitud del choque Covid-19, han vuelto a sus trucos habituales.

En este momento, la economía está en el equivalente de un coma inducido médicamente, con sectores enteros cerrados para limitar el contacto social y, por lo tanto, ralentizar la propagación del coronavirus. No podemos sacar la economía de este coma hasta que, como mínimo, hayamos reducido drásticamente la tasa de nuevas infecciones y aumentado considerablemente las pruebas para que podamos responder rápidamente a cualquier nuevo brote.

Dado que no estamos cerca de ese punto, en particular, las pruebas aún están muy por detrás de lo que se necesita, estamos a meses de un final seguro del bloqueo. Esto está causando graves dificultades a los trabajadores, empresas, hospitales y, por último, pero no menos importante, a los gobiernos estatales y locales, que a diferencia del gobierno federal deben equilibrar sus presupuestos.

Lo que la política puede y debe hacer es mitigar esa dificultad. Y el último paquete de ayuda, de hecho, hizo muchas de las cosas correctas. Pero no hizo suficiente de ellos.

Es cierto que una parte del paquete de ayuda, los beneficios de desempleo mejorados, puede resultar más o menos adecuado: una vez abrumados, las oficinas estatales de desempleo logran que el dinero fluya, y suponiendo que los esfuerzos de Eugene Scalia, secretario de trabajo de Trump, para restringir el acceso no tengan éxito.

Pero el programa especial de préstamos para pequeñas empresas ya se ha agotado . Los gobiernos estatales y municipales informan pérdidas drásticas en ingresos y gastos crecientes. Y el Servicio Postal está al borde de la bancarrota .

Por lo tanto, necesitamos otro gran paquete de ayuda, dirigido a estas brechas. ¿De dónde vendría el dinero? Solo pídalo prestado. En este momento, la economía está inundada de ahorros excesivos y no tiene a dónde ir. La tasa de interés de los bonos federales protegidos contra la inflación es menos 0.56 por ciento; en efecto, los inversores están dispuestos a pagarle a nuestro gobierno para hacer uso de su dinero. Financiar la ayuda económica simplemente no es un problema.

Sin embargo, en este momento, la legislación de alivio adicional está estancada. Y seamos claros: los republicanos son responsables del callejón sin salida.

Es cierto que los republicanos del Senado están tratando de impulsar un préstamo adicional de $ 250 mil millones para pequeñas empresas, y los demócratas están dispuestos a aceptarlo. Pero los demócratas también insisten en que el paquete incluya ayuda sustancial para hospitales y gobiernos estatales y locales. Y Mitch McConnell, el líder de la mayoría en el Senado, se niega a incluir esta ayuda.

McConnell afirma que estaría dispuesto a considerar medidas adicionales en la legislación posterior. Pero seamos realistas. No hay absolutamente ninguna razón para no incluir el dinero ahora.

Todos, y me refiero a todos, saben lo que realmente está sucediendo: McConnell está tratando de obtener más dinero para las empresas mientras continúa reduciendo los gobiernos estatales y locales. Después de todo, "matar de hambre a la bestia", forzar a los gobiernos a cortar los servicios al privarlos de recursos, ha sido una estrategia republicana durante décadas. Esto es más de lo mismo.

Esta realidad deja a los demócratas sin otra opción que mantenerse firmes mientras todavía tienen influencia. Tenga en cuenta que McConnell podría tener el dinero que quiere mañana si estuviera dispuesto a reunirse con ellos a mitad de camino. Hasta ahora, sin embargo, no lo es. Ah, y Trump personalmente ha descartado la ayuda para el Servicio Postal.

En un nivel básico, entonces, los ideólogos antigubernamentales nos impiden responder adecuadamente al peor desastre económico desde la Gran Depresión. Su obstruccionismo causará un gran sufrimiento, ya que se reducen los servicios públicos cruciales. También agravará el daño económico.

En el futuro cercano, veremos millones de pérdidas innecesarias de empleos a medida que las familias empobrecidas reduzcan los gastos, a medida que los gobiernos locales despidan a los maestros y los bomberos, ya que la oficina de correos, si sobrevive, se convierte en una sombra de lo que era. Y muchas de estas pérdidas de empleo probablemente persistirán incluso después de que la pandemia disminuya.

Cualquiera que espere una recuperación económica en forma de V, en la que regresemos rápidamente a donde estábamos hace unos meses, es probable que esté muy decepcionado.

Si hay algo positivo en todo esto, es que las personas que sabotean nuestra respuesta a la economía de Covid-19 también pueden estar saboteando su propio futuro político. Después de todo, Trump cuenta con una rápida recuperación económica para borrar los recuerdos públicos de su desastroso manejo de la pandemia. Sin embargo, él y sus aliados en el Senado están haciendo que esa recuperación sea mucho menos probable.

The Times se compromete a publicar una diversidad de cartas al editor. Nos gustaría saber su opinión sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí hay algunos consejos . Y aquí está nuestro correo electrónico: letters@nytimes.com .

Siga la sección de opinión del New York Times en Facebook , Twitter (@NYTopinion) e Instagram .