El derecho ha convertido el comportamiento irresponsable en un principio clave.
Por Paul Krugman
Columnista de opinión
27 de julio de 2020
La respuesta de Estados Unidos al coronavirus ha sido una propuesta de perder-perder.
La administración Trump y los gobernadores, como Ron DeSantis, de Florida, insistieron en que no había una compensación entre el crecimiento económico y el control de la enfermedad, y tenían razón, pero no de la manera que esperaban.
La reapertura prematura condujo a un aumento de las infecciones: ajustados por la población, los estadounidenses están muriendo por Covid-19 alrededor de 15 veces la tasa en la Unión Europea o Canadá. Sin embargo, el "cohete espacial"La recuperación prometida por Donald Trump se ha estrellado y quemado: el crecimiento del empleo parece tener estancado o invertido, especialmente en estados que fueron más agresivo sobre el levantamiento de los mandatos de distanciamiento social, y los primeros indicios indican que la economía de EE. UU.estar atrasado con la economías de las principales naciones europeas.
Así que estamos fallando lamentablemente en los frentes epidemiológico y económico. ¿Pero por qué?
A primera vista, la respuesta es que Trump y sus aliados estaban tan ansiosos por ver grandes números de empleos que ignoraron los riesgos de infección y la forma en que una pandemia resurgente socavaría la economía. Como yo y otros hemos dicho, fallaron el prueba de malvavisco, sacrificando el futuro porque no estaban dispuestos a mostrar un poco de paciencia.
Y seguramente hay mucho en esa explicación. Pero no es toda la historia.
Por un lado, las personas verdaderamente enfocadas en reiniciar la economía deberían haber sido grandes partidarios de las medidas para limitar las infecciones sin dañar los negocios, sobre todo, haciendo que los estadounidenses usen máscaras faciales. En cambio, Trump ridiculizó a aquellos con máscaras como "políticamente correcto", Mientras que los gobernadores republicanos no solo se negaron a ordenar el uso de máscaras, sino que impidieron que los alcaldes impongan reglas de máscara local.
Además, los políticos ansiosos por ver la recuperación de la economía deberían haber querido mantener el poder adquisitivo de los consumidores hasta que se recuperen los salarios. En cambio, los republicanos del Senado ignoraron el vencimiento del 31 de julio de los beneficios especiales de desempleo, lo que significa que decenas de millones de trabajadores están a punto de ver un gran impacto en sus ingresos, dañando la economía en general.
Entonces, ¿qué estaba pasando? ¿Eran nuestros líderes simplemente estúpidos? Bien quizás. Pero hay una explicación más profunda del comportamiento profundamente autodestructivo de Trump y sus aliados: todos eran miembros del culto al egoísmo de Estados Unidos.
Verá, el derecho moderno de los Estados Unidos está comprometido con la proposición de que la codicia es buena, que todos estamos mejor cuando las personas se dedican a la búsqueda sin trabas del interés propio. En su visión, la maximización de ganancias sin restricciones por parte de las empresas y la elección no regulada de los consumidores es la receta para una buena sociedad.
El apoyo a esta propuesta es, en todo caso, más emocional que intelectual. Durante mucho tiempo me ha sorprendido la intensidad de la ira de la derecha contra las regulaciones relativamente triviales, como las prohibiciones defosfatos en los estándares de detergente y eficiencia para bombillas. Es el principio del asunto: muchos de la derecha se enfurecen ante cualquier sugerencia de que sus acciones deben tener en cuenta el bienestar de otras personas.
Esta ira a veces se representa como el amor a la libertad. Pero las personas que insisten en el derecho a contaminar no se preocupan, digamos, por los agentes federales que lanzan gases lacrimógenos a manifestantes pacíficos. Lo que ellos llaman "libertad" es en realidad ausencia de responsabilidad.
Sin embargo, la política racional en una pandemia se trata de asumir la responsabilidad. La razón principal por la que no debes ir a un bar y usar una máscara no es autoprotección, aunque eso es parte de ella; el punto es que congregarse en espacios ruidosos y abarrotados o exhalar gotas en el aire compartidootrosen riesgo. Y ese es el tipo de cosas que los derechos de Estados Unidos odian, odian escuchar.
De hecho, a veces parece que los derechistas realmente se comportan de manera irresponsable. Recuerde cómo el senador Rand Paul, que estaba preocupado de que pudiera tener Covid-19 (lo hizo), deambulaba por el Senado e inclusousó el gimnasiomientras espera los resultados de su prueba?
La ira ante cualquier sugerencia de responsabilidad social también ayuda a explicar la inminente catástrofe fiscal. Es sorprendente lo emocionados que se vuelven muchos republicanos en su oposición al aumento temporal de los beneficios de desempleo; por ejemplo, el senador Lindsey Graham declaró que estos beneficios se extenderían "sobre nuestros cuerpos muertos. " ¿Por qué tanto odio?
No es porque los beneficios están haciendo que los trabajadores no estén dispuestos a tomar trabajos. No hay evidencia de queesto está ocurriendo- Es algo que los republicanos quieren creer. Y, en cualquier caso, los argumentos económicos no pueden explicar la ira.
De nuevo, es el principio. Ayudar a los desempleados, incluso si su desempleo no es su culpa, es una admisión tácita de que los estadounidenses afortunados deberían ayudar a sus conciudadanos menos afortunados. Y esa es una admisión que la derecha no quiere hacer.
Para ser claros, no estoy diciendo que los republicanos sean egoístas. Nos iría mucho mejor si eso fuera todo. El punto, en cambio, es que han sacralizado el egoísmo, perjudicando sus propias perspectivas políticas al insistir en el derecho a actuar de manera egoísta, incluso cuando perjudica a los demás.
Lo que el coronavirus ha revelado es el poder del culto al egoísmo de Estados Unidos. Y este culto nos está matando.
Paul Krugman has been an Opinion columnist since 2000 and is also a Distinguished Professor at the City University of New York Graduate Center. He won the 2008 Nobel Memorial Prize in Economic Sciences for his work on international trade and economic geography. @PaulKrugman
No hay comentarios:
Publicar un comentario