No lo descarte porque no es Medicare para todos.
Por Paul Krugman
Columnista de opinión
Crédito ... Hilary Swift para The New York Times
El lunes por la mañana, el beneficiario más prominente de la medicina socializada en Estados Unidos, en el proceso de recibir atención costosa financiada por los contribuyentes en un hospital administrado por el gobierno, fue tuiteando furiosamente. Una de las maníacas misivas del presidente Trump llamó particularmente la atención de los expertos en atención médica: su exhortación a “PROTEGER LAS CONDICIONES PREEXISTENTES. ¡VOTAR!"
Como siempre, no está claro si Trump es simplemente siendo cínico o si también es genuinamente ignorante.
Definitivamente está mintiendo cuando afirma tener un plan que es mejor y más barato que Obamacare. No existe tal plan y él tiene que saberlo.
Pero, ¿sabe él que los estadounidenses con afecciones médicas preexistentes ya están protegidos por la Ley de Atención Médica Asequible, que su administración le pide a la Corte Suprema que revoque? ¿Se da cuenta de que la razón por la que su partido nunca ha ofrecido una alternativa aceptable a la ACA, en particular una alternativa que protegería condiciones preexistentes, es que tal alternativa no es válida? posible? Eso es menos claro.
En cualquier caso, la forma en que la nación vote marcará una gran diferencia en el futuro de la atención médica, y no solo porque Trump, si se aferra al poder, seguramente encontrará una manera de destruir Obamacare, causando Decenas de millones de los estadounidenses a perder el seguro médico. Joe Biden, si gana (y obtiene un Senado demócrata), hará una gran diferencia en la otra dirección, expandiendo sustancialmente la cobertura y reduciendo las primas para las familias de clase media.
La segunda parte de esta declaración puede ser una novedad para muchos lectores, porque las propuestas de salud de Biden no han atraído mucha atención hasta ahora.
Por qué no? Una razón es que la elección, con razón, se considera principalmente como un referéndum sobre Trump y no como una probable política demócrata. Otra es que, dado que la pelea primaria demócrata enfrentó a Biden con rivales que pedían cambios radicales en la política de salud, muchas personas asumen que el ganador de esa pelea, que rechazó esas propuestas radicales, no cambiaría mucho.
Pero si bien Biden está proponiendo un cambio incremental en lugar de Medicare para todos, estamos hablando de algunos grandes incrementos.Estimaciones independientes sugieren que bajo el plan de Biden, de 15 a 20 millones de estadounidenses obtendrían seguro médico. Y las primas caeran bruscamente, especialmente para familias de clase media.
¿De qué cambios de política estamos hablando? En la medida en que el plan Biden haya recibido alguna atención, esta atención se ha centrado en su propuesta de introducción de una "opción pública", un plan similar a Medicare que las personas podrían comprar en lugar de comprar un seguro privado. Esta opción podría ser un primer paso hacia un sistema de pagador único, pero sería un paso pequeño y, a corto plazo, sería mucho menos importante que otros aspectos del plan.
En primer lugar, el plan Biden: ¿Bidencare? ObamaBidencare? - aumentaría sustancialmente los subsidios que actualmente ayudan a muchos, pero no a todos, los estadounidenses que no obtienen seguro de sus empleadores.
La Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, aprobada en 2010, no contaba con fondos suficientes, porque los demócratas querían mantener bajo el costo general. Esto significó que las primas y los copagos eran y son demasiado altos para muchas familias. Desde entonces, sin embargo, la política ha cambiado:Opinión pública se ha inclinado a favor de la ACA, el Partido Demócrata se ha movido un poco hacia la izquierda y la voluntad republicana de imponer recortes de impuestos costosos y sin fondos ha animado a los demócratas a ser más agresivos.
Entonces, el plan Biden aumentaría los subsidios y también eliminaría el límite de ingresos superiores que impide que muchas familias de clase media reciban ayuda. Esto costaría una buena cantidad de dinero:Comité para un Presupuesto Federal Responsablesitúa el precio en 850.000 millones de dólares durante una década. Pero costaría mucho menos que elReducción de impuestos de 2017, gran parte de los cuales se destinaron a corporaciones, que se suponía que responderían aumentando la inversión, pero no.
El plan Biden también inscribiría automáticamente a estadounidenses de bajos ingresos en la opción pública, que es más importante de lo que parece. Uno de los defectos de nuestro sistema es que es complejo y confuso, y quienes más necesitan ayuda suelen ser los que menos pueden navegar para conseguirla. Idealmente, simplemente pasaríamos a un sistema más simple, pero por ahora la inscripción automática sería una medida paliativa importante.
Ah, y el plan también proporcionaría una ayuda significativa para la atención a largo plazo, la salud rural y la salud mental.
Nada de esto equivale a un cambio revolucionario, en contraste con los esfuerzos de Trump para acabar con Obamacare, queharíacambiar drásticamente la atención médica estadounidense, para peor. Pero Bidencare seguiría siendo, como Bidenno dije muy biencuando el presidente Barack Obama promulgó la ley ACA, fue un gran problema.
Es cierto que Estados Unidos todavía no alcanzaría lo que tienen todos los demás países avanzados: atención médica universal. Pero nos acercaríamos mucho más, y muchos de los que actualmente tienen cobertura de seguro verían caer sus costos y mejorar la calidad de la cobertura.
¡Así que la atención médica, incluso para PROTEGER LAS CONDICIONES PREEXISTENTES, realmente necesita su VOTO! Si Trump gana, los estadounidenses perderán esa protección y muchos perderán su seguro médico o verán aumentar sus primas; si gana Biden, los estadounidenses mantendrán esa protección y muchos obtendrán un seguro o verán caer sus primas.
The Times se compromete a publicar una diversidad de letrasal editor. Nos gustaría saber qué piensa sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí están algunasconsejos. Y aquí está nuestro correo electrónico:letters@nytimes.com.
Siga la sección de opinión del New York Times sobreFacebook,Twitter (@NYTopinion)yInstagram.
Paul Krugman ha sido columnista de opinión desde 2000 y también es profesor distinguido en el Centro de Graduados de la City University of New York. Ganó el Premio Nobel de Ciencias Económicas en 2008 por su trabajo sobre comercio internacional y geografía económica.@PaulKrugman
No hay comentarios:
Publicar un comentario