La extraña muerte del shmobal global

 

December 8, 2020

Hace muchos años, cuando todavía era un joven académico en formación, mis difuntos padres me dieron un regalo: una sudadera decorada con las palabras "global shmobal". En ese momento, como ve, iba a muchas, muchas conferencias internacionales. Y cuando mis padres preguntaron de qué se trataba la conferencia de Milán, São Paulo o Tokio, aparentemente respondí de forma rutinaria "global shmobal". 

¿Y por qué no? Cuando decidí, en la escuela de posgrado, especializarme en el estudio del comercio y las finanzas internacionales, había sorprendentemente pocos estadounidenses en el campo; no parecía tan importante para un país grande con lo que en ese momento era principalmente hacia adentro. buscando economía. Pero en los años siguientes, a medida que el comercio mundial crecía a pasos agigantados, la economía mundial comenzó a atraer mucha atención, lo que, entre otras cosas, significó muchas conferencias. 

Tampoco estamos hablando solo de atención académica. El público en general también estaba fascinado por la shmobal global. En el transcurso de mi vida adulta, ha habido dos éxitos de taquilla de la economía más vendidos: Lester Thurow de 1992 "Cabeza a cabeza"Y mi colega Tom Friedman 2005"El mundo es plano. " Ambos libros vieron la competencia económica internacional como el tema central del futuro, aunque Thurow pensó que sería competencia entre países avanzados, mientras que Friedman, escribiendo durante el “Choque de China, ”Veía el mundo, bueno, más plano, con casi todos los países en la lucha por atraer negocios y capital. 

Pero algo gracioso sucedió pocos años después de que saliera “The World Is Flat”, o eso me parece a mí. No puedo cuantificar esto, pero tengo la sensación de que el público comprometido con el tema, el tipo de personas que probablemente compraron los libros de Thurow y Friedman, que se interesan por los asuntos mundiales, se interesaron mucho menos en la shmobal global. 

Curiosamente, una de las pocas personas influyentes que se obsesionó con el comercio internacional y los flujos de inversión, al menos hasta que cambió su enfoque para tratar de revertir las elecciones que perdió, fue el presidente Donald Trump. Pero las guerras comerciales de Trump fueron en gran medida idea suya; nunca tuvieron mucho apoyo (y las empresas, por supuesto, los odiaban). Trump trató de retratar al presidente electo Joe Biden como un chivo expiatorio de China, pero nunca funcionó. 

¿Por qué la competencia global se desvaneció de la prominencia en la mente del público? Parte de la respuesta es que el gran aumento del comercio mundial desde mediados de la década de 1980 hasta alrededor de 2008 resulta haber sido un evento único. No hemos visto nada parecido a un colapso del comercio mundial, pero el cuota de comercio en la producción mundial en promedio ha sido, um, plana desde 2008. The Economist ha calificado esta condición, donde los vínculos internacionales se estancan, “slowbalization. " 

Esta desaceleración de la globalización no es algo terrible; como recientemente intenté explicar en unpapelito extraño, no hay ninguna ley que diga que el comercio mundial debe crecer como parte de la economía mundial. La globalización está impulsada por una carrera entre la tecnología del transporte y la tecnología de la producción nacional, y no hay razón para que el transporte deba ganar constantemente. Pero la slowbalization ciertamente hace que el movimiento global sea menos atractivo, por lo que el interés se desplaza hacia otros temas. 

Más allá de eso, mi sensación es que un número creciente de personas ha llegado a apreciar algo que la charla sin aliento sobre la competencia global tendía a oscurecer: nos hemos encontrado con el enemigo, y ellos somos nosotros. 

Esto es muy cierto cuando se trata de cuestiones económicas: los conflictos de intereses dentro de los países son mucho más importantes que los conflictos de intereses entre países. Y aunque es algo terrible decirlo, los acontecimientos políticos recientes han enseñado a los estadounidenses, al menos, a temer el poder creciente de algunos grupos dentro de este país más de lo que tememos a una amenaza hipotética del exterior. 

Obviamente, el mundo todavía está ahí fuera, y aunque el comercio mundial puede estar estancado, sigue siendo mucho más grande de lo que era hace unas décadas. Pero el futuro de Estados Unidos se definirá por lo que hagamos en casa, no en un campo de juego global.