28/07/2021
Por esas casualidades de las redes sociales, apareció en mi Facebook un post sobre el Plan Marshall, implementado por los Estados Unidos de América en la Europa posterior a la Segunda Guerra Mundial. De la mejor buena fe, en diálogo, invité al autor a investigar en Internet y le ofrecí un enlace a Wikipedia, además de invitarle a buscar más.
Casi de inmediato, un cierto comentarista opinó en los siguientes términos: " Manuel David Orrio hicieron una pregunta y tú la responde con un artículo de Wikipedia Qué nada tiene que ver con la verdad. Que a estas alturas tú no sepas que Wikipedia No se debe citar como fuente y que el Plan Marschall y una supuesta prosperidad en Europa nada tiene que ver con la realidad, me asombra. Una persona tan preparada e inteligente como tú, porfa hermano".
No mencionaré el nombre de quien así se expresó. No es mi interés el "boxeo digital", sino la oportunidad que me brinda de exponer pareceres, a menos que el señor comentarista se identifique y quiera "intercambiar golpes".
A continuación de su texto, el opinante ofreció un enlace a otro artículo sobre el mismo tema, de enfoque radicalmente opuesto. De inmediato, para mí, una interrogante: ¿Wikipedia no es confiable, pero EcuRed sí? Necesito saber: acudo a ambas...
Agradezco el artículo que se me ofrece, aunque en el mismo no hay una sola cifra que sustente sus afirmaciones. Hay muchos otros más con criterios contrapuestos. Que si el Plan Marshall ayudó a la Europa posterior a la Segunda Guerra Mundial, que si no ayudó, que si fue una jugada antisoviética propia de la Guerra Fría ( a Stalin se le ofreció participar y no aceptó), que si fue más importante la desregulación europea y su estímulo a la empresa privada, en fin, el mar...
Por lo que a mí respecta, la prueba del tiempo: compare el lector los índices de desarrollo humano y los coeficientes de Gini y de Palma de los países beneficiados por el Plan Marshall, con los de Rusia y los países ex dizque socialistas ¿Significan los datos el fracaso de lo que Francois Furet llamó la utopía comunista? Para nada, como tampoco los reveses iniciales de un capitalismo naciente, frente al feudalismo, impidieron que hoy sea la formación económico-social dominante...por ahora.
Compare, insisto. No por gusto Lenin "puso el dado malo" para los dogmáticos con éso de que "la práctica es el único criterio de la verdad". Para los dogmáticos de buena fe, y para los de muy oportunista "fe".
Sin ánimo de ofender, ¿por qué hubo un Muro de Berlín que - decimos en Cuba - "se fue a bolina"? Tratando de repasar viejos textos, ando como loco buscando y no aparecen; los leí hace unos 25 años, en impreso - prestados y yo devuelvo - pero no los encuentro en versión digital. Si alguien los halla, agradezco se me envíen y a la vez los recomiendo. Sus títulos son "Salida, voz y el destino de la RDA" de Albert Hirshmann, así como "El fracaso del socialismo alemán y los desafíos a la izquierda latinoamericana", de un pensador de izquierdas bien conocido: Frei Betto.
"No te decimos cree; te decimos lee", expresó Fidel Castro. Por estos días leí y recomendé a algunas personas el título "Un Imperio Fallido". Aunque es un libro anticomunista, contiene un caudal de información que se las trae. Unas 500 páginas de texto y otras 500 de fuentes bibliográficas muy diversas. Puede visitarse el grupo de Facebook "Colectivo Transdisciplinario de ciencias sociales" para descargarlo gratis(1) Por cierto, también en descarga libre están el "Manifiesto Comunista" y otros textos, escritos por dos alemanes a quienes en la Primera Internacional apodaron con veneración "los viejos de Londres".
Tras mi jubilación por motivos de salud, principalmente, no dejo de aportar mi granito de arena en las redes a la causa de Cuba, bien se sabe que a mi estilo polémico, si bien cuando hay que "ir para las trincheras" voy sin vacilar, siempre y cuando la divisa guerrera sea "Con la Constitución todo, contra la Constitución nada". Basta revisar mi muro: vista, hace fe.
Un tema que mucho me molesta es la superficialidad con que en las redes se opina. Umberto Eco expresó cáusticas opiniones sobre el asunto. Pero hace un par de días una amiga, militante del Partido Comunista de Cuba y de intelecto agudísimo, superó al autor de "El Nombre de la Rosa" con una frase lapidaria: "democratización de la estupidez". No va el apotegma contra el opinante que tanto desprecia a Wikipedia. Va contra quienes opinan a la ligera sin hacer una mínima búsqueda en Internet o verificar una información.
No obstante, espero se comprenda que tampoco puedo dedicar mi tiempo a "hacerle el trabajo" a improvisados, irresponsables o papagayos, y en el gremio periodístico se sabe quién comparó, y a quiénes, con el pariente de las cotorras. Así que comparto una fuente que al menos se aproxime y si quieren más, ¡busquen! ¿No tienen Internet, algunos hasta INTERNET PRIVILEGIADA? ¡Pues que la usen!
Incluso, puedo acudir a una fuente no del todo seria y en una ocasión el excelso opinante detectó una pifia mía, que con total honestidad reconocí y rectifiqué. En periodismo el problema no es equivocarse; el problema es no reconocer el error a la mayor brevedad posible.
Paradojas de la vida: en lo personal tengo una gratitud para el llamado 11J, sea nombrado "manifestaciones" o "disturbios": "me despertó la musa". Van tres artículos -incluido éste - que se pueden hallar en mi muro de Facebook ¿Ya los leyó, ilustre opinante? Lo pregunto porque nunca aparece un mínimo like suyo en uno de mis posts o publicaciones, aunque defiendan a capa y espada el "proyecto socialista cubano", al buen decir de Doña Graziella Pogolotti.
Señalo el punto, porque en cuanto real o supuestamente se le presenta la oportunidad de intentar desautorizarme, este crítico que no del cielo me cae, parece correr como una adolescente para cazar al menos el autógrafo de una estrella de rock, por citar un género musical. Eso, es ser bien sesgado conmigo. Y no me provoquen a hacer memoria, que ya una vez casi le denuncié por violación de las normas comunitarias de Facebook, todo porque al señor le molestaba que publicara mis bien recibidos "colirios", aquellas imágenes de hembras espectaculares cuya única y sana intención era brindar un momento de placer visual.
Por cierto, se me complicó el asunto: las hembras reales y carnales, para quienes "no hay arreglo" con la igualdad de géneros lograda por la Revolución, comenzaron a exigir sus "colirios machos". Pero "su excelencia" el opinante me llamó machista y sexista, razón por la cual casi formulé la denuncia, como antes expliqué.
Dijo Raúl Castro, allá por 1994, que los revolucionarios se dicen las verdades frente a frente, mirándose a los ojos. Imagine entonces, estimado inquisidor, que le miro a los ojos de manera digital. Y así, mirándole a los ojos, también le digo que admiro tremendamente su labor por Cuba, desde donde reside ¿Berlín, o estoy equivocado?
No obstante, le escribo mientras amanece en Cuba y mi mujer aún no ha hecho café, lo cual me provoca ansiedades ríspidas y me hace canturrear: " Desde una mesa repleta cualquiera decide aplaudir/ La caravana en harapos de todos los pobres..."
También admiro - no faltaba más - a un compatriota que emigró a los EE.UU por El Mariel, devino un próspero empresario y ahora mismo analiza cómo enviar a Cuba jeringuillas para apoyar la vacunación contra el COVID-19. No es excepción: otro compatriota, nada comunista, "armó lo suyo" y desde un país latinoamericano..."jeringuillas que tú conoces".
¿Sabe - señor opinante - por qué pasa éso? Porque hoy, en medio de privaciones que no creo sufra en lo personal ni en lo familiar, con Cuba en medio de una crisis que atraviesa los mares, algo se está demostrando: los cubanos SOMOS UN SOLO PUEBLO, DOQUIER ESTEMOS Y COMO PENSEMOS. Aquí, allá, sórdidos intereses, bajas pasiones, dogmatismos de izquierdas y derechas, ingerencias externas mundialmente rechazadas, pretenden dividir hasta la guerra civil a un pueblo cuyo activo más valioso es un decir providencial: "los cubanos hablando se entienden".
Como nunca,vale recordar a José Martí, de pie en la tribuna, estremecido su auditorio con estas palabras suyas: "O la República tiene por base el carácter entero de cada uno de sus hijos, el hábito de trabajar con sus manos y pensar por sí propio, el ejercicio íntegro de sí y el respeto, como de honor de familia, al ejercicio íntegro de los demás; la pasión, en fin, por el decoro del hombre, o la República no vale una lágrima de nuestras mujeres ni una sola gota de sangre de nuestros bravos".
No hay comentarios:
Publicar un comentario