A propósito de algunos artículos sobre las implicaciones para Cuba de la guerra en Ucrania.

Por Dr. Julio Carranza

He leído algunos artículos que expresan que la actual situación en Ucrania sienta precedentes que podrían tener consecuencias para Cuba en el futuro, debido a que se pudieran emplear argumentos similares que, por lo que ha sucedido, “legitimen” una agresión al país. Me parece útil avanzar una reflexión propia al respecto:

1- Efectivamente, para Cuba esta es una situación muy difícil y con posibles consecuencias directas (haga lo que haga Cuba), es más, dado lo que ha pasado, si DT llegara de nuevo a la Casa Blanca (lo cual estaría por verse) sería probable una agresión a Cuba con consecuencias terribles, podría manipular argumentos similares, aunque en realidad el tema de Rusia con Ucrania nada tiene que ver con lo que sucede entre Cuba y EEUU, Cuba no es para nada una amenaza para EEUU, Ucrania en la OTAN sí lo es para Rusia, pero manipular el tema es mas que probable que lo hagan en un futuro. Claro qué hay muchos factores que inciden en una decisión de esa naturaleza, no solo ni de lejos resultado fundamentalmente de la presión de la “comisión de embullo” radicada en Miami, pero imposible no es y en estas circunstancias menos, como demuestran las abundantes evidencias históricas (no soy muy optimista en ese sentido) 

2- Lo que de la OTAN dicen muchos de esos artículos es cuando menos muy inexacto, dicen que es una fuerza “defensiva” que no amenaza a Rusia, por favor!

3- Dicen que Rusia ha violado tratados!. A ver, la existencia de la OTAN después de la Guerra Fría (totalmente subordinada a EEUU) es para evitar un desafío de la hegemonía de EEUU en Europa, frente al único que allí puede hacerlo, o sea Rusia. Está más que demostrado las advertencias de Rusia respecto a la expansión de la OTAN al este y la conciencia de muchos analistas de que la política de la OTAN de armar e incentivar la entrada de Ucrania llevaría más tarde o más temprano a una guerra con Rusia y eso es exactamente lo que ha sucedido. Que tontería es esa de que lo único que explica la posición de “Occidente” es el reconocimiento “democrático” de que cada país es libre de alinearse con quien desee (vaya tontería o tendenciosidad decir semejante disparate)

4- En ese conflicto no influye para nada lo que Cuba diga, no hay “opción óptima” la menos mala y mas legítima para Cuba era abstenerse en la ONU y defender con claridad el principio de respeto a la soberanía de las naciones y fue lo que hizo, lo otro era un alineamiento con EEUU y eso, salvo que haya una contrarrevolución reaccionaria en Cuba, es imposible. 

5- Todo lo que dicen muchos de esos textos se mueve en una cuerda “ética” del deber ser, lo cual, además de una manipulación, poco sirve para explicar lo que está pasando. Hay una redefinición de las hegemonías internacionales porque el mundo unipolar se acabó, hay otros poderes que han golpeado la mesa (Rusia y China) y lo hacen esencialmente no por ninguna razón ética o de derecho, lo hacen porque tienen el poder para hacerlo y no admiten continuar en una lógica de subordinación a los intereses de EEUU, país que utiliza la fuerza de manera avasalladora en cualquier geografía cada vez que lo considera necesario para preservar sus intereses, arrastrando en ello a sus aliados, con cualquier pretexto por ridículo que esté sea (recordar las “armas de destrucción masiva” en Iraq) esa práctica sin consecuencias se acabó, pero, insisto, no por ninguna razón “ética” o “democrática”, etc, sino porque se terminó, porque el poder ya no es unipolar y por lo tanto el mundo tampoco, son realidades que EEUU se resiste a aceptar. 

6- Este conflicto (si no se termina todo ahora con una escalada nuclear, o si no se logra una negociación realista y seria) puede continuar en el escenario principal de desafío de la hegemonía norteamericana que es el Mar de China meridional. 

7- Los EEUU han sacado de “positivo” un reforzamiento de la OTAN, pero a cambio de algo muy negativo para ellos, una consolidación de la alianza chino-rusa con “añadidos” como India, Pakistán, Irán y Corea del Norte, casi nada!, más de la mitad de la población del mundo y la neutralidad de casi toda Africa y parte de America Latina.

8- De manera que esos textos tienen razón en una cosa y esa es también mi gran preocupación, sí hay aquí implicaciones para Cuba, sobre todo si llega DT (algo probable en 2024), porque ese tiene la política (tan simplista y ventajista como ha demostrado ser) de “cuadrar” con los grandes y golpear a los chiquitos, en ese sentido Cuba podría ser el “bocado” mas a la mano y más con las “alentadoras” y repugnantes posiciones de una gran parte de los cubanos que viven en territorio norteamericano. Esto por mucho que Cuba pueda ser (y es, ha sido) un “bocado” muy amargo y peligroso, pero esa realidad histórica no es suficiente para evitar una locura. No digo que necesariamente va a ser así, pero sin dudas ese peligro existe y ahora más.

9- De manera que sí, preocupación válida la de mucho de esos textos acerca de las implicaciones para Cuba de la actual situación, misma que comparto, pero no por ninguna de las razones en las que aquellos artículos insisten, a la vez que, lamentablemente, Cuba no puede hacer mucho al respecto. Probablemente lo más importante que pueda hacer, además de no descuidar su defensa, sea rearticular el consenso interno con una profunda e integral reforma económica (con bloqueo o sin bloqueo), aunque no solo económica, que devuelva un mayor bienestar y dinámicas positivas e inclusivas sobre todo para las nuevas generaciones, en esto nos hemos extendido en otros muchos textos, hemos expresado que en la superación de la actual situación económica hay implicado también y esencialmente un asunto de seguridad nacional.

10- Esas son las realidades de lo que está sucediendo hoy en el escenario europeo, cuando el análisis de estas cosas se detiene en que si Putin es más acá o más allá y en que si Stalin y en que si los zares y en que si no sé que cosa, no se sale de una catarsis poco útil para un análisis riguroso porque excluye observar con objetividad las realidades. 

11- Permítaseme decir mas: cómo he expresado en varias ocasiones, la única solución positiva para los intereses de la humanidad en este conflicto de Ucrania sería una negociación seria que reconozca las actuales realidades y dé garantías de seguridad y mayor estabilidad internacional, lo otro sería un desastre y no hay tercera opción, pero aún en ese escenario de negociación las consecuencias para Cuba podrían ser muy difíciles en el futuro, sobre todo si gana DT.

Debemos ser realistas, por Cuba probablemente casi nadie vaya a arriesgar mucho, (salvo la importante solidaridad de los pueblos) me viene a la mente aquella famosa frase de Lo que el viento se llevó “really my dear, I don't give a damn” son las realidades y poco se puede hacer desde la Isla para cambiarlas, pero se deben asumir con una política activa de transformaciones, sobre todo si se mantiene (cómo se debe mantener) la convicción histórica de defender la soberanía y la dignidad nacional. 

Ojalá se imponga la razón y se dé una negociación global de la cual hasta Cuba pueda salir beneficiada, imposible? no, muy difícil sí. Así están las cosas. Hay que poner los pies en la tierra y bajarse de esas reflexiones banales que observo en mucho artículos que han motivado este . En todo caso, continuar pensando y trabajando creativamente y sin ataduras dogmáticas con aquella fórmula gramsciana de “con el pesimismo de la mente y el optimismo del corazón”.

18 de Marzo 2022