Daron Acemoglu Says Más...

10 de mayo de 2022

Esta semana en Say More, PS habla con Daron Acemoglu, profesor de Economía en el MIT y coautor, con James A. Robinson, de Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty y The Narrow Corridor: States, Societies, and the Fate of Liberty.

Project Syndicate: En julio pasado, usted escribió que los economistas e inversores tenían razón al estar preocupados por el gasto deficitario, la deuda pública y el riesgo de un crecimiento sostenido de los precios, pero "sería un error responder a estas preocupaciones frenando la economía". La inflación de los Estados Unidos ha alcanzado su nivel más alto en décadas, y la Reserva Federal de los Estados Unidos está tomando medidas cada vez más agresivas para controlarla. ¿Está la Fed haciendo lo suficiente? ¿Qué tan preocupado está usted de que el fuerte endurecimiento sofoque la recuperación económica, especialmente dadas las presiones inflacionarias adicionales derivadas de la guerra en Ucrania?

Daron Acemoglu: Bueno, estoy preocupado. Es difícil no serlo. Lo que enfatizé en julio pasado fue que la alta inflación y el gasto deficitario conllevan riesgos significativos, pero no tratar de salvar la democracia estadounidense conlleva otros aún mayores. Hemos sacado lo peor de ambos mundos: las tasas de inflación son muy altas, y la democracia está en aún más problemas ahora que entonces.

A seis meses de las elecciones de mitad de período en Estados Unidos, parece incontrovertible que el Partido Republicano se ha convertido en el partido de Donald Trump, cuyo apoyo explícito se ha convertido prácticamente en un requisito previo para la candidatura republicana. Para muchos estadounidenses bien educados y de tendencia izquierdista, esto sigue siendo incomprensible, y eso, sospecho, es una parte importante del problema. Para salvaguardar la democracia estadounidense del trumpismo, primero debemos entender por qué la gente se siente atraída por ella.

En lugar de etiquetar a los partidarios de Trump equivocados o incluso "deplorables", un enfoque que simplemente profundiza el cisma en la sociedad estadounidense, debemos reconocer que una gran parte de los estadounidenses que no se han beneficiado del crecimiento económico y que se han sentido dejados de lado, tanto económica como socialmente, apoyan a Trump. Debemos reconocer su sufrimiento y trabajar para aliviarlo. El crecimiento económico que trae cierto grado de prosperidad compartida es la forma más segura de ayudar a este grupo, así como a muchos otros, en los Estados Unidos. Es por eso que es tan importante generar crecimiento en el empleo y los salarios, y así mostrar que la democracia estadounidense funciona.

Mientras tanto, sin embargo, está claro que Trump es un emisario enormemente defectuoso, de hecho, verdaderamente horrible, para los estadounidenses descontentos y económicamente desfavorecidos. Es un aspirante a autoritario corrupto, mendaz e inestable. Entonces, la pregunta definitoria de la política estadounidense es: ¿Puede alguien arrebatar a estos votantes descontentos de las garras de Trump? Preocupantemente, la respuesta puede ser no, al menos en un futuro próximo.

La alta inflación también es un problema importante. La expectativa de que los precios subirán y los salarios seguirán aumentando elimina las inhibiciones de aumento de precios de las empresas. Con eso, la inflación se vuelve autosostenible.

Sin duda, no hay nada mágico en el objetivo de inflación del 2% de larga data de la Fed. Si todos estuvieran de acuerdo en que un objetivo del 3% era aceptable o incluso superior, la inflación podría alcanzar ese nivel sin desestabilizar la economía. El problema es la sensación de que nos enfrentamos a una inflación desbocada, que alimenta el descontento y crea inestabilidad.

Por supuesto, la guerra en Ucrania no está ayudando, y no solo porque está ejerciendo una presión al alza sobre los precios de la energía y los alimentos. El conflicto también genera una enorme cantidad de incertidumbre. El peligro de que podamos caminar sonámbulos hacia un conflicto mucho más grande sigue siendo muy real.

Sí, de hecho, estos son tiempos preocupantes.

PS: En marzo, usted argumentó que la guerra debería estimular la acción para cerrar los paraísos fiscales, argumentando que los oligarcas rusos y otras élites no tenían ningún incentivo para controlar a los líderes autoritarios porque las políticas y los sistemas financieros de los países occidentales proporcionaban un refugio atractivo para ocultar sus ganancias mal habidas. Hoy, los líderes occidentales parecen convencidos de que las sanciones contra los oligarcas pueden afectar los cálculos del presidente ruso Vladimir Putin en Ucrania. ¿Pueden, o son las posesiones de los oligarcas, ya demasiado integradas en las economías occidentales? ¿Qué medidas aumentarían la presión sobre las élites económicas de Rusia a corto plazo?

DA: El sistema de evasión fiscal y lavado de dinero que tenemos para los ultra ricos del mundo es verdaderamente vergonzoso, doblemente, porque esto no es un pecado de omisión, sino de comisión. El Reino Unido, por ejemplo, se ha posicionado a propósito como el banquero y el mayordomo de los torcidos. El sistema financiero internacional en general ha sido alimentado por dinero mal obtenido de Rusia, Ucrania, China y el Medio Oriente. Poner fin a estos flujos de dinero ilícito es esencial para construir mejores instituciones, y es un imperativo moral.

También creo genuinamente que Putin no estaría donde está hoy, después de haber convertido a Rusia en un estado mafioso controlado por antiguos lacayos de la KGB, si no hubiera sido por la generosidad que Occidente ha mostrado a los oligarcas rusos actuales y pasados. Es por eso que me sentí alentado de que Occidente tomara medidas significativas contra Rusia y sus oligarcas.

¿Las sanciones derrocarán a Putin? No estoy seguro. Tiene un control tan fuerte sobre las instituciones rusas, y sus servicios de seguridad son tan poderosos y despiadados, que hay muy poco margen de maniobra. Pero su régimen se debilitará, sobre todo porque su base ideológica está siendo cuestionada. Los rusos podrían estar enfrentando la represión al estilo soviético, pero estos no son tiempos soviéticos. Con solo una VPN, y, hasta cierto punto, incluso sin una, pueden acceder a información de todo el mundo. Muchos tienen contactos personales en Ucrania e incluso en Occidente. Las opiniones cambiarán con el tiempo.

Por ahora, Occidente debería hacer más para apoyar a Ucrania, comenzando con el fin de todas las importaciones de energía de Rusia. También hay espacio para aumentar la presión sobre los oligarcas rusos. Incluso si algunos de sus yates y mansiones han sido confiscados, muchas de sus familias continúan viviendo vidas de lujo en los países occidentales, financiadas por activos que fueron robados al pueblo ruso. Si bien es cierto que algunos de esos activos están demasiado integrados en el sistema financiero occidental para ser confiscados, se puede y se debe incautar mucho más. Y, por supuesto, Occidente debe anunciar un plan creíble para prevenir el lavado futuro de la riqueza mal habida.

PS: La administración del presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, también está tomando medidas enérgicas contra las empresas de criptomonedas para evitar que ayuden a Rusia a evadir las sanciones. En octubre pasado, usted sugirió que Bitcoin en última instancia tiene poco que ofrecer más allá de una "fantasía libertaria pueril" y el apoyo a las actividades criminales. ¿Qué tan destacado es el riesgo de evasión de sanciones a través de monedas alternativas, y cómo funcionaría una respuesta regulatoria apropiada? ¿La adopción de ucrania de las criptomonedas para ayudar a financiar su esfuerzo de guerra apunta a beneficios genuinos que deben tenerse en cuenta?

DA: Es un riesgo enorme. Las monedas digitales son parte de la razón por la cual la lucha contra el lavado de dinero es mucho más difícil hoy que en el pasado. En cuanto a Ucrania, no creo que las criptomonedas realmente estén ayudando; después de todo, tiene el apoyo de Occidente, por lo que no necesita criptomonedas para recibir fondos. Lo que es útil es una buena infraestructura digital, que está completamente separada de las herramientas criptográficas y puede o no beneficiarse de un libro mayor descentralizado de tipo blockchain, ya que permite la transferencia rápida de fondos de individuos, organizaciones benéficas y organizaciones no gubernamentales.

Por lo que puedo ver, las criptomonedas solo están ayudando a Rusia. Así que ahora podemos agregar "ayudar a un régimen verdaderamente malvado" a la hoja de rap de las criptomonedas, justo debajo de "aumentar las emisiones de carbono" y "facilitar el crimen".

PS: El informe de empleos de marzo del Departamento de Trabajo de los Estados Unidos mostró que el desempleo disminuyó a solo 3.6%, casi una caída del 3% desde que Biden asumió el cargo. Claramente, Estados Unidos ha progresado en la creación de empleos. Pero, ¿hasta qué punto son el tipo de "buenos trabajos" que usted ha pedido? En términos más generales, uno esperaría que el panorama laboral de hoy beneficie al partido en el poder, entonces, ¿por qué se proyecta que los demócratas tomen una salida en las elecciones de mitad de período de noviembre?

DA: El desempleo general es sólo una de las estadísticas que debemos tener en cuenta. La tasa de empleo entre los hombres en su mejor edad de trabajar, por ejemplo, es mucho más baja que hace unas décadas. Más importante aún, muchos de los empleos que se están creando no son "buenos empleos". Si bien los salarios han aumentado en los últimos años, la inflación ha aumentado más rápido, lo que significa que los salarios reales han disminuido para muchos trabajadores.

Es cierto que los salarios en la parte inferior de la distribución han aumentado más rápido, y las condiciones de algunos de los trabajadores de la hospitalidad peor pagados han mejorado. Pero, si bien esto debe celebrarse, mi creencia sigue siendo que Estados Unidos tiene un problema de buen empleo, que solo puede abordarse con esfuerzos mucho más concertados para redirigir la tecnología y crear instituciones del mercado laboral que fomenten las inversiones en mano de obra e innovación complementaria laboral.

PS: Su libro de 2012 Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty, en coautoría con James A. Robinson, examina el papel de las instituciones políticas y económicas en el desarrollo de los países. Cuando llegue el momento de que Ucrania se reconstruya, es probable que haya una efusión de apoyo internacional. ¿Cómo se pueden aprovechar estos recursos para ayudar a Ucrania, donde la gobernanza estaba plagada de debilidades antes de la guerra, a establecer un marco institucional capaz de apoyar la reconstrucción del país?

DA: Sí, la reconstrucción de Ucrania será absolutamente una prioridad, y el éxito requerirá no solo verter recursos en el país, sino también construir mejores instituciones. En ese frente, creo que hay razones para tener esperanza.

Incluso antes de la invasión rusa, la democracia ucraniana estaba en una trayectoria positiva, con la juventud ucraniana, especialmente en las principales ciudades, entre los grupos políticamente más activos y prodemocráticos de Occidente. La guerra ha unido a los ucranianos y ha profundizado su compromiso con la libertad y la democracia. Espero que esto se traduzca en un consenso de posguerra sobre la necesidad de construir instituciones que sean capaces de impartir justicia, controlar la corrupción y crear un campo de juego nivelado para nuevas inversiones en tecnologías.

Occidente puede ayudar, pero espero que Occidente también aprenda de sus errores pasados, sobre todo en Afganistán, donde su aventura de 20 años de "construcción de la nación" fue un fracaso colosal. La lección clave es que Occidente no puede simplemente verter dinero en un país y repartir consejos sin comprender el contexto local. La democracia ucraniana sólo puede ser construida por los ucranianos, y Occidente debería reconocerlo humildemente.

PS: Usted ha descrito su libro de 2019, The Narrow Corridor: States, Societies, and the Fate of Liberty, también en coautoría con Robinson, como una especie de continuación de Why Nations Fail, ya que tiene una visión más amplia del desarrollo político y económico y la dinámica de las instituciones. ¿Qué temas estás abordando en tu próximo libro?

DA: Actualmente estoy trabajando con Simon Johnson en un libro sobre tecnología y desigualdad. El argumento principal es que los formuladores de políticas y los economistas han quedado hipnotizados por la tecnología, como si por sí misma creara prosperidad compartida y resolviera nuestros problemas sociales profundamente arraigados.

Usando una rica gama de evidencia histórica, Simon y yo argumentamos que la tecnología trae beneficios para la mayoría de las personas solo cuando no está sesgada contra el trabajo, y cuando está incrustada en un marco institucional que empodera a los trabajadores y ciudadanos. La prosperidad compartida es mucho más contingente de lo que hemos llegado a creer. Esto es importante hoy en día, porque las tecnologías digitales actuales y, cada vez más, la inteligencia artificial van en la dirección opuesta: aumentan la desigualdad, empobrecen a los trabajadores poco calificados y fortalecen a los gobiernos autoritarios y a las grandes empresas centralizadas (y, en esencia, antidemocráticas).

Más allá de dilucidar el problema, Simon y yo tratamos de articular nuevas ideas sobre cómo revertir estas tendencias.

DARON ACEMOGLU, profesor de Economía en el MIT, es coautor (con James A. Robinson) de Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty (Profile, 2019) y The Narrow Corridor: States, Societies, and the Fate of Liberty (Penguin, 2020).

Comentario HHC: El entrevistado es el coautor del popular y controvertido libro " ¿ Por qué fracasan los paises ?."  Es un economista que sigo, aunque no comulgo con sus posiciones políticas , pero cuando habla de economía concreta y sus interrelaciones, es alguien a tener en cuenta.