Las imágenes del presidente Donald Trump hablando en el mitin "Stop the Steal" en Washington el 6 de enero de 2021. Foto Mark Peterson/The New York Times.
Al igual que mucha gente, esperaba lo peor del comité del 6 de enero: discursos largos y monótonos, fanfarronadas de políticos presumidos, mucho él dijo, ella dijo. Lo que obtuvimos en cambio ha sido fascinante y aterrador.
Los sospechosos habituales, por supuesto, se fijan en los detalles -aunque nunca en los puntos cruciales, como el deseo de Donald Trump de participar en un asalto armado al Capitolio, y nunca, de forma reveladora, bajo juramento- y algunos medios de comunicación, vergonzosamente, les siguen el juego.
Pero, siendo realistas, ya no hay duda de que Trump intentó anular los resultados de unas elecciones legales y, cuando todo lo demás falló, alentó e intentó instigar un ataque violento contra el Congreso.
Dejaré que los expertos legales averigüen si la evidencia debe conducir a un proceso penal formal y, en particular, si el propio Trump debe ser acusado de conspiración sediciosa.
Pero ninguna persona razonable puede negar que lo que sucedió después de las elecciones de 2020 fue un intento de golpe, una traición a todo lo que representa Estados Unidos.
Todavía veo a algunas personas comparando este escándalo con Watergate.
Eso es como comparar el asalto y la agresión con una infracción de tránsito.
Las acciones de Trump fueron, con mucho, lo peor que jamás haya hecho un presidente estadounidense.
Pero aquí está la cosa:
Docenas de personas dentro o cerca de la administración Trump deben haber sabido lo que estaba pasando; muchos de ellos seguramente tienen conocimiento de primera mano de al menos algunos aspectos del intento de golpe.
Sin embargo, solo un puñado se ha presentado con lo que sabe.
¿Y qué hay de los republicanos en el Congreso?
Es casi seguro que muchos, si no la mayoría, se dan cuenta de la enormidad de lo que sucedió; después de todo, el asalto al Capitolio puso sus propias vidas en peligro.
Sin embargo, 175 republicanos de la Cámara votaron en contra de la creación de una comisión nacional sobre la insurrección del 6 de enero, con solo 35 a favor.
¿Cómo explicar esta abdicación del deber?
Incluso ahora, los cultistas MAGA completos son probablemente una minoría entre los políticos republicanos.
Por cada Lauren Boebert o Marjorie Taylor Greene, lo más probable es que haya varios Kevin McCarthy: arribistas, no locos, apparatchiks en lugar de fanáticos.
Sin embargo, el ala no loca del Partido Republicano, con solo un puñado de excepciones, ha hecho todo lo posible para evitar cualquier ajuste de cuentas sobre el intento de golpe.
Lo que me hace pensar en la naturaleza del coraje y la forma en que el coraje, o la cobardía, está mediado por las instituciones.
Los seres humanos pueden ser increíblemente valientes.
Como vemos en las noticias de Ucrania todos los días, muchos soldados están dispuestos a mantenerse firmes bajo las mortíferas andanadas de artillería.
Los bomberos se precipitan hacia los edificios en llamas.
De hecho, la Policía del Capitolio fue heroica en su defensa del Congreso el 6 de enero de 2021.
Tales demostraciones de coraje físico no son comunes: la mayoría de nosotros nunca sabremos cómo nos desempeñaríamos en tales circunstancias.
Sin embargo, si el coraje físico es raro, el coraje moral, la voluntad de defender lo que crees que es correcto, incluso frente a la presión social para conformarte, es aún más raro.
Y coraje moral es lo que los asociados de Trump y los miembros republicanos del Congreso carecen de manera tan notoria.
¿Es esto una cosa partidista?
Realmente no podemos saber cómo responderían los miembros del otro partido si un presidente demócrata intentara un golpe similar, pero eso se debe en parte a que tal intento es más o menos inconcebible.
Como los politólogos han señalado durante mucho tiempo, los dos partidos son muy diferentes, no solo en sus políticas, sino también en sus estructuras institucionales.
El Partido Demócrata, aunque puede estar más unificado que en el pasado, sigue siendo una coalición flexible de grupos de interés.
Algunos de estos grupos de interés son dignos de elogio, otros no tanto, pero en cualquier caso la laxitud les da a los demócratas espacio para criticar a sus líderes y, si así lo desean, adoptar una posición basada en principios.
El Partido Republicano es una entidad mucho más monolítica, en la que los políticos compiten por quién se adhiere más fielmente a la línea del partido.
Esa línea solía estar definida por la ideología económica, pero en estos días se trata más de posicionamiento en las guerras culturales y lealtad personal a Trump.
Se necesita un gran coraje moral para que los republicanos desafíen los dictados del partido, y los que lo hacen son excomulgados de inmediato.
Hay una excepción que confirma la regla: la sorprendente posición a favor de la democracia de los neoconservadores, las personas que nos dieron la guerra de Irak. Ese fue un pecado terrible, que nunca se olvidará.
Pero durante los años de Trump, cuando la mayoría del Partido Republicano se arrodilló ante un hombre cuya horror comprendía completamente, casi todos los neoconservadores prominentes, desde William Kristol y Max Boot hasta, sí, Liz Cheney, se pusieron firmemente del lado del estado de derecho.
¿De dónde viene esto?
No creo que sea una calumnia para el coraje de esta gente señalar que los neoconservadores siempre fueron un grupo distinto, nunca completamente asimilado por el monolito republicano, con carreras que se basaban en parte en reputaciones fuera del partido.
Podría decirse que esto los deja más libres que la variedad de jardín de los Republicanos a actuar de acuerdo con sus conciencias.
Desafortunadamente, eso todavía deja el resto.
Si los demócratas son una coalición de grupos de interés, los republicanos son ahora una coalición de locos y cobardes.
Y es difícil decir qué republicanos presentan el mayor peligro.
c.2022 The New York Times Company
No hay comentarios:
Publicar un comentario