Lo que el G20 puede hacer por el crecimiento verde

Por  MARIANA MAZZUCATO y VERA SONGWE PS

El G20 tiene la oportunidad y la obligación de liderar el camino hacia nuevas vías de crecimiento económico que estén alineadas con los objetivos globales en materia de clima y desarrollo. Para ello se requerirán no sólo nuevas políticas e inversiones, sino también una comprensión diferente del papel del gobierno.

LONDRES – Mientras los ministros de finanzas y clima se reúnen en Washington esta semana para las reuniones anuales del Fondo Monetario Internacional y el Grupo del Banco Mundial, deberían centrarse en la necesidad de nuevas vías de desarrollo económico que sean compatibles con el objetivo del acuerdo climático de París de limitar el calentamiento global a 1,5° Celsius.

El informe final del Grupo de Expertos del Grupo de Trabajo del G20 para una Movilización Global contra el Cambio Climático (que presiden conjuntamente) insta al G20, cuyos miembros representan alrededor del 85% del PIB mundial, a promover estrategias industriales verdes respaldadas por reformas financieras integrales. El desarrollo debería orientarse en torno a las contribuciones determinadas a nivel nacional (CDN) –el término que se utiliza en el acuerdo de París para designar los planes de reducción de emisiones de los países– y regirse de una manera que enfatice la equidad dentro de los países y entre ellos.

Se estima que, si no se produce un cambio de rumbo, el calentamiento global superará los 3 °C, lo que provocará una pérdida de al menos el 18 % del PIB mundial en 2050. Los modelos dominantes de crecimiento económico están llevando al planeta al colapso, con consecuencias potencialmente irreversibles para las personas y las economías. Dado que los Estados miembros del G20 son responsables del 80 % de las emisiones actuales y pasadas de gases de efecto invernadero (GEI), deberían ser responsables del 80 % de las reducciones de emisiones necesarias para alcanzar el objetivo de 1,5 °C.

La crisis climática es un resultado directo de decisiones económicas. Para cambiar la dirección del crecimiento económico de modo que respete los límites planetarios, las estrategias industriales verdes deben ir más allá de la selección de sectores o tecnologías favorecidos . Si se orientan a la consecución de “ misiones ” como las contribuciones determinadas a nivel nacional, pueden catalizar la innovación y la inversión en muchos sectores diferentes, impulsando así una transformación de toda la economía.

En lugar de subsidiar sectores específicos con pocas condiciones, los gobiernos deberían tratar de abrir nuevas oportunidades de mercado para empresas dispuestas, de todos los tamaños y de todos los sectores. Para ello, deberían exigirles un alto nivel de emisiones de GEI, salarios, apoyo a los trabajadores mediante cambios económicos estructurales y reinversión de las ganancias en actividades productivas como la investigación y el desarrollo. Es fundamental que, para acelerar la transformación que necesitamos, los gobiernos reorienten los subsidios actuales a los combustibles fósiles (que siguen aumentando ) y condicionen el apoyo público a las industrias que hacen un uso intensivo de ellos a la descarbonización.

La implementación de estrategias industriales verdes no debería ser una tarea exclusiva de los ministerios de Industria o Clima. Para respaldar los objetivos de las CDN se necesita la participación de todo el gobierno y un rediseño de las instituciones y herramientas clave (en particular, las compras y las finanzas públicas ).

La estrategia industrial verde también requiere una perspectiva global. Necesitamos nuevas estructuras de gobernanza global que puedan centrarse en la equidad y garantizar que todos los países se beneficien del crecimiento verde. Dado que la crisis climática es un desafío global, para enfrentarla se necesita una colaboración global, incluso mediante acuerdos de transferencia de tecnología y conocimiento y apoyo para la creación de capacidad de fabricación ecológica en países de ingresos bajos y medios.

Para ello, es necesario que las finanzas verdes sean más accesibles a nivel mundial. Los países más ricos –en especial los que más contribuyeron a las emisiones históricas de GEI– deberían utilizar sus mayores recursos financieros para ayudar a ampliar las finanzas verdes y garantizar que estén diseñadas de manera que sean asequibles, pacientes (a largo plazo) y tolerantes al riesgo.

Sin ese apoyo, los países de ingresos bajos y medios seguirán sufriendo limitaciones fiscales, lo que inhibirá su capacidad de invertir en estrategias industriales verdes o de mitigación y adaptación al cambio climático, y se verán obligados a entrar en un círculo vicioso de creciente vulnerabilidad climática y deterioro de las finanzas públicas.

La disparidad actual en la asignación global de financiamiento verde es evidente. Desde 2021, los países de altos ingresos y China han atraído más del 90% de las nuevas inversiones en energía limpia, mientras que los costos de endeudamiento para los países de ingresos bajos y medios han seguido aumentando. Si bien estos países son los menos responsables de las emisiones de GEI, soportan una “prima de riesgo climático” que infla el costo del financiamiento.

Por lo tanto, el G20 debería promover la ampliación de los préstamos concesionales a largo plazo, las donaciones y el alivio de la deuda y la liquidez para que todos los países puedan buscar un crecimiento verde sin aumentar su carga de deuda. También debería apoyar los esfuerzos existentes –como la Iniciativa de Bridgetown– para lograr una arquitectura financiera global más equitativa.

Basándose en la labor de Finance in Common , los bancos nacionales de desarrollo deberían estar capacitados para aumentar la escala de capital paciente y alineado con las contribuciones determinadas a nivel nacional, incluso mediante una colaboración fortalecida con los bancos multilaterales de desarrollo. Estas instituciones están bien posicionadas para dirigir las finanzas verdes, aprovechando su conocimiento local, sus mandatos públicos y su potencial para atraer capital privado que, de otro modo, se alejaría de proyectos más riesgosos.

Por último, un sector financiero estable que tenga en cuenta los riesgos climáticos sistémicos es crucial para acelerar y sostener la transición verde. El G20 puede reforzar la importancia de que los reguladores prudenciales adopten taxonomías interoperables más sólidas para fortalecer la divulgación de información, recopilar mejores datos y mejorar los modelos predictivos del clima.

De manera similar, los bancos centrales tienen un papel clave que desempeñar a la hora de tener en cuenta los riesgos financieros relacionados con el clima y fomentar condiciones que incentiven un mayor flujo de financiamiento privado hacia inversiones verdes y desincentiven los flujos financieros hacia proyectos con uso intensivo de carbono. Hacerlo no sería apartarse de los mandatos actuales de los bancos centrales. De hecho, la “neutralidad del mercado” puede tener el efecto perverso de crear condiciones de financiamiento favorables para actividades con uso intensivo de carbono que, en última instancia, amenazan la estabilidad macroeconómica y financiera.

Hacemos un llamamiento al G20 bajo la presidencia de Brasil para que lidere el camino hacia nuevas vías de desarrollo económico, y para que la próxima presidencia sudafricana del G20 impulse esta agenda. El crecimiento verde no sólo es posible, sino imperativo.