Incluso los káiseres necesitan aliados
El sábado pasado publiqué una conversación con el historiador militar Phillips O'Brien, dedicada en gran parte a la guerra en Ucrania y a lo que se ha considerado la diplomacia estadounidense en las últimas semanas. También hablamos de su nuevo libro, "Guerra y Poder" , y me impresionó uno de sus puntos: la importancia de tener buenos aliados.
Como señaló, Alemania perdió ambas guerras mundiales en parte porque se enfrentó a poderosas alianzas mientras que sus propios aliados eran "terribles": Austria-Hungría en la Primera Guerra Mundial, Italia en la Segunda Guerra Mundial. Continuó diciendo
La clave de Estados Unidos ha sido que ha mantenido, posiblemente, el sistema de alianzas más exitoso de la historia desde 1945. Lo que Estados Unidos mantuvo con la OTAN, una alianza que mantuvo a Europa muy en la órbita estadounidense, en la órbita estadounidense, tanto económica como militarmente, también con Japón, Corea del Sur, Taiwán y países de Asia es que construyeron este sistema de alianzas que amplificó enormemente las posibilidades económicas de Estados Unidos, pero también sus posibilidades estratégicas.
Y Trump está tirando todo eso a la basura.
Intento no hablar demasiado en estas entrevistas; mi único truco, un poco raro, para generar una buena conversación es, en la medida de lo posible, callarme y dejar que el entrevistado hable. Pero no pude resistirme a añadir algo más, basándome en mis propias observaciones:
Lo que siempre me llamó la atención es que Estados Unidos tenía la especialidad de crear organizaciones internacionales formalmente iguales, donde todos éramos socios. Ahora bien, todos entendían que Estados Unidos estaba al mando, pero nos esforzamos mucho para asegurarnos de que la Organización Mundial del Comercio y la OTAN fueran alianzas entre iguales, al menos en teoría. Y fue un truco muy efectivo.
O'Brien estuvo de acuerdo: “Estados Unidos estaba obteniendo la sustancia del poder, pero renunciando al estilo”.
En el artículo de hoy pensé en ampliar este punto y lo que hemos perdido, posiblemente de manera irrecuperable, gracias a solo unos pocos meses de trumpismo.
La Pax Americana que surgió tras la Segunda Guerra Mundial —y que prácticamente terminó el 20 de enero de 2025— fue, en muchos sentidos, un imperio estadounidense. Incluso después de que Europa se recuperara de la devastación bélica, Estados Unidos conservó una posición económica y militar dominante entre las naciones no comunistas. Y forjamos alianzas económicas y militares internacionales para apoyar un orden mundial, en efecto, diseñado según las especificaciones estadounidenses.
Pero para Europa y Japón, el Imperio norteamericano era algo sutil: Estados Unidos evitaba demostraciones crudas de poder y se esforzaba por no ser explícito acerca de su estatus imperial.
Bien, soy muy consciente de que el panorama que estoy pintando solo aplica a las relaciones de Estados Unidos con las democracias ricas. El poder estadounidense no le pareció tan benigno a Mohammed Mossadegh en Irán ni a Salvador Allende en Chile. Sin embargo, en la historia de los imperios mundiales, la Pax Americana destaca por su sutileza, moderación y eficacia.
Establecimos el sistema monetario internacional de posguerra en una famosa conferencia de 1944 en Bretton Woods , New Hampshire. Era un sistema centrado en Estados Unidos, aunque Gran Bretaña también contribuyó a la definición de las normas. (Un tal John Maynard Keynes desempeñó un papel importante). Pero si bien el sistema inicial otorgó un papel especial al dólar (un papel que finalizó en 1971), las instituciones internacionales que estableció, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, son, al menos en teoría, indiferentes a los países. Obviamente, siempre han dado especial importancia a las preocupaciones de Estados Unidos, pero nunca han sido instrumentos explícitos del poder estadounidense.
En 1947, una conferencia en Ginebra estableció el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio , que sentó las bases para los aranceles y el comercio. El GATT, a su vez, se convirtió en la base de la Organización Mundial del Comercio, establecida en 1994.
El GATT estableció un sistema de comercio mundial a imagen y semejanza de Estados Unidos; en gran medida, fue una versión globalizada de la Ley de Acuerdos Comerciales Recíprocos de 1934. Sin embargo, ni el texto ni las normas que establece distinguen a Estados Unidos con ningún tipo de trato especial.
Luego estaban las alianzas militares. Aunque más propias de O'Brien que mías, la OTAN, a pesar del dominio militar estadounidense, siempre ha sido formalmente una alianza entre iguales. El comandante militar siempre ha sido estadounidense, pero el Secretario General siempre ha sido europeo.
¿Existen precedentes históricos de un imperio dirigido como una alianza? No soy historiador, y estoy seguro de que hay ejemplos que desconozco, pero el paralelo más cercano que se me ocurre es la Liga de Delos que Atenas fundó para enfrentarse a Persia en el siglo V a . C. Atenas finalmente cedió a la tentación y comenzó a tratar a sus aliados como súbditos explotados; Estados Unidos nunca lo hizo. Recordemos que la Unión Soviética tuvo que enviar repetidamente tanques para mantener a los gobiernos títeres en el poder en Europa del Este. Nada parecido ocurrió jamás, ni siquiera estuvo cerca de ocurrir, en la OTAN.
Supongo que se podría decir que tratar formalmente a nuestros aliados como si fueran nuestros iguales fue hipócrita. Pero yo lo veo más como una forma de mostrar respeto y declarar que no abusaríamos de nuestro poder nacional.
Ahora bien, desperdiciamos mucha credibilidad al invadir Irak con falsas excusas. Y la credibilidad que perdimos en Irak ha dificultado la acción contra las atrocidades en otros lugares, desde el uso de armas químicas en Siria hasta las atrocidades que Israel está cometiendo en Gaza.
Pero en 2024, Estados Unidos seguía siendo, en cierto sentido, el líder del mundo libre. Y si bien se puede criticar a la administración Biden por ofrecer siempre demasiado poco y demasiado tarde, aun así ayudó a movilizar una gran coalición para ayudar a Ucrania a defenderse de la agresión rusa.
Pero aquella era otra América.
El actual ocupante de la Casa Blanca claramente no tiene ningún uso para la sutileza y la discreción:
Y permítanme decir que no creo que la vulgaridad de Trump sea irrelevante para comprender lo que le está haciendo a Estados Unidos y al mundo. Una de las mejores explicaciones que he leído sobre quién es Trump, y predicciones implícitas de lo que haría, fue una discusión de 2017 sobre sus gustos en diseño titulada " Elegancia dictatorial ". El apartamento de Trump en Nueva York, escribió Peter York,
Proyecta un tipo de poder que elude los aburridos controles y equilibrios de la colaboración, la responsabilidad mutua y el principio de "primero entre iguales". Se trata de una única personalidad dominante.
Recuerden, esto fue escrito en 2017, pero fue una mejor predicción del comportamiento actual de Trump que casi cualquier “análisis de noticias” que pareciera sensato.
En cualquier caso, en tan solo siete meses, Trump ha destrozado por completo los cimientos de la Pax Americana. Casi todos sus aranceles violan claramente el GATT, pero Trump ha vandalizado el sistema de comercio mundial con la misma ligereza con la que ha pavimentado el Jardín de las Rosas. Aún no hemos tenido una prueba de si cumpliría con nuestras obligaciones en el marco de la OTAN, pero ha dicho que su disposición a cumplir con la obligación más importante, la garantía de defensa mutua, « depende de su definición ».
La doctrina de política exterior de Trump parece ser Oderint dum metuant (que odien mientras teman), supuestamente el lema favorito del emperador Calígula. Estados Unidos, parece creerlo, es tan poderoso que no necesita aliados; puede intimidar al mundo para que obedezca sus órdenes.
Como me dijo Phillips O'Brien, la historia demuestra que tal creencia siempre es errónea. Y lo es especialmente ahora, cuando Estados Unidos es mucho menos dominante que antes. Independientemente de lo que Trump imagine, el mundo no nos teme. Por ejemplo, Trump pudo haber imaginado que sus aranceles harían que India se arrastrara hacia él, implorando ayuda; en cambio, India parece estar encaminándose hacia vínculos más estrechos con China .
De hecho, el mundo no solo no nos teme. Cada vez más, no nos necesita. Esto aplica incluso a naciones que solían depender de la ayuda militar estadounidense. Quizás recuerden a Trump reprendiendo al presidente ucraniano Zelenski, declarando: « No tienes las cartas ». En realidad, incluso en la guerra de Ucrania, Trump tiene muchas menos cartas de las que imagina. En este momento, Europa está proporcionando mucha más ayuda a Ucrania que nosotros.
Fuente: Rastreador de apoyo de Ucrania
Y en una guerra en constante evolución en la que los drones, no los tanques, gobiernan el campo de batalla, Ucrania (con ayuda europea) está produciendo muchas de sus propias armas.
Uno de los muchos problemas del lema «Hagamos a Estados Unidos grande otra vez» era que Estados Unidos ya era grande. Ahora, ya no tanto. En un mundo donde Estados Unidos ya no es la potencia económica y militar dominante que fue —medida en poder adquisitivo, la economía de China ya es un 30 % mayor que la nuestra—, nuestro papel en los asuntos mundiales depende, incluso más que antes, de contar con aliados dispuestos que confíen en nuestras promesas.
Solíamos ser muy buenos con los aliados. Pero Trump ha tirado todo eso por la borda.
CODA MUSICAL
No hay comentarios:
Publicar un comentario