Ha llegado el momento de entablar un diálogo con La Habana.
Misión cumplida en Venezuela. Tras meses de creciente presión que culminaron con el secuestro del presidente Nicolás Maduro, Donald Trump ha declarado su victoria.
Ahora la atención del presidente se ha centrado en Cuba. Trump ha insinuado que, sin el petróleo venezolano, Cuba está al borde del abismo, y el 11 de enero instó a su gobierno a "llegar a un acuerdo, ANTES DE QUE SEA DEMASIADO TARDE".
Es una advertencia que los líderes cubanos deberían tomar en serio. Pero el colapso de la economía de la isla no sería un problema exclusivo de La Habana.
Durante décadas, la guerra económica de Washington contra Cuba ha debilitado a un gobierno que posiblemente ha sido nuestro socio de seguridad más confiable en el Caribe.
En lugar de aumentar la influencia de Estados Unidos, el endurecimiento de las sanciones ha restado estabilidad a Cuba —y a Estados Unidos, menos seguro— al desestabilizar la economía de la isla, acelerar una migración sin precedentes hacia la frontera estadounidense, socavar las iniciativas antinarcóticos, perjudicar a las empresas estadounidenses e incentivar relaciones más estrechas con Rusia y China. Un Estado cubano verdaderamente fallido a tan solo 90 millas de nuestra costa probablemente generaría consecuencias aún mayores.
La política actual hacia Cuba no se basa en nuestros intereses nacionales fundamentales, sino en la nostalgia de la Guerra Fría y la política de Florida. Estas han obstaculizado la recalibración explícitamente solicitada en la Estrategia de Seguridad Nacional (ESN) de la administración Trump:
Recompensaremos y alentaremos a los gobiernos, partidos políticos y movimientos de la región que se alinean ampliamente con nuestros principios y estrategia. Sin embargo, no debemos ignorar a los gobiernos con perspectivas diferentes, con quienes, sin embargo, compartimos intereses y que desean colaborar con nosotros.
La Estrategia Nacional de Seguridad plantea cuatro preocupaciones de seguridad concretas en el hemisferio occidental: detener la migración a Estados Unidos; tratar a los cárteles de la droga como amenazas a la seguridad nacional; bloquear la influencia china y rusa; y asegurar el acceso de Estados Unidos a las cadenas de suministro, ubicaciones estratégicas y recursos.
Abordar estas cuatro preocupaciones se describe como el Corolario Trump a la Doctrina Monroe, o como Trump la ha llamado, la “Doctrina Donroe”.
Defender la Doctrina Monroe no es nuevo en la presidencia de Trump. En 2019, el entonces asesor de Seguridad Nacional, John Bolton, declaró que la Doctrina Monroe estaba "vigente y vigente". La retórica puede ser la misma en el segundo mandato de Trump, pero la interpretación de Bolton y el enfoque de la Estrategia Nacional de Seguridad de 2025 reflejan dos enfoques completamente diferentes. Bolton utilizó el término para defender una campaña antisocialista al estilo de la Guerra Fría dirigida contra Cuba, Venezuela y Nicaragua. La política articulada en la Estrategia Nacional de Seguridad se rige por una lógica diferente.
La NSS representa un cambio de una doctrina neoconservadora obsesionada con el comunismo a un “realismo flexible” que no ve “nada inconsistente o hipócrita… en mantener buenas relaciones con países cuyos sistemas de gobierno y sociedades difieren de los nuestros”.
Pero en lo que respecta a Cuba, el enfoque de la administración Trump no es ni flexible ni realista. Bajo la supervisión del secretario de Estado Marco Rubio, un ideólogo neoconservador que se declaró el " arquitecto " de las sanciones de máxima presión iniciadas durante el primer mandato de Trump, la actual política hacia Cuba socava los objetivos y principios fundamentales de la Estrategia Nacional de Seguridad (NSS).
Un cambio de 180 grados hacia el acercamiento no es una concesión ni una apuesta: es la manera más coherente de alinear la política estadounidense hacia Cuba con la visión estratégica de la administración para el hemisferio.
En ningún ámbito es más llamativa la incoherencia actual que en la lucha contra el narcotráfico.
A pesar de todo lo que se habla en Washington sobre el narcotráfico como una amenaza a la seguridad nacional, la política estadounidense hacia Cuba ignora una verdad incómoda: Cuba es el principal socio de seguridad del gobierno estadounidense en el Caribe.
Según el Informe de la Estrategia Internacional de Control de Narcóticos 2024 del Departamento de Estado , los narcotraficantes evitan la isla debido a la “robusta y agresiva presencia de seguridad” del gobierno cubano, que impide que las organizaciones criminales transnacionales se afiancen. No se puede decir lo mismo de aliados de Estados Unidos como República Dominicana, Haití, Jamaica y Bahamas, que son importantes puntos de tránsito de cocaína debido a la corrupción, la débil aplicación de la ley y las fronteras porosas. En contraste, Cuba es ampliamente reconocida como un “punto brillante” en la lucha contra el tráfico ilegal de drogas en América Latina, trabajando en estrecha colaboración con la Guardia Costera de Estados Unidos y otras agencias estadounidenses para rastrear a los narcotraficantes, compartir inteligencia e interrumpir las rutas de contrabando que se mueven a través de la región.
“El socio más eficiente de Estados Unidos en materia de seguridad en Latinoamérica es Cuba”, afirmó Hal Klepak, historiador militar y exanalista estratégico de la OTAN. “La cooperación con Cuba genera beneficios para Estados Unidos en áreas clave de seguridad que, francamente, no existen con ningún otro país latinoamericano”.
Esos logros probablemente no se materializarán sin un cambio de política. Bajo la supervisión de Rubio, cuyo cuñado fue condenado por tráfico de cocaína a Estados Unidos en la década de 1980, el Departamento de Estado eliminó por completo a Cuba de su Informe de Estrategia Internacional de Control de Narcóticos de 2025. No se dio ninguna explicación de por qué. Mientras tanto, bajo la guía de Rubio, la administración Trump ha difamado a la isla con etiquetas alejadas de la realidad. Por ejemplo, la designación de Cuba por parte del Departamento de Estado como "Estado patrocinador del terrorismo" contradice la posición de consenso en la comunidad de inteligencia estadounidense. No hay evidencia creíble de que la isla patrocine el terrorismo, e incluso ha sido víctima de ataques terroristas llevados a cabo y financiados por individuos en Estados Unidos.
La ironía es evidente. En un momento en que la administración enfatiza la necesidad de garantizar la seguridad de las fronteras estadounidenses combatiendo la violencia de los cárteles y el crimen transnacional, la política estadounidense está socavando la cooperación con uno de los pocos gobiernos de la región que cumple con sus compromisos de forma consistente.
Los costos de este enfoque no se limitan a la lucha contra el narcotráfico.
Durante años, Washington ha advertido que Rusia y China están expandiendo su presencia en el hemisferio. La Estrategia de Seguridad Nacional considera esto una amenaza crucial, señalando que competidores no hemisféricos están aprovechando las oportunidades creadas por la presión económica y la negligencia política.
Cuba es el ejemplo A.
Hace siete años, la isla regresaba, lenta pero inequívocamente, a la esfera de influencia estadounidense. Las relaciones diplomáticas se habían normalizado, el embargo se había suavizado y el comercio entre ambos países estaba en aumento. Por primera vez desde la Guerra Fría, Estados Unidos estaba en posición de moldear el futuro económico de Cuba mediante la interacción, en lugar del castigo.
Cruceros estadounidenses llegaban a diario a La Habana. Las aerolíneas estadounidenses restablecieron su servicio regular. Google, Netflix, AT&T, Marriott, Airbnb, Carnival, Caterpillar y General Electric, entre otras, se encontraban en Cuba cerrando acuerdos o explorando oportunidades de negocio.
Esa apertura se cerró abruptamente cuando Trump entregó por primera vez la política hacia Cuba a Rubio en 2017. La estrategia de “máxima presión”, impulsada por Rubio durante el primer mandato de Trump y adoptada por el presidente Joe Biden, separó a Cuba de Estados Unidos.
Empresas estadounidenses abandonaron la isla, y algunas fueron demandadas en un tribunal federal de Miami por cubanoamericanos que alegaban, a menudo dudosamente, que las empresas habían traficado con sus propiedades confiscadas. Estas demandas fueron posibles cuando Trump activó el Título III de la Ley Helms-Burton, una ley controvertida y largamente inactiva, a instancias de Rubio y sus correligionarios de línea dura del sur de Florida, quienes habían recibido donaciones de campaña de algunos de los demandantes.
El resultado fue previsible: Washington creó un vacío que Rusia y China intentaron llenar.
Moscú ha ofrecido inversión, turismo y petróleo, mientras que los buques de guerra rusos reemplazaron a los cruceros estadounidenses en el puerto de La Habana. Las empresas chinas han ampliado su papel en infraestructura, telecomunicaciones y energía. Estas relaciones no se basan en afinidades ideológicas, sino en la necesidad.
No hay indicios de que Cuba prefiera alinearse con Rusia o China antes que estrechar lazos con Estados Unidos. Al contrario, la historia reciente sugiere lo contrario. Cuando el acercamiento con Washington fue posible, La Habana lo buscó. Cuando el acercamiento fue reemplazado por la hostilidad, el gobierno cubano recurrió a otras vías.
Sin embargo, los neoconservadores de línea dura siguen tratando la presencia rusa y china en Cuba como si fuera una provocación, en lugar de un resultado que su política contribuyó a lograr. Rubio y sus aliados de Florida han propagado mitos de "bases de espionaje" y otras amenazas inverosímiles para justificar medidas cada vez más severas que profundizan la dependencia de Cuba de los adversarios de Estados Unidos.
Ésta es la paradoja central de la política de la administración hacia Cuba: al debilitar al Estado cubano y excluir a las empresas estadounidenses, Washington ha reducido su propia influencia mientras amplifica la de sus rivales.
En 1958, Estados Unidos abastecía aproximadamente el 70 % de las importaciones totales de Cuba (el 86 % de sus importaciones agrícolas) y absorbía el 67 % de sus exportaciones totales (el 88 % de sus exportaciones agrícolas). Hoy en día, Cuba importa más de China, que se encuentra al otro lado del mundo, que de Estados Unidos, que se encuentra a 145 kilómetros de distancia. Según la Coalición Agrícola de Estados Unidos para Cuba , Estados Unidos posee una cuota de mercado del 15 % de las exportaciones de alimentos a Cuba, que podría aumentar al 60 % si se levantaran las restricciones comerciales.
El embargo no solo restringe las compras cubanas de productos estadounidenses, sino que también impide a empresas estadounidenses operar en Cuba o asociarse con entidades cubanas. A principios de este año, Cuba arrendó tierras a una empresa extranjera por primera vez desde la revolución de 1959, lo que permitió a una empresa vietnamita cultivar arroz en más de 7000 acres.
Mientras tanto, el gobierno cubano considera nuevas medidas de liberalización para atraer aún más inversión, permitiendo a las empresas extranjeras operar en dólares estadounidenses y contratar trabajadores directamente. El anuncio se realizó en la Feria Internacional de La Habana, que acogió a 715 empresas de 52 países. Huelga decir que la presencia de empresas estadounidenses fue mínima.
Además, nuestra política actual hacia Cuba impide cualquier posibilidad de acceso a los minerales esenciales de Cuba. Cuba posee la cuarta mayor reserva mundial de cobalto y cantidades significativas de níquel. La empresa minera extranjera que extrae ambos minerales de la isla es canadiense.
Mientras tanto, una evaluación reciente del Servicio Geológico de Estados Unidos estimó que existen 4.000 millones de barriles de petróleo sin descubrir frente a las costas del norte de Cuba. Empresas de Rusia, China, India, Gran Bretaña, Francia, Angola, España, Venezuela, Vietnam, Malasia y Canadá han obtenido derechos de exploración .
Si bien la Estrategia Nacional de Seguridad (NSS) exige convertir a Estados Unidos en el "socio de primera opción", nuestra política garantiza lo contrario. Al excluirse del mercado cubano, Estados Unidos pierde influencia económica, debilita su posición competitiva, cede recursos cruciales a competidores extranjeros y socava sus propios objetivos de seguridad nacional.
También ha impuesto una pesada carga al contribuyente estadounidense.
La NSS deja claro que el público estadounidense ya no está dispuesto a financiar proyectos permanentes de política exterior que no tengan conexión con los intereses nacionales fundamentales. La política estadounidense hacia Cuba viola ese principio en todos los sentidos.
Mantener el embargo no es gratuito. Requiere un amplio aparato de control para vigilar los viajes, las transacciones financieras, el transporte marítimo y el comercio, a menudo dirigido contra ciudadanos y empresas estadounidenses, en lugar de contra adversarios. Millones de dólares de los contribuyentes se gastan cada año en congelar activos, investigar infracciones menores e imponer multas que no contribuyen en absoluto a mejorar la seguridad de Estados Unidos.
Los contribuyentes también financian un amplio ecosistema de organizaciones sin fines de lucro, medios de comunicación e iniciativas de inteligencia bajo el lema de "promoción de la democracia". Durante décadas, el gobierno federal ha malgastado cientos de millones de dólares con poco impacto, más allá de subsidiar proyectos de representación política en Miami y enriquecer a los aliados de políticos cubanoamericanos como Rubio, Bob Menéndez y Mario Díaz-Balart.
Estos programas no solo no están contemplados en la Estrategia de Seguridad Nacional, sino que la contradicen directamente. Ni la democracia ni los derechos humanos se mencionan en la Estrategia de Seguridad Nacional en relación con nuestros intereses de seguridad hemisférica.
La administración Trump ha supervisado una reforma histórica de la burocracia de asistencia internacional, recortando miles de millones de dólares en programas de ayuda exterior en un esfuerzo por redirigir recursos hacia intereses nacionales fundamentales y reducir el gasto ineficiente.
Pero Rubio ha protegido la supuesta "promoción de la democracia" dirigida a Cuba. Los intransigentes de Miami aún disfrutan de salarios generosos financiados por los contribuyentes estadounidenses y una línea directa con Rubio y otros políticos cubanoamericanos en Washington.
Una política de acercamiento que normalice las relaciones entre Estados Unidos y Cuba haría innecesarios tanto los mecanismos de aplicación de sanciones como la industria de “promoción de la democracia”, impulsando directamente el objetivo declarado del NSS de reducir el complejo estado de bienestar, regulación y administración y el complejo de ayuda exterior.
Los estadounidenses están pagando la política hacia Cuba no sólo con sus impuestos, sino también con sus libertades.
La NSS enfatiza que el primer deber del gobierno federal es salvaguardar los derechos constitucionales de los ciudadanos estadounidenses. Sin embargo, nuestra política hacia Cuba viola esos derechos al restringir los viajes, no por una emergencia nacional ni por motivos de seguridad pública, sino para perseguir fantasías de cambio de régimen urdidas por neoconservadores como Rubio, quien, huelga decirlo, jamás ha pisado la isla.
Cuba da la bienvenida a los viajeros estadounidenses, quienes enfrentan menos riesgos de seguridad que en otros países de Latinoamérica. Irónicamente, el gobierno cubano permite a los visitantes estadounidenses entrar libremente a la isla, mientras que nuestro propio gobierno impide a sus ciudadanos viajar en ejercicio de sus derechos constitucionales.
Los estadounidenses pueden viajar a Rusia, China, Arabia Saudita, Afganistán e incluso Irán sin un proceso de licencia federal que dicte el propósito y el contenido de sus actividades. Sin embargo, la ley estadounidense prohíbe viajar a Cuba como turista e impone sanciones penales de hasta diez años de prisión y multas de 250.000 dólares.
Hace una década, cuando se flexibilizaron las restricciones de viaje, cientos de miles de estadounidenses visitaban la isla. Ahora, los balnearios cubanos reciben a muchos más turistas rusos que estadounidenses.
Al vulnerar nuestro derecho a viajar, nuestra política actual hacia Cuba limita la posibilidad de que Estados Unidos ejerza su poder blando para promover nuestros intereses, lo cual constituye uno de los objetivos declarados de la Estrategia Nacional de Seguridad (NSS). Una política que prohíbe a los estadounidenses ejercer las libertades fundamentales que proyectan el poder blando estadounidense es fundamentalmente incompatible con nuestra estrategia de contrarrestar la influencia extranjera en el hemisferio.
“Cincuenta años son suficientes; la idea de abrirse a Cuba está bien. Creo que deberíamos haber llegado a un acuerdo más sólido”, declaró Trump en una entrevista con The Daily Caller en septiembre de 2015. Finalmente tiene la oportunidad de cerrar ese acuerdo, y su Estrategia Nacional de Seguridad (NSS) describe exactamente cómo debería ser: transaccional, basado en intereses y basado no en ideologías, sino en la realidad.
Por su parte, el gobierno cubano ha mostrado una constante disposición a negociar. Cuba desea estabilidad, una relación bilateral sólida y el fin de las sanciones. Solo hay una línea roja que no cruzará: su soberanía. Esta línea no negociable es coherente con la Estrategia de Seguridad Nacional (NSS) de Trump, que alienta a otros países a priorizar sus propios intereses y deja claro que Estados Unidos "defiende los derechos soberanos de las naciones".
Lamentablemente, la política hacia Cuba sigue atrapada en una lógica fallida de cambio de régimen, anterior al fin de la Guerra Fría. Esta lógica se ha mantenido vigente no por necesidad estratégica, sino gracias a una política acaparada por un puñado de cubanoamericanos de línea dura que llevan décadas insistiendo en que el único resultado aceptable es la rendición total.
Eso no es negociar. Es una receta para el fracaso. Cualquier negociación impulsada por exigencias ideológicas de ruptura política o transición democrática tiene pocas probabilidades de prosperar.
La elección no es entre presión y compromiso. La presión ya se ha aplicado. La decisión ahora es si esa presión conduce a un acuerdo o al fracaso.
Un colapso podría significar una migración masiva, un afianzamiento más profundo de los rivales extranjeros, una oportunidad para el narcotráfico y un estado fallido a tan solo 145 kilómetros de Florida. Ese escenario podría favorecer las ambiciones políticas de los ideólogos de Miami y Washington, pero perjudicaría los intereses de Estados Unidos.
Si Trump busca el mejor acuerdo, deberá dejar de lado las fantasías de cambio de régimen que han saboteado la política estadounidense durante décadas. Cuba está debilitada, pero no desesperada. No cambiará su soberanía por la supervivencia.
Estados Unidos tiene influencia. Pero también tiene algo que perder. El único resultado que beneficia a Estados Unidos es el que mantiene a Cuba en pie y la lleva a la mesa como socio, no como premio.
Acerca del autor:
Reed Lindsay es periodista y realizador de documentales de Belly of the Beast , un medio de comunicación independiente con sede en Estados Unidos centrado en Cuba y las relaciones entre Estados Unidos y Cuba.
No hay comentarios:
Publicar un comentario