© AP Photo / Jorge Silva
19:10 28.11.2018(actualizada a las 19:14 28.11.2018)URL corto
Jack Ma, el hombre más rico de China y responsable del gigante del comercio electrónico Alibaba, es miembro del Partido Comunista, según ha revelado el periódico oficial de la formación política china, El Diario del Pueblo. El rotativo menciona a Ma en una lista de las 100 personas que más han ayudado a impulsar las reformas y la apertura del país.
El empresario, cuya fortuna se estima que alcanza los 35.800 millones de dólares, aparece junto al presidente del motor de búsqueda chino Baidu —el equivalente a Google— y al máximo directivo de Tencent, la multinacional china de servicios y de publicidad en internet. La publicación de la lista coincide con el 40 aniversario del pistoletazo de salida de la etapa aperturista y reformista del país.
© AFP 2018 / ERIC FEFEBERG
Que el periódico del único partido de China haya decidido confirmar públicamente que Ma es miembro comunista llega en un momento en el que Pekín desea asegurarse de que todas las empresas privadas del país contribuyen a alcanzar los objetivos políticos del Gobierno de Xi Jinping.
A los miembros del Partido Comunista chino se les solicita que antepongan los intereses del partido a los suyos. Aquellos con ingresos mensuales superiores a los 1.400 dólares donan el 2%. Una portavoz de Alibaba ha asegurado a la prensa, a raíz de la afiliación política de Ma, que esta no influye en los negocios ni en las decisiones de la compañía.
El multimillonario, de 54 años, había anunciado que dejaría de estar al frente de la compañía en 2019 y que en su decisión no había habido ningún tipo de presión por parte del Gobierno chino.
Comentario HHC: ¿ Existirá alguna contradicción entre ambas condiciones?. En el plano personal tengo un conflicto de formación personal , y lo veo contradictorio , más no lo rechazo de plano que otra persona lo acepte como válido.
En realidad China tiene hoy en día menos desigualdad que hace unos años, y ha sacado de la pobreza a millones de personas, al tiempo que ha privatizado su economia en un por ciento importante pero ha preservado la propiedad estatal en rubros determinantes , y es el pais que más ha crecido su PIB per cápita en los últimos 25 años en el mundo, elevando con ello el nivel de vida de su población, y de paso, se convirtió en la segunda potencia mundial económica con miras en pocos años de ser la primera. A pesar de que continúa en el periodo de tránsito hacia el socialismo y tiene algunos problemas sociales.
En Cuba con impedir la concentración de la riqueza al menos esto tiene dos problemas: uno frena la productividad del trabajo y cubrir las necesidades en general , y si además las empresas estatales no crean suficiente riqueza y no satisfacen la demanda plenamente, es doble el efecto; y dos por impedirla no somos más productivos ni creamos más riquezas y somos cada vez mas desiguales, empezando porque las remesas de dinero desde el exterior tienen un valor equivalente a la mitad de lo que paga el estado cubano en salario en el país, un por ciento relevante que genera más desigualdad que el trabajo privado.
Elevar la eficiencia económica del sistema empresarial estatal es lo determinante, no limitar el sistema no estatal, y una relación entre ambos sectores en la diferentes ramas de la economia tiene sentido en el sistema socialista.
Elevar la eficiencia económica del sistema empresarial estatal es lo determinante, no limitar el sistema no estatal, y una relación entre ambos sectores en la diferentes ramas de la economia tiene sentido en el sistema socialista.
Una política rigurosa de impuestos progresivos y auditar el origen de la riqueza pudiera paliar y regular los efectos de no impedir la concentración de la riqueza que tenga influencia política; misma que se ha identificado con propiedades, y parece ilógico a primera vista que si nacionalizamos las propiedades al triunfo de la revolución, ahora se tenga que permitir que se vuelva a tener de manera concentrada. Sin embargo, el proceso de nacionalización o estatización Engels lo describió muy bien y lo relacionó como una necesidad objetiva de la economía, ya que el desarrollo de las fuerzas productivas se veían maniatadas y se necesitaban socializarse para seguir desarrollándose. ¿ Nosotros estábamos en ese momento en 1959 o nos adelantamos por las condiciones políticas y situación externa adversa que nos impusieron ?.¿ Se dieron cuenta los chinos de esta realidad ? ¿ Aplicaron el precepto leninista que la meta de la construcción del socialismo “no puede alcanzarse de golpe; ello exige un período de transición bastante largo del capitalismo al socialismo…porque se necesita tiempo para introducir los cambios radicales en todos los dominios de la vida y porque la inmensa fuerza de la costumbre de dirigir de modo pequeñoburgués la economía sólo puede superarse en una lucha larga y tenaz.” ?
En nuestro país, recuerdo lo dicho en el debate de la AN del anteproyecto de Constitución " La diputada Vilma Patricia Alvarado Godoy aseguró: “No se está en desacuerdo con la riqueza sino de dónde proviene esta. Es necesario regular la riqueza que proviene de vías no compatibles con nuestros principios de equidad y de justicia social. Lo que acumula un deportista o un artista no entra en contradicción con lo que queremos aprobar en la nueva constitución con respecto a la acumulación de la riqueza”.
Aquí el tema es que todos los cubanos no tenemos las posibilidades ( vender el talento ampliamente al mercado nacional e internacional ) que tienen los deportistas o artistas de acumular riqueza, y no es que se le quite esa posibilidad, sino que se la den a TODOS.
En este sentido, la Dra. Johana Odriozola Guitart expresó que “no estamos renunciando en el texto constitucional a la no concentración de la riqueza, sino que si ese principio tiene una normativa que pueda incorporarse a la ley. En los análisis que hacíamos coincidimos en que la propiedad debe ser regulada, por lo que a través de este mecanismo se normaliza la riqueza material”.
Creo que aquí existe un contrasentido, es decir ¿la riqueza de recursos monetarios obtenidos con origen lícito no se pueden capitalizar en propiedades ?¿ en dónde entonces?
Este puede ser el gran debate en el tipo de socialismo que queremos tener, y tiene múltiples aristas, esperemos que lo se apruebe finalmente en la nueva Constitución sea compatible y viable .
En nuestro país, recuerdo lo dicho en el debate de la AN del anteproyecto de Constitución " La diputada Vilma Patricia Alvarado Godoy aseguró: “No se está en desacuerdo con la riqueza sino de dónde proviene esta. Es necesario regular la riqueza que proviene de vías no compatibles con nuestros principios de equidad y de justicia social. Lo que acumula un deportista o un artista no entra en contradicción con lo que queremos aprobar en la nueva constitución con respecto a la acumulación de la riqueza”.
Aquí el tema es que todos los cubanos no tenemos las posibilidades ( vender el talento ampliamente al mercado nacional e internacional ) que tienen los deportistas o artistas de acumular riqueza, y no es que se le quite esa posibilidad, sino que se la den a TODOS.
En este sentido, la Dra. Johana Odriozola Guitart expresó que “no estamos renunciando en el texto constitucional a la no concentración de la riqueza, sino que si ese principio tiene una normativa que pueda incorporarse a la ley. En los análisis que hacíamos coincidimos en que la propiedad debe ser regulada, por lo que a través de este mecanismo se normaliza la riqueza material”.
Creo que aquí existe un contrasentido, es decir ¿la riqueza de recursos monetarios obtenidos con origen lícito no se pueden capitalizar en propiedades ?¿ en dónde entonces?
Este puede ser el gran debate en el tipo de socialismo que queremos tener, y tiene múltiples aristas, esperemos que lo se apruebe finalmente en la nueva Constitución sea compatible y viable .
No hay comentarios:
Publicar un comentario