Por Paul Krugman, New York Times
Columnista de opinión
2 de abril de 2020
Crédito ... Justin Sullivan / Getty Images
Durante un período normal de dos semanas, esperaríamos que alrededor de medio millón de trabajadores estadounidenses presenten reclamos de seguro de desempleo. En las últimas dos semanas hemos visto casi 10 millones de presentaciones. Estamos ante una increíble catástrofe económica.
La pregunta es si estamos listos para enfrentar esta catástrofe. Lamentablemente, los primeros indicios indican que es posible que estemos manejando un desastre económico de rápido movimiento tan mal como manejamos la pandemia de rápido movimiento que lo está causando.
La clave para darse cuenta es que no estamos enfrentando una recesión convencional, al menos hasta ahora. Por ahora, la mayoría de las pérdidas de empleo son inevitables, de hecho necesarias: son el resultado del distanciamiento social para limitar la propagación del coronavirus. Es decir, estamos entrando en el equivalente económico de un coma inducido médicamente, en el que algunas funciones cerebrales se cierran temporalmente para dar al paciente la oportunidad de sanar.
Esto significa que el trabajo principal de la política económica en este momento no es proporcionar estímulo, es decir, mantener el empleo y G.D.P. Es, en cambio, proporcionar soporte vital, para limitar las dificultades de los estadounidenses que han perdido temporalmente sus ingresos.
Sin duda, existe un gran riesgo de que tengamos una recesión convencional además del coma inducido; más sobre eso en columnas posteriores. Pero por ahora, el enfoque debería estar en ayudar a los necesitados.
La buena noticia es que el Congreso de la Ley CARES de $ 2 billones (Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica de Coronavirus) aprobada la semana pasada, en papel, proporciona mucho apoyo económico para la vida. La mala noticia es que parece que podrían pasar semanas, tal vez incluso meses, antes de que grandes cantidades de dinero fluyan a aquellos que necesitan ayuda en este momento.
Los periodistas siguen refiriéndose a la Ley CARES como un "paquete de estímulo", pero principalmente es un alivio de desastres. La mejor parte de la legislación, que, por cierto, los demócratas obligaron a los republicanos dispuestos a incluir, es una mejora importante de los beneficios de desempleo. No solo los trabajadores despedidos obtendrán mucho más de lo que normalmente lo harían, sino que muchos trabajadores que anteriormente no estaban cubiertos por el seguro de desempleo, como los trabajadores independientes y los contratistas independientes, deberían recibir beneficios completos.
La legislación también otorga préstamos a pequeñas empresas, préstamos que serán perdonados, es decir, convertidos en subsidios directos, si las empresas usan el dinero para mantener sus nóminas.
Ambos programas son muy buenas ideas. El problema es que ambos están teniendo dificultades para comenzar, y el tiempo es una cosa que millones de estadounidenses angustiados, muchos de los cuales ya vivían al límite, no lo han hecho.
Sobre los beneficios por desempleo: las oficinas estatales de desempleo, ya abrumadas por el aumento de las solicitudes, no están listas para desembolsar estos beneficios adicionales, y pueden no estar listas por un buen tiempo, un retraso desastroso para las familias que ya están en una situación financiera grave.
Los préstamos para pequeñas empresas también se enfrentan a un retraso demorador en el procesamiento, y los prestatarios potenciales no pueden completar los formularios o se les dice que tendrán que esperar tres semanas. Además, por alguna razón, el gobierno federal, en lugar de prestar dinero directamente, está canalizando préstamos para pequeñas empresas a través de bancos privados, y los bancos se quejan de que aún no han recibido pautas cruciales y que la administración está estableciendo requisitos inviables.
En otras palabras, puede pasar mucho tiempo antes de que la economía comience a recibir el soporte vital que necesita de inmediato.
E incluso cuando los trabajadores y las empresas finalmente obtienen la ayuda prometida, la Ley CARES no proporciona dinero de forma remota a los gobiernos estatales y locales, que están viendo caer los ingresos y los gastos. Es probable que esto provoque grandes recortes en los servicios gubernamentales precisamente cuando más se necesitan.
Entonces, ¿qué necesitamos ahora? Primero, necesitamos un esfuerzo integral para resolver los cuellos de botella que detienen los beneficios de desempleo y los préstamos para pequeñas empresas.
El paralelo obvio aquí es el colapso de healthcare.gov cuando la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio entró en vigencia por primera vez; Las cosas parecían terribles al principio, pero un equipo de expertos de la administración de Obama, trabajando las 24 horas, resolvió los problemas más rápido de lo que nadie imaginaba posible, y las nuevas inscripciones terminaron superando las expectativas.
No veo ninguna razón, en principio, un esfuerzo similar no podría rescatar la Ley CARES. Pero aquí está la cosa: estamos hablando de la administración Trump, que desprecia la experiencia de todo tipo, y en la que cada esfuerzo termina siendo dirigido por Jared Kushner.
En segundo lugar, necesitamos otro proyecto de ley de ayuda para llenar los agujeros en la Ley CARES, especialmente la ayuda inadecuada para los gobiernos estatales y locales.
¿Pero estarán los republicanos dispuestos a proporcionar esa ayuda? Donald Trump está hablando, como lo ha hecho muchas veces antes, sobre un proyecto de ley de infraestructura gigante. Pero los republicanos del Senado son notablemente poco entusiastas. Y si bien es importante tener una gran infraestructura, en este momento es menos apremiante que brindar ayuda a los estados que enfrentan enormes brechas presupuestarias.
Y volviendo al proyecto de ley que el Congreso ya aprobó: estoy bastante seguro de que eventualmente lograremos resolver los problemas. Pero cuando pierde seis millones de empleos por semana, "eventualmente" no es lo suficientemente bueno.
The Times se compromete a publicar una diversidad de cartas al editor. Nos gustaría saber qué piensa sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí hay algunos consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: letters@nytimes.com.
Siga la sección de opinión del New York Times en Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Paul Krugman ha sido columnista de opinión desde 2000 y también es profesor distinguido en el Centro de Graduados de la Universidad de la Ciudad de Nueva York. Ganó el Premio Nobel de Ciencias Económicas 2008 por su trabajo en comercio internacional y geografía económica. @PaulKrugman.
No hay comentarios:
Publicar un comentario