Raúl: La Zona va bien y haremos todo el esfuerzo para que siga así

 El General de Ejército Raúl Castro Ruz, el Presidente de la República, Miguel Díaz-Canel Bermúdez, y el Primer Ministro, Manuel Marrero Cruz, encabezaron este sábado el chequeo que cada mes realiza el Gobierno a las obras de la Zona Especial de Desarrollo Mariel

Autor: Leticia Martínez Hernández | internet@granma.cu

9 de julio de 2022 18:07:07

El líder de la Revolución cubana encabezó el chequeo que cada mes realiza el Gobierno a las obras de la ZEDM. Foto: Estudios Revolución

La Zona Especial de Desarrollo Mariel va caminando, hay mucha más experiencia, va bien y haremos todo el esfuerzo para que siga así, sentenció en la mañana de este sábado el General de Ejército Raúl Castro Ruz al visitar ese enclave económico: el más importante y con mayor futuro del país.

El líder de la Revolución cubana encabezó el chequeo que cada mes realiza el Gobierno a las obras de la ZEDM, acompañado por el Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista y Presidente de la República, Miguel Díaz-Canel Bermúdez, y el Primer Ministro, Manuel Marrero Cruz.  

Según informó Osvaldo Bravo Borrego, director general de la Empresa de Servicios Ingenieros de la Dirección Integral de Proyectos Mariel, en la Zona—fundada en noviembre del 2013 y con una extensión de 465,4 kilómetros cuadrados — se han concluido 50 inversiones y otras 21 están en ejecución.

Unos 4 173 millones de pesos se han destinado a infraestructuras básicas y complementarias, como viales, puentes, ferrocarril, acueducto, redes hidráulicas, eléctricas y de comunicación, así como a 349 viviendas para personas que debieron reubicarse por necesidad del proceso inversionista y trabajadores de la propia Zona.

El directivo explicó en detalle cada inversión, entre ellas la de Vidrios Mariel que deberá estar lista para el 2024. Asimismo dio pormenores sobre la labor realizada en la ZEDM para generar electricidad a partir de la luz solar, lo que ha permitido que se produzcan 67 MW pico. El 90% de esa electricidad es entregada al Sistema Eléctrico Nacional, por lo cual perciben ingresos los propietarios de esos sistemas.

Sobre este tema, el Presidente cubano insistió en que cada nueva inversión que se haga en el Mariel debe incluir la generación por fuentes renovable de energías.

Ana Teresa Igarza Martínez, directora general de la ZEDM, al explicar el programa de desarrollo y negocios, consideró que el entorno es altamente competitivo, con más de 500 enclaves similares en América Latina y el Caribe.

Entre los principales atractivos del Mariel destacó el Sistema de Ventanilla Única, que tramita todas las licencias, permisos y autorizaciones de los inversionistas; así como un esquema de operaciones financieras en moneda libremente convertible.

Igualmente ponderó la entrega de parcelas con infraestructuras de alto estándar financiadas por el Estado cubano, como electricidad, agua, comunicaciones, viales y sistemas contra incendios. Además, se ofrecen incentivos para la generación solar desde las cubiertas de las instalaciones industriales.

Hasta la fecha, precisó, se han aprobado 62 negocios —36 en operaciones— por un monto de inversión comprometido de más de 3 mil millones de dólares. De estos, más de mil millones ya han sido ejecutados. En la Zona están presentes 21 países, 11 multinacionales; y se han generado más de 15 mil empleos.

Las industrias pilares de la ZEDM, acotó Igarza Martínez, se concentran en los servicios logísticos, la biotecnología, la industria biofarmacéutica y la manufactura de avanzada.

Por ese camino de la alta tecnología, el primero de noviembre de 2021 se inauguró el Complejo Industrial Biotecnológico CIGB-Mariel, el más moderno de Cuba. Eduardo Martínez Díaz, presidente del grupo empresarial BIOCUBAFARMA, explicó a la dirección del país lo que ha pasado en estos ocho meses. La planta, apuntó, se encuentra en puesta marcha y se están calibrando y calificando sus equipos. Todos los parámetros hasta el momento son óptimos, aseguró el científico.

Comentario HHC: Muy prometedor lo que se ha realizado en inversiones , y las perspectivas de las mismas. Pero ¿ qué beneficios se han obtenido para nuestro pais con las mismas en terminos económicos? es lo que no se informa.

El índice de referencia de la FAO de los precios de los alimentos muestra una caída de los precios internacionales de los cereales, los aceites vegetales y el azúcar

Se prevé una ligera disminución de la producción mundial de cereales en 2022

El índice de precios de los cereales de la FAO registró en junio un promedio de 166,3 puntos, esto es, un 4,1 % menos que en mayo, pero aun así un 27,6 % por encima de su valor de junio de 2021.

©FAO/Anatolii Stepanov

08/07/2022

Roma – El barómetro de los precios mundiales de los productos alimenticios descendió ligeramente en junio por tercer mes consecutivo, según informó hoy la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).

El índice de precios de los alimentos de la FAO registró en junio de 2022 un promedio de 154,2 puntos, esto es, un 2,3 % menos que en mayo. Sin embargo, el índice, que refleja la variación mensual de los precios internacionales de una cesta de los productos alimenticios más comercializados, se mantuvo un 23,1 % por encima del nivel de junio de 2021.

La caída de junio obedeció al descenso de los precios internacionales de los aceites vegetales, los cereales y el azúcar, mientras que los precios de los productos lácteos y la carne aumentaron.

El índice de precios de los cereales de la FAO registró en junio un promedio de 166,3 puntos, esto es, un 4,1 % menos que en mayo, pero aun así un 27,6 % por encima de su valor de junio de 2021. Los precios internacionales del trigo cayeron un 5,7 % en junio, pero se mantuvieron un 48,5 % por encima de los valores de hace un año. El descenso de junio se debió a la disponibilidad estacional de las nuevas cosechas en el hemisferio norte, a la mejora de la situación de los cultivos en algunos de los principales países productores y a las perspectivas de aumento de la producción en la Federación de Rusia. Los precios internacionales de los cereales secundarios también cayeron un 4,1 %, pero siguieron superando en un 18,4 % los valores de un año antes. Los precios mundiales del maíz registraron una caída intermensual del 3,5 %, debido al aumento de las disponibilidades estacionales en la Argentina y el Brasil y a la mejora de la situación de los cultivos en los Estados Unidos de América.

El índice de precios de los aceites vegetales de la FAO se situó en junio en un promedio de 211,8 puntos, lo que representa un descenso intermensual del 7,6 %. Los precios mundiales del aceite de palma descendieron a raíz del crecimiento estacional de la producción en los principales países productores y las perspectivas de aumento de los suministros procedentes de Indonesia. Por su parte, los precios mundiales de los aceites de girasol y soja descendieron debido a la débil demanda mundial de importaciones tras la subida de los costos.

El índice de precios del azúcar de la FAO registró un promedio de 117,3 puntos en junio, es decir, un 2,6 % menos que en mayo, lo que constituye el segundo descenso mensual consecutivo y el nivel más bajo desde febrero, influenciado por las buenas perspectivas de disponibilidad mundial. La ralentización del crecimiento económico mundial también deprimió la demanda y los precios internacionales del azúcar.

“Si bien el índice de precios de los alimentos de la FAO disminuyó en junio por tercer mes consecutivo, se mantuvo cercano al máximo histórico alcanzado en marzo de este año. Los factores que impulsaron al alza los precios mundiales en primer lugar siguen influyendo en la situación ―especialmente una fuerte demanda mundial, condiciones meteorológicas adversas en algunos de los principales países productores, costos elevados de producción y transporte y las perturbaciones de las cadenas de suministro provocadas por la enfermedad por coronavirus (COVID-19)―, agravados por la incertidumbre derivada de la guerra en curso en Ucrania”, afirmó el Sr. Máximo Torero Cullen, Economista Jefe de la FAO.

Por su parte, el índice de precios de la carne de la FAO se situó en junio en un promedio de 124,7 puntos, esto es, un 1,7 % más que en mayo, lo que constituye un nuevo récord y supera en un 12,7 % su valor de junio de 2021. Aumentaron los precios mundiales de todos los tipos de carne, con una fuerte subida de los de la carne de aves de corral ―que alcanzaron un máximo histórico― a consecuencia de la prolongada situación de escasez de la oferta mundial, afectada por la guerra en Ucrania y los brotes de gripe aviar en el hemisferio norte.

El índice de precios de los productos lácteos de la FAO registró en junio un promedio de 149,8 puntos, esto es, un 4,1 % más que en mayo y un 24,9 % por encima de su valor de junio de 2021. En junio, aumentaron los precios internacionales de todos los productos lácteos. Los precios del queso fueron los que más subieron, fundamentalmente a causa de un aumento repentino de la demanda de importaciones respecto de los suministros al contado ante la preocupación en los mercados por la disponibilidad de suministros más adelante durante el año. Los precios mundiales de la leche en polvo aumentaron debido a la fuerte demanda de importaciones y a la persistente escasez de la oferta mundial.

La FAO incrementa su pronóstico sobre la producción mundial de cereales

El pronóstico de la FAO sobre la producción mundial de cereales en 2022 se ha incrementado en julio en 7 millones de toneladas respecto del mes anterior y se cifra actualmente en 2 792 millones de toneladas, de acuerdo con la nueva Nota informativa sobre la oferta y la demanda de cereales, publicada también hoy. Esta cifra sigue siendo un 0,6 % inferior a la producción mundial de 2021.

El aumento intermensual obedece sobre todo a una revisión al alza de 6,4 millones de toneladas efectuada en el pronóstico sobre la producción de cereales secundarios, con lo que la producción mundial llegaría a 1 501 millones de toneladas en 2022, apenas un 0,5 % por debajo de la producción de 2021.

Si bien el pronóstico sobre la utilización mundial de cereales en 2022/23 también se ha incrementado, con un aumento de 9,2 millones de toneladas hasta alcanzar los 2 797 millones de toneladas, sigue estando 1,7 millones de toneladas (un 0,1 %) por debajo del nivel registrado en 2021/22, sobre todo como resultado de las expectativas de un menor uso como pienso.

El pronóstico de la FAO sobre las reservas mundiales de cereales al cierre de las campañas que finalizarán en 2023, cifrado en 854 millones de toneladas, se ha incrementado en 7,6 millones de toneladas respecto del mes anterior, pero aun así señala una contracción interanual del 0,6 % (5,0 millones de toneladas). De confirmarse este nivel, el coeficiente reservas-utilización de cereales a escala mundial disminuiría del 30,7 % registrado en 2021/22 al 29,8 % en 2022/23.

El último pronóstico de la FAO sobre el comercio mundial de cereales en 2022/23 asciende a 468 millones de toneladas, es decir, 4,8 millones de toneladas más que el mes pasado, pero aun así el nivel más bajo de las últimas tres campañas y 11,4 millones de toneladas (un 2,4 %) por debajo del volumen de 2021/22. La mayor parte del descenso se debe al pronóstico de que el comercio de cereales secundarios en 2022/23 (julio/junio) se contraerá en un 4,1 % (9,5 millones de toneladas) respecto del nivel estimado de 2021/22, en gran medida debido a las pérdidas en las exportaciones de maíz y cebada de Ucrania relacionadas con la guerra.

Perspectivas de cosechas y situación alimentaria

La FAO considera que 46 países —33 en África, 10 en Asia, dos en América Latina y el Caribe y uno en Europa— necesitan asistencia alimentaria exterior, según el último informe “Perspectivas de cosechas y situación alimentaria”, publicado hoy por el Sistema mundial de información y alerta sobre la alimentación y la agricultura (SMIA). Esta lista incluye ahora a Ucrania, donde la guerra ha provocado el desplazamiento de un número considerable de personas, y a Sri Lanka, afectado por una crisis multidimensional que ha dado lugar a subidas de los precios y una grave escasez de productos esenciales.

En el informe se señala que el pronóstico de la FAO sobre la producción agregada de cereales de los países de bajos ingresos y con déficit de alimentos (PBIDA) en 2022 se cifra en 187,8 millones de toneladas, lo que supone un aumento marginal respecto del promedio quinquenal y el año anterior.

¿El nuevo paradigma del productivismo?

5 de julio de 2022 DANI RODRIK

Hay signos de una importante reorientación hacia un marco de política económica que se basa en la producción, el trabajo y el localismo en lugar de las finanzas, el consumismo y la globalización. Podría convertirse en un nuevo modelo de política que capte la imaginación en todo el espectro político.

CAMBRIDGE – Un nuevo paradigma económico se establece verdaderamente cuando incluso sus supuestos oponentes comienzan a ver el mundo a través de su lente. En su apogeo, el estado de bienestar keynesiano recibió tanto apoyo de los políticos conservadores como de los de izquierda. En los Estados Unidos, los presidentes republicanos Dwight Eisenhower y Richard Nixon aceptaron plenamente los principios esenciales del paradigma (mercados regulados, redistribución, seguro social y políticas macroeconómicas contracíclicas) y trabajaron para expandir los programas de bienestar social y fortalecer la regulación ambiental y del lugar de trabajo.

Fue similar con el neoliberalismo. El impulso provino de economistas y políticos, como Milton Friedman , Ronald Reagan y Margaret Thatcher, que eran entusiastas del mercado. Pero el predominio final del paradigma se debió en gran parte a líderes de centroizquierda como Bill Clinton y Tony Blair , que habían interiorizado gran parte de su agenda a favor del mercado. Estos líderes presionaron por la desregulación, la financiarización y la hiperglobalización, mientras hablaban de boquilla para mejorar el consiguiente aumento de la desigualdad y la inseguridad económica.

Hoy estamos en medio de una transición que nos aleja del neoliberalismo, pero lo que lo reemplazará es muy incierto. La ausencia de un nuevo paradigma solidificado no es necesariamente mala. No necesitamos otra ortodoxia más que ofrezca soluciones prefabricadas y planes listos para usar para países y regiones con diferentes circunstancias y necesidades.

Pero la política económica debe estar guiada por una visión animadora. La historia sugiere que el vacío dejado por el declive del neoliberalismo pronto será llenado por un nuevo paradigma que eventualmente necesitará el apoyo de todo el espectro político. Tal resultado puede parecer imposible dada la polarización política actual . De hecho, ya hay signos de convergencia.

En particular, puede estar surgiendo un nuevo consenso bipartidista en torno al "productivismo", que enfatiza la difusión de oportunidades económicas productivas en todas las regiones y todos los segmentos de la fuerza laboral. A diferencia del neoliberalismo, el productivismo otorga a los gobiernos y la sociedad civil un papel importante en el logro de ese objetivo. Pone menos fe en los mercados, sospecha de las grandes corporaciones y enfatiza la producción y la inversión sobre las finanzas, y la revitalización de las comunidades locales sobre la globalización.

El productivismo también se aparta del estado de bienestar keynesiano al centrarse menos en la redistribución, las transferencias sociales y la gestión macroeconómica y más en las medidas del lado de la oferta para crear buenos empleos para todos. Y el productivismo difiere de sus dos antecedentes al reflejar un mayor escepticismo hacia los tecnócratas y expresar menos hostilidad instintiva hacia el populismo económico .

La retórica de la administración del presidente estadounidense Joe Biden, y algunas de sus políticas, presentan muchos de estos elementos. Los ejemplos incluyen la adopción de políticas industriales para facilitar la transición ecológica, reconstruir las cadenas de suministro nacionales y estimular los buenos empleos; culpar a las grandes ganancias corporativas como culpables de la inflación y negarse (hasta ahora) a revocar los aranceles del ex presidente Donald Trump contra China . Cuando la economista de más alto rango de la administración, la secretaria del Tesoro Janet Yellen, ensalza las virtudes de la “acogida de amigos” (obtener suministros de los aliados de EE. UU.) sobre la Organización Mundial del Comercio, sabemos que los tiempos están cambiando.

Pero también existen muchas corrientes de este pensamiento en la derecha política. Alarmados por el ascenso de China, los republicanos han hecho causa común con los demócratas al impulsar políticas de inversión e innovación para impulsar la industria manufacturera estadounidense. El senador estadounidense Marco Rubio, excandidato presidencial republicano en el pasado y probablemente en el futuro, ha hecho súplicas apasionadas por la política industrial: promover la asistencia financiera, de marketing y tecnológica para las pequeñas empresas y los sectores de fabricación y alta tecnología . “En aquellos casos en los que el resultado más eficiente del mercado es malo para nuestra gente”, dijo Rubio, “lo que necesitamos es una política industrial específica para promover el bien común”.

Muchos en la izquierda están de acuerdo. El arquitecto de la política comercial de Trump con China, Robert Lighthizer, ha ganado muchos seguidores progresistas por sus tácticas duras frente a la OMC. Robert Kuttner, una de las principales voces de la izquierda, ha argumentado que las opiniones de Lighthizer sobre el comercio, la política industrial y el nacionalismo económico “eran más las de un demócrata progresista”.

El Centro Niskanen, que lleva el nombre del economista libertario William Niskanen (uno de los principales asesores de Reagan), ha hecho de la " capacidad estatal " uno de sus pilares principales, enfatizando que la capacidad de los gobiernos para proporcionar bienes públicos es importante para una economía sana. Oren Cass, asesor del republicano Mitt Romney durante sus campañas presidenciales de 2008 y 2012 y exmiembro sénior del Instituto Manhattan pro mercado, es un crítico del capitalismo financiarizado y apoya la restauración de las cadenas de suministro y la inversión en las comunidades locales.

Asimismo, Patrick Deneen, uno de los principales intelectuales de la “derecha populista” estadounidense, aboga por “políticas a favor de los trabajadores” y “el fomento, a través de la política gubernamental, de la producción nacional”. Durante una entrevista reciente en la que Deneen discutió estas y otras políticas económicas, el escritor del New York Times , Ezra Klein , comentó : “Lo gracioso de eso para mí es que me parece que se parecen a lo que es el Partido Demócrata actual”.

Como descubrieron James y Deborah Fallows cuando viajaron por Estados Unidos en su avión monomotor para estudiar el desarrollo económico local, el pragmatismo puede anular el partidismo político cuando se trata de fomentar negocios, creación de empleo y asociaciones público-privadas. Los políticos locales enfrentados a los desafíos del declive económico y el desempleo se comprometieron con grupos comunitarios, empresarios y otras partes interesadas en una extensa experimentación de políticas. Y en muchos casos su afiliación política hizo poca diferencia en lo que hicieron.

Queda por ver si este tipo de colaboración entre partidos y fertilización de ideas equivaldrá a un nuevo paradigma. Existen profundas divisiones entre republicanos y demócratas en temas sociales y culturales como el derecho al aborto, la raza y el género. Muchos republicanos, incluidas figuras prominentes como Rubio, aún no han renunciado a su lealtad a Trump, quien sigue siendo una amenaza para la democracia estadounidense. Y siempre existe el peligro de que las “nuevas” políticas industriales favorecidas tanto por los conservadores como por los progresistas se apaguen o se conviertan en las viejas medidas del pasado.

No obstante, hay signos de una importante reorientación hacia un marco de política económica que está enraizado en la producción, el trabajo y el localismo en lugar de las finanzas, el consumismo y la globalización. El productivismo podría convertirse en un nuevo modelo de política que capture la imaginación incluso de los opositores políticos más polarizados.

DANI RODRIK, profesor de Economía Política Internacional en la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard, es presidente de la Asociación Económica Internacional y autor de Straight Talk on Trade: Ideas for a Sane World Economy ( Princeton University Press, 2017).

Anuario Estadistico 2021. Capitulo Territorio. Comentario HHC

Por Humberto Herrera Carlés 

La ONEI  está publicando los Capítulos del Anuario Estadístico 2021, van por diez hasta el presente,  y he empezado a "visitarlos" y como además lo publican en excel los datos, además de en PDF, ayuda mucho a poder organizar la información y eventualmente calcular y graficar,  algo que es de agradecer.

El capítulo Territorio (1) es importante en informaciones, algunas curiosidades y para repasar lo aprendido en la escuela, ya que el mismo casi no se "mueve" de un año a otro, aunque la población si, pero hay un capítulo aparte, para ello. 

Breves comentarios 

Del mismo aprendí algunas cosas.

1- Los cayos ocupan el 2.84 % del territorio nacional, con 3 126.4 km2. Y la provincia de Camagüey tiene el 39.5 % de los cayos del país.

2-  Por provincias, las que mayor territorio de tierra firme ordenadas de mayor a menor son:

Nótese que el Municipio Especial Isla de la Juventud tiene tres veces mas territorio que la capital de Cuba, La Habana. En las primeras ocho provincias se concentran el 68.5 % del territorio nacional (km2), y el 50.5 % de la población del país ( habría que analizar además la composición por edades).

3-  Por provincias, de mayor a menor, población serían:

En las primeras cinco provincias se concentran el 51.8 % de la población del país, y solo 30.3 % del territorio, donde el de mayor peso ( población) lo tiene La Habana, que a su vez, por tanto, muestra la  mayor densidad poblacional , y por otra parte, la Isla de Juventud,  la de menor. 

La planificación territorial, de cara al desarrollo del país,  sigue siendo de la mayor relevancia Abordar con integralidad cada territorio y municipio, y ver la cooperación entre estos, es esencial. Unas pocas preguntas, ¿ donde se encuentran, según el Instituto de suelos, las tierras más fértiles y las disponibles del país?, ¿dónde están las principales zonas mineras e hidrológicas?, ¿dónde se encuentran las principales zonas turísticas existentes y por explotar del país?, ¿dónde se ubica la fuerza de trabajo más calificada y más joven del país? ¿Es racional la concentración poblacional existentes de las provincias y municipios? ¿Habrá que estimular la emigración a la Isla de la Juventud, por ejemplo?, y así un largo etc.

4- Por municipios

A continuación se muestran los 30 municipios de Cuba de los 169 existentes,  que tienen mayor densidad poblacional , mismos que residen  5 131 911 habitantes, el 46.2 % de la población total . Nótese que los 15 primeros, son de la provincia La Habana.

Igualmente, en los 30 municipios con menor densidad poblacional del país hay 841 566 habitantes en 32 769.81 km2, de ellos, y el de menor densidad por razones casi obvias, es la Ciénaga de Zapata con 4 077.38 km2 y 10 394 habitantes .

Me llama la atención, por ejemplo, el Municipio Vertientes en Camagüey con un territorio casi de igual tamaño al de la Isla de la Juventud, pero con menos población que el Municipio especial. en Wikipedia en el apartado de economía, dice: 

" La economía se basa en el cultivo y procesamiento de la caña de azúcar, la producción agropecuaria y la acuicultura. Cuenta con:

• Dos complejos agroindustriales (Panamá, y Batalla de las Guásimas).

• Una empresa ganadera (Empresa Pecuaria Vertientes).

• Un CAI arrocero (Ruta Invasora).

• Cultivos varios."

Todo esto que es relevante para la nación, y al parecer las cosas no marchan tan bien como se espera, según se refleja en el periódico Adelante (2) ¿Faltará mano de obra en ese Municipio, para empezar? ¿ Qué hay que hacer para revertir la situación?

5- Pues tenemos también y se reflejan los 39 ríos importantes en el país, que he ordenado por su longitud.

6-  Principales alturas naturales (31) del pais por provincias, que he ordenado de mayor a menor.

No olvidar que detrás de las cifras se esconden tomos enteros de explicaciones y realidades, las que sirven para actuar. 

(1) http://www.onei.gob.cu/sites/default/files/territorio_aec_2021_0.pdf

(2) http://www.adelante.cu/index.php/es/noticias/de-camagueey/25632-paisajes-humanos-en-vertientes

Locos, cobardes y el golpe de Trump

Las imágenes del presidente Donald Trump hablando en el mitin "Stop the Steal" en Washington el 6 de enero de 2021. Foto Mark Peterson/The New York Times.

Paul Krugman Clarín.com

The New York Times International Weekl

Al igual que mucha gente, esperaba lo peor del comité del 6 de enero: discursos largos y monótonos, fanfarronadas de políticos presumidos, mucho él dijo, ella dijo. Lo que obtuvimos en cambio ha sido fascinante y aterrador.

Los sospechosos habituales, por supuesto, se fijan en los detalles -aunque nunca en los puntos cruciales, como el deseo de Donald Trump de participar en un asalto armado al Capitolio, y nunca, de forma reveladora, bajo juramento- y algunos medios de comunicación, vergonzosamente, les siguen el juego.

Pero, siendo realistas, ya no hay duda de que Trump intentó anular los resultados de unas elecciones legales y, cuando todo lo demás falló, alentó e intentó instigar un ataque violento contra el Congreso.

Dejaré que los expertos legales averigüen si la evidencia debe conducir a un proceso penal formal y, en particular, si el propio Trump debe ser acusado de conspiración sediciosa.

Pero ninguna persona razonable puede negar que lo que sucedió después de las elecciones de 2020 fue un intento de golpe, una traición a todo lo que representa Estados Unidos.

Todavía veo a algunas personas comparando este escándalo con Watergate.

Eso es como comparar el asalto y la agresión con una infracción de tránsito.

Las acciones de Trump fueron, con mucho, lo peor que jamás haya hecho un presidente estadounidense.

Pero aquí está la cosa:

Docenas de personas dentro o cerca de la administración Trump deben haber sabido lo que estaba pasando; muchos de ellos seguramente tienen conocimiento de primera mano de al menos algunos aspectos del intento de golpe.

Sin embargo, solo un puñado se ha presentado con lo que sabe.

¿Y qué hay de los republicanos en el Congreso?

Es casi seguro que muchos, si no la mayoría, se dan cuenta de la enormidad de lo que sucedió; después de todo, el asalto al Capitolio puso sus propias vidas en peligro.

Sin embargo, 175 republicanos de la Cámara votaron en contra de la creación de una comisión nacional sobre la insurrección del 6 de enero, con solo 35 a favor.

¿Cómo explicar esta abdicación del deber?

Incluso ahora, los cultistas MAGA completos son probablemente una minoría entre los políticos republicanos.

Por cada Lauren Boebert o Marjorie Taylor Greene, lo más probable es que haya varios Kevin McCarthy: arribistas, no locos, apparatchiks en lugar de fanáticos.

Sin embargo, el ala no loca del Partido Republicano, con solo un puñado de excepciones, ha hecho todo lo posible para evitar cualquier ajuste de cuentas sobre el intento de golpe.

Lo que me hace pensar en la naturaleza del coraje y la forma en que el coraje, o la cobardía, está mediado por las instituciones.

Los seres humanos pueden ser increíblemente valientes.

Como vemos en las noticias de Ucrania todos los días, muchos soldados están dispuestos a mantenerse firmes bajo las mortíferas andanadas de artillería.

Los bomberos se precipitan hacia los edificios en llamas.

De hecho, la Policía del Capitolio fue heroica en su defensa del Congreso el 6 de enero de 2021.

Tales demostraciones de coraje físico no son comunes: la mayoría de nosotros nunca sabremos cómo nos desempeñaríamos en tales circunstancias.

Sin embargo, si el coraje físico es raro, el coraje moral, la voluntad de defender lo que crees que es correcto, incluso frente a la presión social para conformarte, es aún más raro.

Y coraje moral es lo que los asociados de Trump y los miembros republicanos del Congreso carecen de manera tan notoria.

¿Es esto una cosa partidista?

Realmente no podemos saber cómo responderían los miembros del otro partido si un presidente demócrata intentara un golpe similar, pero eso se debe en parte a que tal intento es más o menos inconcebible.

Como los politólogos han señalado durante mucho tiempo, los dos partidos son muy diferentes, no solo en sus políticas, sino también en sus estructuras institucionales.

El Partido Demócrata, aunque puede estar más unificado que en el pasado, sigue siendo una coalición flexible de grupos de interés.

Algunos de estos grupos de interés son dignos de elogio, otros no tanto, pero en cualquier caso la laxitud les da a los demócratas espacio para criticar a sus líderes y, si así lo desean, adoptar una posición basada en principios.

El Partido Republicano es una entidad mucho más monolítica, en la que los políticos compiten por quién se adhiere más fielmente a la línea del partido.

Esa línea solía estar definida por la ideología económica, pero en estos días se trata más de posicionamiento en las guerras culturales y lealtad personal a Trump.

Se necesita un gran coraje moral para que los republicanos desafíen los dictados del partido, y los que lo hacen son excomulgados de inmediato.

Hay una excepción que confirma la regla: la sorprendente posición a favor de la democracia de los neoconservadores, las personas que nos dieron la guerra de Irak. Ese fue un pecado terrible, que nunca se olvidará.

Pero durante los años de Trump, cuando la mayoría del Partido Republicano se arrodilló ante un hombre cuya horror comprendía completamente, casi todos los neoconservadores prominentes, desde William Kristol y Max Boot hasta, sí, Liz Cheney, se pusieron firmemente del lado del estado de derecho.

¿De dónde viene esto?

No creo que sea una calumnia para el coraje de esta gente señalar que los neoconservadores siempre fueron un grupo distinto, nunca completamente asimilado por el monolito republicano, con carreras que se basaban en parte en reputaciones fuera del partido.

Podría decirse que esto los deja más libres que la variedad de jardín de los Republicanos a actuar de acuerdo con sus conciencias.

Desafortunadamente, eso todavía deja el resto.

Si los demócratas son una coalición de grupos de interés, los republicanos son ahora una coalición de locos y cobardes.

Y es difícil decir qué republicanos presentan el mayor peligro.

c.2022 The New York Times Company