El Consejo de Ministros aprobó el Modelo Global y las Directivas de Gobierno para la elaboración Plan de la Economía y el Presupuesto del Estado para el 2025
La Habana, Cuba. –
Un tema importante para avanzar en el equilibrio macroeconómico del país está vinculado con el diseño del Plan de la Economía y el Presupuesto del Estado para el 2025, para cuyo proceso de elaboración el Consejo de Ministros aprobó el Modelo Global y las Directivas de Gobierno.
A diferencia de años anteriores, tuvo entre sus premisas la de tomar como referencia un estimado de cierre del año 2024, y no el Plan y el Presupuesto del Estado aprobados.
Teniendo en cuenta que los recursos que se demandan en la economía superan a los que se generan, se trazaron como objetivos generales:
- Incrementar las producciones nacionales.
- Implementar estrategias y gestionar el incremento de los ingresos por exportaciones, dinamizar los flujos de inversión extranjera directa en la economía, mayor captación de remesas y la identificación de otras fuentes de financiamientos necesarias.
- Mayor contención posible de todos los gastos corrientes.
- Posponer e incluso paralizar las inversiones que no sean imprescindibles en esta etapa.
- Potenciar los ingresos fiscales.
- Restringir los gastos corrientes y de capital del sector presupuestado, al máximo posible.
- Disminuir las transferencias de recursos al sector empresarial.
El primer ministro, Manuel Marrero Cruz, subrayó que, en medio del escenario de economía de guerra en que opera el país, “es cuando más necesitamos planificar y es cuando más necesitamos ejercer un control”.
Subrayó la objetividad con que se deben elaborar el Plan de la Economía y el Presupuesto del Estado.
De ahí su insistencia en desarrollar un trabajo colectivo y “tener bien identificadas las distorsiones para irlas eliminando”.
Todo ello implica, reflexionó, «tener actualizadas las estrategias de desarrollo local, así como ser capaces de aprovechar el potencial de inteligencia colectiva de nuestros trabajadores, y pensar juntos qué más podemos hacer, qué soluciones vamos a buscar”.
Fuente: Sitio web Presidencia Cuba.
Continuación de los aspectos anteriores:
ResponderEliminarLimitaciones para la aprobación de proyectos en la Comisión de Evaluación de Negocios con Inversión Extranjera, (en lo adelante la Comisión)
Ha sido notoria las observaciones que limitan reiteradamente las aprobaciones de los proyectos, en particular, por parte de la Dirección de Patrimonio del Estado del Ministerio de Finanzas y Precios, que demuestra inconsistencias con las exigencias de un estudio de factibilidad y sus objetivos, acorde al tipo de proyecto, por ejemplo:
• No se distingue rangos de inversión para que puedan ser aprobados por diferentes niveles. Hay que pasar por -la Comisión donde participan y dan su opinión todos los OACES, reflejando la mezcla de funciones estatales con las empresariales; dilatando en función de la respuesta a las mismas la aprobación del proyecto. Han faltado funcionarios a la primera presentación del proyecto y después desconocen lo presentado con anterioridad, cuando se cita a una nueva reunión.
• Se manifiestan contradicciones entre lo que señala el MINCEX y el resto de los organismos; por lo que se va perdiendo el carácter de órgano rector que debe tener el MINCEX. Tocándole al que presenta el proyecto la labor de poner de acuerdo al resto de las instituciones Por ejemplo después de acordar con el MINCEX los aspectos básicos del proyecto, el especialista del MFP señala todo lo contrario como observación al proyecto
• Predomina un enfoque contable y no financiero, lo que se traduce en confundir flujo de efectivo (corto plazo) con flujos de caja, como recursos generados, sobre la base de proyecciones financieras a largo plazo. Es inconsecuente pretender una proyección de balance general para todos los años del proyecto y establecer indicadores a corto plazo de desempeño.
• No es posible desagregar los gastos al nivel de detalle tal como exige una auditoria contable, lo cual no es el objetivo de una proyección financiera a largo plazo. Los gastos que se analizan para evaluar un proyecto de inversión son los relevantes para la factibilidad del proyecto, no se consideran los costos hundidos
• Se tienen que elaborar 17 tablas, con enfoques excesivamente contables que no se corresponden con el análisis económico financiero que exige dichos estudios de proyecciones a largo plazo
• Error en cuanto al criterio que se toma para determinar el horizonte en años para evaluar el proyecto, que no tiene por qué coincidir con el plazo de tiempo acordado para el negocio
• Exigencia de avalúos de activos que no son necesarios por ser poco significativo para el proyecto
• Se desconoce las particularidades de la inversión de los procesos de desarrollo e innovación de productos y servicios
• Se suplanta funciones empresariales por criterios de los organismos centrales que se inmiscuyen en las decisiones empresariales de inversión.
• No se justifica la lentitud y burocratismo en el proceso de aprobación de proyectos de inversión, cuando después en la implementación brilla por su ausencia el control sistemático por los organismos responsables y tenemos pérdidas millonarias ¿Qué hacen estos organismos para evitar tales deformaciones, la falta de integralidad, limitaciones en la sostenibilidad financiera, desvíos de recursos y serias ineficiencias en la realidad?
A raíz de la caída del campo socialista, Menen, expresidente de Argentina dijo algo verídico "Castro está embarcado, porque ahora va a tener que administrar de verdad" y en eso no se equivoco, por desgracia ni Fidel ni sus sucesores aprendieron o se propusieron aprender a administrar, lo que hicieron fue endeudarse y derrochar los recursos de los préstamos
ResponderEliminarNo cambia nada, siguen confundiendo un supuesto Plan estratégico con un Diagnóstico .
ResponderEliminarQue hay que aumentar las exportaciones , es verdad , y los ingresos , también es verdad , pero como ?
Cuál es el Plan para eso.?
Como aumentar los ingresos fiscales sin fomentar la oroduccion , solo aumentando impuestos , o sea deprimiendo.
En fin, el mal.
Totalmente musical e inútil.
ResponderEliminarSIEMPRE el plan del año siguiente partía del Estimado del año corriente. No se trate de descubrir el agua tibia a estas alturas.
¿Cómo se hace lo que se anuncian? ¿Lo saben?
Cansa la bobería intrascendente.
Enunciados y retórica. Y no renuncian.
ResponderEliminarMedida innovadora, trasversalizadora, intencionada y audaz, digna de un liderazgo genial: "A diferencia de años anteriores, tuvo entre sus premisas la de tomar como referencia un estimado de cierre del año 2024, y no el Plan y el Presupuesto del Estado aprobados."
ResponderEliminarHay algo nuevo. ¿Quién explica qué es el Modelo Global? ¿Tiene que ver o no con el PNDES? ¿El Plan de 2025 no debe estar en consonancia con el Plan por etapas hasta el 2026?
ResponderEliminarCada vez entiendo menos lo que hacen y nadie explica nada. ¿Cuáles son las metas del 2025?