La energía de la guerra

Por Enrico Tomaselli, Giubbe Rosse News

Un aspecto poco enfatizado de la fase histórica actual, caracterizada fundamentalmente por la decadencia del imperio estadounidense –y en consecuencia por la reorganización total de los equilibrios globales–, es la importancia de la cuestión energética, y en particular sus entrelazamientos y conexiones.

Por supuesto, es bastante intuitivo que la capacidad de satisfacer las necesidades energéticas de los aparatos industriales y militares, que están estrechamente relacionadas entre sí, es un factor clave para mantener una posición de poder. Pero, precisamente, si analizamos la cuestión con más profundidad, surgen algunas consideraciones extremadamente interesantes.

Comencemos diciendo que, a pesar de toda una serie de compromisos y políticas activas, los combustibles fósiles siguen siendo, con diferencia, el principal motor energético del mundo, y todo sugiere que mantendrán un papel predominante durante las próximas décadas. Paradójicamente, las propias políticas verde (los coches eléctricos) son uno de los factores que contribuyen a mantener una alta demanda de combustibles fósiles. De hecho, aunque hoy en día la producción mundial de electricidad se debe en gran medida a fuentes renovables (37%), la demanda crece a un ritmo vertiginoso, hasta el punto de que el abandono progresivo de otras fuentes de energía es extremadamente imposible. Sólo el carbón –actualmente una fuente de generación de electricidad del 32%– muestra una tendencia descendente significativa.

Pero la verdadera novedad es la explosión de la demanda energética vinculada al desarrollo y uso de la Inteligencia Artificial (IA). En 2024, los centro de datos globales consumieron alrededor de 415 TWh, una cifra superior a todas las necesidades energéticas del Reino Unido. En Irlanda, el centro de datos ya consume el 21% de la electricidad nacional [1]. Y, recordemos, la IA no es sólo el sector que impulsa el PIB de Estados Unidos (y probablemente una gigantesca burbuja financiera), pero también el sector en el que China y Estados Unidos centran hoy su competencia y en el que Estados Unidos en particular se centra para mantener y fortalecer su posición dominante.

La Inteligencia Artificial es por tanto un sector estratégico de primordial importancia, que entre otras cosas ve ahora sus aplicaciones más importantes en los sectores militar y de seguridad (también conocido como control), y que por tanto está destinado a aumentar drásticamente la demanda energética mundial. Esta demanda es tan fuerte que algunos actores importantes de Estados Unidos, como Microsoft, Google y Amazon, están recurriendo ahora a la energía nuclear para alimentar sus plantas; Microsoft ha firmado un acuerdo para reabrir la planta de energía de Three Mile Island (la que cerró tras el accidente de fusión del núcleo el 28 de marzo de 1979), mientras que Amazon y Google se están centrando en el desarrollo de reactores modulares.

Además, desde el punto de vista de Estados Unidos, la cuestión energética tiene otro aspecto estratégico de primordial importancia. De hecho, todo el sistema estadounidense se basa fundamentalmente en la deuda (38,5 billones de dólares), que a su vez se basa en la demanda global de la moneda estadounidense, que a su vez está nuevamente impulsada por el hecho de que el dólar es la moneda estándar para el comercio global. Más de la mitad (54%) de todo el comercio mundial todavía se factura en dólares, y en el caso de las materias primas (petróleo, gas, oro), esta proporción supera el ’80%. Y esto nos lleva al tercer repunte: el dólar se ha consolidado como moneda de referencia a través de su vinculación al petróleo.

En 1974, Kissinger puso en marcha un movimiento estratégico muy importante para Estados Unidos, firmando un acuerdo con Arabia Saudita, basado fundamentalmente en el intercambio de protección militar por Ryad y la venta de petróleo exclusivamente en dólares. Entonces Arabia era el país más importante de la OPEP y el mayor productor del mundo, y esto sirvió para determinar el éxito de la moneda estadounidense.

Por lo tanto, tal como están las cosas, la cuestión energética tiene una importancia estratégica absolutamente central para Washington. Tanto desde el punto de vista de las necesidades como del predominio del dólar. Y, por supuesto, también como herramienta de control sobre el desarrollo de la economía china (y por tanto del poder). Por lo tanto, como cuestión estratégica, debe considerarse en términos de una perspectiva de mediano y largo plazo.

Intentemos pues examinar la situación, tanto americana como mundial, a partir de esta lectura clave, empezando por el petróleo, que representa –como hemos visto– un elemento clave desde más de un punto de vista.

Actualmente, Estados Unidos es el principal productor mundial, con ~13,8 millones de barriles/día. Esto se debe al desarrollo de la extracción del petróleo de esquisto, mediante la técnica de fracking, que sin embargo tiene el problema de ser significativamente más caro [2]. Como Estados Unidos es un sistema capitalista-liberal, toda la cadena de suministro de petróleo (extracción, refinación, comercialización, distribución) está en manos de entidades privadas, que obviamente operan sólo si hay un margen de beneficio razonable. Y esto significa que el precio por barril de petróleo debe mantenerse por encima de una determinada cuota, para ser remunerativo. Por ejemplo, mientras que el petróleo de Medio Oriente tiene un costo de extracción que oscila entre $5 y $15 por barril, extraer el petróleo de esquistoEstados Unidos cuesta entre 35 y 55 dólares el barril. Obviamente, esto significa que Estados Unidos tiene una buena capacidad de autosuficiencia, pero que la exportación de su petróleo es menos competitiva.

Pero, una vez más, si pensamos en términos estratégicos, surge una criticidad importante: Estados Unidos está consumiendo sus reservas muy rápidamente. De hecho, según las estimaciones actuales, ascienden a ~74 mil millones de barriles, lo que los sitúa 9° entre los mayores poseedores de reservas. Y al ritmo de producción actual, las reservas estadounidenses se agotarían en unos quince años. Estratégicamente hablando, sólo un momento. Esto explica el enfoque casi obsesivo no sólo en Venezuela (reservas estimadas de ~303 millones de barriles), sino también en el Ártico, donde se cree que se encuentran grandes depósitos.

Por lo tanto, desde una perspectiva petrolera, se prevé una situación para Estados Unidos en el corto plazo en la que no sólo podría perder la autosuficiencia (volviendo a ser un importador neto) sino, en consecuencia, también perdería la capacidad de influir en los mercados y, por tanto, controlar los flujos y mantener la centralidad de petrodólares. Si luego analizamos la clasificación de los países con mayores reservas, el panorama se vuelve aún más claro y no precisamente tranquilizador.

Es evidente que entre estos países hay algunos que escapan al estricto control político de Estados Unidos, y que se convierten en objeto de atención especial de la administración Trump. Una mirada a los niveles de producción también ofrece información interesante [3].

En una fase de transición turbulenta y redefinición de los equilibrios geopolíticos mundiales, es evidente que para Washington –y por las razones anteriormente indicadas– asumir directa o indirectamente el control sobre el petróleo venezolano y canadiense, mantener el control sobre el petróleo iraquí y al menos limitar las exportaciones iraníes (mediante sanciones y/o desestabilización) es una cuestión estratégica crucial.

Otro sector importante, desde el punto de vista energético, también en vista del tumultuoso crecimiento de la demanda vinculado al desarrollo de la IA, es el de la energía nuclear.

Estados Unidos es el principal productor mundial de energía nuclear, pero no tiene suficiente infraestructura para convertir el mineral en bruto en combustible utilizable. Como resultado, Estados Unidos importa alrededor del 24% de su uranio enriquecido… ¡de Rusia! Aunque en realidad existe un sistema de sanciones, como siempre ocurre, éste se ha eludido adecuadamente pro domo sua, mediante una serie de excepciones. Se espera que estas exenciones expiren en 2028, pero es fácil predecir que se renovarán, dada la continua dependencia de Estados Unidos. De hecho, algo’ como ocurre con las tierras raras con China, a pesar de que Rusia extrae sólo entre el 5% y el 6% del uranio del mundo, posee alrededor del 44% de la capacidad de enriquecimiento global. Y en 2025, los suministros de uranio ruso a Estados Unidos aumentaron casi un 50% (y a la UE un 25%).

Esto significa que la creciente demanda energética en los EEUU, vinculada entre otras cosas también a proyectos de reindustrialización, está destinada al menos durante algunos años más a depender también de los suministros de uranio ruso; lo que, a su vez, añade una clave adicional para comprender el deseo de para cambiar el tamaño hostilidades con Moscú. Por cierto, el precio del uranio está aumentando considerablemente, precisamente en virtud de la creciente demanda y del enriquecimiento estable.

También en este caso, como notas al margen, vale la pena señalar –por ejemplo– que Irán es uno de los pocos países del mundo con capacidades de enriquecimiento autónomas, y esto explica por qué Estados Unidos insiste en prohibirlo. O que las fuentes alternativas muy limitadas son Canadá y Kazajstán (con los que Washington intenta desarrollar relaciones fructíferas, también en virtud de su posición geográfica). O que la pérdida de uranio de Níger por parte de Francia (pasado a la órbita rusa, tras las convulsiones geopolíticas en el África subsahariana – Níger, Malí y Burkina Faso), no sólo aumentó la dependencia francesa, sino que redujo la disponibilidad de minerales de uranio en la disponibilidad Occidental.

Curiosamente, aunque siguen siendo los primeros productores de energía nuclear, Estados Unidos todavía está tratando de liberarse de una dependencia significativa del material enriquecido, del que actualmente casi una cuarta parte proviene de un oponente como Rusia, mientras que el conocido como el mayor competidor, es decir, China, está logrando grandes avances, tanto en el desarrollo de nuevas tecnologías (reactores Torio) como, más en general, en la construcción de nuevas centrales eléctricas [4]. Tecnología significativa de la llamada Sol artificial; el tokamak oriental. Los chinos siguen batiendo récords. A principios de 2026, los científicos anunciaron nuevos avances en el confinamiento de plasma a temperatura ultraalta durante períodos prolongados, con el objetivo de tener la primera instalación de demostración comercial alrededor de 2045.

Por lo tanto, también en este caso la feroz competencia por un sector que consume mucha energía como la IA se refleja directamente en la capacidad de responder adecuadamente a la demanda. Y China espera superar la generación de energía nuclear estadounidense en 2030, menos de cinco años.

Otro sector crucial, el gas.

También en este caso observamos una situación similar a la que ya se observa en el caso del petróleo. De hecho, Estados Unidos es el principal productor mundial, con ~1.050 – 1.100 mil millones de m³/año, además de un importante exportador. Pero, incluso aquí, la extracción es predominantemente de gas de esquisto (fracking), con los mismos problemas de costes, mientras que la exportación –en ausencia de oleoductos transoceánicos– se realiza por barco, mediante licuefacción (GNL). Lo que, por supuesto, aumenta aún más los costes (licuefacción, transporte, regasificación + las plantas necesarias para el procesamiento aguas arriba y aguas abajo). De hecho, los principales compradores somos nosotros, los tontos europeos, que pagamos entre 4 y 5 veces más que el ruso y que –con la típica actitud tafazziana de la UE– acabamos de decidir no comprar más ni un solo metro cúbico de gas ruso a partir de 2028.

Si Estados Unidos es un gran productor, no es un gran poseedor de reservas. Al ritmo actual, estos (17.000 mld m³) se agotarán en menos de veinte años. Compitiendo con la producción estadounidense está obviamente Rusia, con sus ~620 – 680 mil millones de m³ y reservas de 47.000 mld m³ (primera mundial) [5], pero también Qatar, que a pesar de ser sólo el productor mundial 6° tiene los costos de producción más bajos y espera igualar el nivel de las exportaciones estadounidenses ya el próximo año. Por cierto, Irán tiene 34.000 millones de m³ de reservas…

El único sector energético en el que Estados Unidos tiene una supremacía real e indiscutible es el carbón: ~250 mil millones de toneladas de reservas, el 22% de las del mundo. Pero la producción está muy por debajo, ~460 – 470 millones de toneladas por año. Obviamente, esto depende en gran medida de las decisiones de diversificación energética tomadas especialmente en Occidente, pero garantiza al sector industrial estadounidense una posible fuente importante de energía, que puede reactivarse según sea necesario, especialmente en lo que respecta a la generación de electricidad y la producción de acero.

Lo que se desprende de este panorama general es, en primer lugar, que Estados Unidos está acelerando su producción de petróleo y gas, incluso a costa de afectar rápidamente sus reservas, ya que evidentemente cree que es estratégicamente necesario mantener en la medida de lo posible la ventaja que se puede obtener de ello – y hemos visto cuáles son las implicaciones, no sólo estrictamente energéticas. Una aceleración que, además, es de hecho la figura clave de la política estadounidense en todos los campos y que da testimonio de la percepción de que el tiempo para mantener el papel hegemónico se está reduciendo rápidamente.

Si observamos los dos documentos de estrategia que acabamos de publicar, Estrategia de seguridad nacional y Estrategia de Defensa Nacional, debemos leer su indicación fundamental –a saber, la reanudación del hierro y el control total sobre el hemisferio occidental– como uno de los pasos necesarios para garantizar la capacidad energética necesaria para afrontar tanto el desafío de la IA como el de la producción industrial. Venezuela, Canadá y el Ártico representan la tríada clave a este respecto. Así como el desprecio cada vez más manifiesto hacia los países europeos no está sólo vinculado al odio ideológico, o a la pérdida de la centralidad geopolítica del viejo continente, pero también a su absoluta inutilidad en términos energéticos – excepto como cliente de GNL estadounidense, siempre que tenga dinero para pagarlo.

Crea algún tipo de área protegida, centrado precisamente en el hemisferio occidental, lejos de ser un paso hacia una especie de nueva Yalta, con la división del mundo en áreas de influencia, es ante todo un intento de garantizar un mercado más estrictamente colonial, y funcional para proporcionar recursos y absorber la producción, en beneficio de Estados Unidos.

Aunque los documentos estratégicos siempre hablan de competidoresComo si se tratara de un asunto de libre mercado, la realidad es obviamente que la perspectiva geopolítica estadounidense es esencial para la idea de la guerra. Lo cual no es necesariamente, y sobre todo no siempre, una actividad cinética, sino más bien una predisposición. Significa considerar a cualquier otra entidad estatal-nacional en términos de subordinación de servicios públicos o hostilidad de amenazas. La ideología liberal, transpuesta al nivel geopolítico, no prevé la libre competencia, sino la supresión de competidores potenciales. Y el monopolio (de la fuerza) es la respuesta a esta necesidad. En ausencia de una capacidad militar efectiva para contrarrestar a las potencias (globales o regionales) identificadas como hostiles, que ahora ni siquiera se abordan individualmente, la demostración de poder se convierte a su vez en un instrumento de guerra híbriday responde exactamente a la función de proyectar una imagen de mayor potencia que las capacidades reales.

Los estrategas políticos estadounidenses han señalado que el proyecto hegemónico condensado en globalización ha fracasado – porque no ha transformado el mundo en un gran mercado capitalista, en consecuencia no ha uniformizado (y subordinado) a todos al modelo estadounidense, ha inflado hipertróficamente la economía financiera y ha agotado las capacidades productivas materiales. El nuevo desafío para mantener cierta preeminencia global radica no sólo en el desarrollo tecnológico, sino también en una capacidad industrial renovada y poderosa. Y esto requiere ser alimentado.

Un factor poderoso en la ecuación es entonces la capacidad de disponer de energía y limitar el acceso a otros. Se necesita energía para alimentar la guerra, se necesita guerra para controlar la energía. Estados Unidos aspira a ganar la carrera de 100 metros, mientras que Rusia y China compiten por la carrera de cross country.

___________

Notas:

– En Italia, a finales de 2025, solicitudes de conexión para nuevos centro de datos alcanzó los 69 GW, una cifra enorme que requiere una mejora de la infraestructura sin precedentes. Cabe señalar que Estados Unidos está planeando trasladar algunos de sus centros de datos (y, por lo tanto, la demanda de energía) a algunos países de confianza, como Ucrania e Italia. Microsoft (octubre de 2024) anunció una inversión de 4.300 millones de euros (la mayor jamás realizada en Italia) para reforzar su centro de datos a hiperescala, con el objetivo de crear la Región de la nube del norte de Italia (concentrado en Lombardía), que se convertirá en uno de los mayores centros de datos de Microsoft en Europa. El gobierno italiano está trabajando activamente en conjunto para simplificar las regulaciones a través de IA DDL y atraer a otros jugador como Google y AWS (Amazon), que ya cuentan con planes de expansión de miles de millones de dólares en el país.

– El fracking, término de jerga para fracturación hidráulica (fracturación hidráulica), es una técnica utilizada para extraer gas natural o petróleo atrapado en rocas sedimentarias muy compactas y poco permeables, como el esquisto (esquisto). Mientras que las extracciones tradicionales explotan bolsas de hidrocarburos que aumentan naturalmente, el fracking sirve para liberar forzosamente los recursos incrustados en los microporos de la roca.

– Actualmente (datos de 2025) los 10 países con mayor producción son: Estados Unidos (~13,8 millones de barriles/día); Arabia Saudita (~10,1 millones de barriles/día); Rusia (~9,9 millones de barriles/día); Canadá (~5,0 millones de barriles/día); China (~4,3 millones de barriles/día); Irak (~4,1 millones de barriles/día); Brasil (~3,9 millones de barriles/día); Emiratos Árabes Unidos (~3,4 millones de barriles/día); Irán (~3,2 millones de barriles/día); Kuwait (~2,6 millones de barriles/día). Fuente: EIA – Estadísticas Energéticas Internacionales.

– La República Popular China cuenta actualmente con 60 reactores operativos y otros 30 en construcción (la mayor expansión mundial). Y su objetivo es alcanzar los 110 GWe en 2030. Además, está implementando una estrategia Del carbón a la energía nuclear (C2N), para convertir antiguas centrales eléctricas alimentadas con carbón en instalaciones nucleares. Esto tiene ventajas logísticas obvias: en lugar de construir desde cero, se utiliza la infraestructura existente (redes eléctricas, sistemas de refrigeración y personal cualificado) para albergar nuevos reactores nucleares, acelerando la descarbonización del sector industrial pesado.

– Después de Estados Unidos, las mayores reservas de carbón pertenecen a: Rusia, con ~160 mld de m³ (15% del total mundial), Australia, con ~150 mld de m³ (14%), China, con ~145 mld de m³ (13%), e India, con ~110 mld de m³ (10%). Fuente: EIA – Global Energy Review 2025 (Sección del Carbón

1. ).