1 de marzo de 2022
En el mundo turbulento de hoy, la seguridad económica depende de la capacidad de los países para depender de sus socios comerciales. Esto plantea serios desafíos a corto plazo, particularmente para la Unión Europea, que se encuentra en la posición poco envidiable de depender en gran medida de las importaciones energéticas rusas.
MILÁN – Desarrollar resiliencia se ha convertido en una especie de mantra en los últimos años, particularmente durante la pandemia de COVID-19. Pero la acción para impulsar la seguridad económica y promover la diversificación ha sido lenta. Sin embargo, tras la invasión rusa de Ucrania, esto podría estar a punto de cambiar.
En las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, los actores económicos de todo el mundo depositaron una fe considerable, y cada vez mayor, en un compromiso internacional de base amplia con una economía mundial relativamente abierta. A diferencia del pasado más distante, cuando los países solían ir a la guerra para asegurar sus intereses económicos, los formuladores de políticas se preocupaban poco por las denegaciones arbitrarias o políticamente motivadas de acceso a recursos o mercados críticos. Podrían limitar sus preocupaciones a cuestiones como la exposición de la economía a condiciones cambiantes de oferta y demanda y, en ocasiones, a movimientos violentos de precios.
Pero las tensiones, fricciones y bloqueos en las cadenas de suministro globales durante la pandemia comenzaron a erosionar esta fe. Los precios y los mercados no fueron el principal determinante de la distribución de vacunas. Además, China, Estados Unidos y otros han erigido altas barreras para el acceso al mercado de empresas tecnológicas extranjeras (especialmente de sus rivales), citando preocupaciones de seguridad nacional.
En términos más generales, las sanciones económicas y financieras se han convertido en el arma preferida de la política exterior, especialmente en los EE. UU. No debería sorprender, entonces, que las sanciones hayan formado la mayor parte de la respuesta de Occidente a la crisis de Ucrania, especialmente dada la probabilidad de que Rusia trate cualquier intervención militar directa de la OTAN en Ucrania como una declaración de guerra. Estados Unidos y la Unión Europea actuaron rápidamente para aislar a los principales bancos rusos de las transacciones internacionales al excluirlos del sistema de mensajería financiera SWIFT y ahora congelaron los activos del banco central ruso.
Con la economía de Rusia ya tambaleándose , ahora está muy claro que la seguridad económica de un país depende de sus relaciones más amplias con sus socios comerciales, que deben ser razonablemente confiables y predecibles. Esto plantea serios desafíos a corto plazo, en particular para la UE, que se encuentra en la posición poco envidiable de depender en gran medida de las importaciones energéticas rusas.
Tal como está, Rusia suministra casi el 40% del gas natural de Europa. El miedo a perder ese suministro ha limitado significativamente la respuesta económica de Occidente a la invasión de Ucrania. Por ejemplo, los principales países de la UE se resistieron inicialmente a excluir a Rusia de SWIFT y, cuando se tomó la decisión, solo se vieron afectados los bancos "seleccionados".
Al mismo tiempo, Rusia depende de la UE para seguir comprando su gas. Entonces, quizás el arma económica más poderosa en el arsenal de Occidente es una que la UE no puede usar sin imponerse un daño severo a sí misma. El resultado es similar a la "destrucción mutua asegurada" con la que el mundo ha contado durante mucho tiempo para disuadir los ataques nucleares.
Como reconoció el primer ministro italiano, Mario Draghi , la semana pasada, “los acontecimientos de estos días demuestran que fue una imprudencia no haber diversificado más nuestras fuentes de energía y nuestros proveedores en las últimas décadas”. De hecho, Europa parece haber quedado atrapada en un rincón energético, aunque las sanciones no relacionadas con la energía son, sin duda, duras y aún pueden endurecerse. En cualquier caso, los costos de cualquier sanción, incluido el aislamiento de Rusia de los mercados globales y la pérdida de acceso a productos y tecnologías, dependen en gran medida de la medida en que China decida apoyar a Rusia.
Por ahora, los líderes europeos simplemente tendrán que lidiar con lo que venga. Pero, para fortalecer su seguridad a largo plazo en un mundo cada vez más turbulento, los países también deben incorporar resiliencia económica, lograda a través de la diversificación, en sus estrategias de política exterior.
Cuando se trata de energía, Europa podría emular a Japón, que también depende por completo de los combustibles fósiles importados. Japón adquiere petróleo de varios países de Oriente Medio y gas natural en forma de gas natural licuado (GNL) de Australia, Malasia, Qatar, Rusia, EE. UU. y otros, y Australia tiene la mayor cuota de mercado (27 %). . Si el suministro de energía de Europa se pareciera más al de Japón, la estructura de pagos del actual juego Rusia-Occidente se vería muy diferente, con Europa teniendo el poder de imponer costos asimétricos a Rusia a través de sanciones relacionadas con la energía.
El valor de la diversificación aumenta con la magnitud de los riesgos relativamente no correlacionados que uno enfrenta. Algunos señalarán que tal diversificación es costosa, sobre todo porque reduce la eficiencia. Pero si bien los costos pueden no valer la pena en un entorno estable y de bajo riesgo, no vivimos en ese entorno. En el mundo actual, los costos de la diversificación se ven eclipsados por los costos potenciales y probables de las interrupciones. En presencia de riesgos significativos parcialmente no correlacionados, la diversificación es la mejor estrategia.
Esto no es cierto sólo para las importaciones. Dado que se puede cortar el acceso al mercado (China lo aprendió de primera mano durante la administración del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump), los países también deben esforzarse por diversificar sus mercados de exportación. Si bien es difícil diversificarse más allá de economías tan grandes como las de EE. UU. o China, los países pueden moverse en esa dirección.
Por supuesto, el imperativo más urgente es diversificarse y alejarse de socios comerciales impredecibles. Los socios con los que las reglas de compromiso están claramente acordadas y es probable que se mantengan estables presentan un riesgo mucho menor, lo que reduce los beneficios de la diversificación. No obstante, los países deben evitar una dependencia excesiva de cualquier socio, sin importar cuán estable sea, sobre todo debido a los crecientes riesgos de interrupciones relacionadas con el cambio climático.
Es importante señalar que es poco probable que el nivel necesario de diversificación, es decir, un nivel que mejore la seguridad económica y la posición de negociación de un país en caso de una crisis, surja como un resultado puramente de mercado, porque los beneficios económicos y estratégicos son no totalmente captada por los participantes del mercado. Aunque los participantes del mercado reconocen los riesgos y no se negarán a diversificar los mercados y las fuentes de suministro por completo, probablemente no irán lo suficientemente lejos.
Ante esto, la política pública y la coordinación internacional deben jugar un papel importante en el avance de este proceso. Afortunadamente, por ahora, los formuladores de políticas tienen un fuerte incentivo para tomar las medidas necesarias. Pero aún está por verse si su sentido de urgencia persistirá o se desvanecerá a medida que disminuyan los niveles de amenaza percibidos.
MICHAEL SPENCE premio Nobel de economía, es profesor emérito de economía y ex decano de la Graduate School of Business de la Universidad de Stanford. Es miembro principal de la Institución Hoover, forma parte del Comité Académico de la Academia Luohan y copreside el Consejo Asesor del Asia Global Institute. Fue presidente de la Comisión independiente sobre Crecimiento y Desarrollo, un organismo internacional que de 2006 a 2010 analizó las oportunidades para el crecimiento económico mundial, y es autor de The Next Convergence: The Future of Economic Growth in a Multispeed World (Macmillan Publishers, 2012 ).
No hay comentarios:
Publicar un comentario