Fidel


"Peor que los peligros del error son los peligros del silencio." ""Creo que mientras más critica exista dentro del socialismo,eso es lo mejor" Fidel Castro Ruz
Mostrando entradas con la etiqueta OMC. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta OMC. Mostrar todas las entradas

jueves, 28 de noviembre de 2024

EU debe respetar las reglas de la OMC, dice China ante posible arancel

Forbes 28112024

Las relaciones económicas y comerciales entre China y EU deben basarse en los principios de respeto mutuo, coexistencia pacífica y cooperación beneficiosa, dice el gobierno del país asiático.




Foto: Reuters

El Ministerio de Comercio de China pidió este jueves a Estados Unidos que “acate las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC)”, después de que el presidente electo del país norteamericano, Donald Trump, prometiera tasas adicionales del 10% a los productos chinos en cuanto asuma el poder en enero de 2025.

El portavoz de la cartera He Yadong señaló en una rueda de prensa que “la posición de China en contra de las medidas arancelarias unilaterales es consistente”, recoge la agencia estatal Xinhua.

He instó a Washington a “trabajar con China para promover el desarrollo estable y sostenible de las relaciones económicas y comerciales entre China y Estados Unidos”, que deben basarse en “los principios de respeto mutuo, coexistencia pacífica y cooperación beneficiosa”.

‘Cooperación con EU es beneficiosa por naturaleza’

Esta semana, la Embajada china en Estados Unidos aseguró que “nadie ganará una guerra comercial o arancelaria” y que la “cooperación económica y comercial China-EU es mutuamente beneficiosa por naturaleza”.

Trump anunció en su plataforma, Truth Social, que impondrá aranceles adicionales del 10% a todos los productos provenientes de China hasta que el país asiático frene la llegada a Estados Unidos de fentanilo, un químico perteneciente a la categoría de los opioides sintéticos, sustancias que causan más de 150 muertes por sobredosis cada día en esa nación.

Como candidato electoral, el magnate neoyorquino subrayó su intención de salvar empleos en Estados Unidos imponiendo aranceles de hasta el 20% a todos los productos importados y del 60% para aquellos provenientes de China, país contra el que inició la guerra comercial en 2018, durante su primer mandato presidencial.

Con información de EFE

viernes, 30 de octubre de 2020

Trump sumerge (también) a la OMC en la incertidumbre


Ngozi Okonjo-Iweala, la exministra de Finanzas de Nigeria y exdirectora del Banco Mundial, que no gusta al presidente de Estados Unidos para dirigir la Organización Mundial de Comercio, pese a ser la favorita de la mayoría de los países del organismo que pilota las reglas del intercambio de bienes y servicios. Foto: OMC

GINEBRA, 29 oct 2020 (IPS) - “Incluso si pierde, Donald Trump tiene hasta el 20 de enero para hacer desastres, la OMC estuvo siempre entre sus objetivos”, fue la primera reacción a las consultas que hizo IPS apenas se supo el miércoles 28 que Estados Unidos había bloqueado a la candidata nigeriana, Ngozi Okonjo-Iweala, para dirigir los destinos de la Organización Mundial del Comercio.

Al igual que la autora del comentario, una experta latinoamericana en política internacional que pidió reserva de su identidad, los medios comerciales de Ginebra observan con recelo la coincidencia entre la conclusión del proceso de selección en la jefatura de la OMC y el desenlace de la sucesión presidencial en Estados Unidos, el martes 3 de noviembre.

Los temores no son infundados. El presidente estadounidense ha emprendido guerras comerciales, lo opuesto a los principios de la OMC, y extirpado el Órgano de Apelación, el instrumento que solidifica los acuerdos del intercambio.

Aún con esos antecedentes, sorprendió la intervención del jefe negociador enviado de Washington, Dennis Shea, que impugnó el proceso de selección de candidatos encabezado, como establecen las normas de la OMC, por el presidente del Consejo General, David Walker, de Nueva Zelanda, y secundado por los presidentes del Órgano de Solución de Diferencias, Dacio Castillo, de Honduras, y del Órgano de Revisión de Políticas Comerciales, Harald Aspelund, de Islandia.

Durante más de cuatro meses ese terceto de negociadores guió el proceso de selección hasta que finalmente quedaron escogidas dos candidatas, la nigeriana Okonjo-Iweala, y la surcoreana Yoo Myung-hee.

En la sesión de Jefes de Delegaciones del 28 de octubre, Walker anunció que sobre la base de las consultas mantenidas con las misiones negociadoras de los 164 estados miembros de la OMC, la candidata mejor posicionada para lograr un consenso era Okonjo-Iweala.

Walker rindió tributo a los ochos candidatos que participaron y en particular a Yoo, que llegó hasta la última ronda de selección.

El enviado neozelandés comunicó que la evaluación de los seleccionadores a favor a Okonjo-Iweala será transmitida al Consejo General, el cuerpo supremo de la OMC durante los intervalos de receso de las Conferencia Ministerial, en la reunión que se realizará el 9 de noviembre.

De acuerdo a los procedimientos de la institución en esa fecha, cuando ya se debería conocer el resultado de las elecciones estadounidense donde el republicano Trump aspira a la reelección ante el demócrata y exvicepresidente Joe Biden, el Consejo General de la OMC tendría que consagrar como la primera mujer responsable de la dirección general de la institución.

La pretensión estadounidense expuesta por Shea, de desconocer a Okonjo-Iweala y proponer a Yoo como nueva directora general, viola los procedimientos aunque recurre al principio del consenso que rige en la OMC para la adopción de decisiones.

Con estos parámetros se favorece el arribo de otro gran frente de tormentas a la OMC, que no es el primero desde que Trump llegó a la Casa Blanca en enero de 2017, pero esta vez amenaza con arrasar todo a su paso.

Lo insinuó el tono despectivo del estadounidense Shea cuando dijo que su país no podía aceptar las recomendaciones de “tres individuos”, desacreditando a los negociadores que dirigieron la selección.

Opinó que ese proceso había sido “opaco” y “complicado”. Agregó que no es posible creer que Okonjo-Iweala haya concitado el consenso de los miembros como afirmó el presidente de Consejo General.

En Washington, el jefe de Shea, el representante comercial de Estados Unidos, Robert Lighthizer, defendió la candidatura de Yoo quien tiene, dijo, “todos los requisitos necesarios para ser una líder eficaz de la organización”.

“Esta es una época difícil para la OMC y para el comercio internacional. En 25 años no ha habido negociaciones arancelarias multilaterales, el sistema de solución de diferencias quedó fuera de control y demasiado pocos miembros cumplen con las obligaciones básicas de transparencia”, acusó Lighthizer.

En contraste, los 25 países que intervinieron en el debate de la reunión de Jefes de Delegaciones elogiaron el informe del terceto de negociadores encabezado por Walker y defendieron la selección de Okonjo-Iweala.

La candidata es exministra de Finanzas de Nigeria, exdirectora del Banco Mundial y actualmente presidenta de GAVI, la Alianza para la Vacunación, una asociación mundial de los sectores públicos y privados, creada en 2000 para llevar la inmunización a las poblaciones infantiles de las regiones marginales en el mundo.

El representante de la Unión Europea, el diplomático portugués Joao Aguiar Machado, dijo que el presidente del Consejo General, Walker, expuso con claridad que el mayor respaldo de los Estados miembros sostenía la designación de Okonjo-Iweala.

No es correcto decir que la propuesta provenía de “tres individuos”, recalcó Aguiar.

China, Sudáfrica, India, Australia y Gran Bretaña compartieron el resultado de la evaluación presentada por los tres negociadores. La misma opinión expusieron los tres únicos representantes de países latinoamericanos intervinientes, Chile, México y Perú.

La delegación mexicana entendió que el proceso de selección fue llevado con madurez y dignidad hasta alcanzar un epílogo respetable. Chile y Perú llamaron también a respetar los procedimientos y encontraron que la selección se realizó con rigor y transparencia.

Llamó la atención el silencio de la delegación de Corea del Sur. Se esperaba que al menos hablara en apoyo de su connacional, actual ministra de Comercio Exterior de la nación asiática.

Medios especializados en temas comerciales observaban que desde la década de 1950, cuando Estados Unidos intervino militarmente en apoyo del sur durante el conflicto con la vecina Corea del Norte, comunista, los gobiernos de Seúl han mantenido relaciones muy estrechas con Washington.

Todas estas posiciones se confrontarán el 9 de noviembre en una sesión del Consejo General que promete sobresaltos cualquiera que sea el resultado del 3 de noviembre.

Por lo pronto, el Consejo General tiene atributos resolutivos y en caso de que persistan las diferencias y se frustre el consenso, las reglas de la OMC admiten el recurso extremo de la votación y el riesgo de huellas previsibles.

Entre negociadores experimentados se puede encontrar siempre una solución. Lo contrario sería una disolución y el descalabro de una arquitectura levantada durante más de 70 años con la aparición del GATT, el Acuerdo General de Aranceles y Comercio, antecesor de la OMC, nacida en 1995.

El sistema vigente, con todas sus injusticias y desigualdades ha beneficiado a muchos intereses y con menor énfasis en los negocios lucrativos y mayor empeño en el desarrollo de todas las naciones, le queda una larga vida.

Menos optimista es el veterano negociador comercial Stuart Harbinson, que entre 1994 y 2002 representó diplomáticamente en Ginebra a Hong Kong, ahora región especial administrativa de China.

Cuando en mayo de 2020 se conoció el alejamiento del brasileño Roberto Azêvedo de la dirección general de la OMC a partir del 31 de agosto, un año antes de la finalización de su mandato, Harbinson trazó un panorama y un pronóstico de su sucesión.

Un primer modelo de sucesor o sucesora podría parecerse al irlandés Peter Sutherland, dotado de formación jurídica y comercial, junto a una fuerte personalidad, que le dieron acceso a los líderes mundiales y favorecieron el éxito de la Ronda Uruguay (1987-1994) y el nacimiento de la OMC, que lo convirtió en su primer director general.

La alternativa sería una persona de bajo perfil, tecnócrata, tipo sobreviviente. “Algunos dirían ‘más de lo mismo’, lo que nunca ha funcionado”, subrayó Harbinson en aparente referencia a Azêvedo.

Sea un sabio o un sobreviviente, Harbinson predijo que “una cosa es segura. Lo que la OMC no necesita ahora es una contienda turbulenta y prolongada por la sucesión”.

En particular, quienes sostienen el sistema “no quieren ver candidatos respaldados por superpotencias enfrentadas. Eso seguramente sembrará la semilla de posteriores divisiones y parálisis”, prosiguió.

La conclusión de Harbinson: “desafortunadamente la historia nos enseña que eso es lo que podemos obtener”. El 9 de noviembre puede haber una respuesta, conociéndose ya si la administración de Trump seguirá o no a partir de enero en la Casa Blanca.

ED: EG

jueves, 6 de agosto de 2020

LA GLOBALIZACION PUESTA A PRUEBA

Por Jorge Gómez Barata

La Era Global es un peldaño del proceso civilizatorio iniciado con la llegada de los europeos a América. Así nació el mercado mundial, se iniciaron las transferencias culturales entre Europa, América y Africa, se formaron los imperios coloniales que desplegaron la más grande operación de saqueo de todos los tiempos y fomentaron cuatro siglos de esclavitud. En el contexto surgieron entidades, normas jurídicas, empresas internacionales y supranacionales. Las primeras fueron las compañías de indias.

En 500 años la civilización occidental, asentada en el liberalismo, solo fue desafiada y puesta en peligro por el auge del fascismo y la Segunda Guerra Mundial que conllevó a la ocupación de casi toda Europay amenazó estratégicamente a Estados Unidos, lo cual dio lugar a la Coalición Antifascista, cuyo núcleo estuvo formado por las grandes potencias de entonces: Estados Unidos, Unión Soviética y Gran Bretaña, hasta hoy es la más oportuna y eficaz alianza global jamás concertada.

Resultado de aquella maniobra se fundó la ONU, nacieron las instituciones de Breton Woods (FMI, Banco Mundial y la Organización Mundial de Comercio) mediante las cuales la globalización adquirió perfiles contemporáneos, subrayados por la creación de la Unión Europea que entronizó la moneda común, el Banco y el Parlamento Europeo y el Acuerdo Schengen, base de la primera ciudadanía multinacional.

Como parte de esa tendencia surgieron el G7 que agrupa a las mayores economías mundiales (excepto China) y el y G20 que suma a otros trece países emergentes, de ellos, tres latinoamericanos (México, Brasil y Argentina) y, aunque todavía en evolución, los Tratados Transpacífico y el concertado entre México-Estados Unidos-Canadá (T-MEC), tributan a esos procesos.

Para su despliegue, la economía global exige un clima político que favorezca la cooperación internacional, los encadenamientos económicos, tecnológicos, financieros, comerciales y culturales que solo pueden derivarse de acciones integracionistas, en lo cual la formación de alianzas estratégicas y de empresas transnacionales y multinacionales desempeñarán un papel cada vez más relevante.

La pandemia COVID-19, la mayor hecatombe sanitaria que haya enfrentado la humanidad y cuyos efectos dan lugar a una crisis económica sin precedentes de proporciones planetarias, ha puesto a prueba a la globalización que, excepto el capítulo europeo, no ha pasado la prueba, lo cual no significa que se haya remitido, sino que no ha avanzado suficientemente.

Los Estados Unidos, la mayor economía del mundo y que históricamente ha pretendido un liderazgo planetario y, sobre quien debieron recaer las mayores responsabilidades, no ha podido asistir al mundo porque ni siquiera han podido ayudarse a sí mismo. No se trata de que carezca de recursos, saberes y de vocación, sino que les ha faltado liderazgo. Es lamentable. Allá nos vemos.

06/08/2020
………………………………………………………………………………
El presente artículo fue publicado por el diario ¡Por esto! Al
reproducirlo indicar la fuente

jueves, 26 de marzo de 2020

Recesión económica por Covid-19, peor que crisis global de 2008, advierte la OMC


El titular del organismo, Roberto Azevêdo, destacó la importancia de formular una respuesta global a la pandemia, pues "ningún país es autosuficiente, por muy poderoso o avanzado sea".
Foto: OMC
Las proyecciones de la Organización Mundial de Comercio (OMC) muestran que el impacto del coronavirus, en cuanto a contracción económica y pérdidas de puestos de trabajo, será peor que lo visto durante la recesión de 2008, dijo el miércoles su director general Roberto Azevêdo.
En un video el titular de la OMC afirmó que el C0vid-19 amenaza las vidas de millones de personas en el mundo, y aunque por encima de todo es una crisis sanitaria, la pandemia también tendrá un inevitable impacto en la economía, el comercio, los empleos y el bienestar.
“Las proyecciones recientes predicen una recesión económica y una pérdida de empleos peores a lo visto en la crisis financiera mundial de hace una decena de años”, sostuvo.
Subrayó que muchos gobiernos están introduciendo medidas de estímulo fiscal y monetario que incrementarán las defensas frente a la recesión, pero al mismo tiempo se necesita “una respuesta global para una pandemia global”.
Ningún país es autosuficiente, por muy poderoso o avanzado sea. El comercio es lo que permite la producción eficiente y la provisión de bienes y servicios básicos, suministros y equipos médicos, alimentos y energía que todos necesitamos. Mantener el comercio abierto y las inversiones fluyendo será crítico para mantener los estantes llenos y precios asequibles”, dijo.
Sin embargo confío en que una vez que la crisis médica comience a remitir, “el comercio permitirá a los países ayudarse mutuamente, lo que traerá una recuperación económica más rápida y fuerte para todos”.
Azevêdo destacó que la OMC ha creado una página de internet específica que contiene información relacionada con el comercio y vinculada a la pandemia.
Estos comentarios se dan previo a una videoconferencia en la que participarán los líderes G20 este jueves, para hablar sobre las acciones para atenuar los efectos de la pandemia del Covid-19 en la economía global.
“Cuando el mundo se enfrenta a la pandemia del Covid-19 y a los desafíos que supone para los sistemas de sanidad y para la economía mundial, convocamos a esta cumbre extraordinaria del G20 para unir esfuerzos para una respuesta mundial“, declaró en Twitter el rey Salmán, que asume la presidencia rotativa del G20. (Rts y Ntx)

miércoles, 8 de enero de 2020

USA, terrorismo comercial

Por Umberto Mazzaei, Rebelión

Los políticos norteamericanos son unánimes en decir que quieren un orden internacional basado en normas comunes obedecidas por la comunidad Internacional. Es un mantra de la clase política de Washington. Esa idea de un concierto internacional sería útil para la paz y la prosperidad mundial. Esa idea fue aplicada al comercio internacional bajo el principio de la libre competencia y demás leyes del mercado, principios plasmados en las normas de la Organización Mundial del Comercio (OMC) con sede en Ginebra (1995).

Una de las reglas básicas de la OMC, que obedecen sus 186 miembros, es la consolidación de los aranceles, eso quiere decir que una vez entregadas las listas de aranceles, aplicados por los países a las importaciones, no pueden subirse sin una previa negociación con los países que son proveedores habituales de esos productos. Esa norma es violada con mucha desenvoltura por los Estados Unidos de América, que sube los aranceles cómo y cuándo le da la gana. Los subió unilateralmente a un largo listado de productos chinos y europeos y luego a productos argentinos y brasileños.

Fue una medida ilegal para proteger dos áreas en que la industria de Estados Unidos no son competitivas. Así tiró Estados Unidos por la borda todos sus sermones y principios acerca de una economía mundial de mercado.

El pretexto para esa subida unilateral de aranceles es que todos esos países: asiáticos, europeos y latinoamericanos le hacen competencia desleal mediante la práctica del dumping (vender por debajo del precio en país de origen) en el mercado norteamericano, como es habitual con estados, se acusa sin pruebas.

El dumping y sus remedios están previstos en las reglas de la OMC y tiene todo un procedimiento a seguir antes de aplicar aranceles que lo compensen (Artículo VI). Estados Unidos no siguió normas y aplicó aranceles arbitrarios y de modo unilateral.

El dumping, sin embargo, es la práctica habitual con que los Estados Unidos realiza la exportación de sus productos agrícolas, por ello la ronda doha de la OMC tiene como objetivo básico la eliminación de los subsidios a las exportaciones agrícolas de Estados Unidos.

Es un asunto grave porque esos precios bajos artificiales destruyen la agricultura de los países africanos, asiáticos y latinoamericanos con un efecto desastroso social y económico, porque la agricultura suele ser una porción importante de su PIB y causan la emigración de las zonas rurales hacia los centros urbanos.

El asunto de que Estados Unidos suba ilegalmente aranceles a las importaciones es un acto de delincuencia internacional menor cuando lo comparamos con los últimos actos muy graves de su delincuencia comercial, cometidos para mantener u obtener mercados, porque son delitos tipificados por el derecho internacional penal.

Nos referimos en primer lugar a los recientes delitos cometidos contra la empresa china Huawei, especializada en telecomunicaciones.

Huawei superó en tecnología a sus rivales norteamericanas como Apple (i-phone) ofreciendo teléfonos de quinta generación y servicios de red con los que las empresas norteamericanas ya no pueden competir.

Es por ello que el Gobierno de Washington con la complicidad canadiense secuestró a Meng Wanzhou, vicepresidenta financiera de Huawei cuando estaba en tránsito de un avión a otro en el Aeropuerto Internacional de Vancouver.

Ese acto repugnante y alevoso cometido por el sumiso Gobierno canadiense es totalmente ilegal, porque Meng no había entrado al territorio canadiense y solo transitaba por el área extraterritorial del aeropuerto.

A ese acto gangsteril se suma el crimen de difamación porque funcionarios del gobierno de Washington acusan sin la menor prueba a los teléfonos de Huawei de espiar a sus propietarios y vender datos personales. A causa de esos bulos Washington pide a sus vasallos europeos que impidan impedir su venta y se abstengan de usar la tecnología de Huawei para sus comunicaciones internas y el procesamiento de datos nacionales.

En otras palabras, los europeos deben ser obligados a seguir comprando la obsoleta tecnología de las empresas norteamericanas.

Ninguno de los actos de terrorismo comercial de Estados Unidos es tan culpable como el cometido ya no por funcionarios del Poder Ejecutivo, sino por el propio Congreso de los Estados Unidos de América cuando el 19 de diciembre del 2019 aprobó aplicar castigos y sanciones a las empresas que colaboren en la construcción de los gasoductos submarinos que deben llevar gas natural ruso a Europa y a Turquía. Con ese absurdo e ilegal sabotaje se quiere obligar a Europa y Turquía a comprar el oneroso gas licuado que es transportado desde el otro lado del Atlántico por barcos norteamericanos.

Rusia, Alemania y otros países construyen un gasoducto conocido como North Stream 2 para garantizar el suministro estable a Europa del gas natural barato que procede directamente de los yacimientos rusos.

La colocación de la tubería submarina fue contratada con Allsea, una empresa de capital suizo y holandés. Su contrato y su actividad son perfectamente lícitos, Lo gangsteril e ilícito fueron la congelación de sus cuentas y las extorsiones bancarias y amenazas del Gobierno de Washington para lograr que suspendiese su actividad cuando la tubería ya está a solo 300 kms. de la costa alemana.

Ese retraso no impedirá la conclusión del gasoducto, porque la empresa rusa Gazprom tiene en el lejano Oriente otro barco especializado con el cual terminar la colocación de los tubos.

Es típico de la poca cultura geográfica del norteamericano que el Congreso de Estados Unidos ignore que Rusia es un país europeo con abundantes yacimientos de gas, una proximidad que vuelve gangsteriles chantajes y sabotajes para obligar a que los europeos compren el oneroso gas norteamericano.

La cultura política norteamericana confía tanto en el éxito de la propaganda mentirosa sobre la realidad que sus funcionarios han dado el nombre orwelliano de Freedom gas (gas de libertad) al gas oneroso que quieren vender bajo coerción a los países europeos.

sábado, 2 de noviembre de 2019

OMC autoriza a China imponer aranceles contra EU por 3 mil 600 mdd


Afp | viernes, 01 nov 2019 12:05


En imagen de archivo, un portacontenedores es descargado en el Puerto de Oakland, California. Foto Ap


Ginebra. La Organización Mundial de Comercio (OMC) autorizó este viernes a Pekín para que imponga aranceles contra Estados Unidos por valor de 3 mil 600 millones de dólares al año, en un litigio sobre medidas antidumping que adoptó Washington y que se prolonga desde hace seis años.

Es la primera vez que la OMC autoriza a China a sancionar productos estadunidenses. Pekín había solicitado un monto de posibles represalias de 7 mil millones de dólares anuales.

Estados Unidos ya no puede apelar esta decisión y China puede, por su parte, aplicar total o parcialmente el monto de 3 mil 600 millones.

El litigio se remonta a diciembre de 2013, cuando China presentó una demanda ante la OMC por la forma en como Washington determina si las exportaciones que llegan al mercado estadunidense tienen un precio abusivamente bajo, lo que constituye dumping.

Los aranceles antidumping son autorizados por la OMC, pero están sometidos a ciertas condiciones y a menudo son contestados por los países afectados.

En su demanda, China acusó a Washington de aplicar un método según el cual el precio de las importaciones es calculado a partir de su valor habitual en Estados Unidos.

El 19 de octubre de 2016 un panel (tribunal de expertos) de la OMC dio razón a Pekín en ciertos puntos, en particular sobre ese método conocido como "reducción a cero".

Estados Unidos, que ya ha perdido ante otros países sobre este mismo contencioso, contestó en junio de 2017 que aceptaba el veredicto, pero pidió un "plazo razonable".

La OMC le dio hasta el 22 de agosto de 2018. Pocos días después, China advirtió a la OMC que Washington no había cumplido con la decisión, y le pidió poder tomar represalias por valor de 7 mil millones de dólares, un monto que finalmente la OMC consideró demasiado elevado.

martes, 22 de octubre de 2019

China pide sanciones a Estados Unidos por más de dos mil millones de dólares


 | + | 
La guerra comercial se ha intensificado. Foto: Getty Images.
Según un documento publicado este lunes, China está buscando sanciones por unos 2 mil 400 millones de dólares contra Estados Unidos por incumplimiento de las normas de la Organización Mundial del Comercio en un caso de aranceles que data del gobierno del expresidente Barack Obama.
Jueces de apelaciones de la OMC dijeron en julio que Estados Unidos no cumplió totalmente con un dictamen del organismo y podría enfrentar sanciones chinas si no elimina ciertos aranceles.
El Órgano de Solución de Diferencias (OSD) de la OMC autorizó a Pekín a aplicar sanciones compensatorias a mediados de agosto. Estados Unidos dijo en ese entonces que no consideraba válidos los hallazgos de la OMC y que los jueces habían aplicado “una interpretación legal errónea en la disputa”.
China sigue siendo un “infractor reincidente” de los acuerdos de subsidios de la OMC, dijo la delegación de Estados Unidos. Contactada por Reuters el lunes, la misión estadounidense en Ginebra no hizo comentarios de inmediato.
En el recurso presentado ante la OMC, China dijo: “En respuesta al incumplimiento constante de Estados Unidos con las recomendaciones y fallos (del OSD), China pide autorización al OSD para suspender concesiones y obligaciones relacionadas por un total de 2 mil 400 millones de dólares”.
"Estados Unidos no pudo cumplir con las recomendaciones y fallos del OSD dentro de un periodo específico y no ha alcanzado ningún acuerdo de compensación", dijo.
China acudió a la OMC en 2012 para reclamar por aranceles de Estados Unidos contra exportaciones chinas que supuestamente habían sido subsidiadas y que incluyeron paneles solares y materiales de acero y aluminio, envíos que Pekín valorizó en su momento en 7 mil 300 millones de dólares.
Los gravámenes fueron impuestos como resultado de 17 investigaciones del Departamento del Comercio estadounidense entre 2007 y 2012.
El panel de arbitraje OSD tiene previsto revisar la solicitud de China el 28 de octubre. Estados Unidos podría apelar al montante de las sanciones que se piden como compensación, lo que podría llevar a la disputa a un proceso de arbitraje.
(Con información de Reuters)

sábado, 29 de septiembre de 2018

Presidente de la OMC pide a la comunidad internacional evitar una guerra comercial global

Posted on septiembre 28, 2018 by  ECONOMÍA


La comunidad internacional debe hacer todo lo posible para evitar una guerra comercial global, declaró el director general de la Organización Mundial del Comercio (OMC), Roberto Azevedo.

“Debemos hacer todo lo que está en nuestro poder para evitar este escenario, toda la comunidad internacional tiene una responsabilidad al respecto”, dijo Azevedo al intervenir en el Foro de alto nivel sobre la ‘promoción de la facilitación del comercio y las inversiones para el desarrollo: una perspectiva euroasiática’.

En opinión del jefe de la OMC, el actual es “un momento importante para el comercio mundial”.

Destacó que en el contexto de las crecientes tensiones y nuevas tarifas, existe “una amenaza a la estabilidad, así como al aumento y la creación de puestos de trabajo”, lo que afectará a todos los países.

Azevedo comunicó que la víspera la OMC revisó su pronóstico comercial para el desarrollo de la economía mundial.

“Ahora pronosticamos el 3,9 por ciento (frente al 4,5 por ciento anterior), lo que es un crecimiento saludable, pero al mismo tiempo es un indicador de cómo podría afectar la ampliación de las restricciones comerciales”, afirmó.

Indicó que la organización examinó varios escenarios, “incluido el de una guerra comercial global” que podría reducir tanto el comercio global, como el PIB mundial en un 7,5 por ciento.

EEUU y China, primera y segunda economías del mundo respectivamente, se han enzarzado en una guerra comercial a gran escala en los últimos meses.

En julio pasado, establecieron un arancel recíproco de 25 por ciento a productos por valor de 50.000 millones de dólares.

Desde el lunes, EEUU aplica una tarifa del 10 por ciento a las importaciones chinas por un monto de 200.000 millones de dólares que, según las previsiones, se elevará a 25 por ciento a partir de 2019.

China ha respondido con aranceles de entre cinco y diez por ciento a productos estadounidenses por 60.000 millones de dólares.

Sputnik

lunes, 10 de septiembre de 2018

¿Abandonó EEUU la política comercial internacional?

Por Oscar Ugarteche, Armando Negrete 

comercio_eeuu_foto_hispantv_com_custom.jpg
Foto: Hispan TV
Con la virtual cancelación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), la actual Administración de EEUU ha contradicho más de tres décadas de política exterior. Con el elevamiento de aranceles indiscriminadamente y el ejercicio de una guerra comercial contra China, Unión Europea, India y el resto de América del Norte, la economía estadounidense ha violado todas las reglas comerciales que ella misma ayudó a construir. La actual política comercial internacional es una expresión de ausencia de política. El contradictorio rumbo sólo demuestra, a largo plazo, el peso de los intereses prevalecientes en ese momento. Ni siquiera expresa las ideologías liberales y conservadores de los partidos políticos en el gobierno.

La historia del proteccionismo estadounidense no es nueva. Todo el siglo XIX los aranceles medios ad valorem estaban en el rango de 45% hasta 1913. Luego hubo una baja que en la década de 1920 se revirtió a los niveles de 1909 con la Ley Arancelaria Fordney McCumber. Esto fue rematado en 1929 con el debate de la ley Smoot Hawley que los volvió a subir al rango de 60% ad valorem. (Ver gráfico)


La reacción británica a Smoot-Hawley fueron la Conferencia Imperial de 1930 y la Conferencia de Ottawa de 1932, en las que se buscó una política comercial entre la Metrópoli y sus dominios. Se tomó de base la ley arancelaria inglesa de 1932 que estipulaba un arancel universal de 10% ad valorem universal. Con esa base para afuera de los tratados se construyeron acuerdos bilaterales entre la metrópoli y sus dominios, los exentaba de ese 10% y les brindaba preferencias comerciales. Los tratados bilaterales debían, a su vez, ser replicados por los demás miembros del imperio entre sí.

Frente a esto, EEUU centró toda su política comercial internacional en eliminar el Tratado de Ottawa y sus acuerdos bilaterales. El instrumento fue la Ley de Acuerdos Comerciales Recíprocos firmada por Roosevelt en 1934, la cual permitía negociar niveles arancelarios de manera bilateral. Así finalizó su periodo proteccionista y pasó a promover el libre mercado y a la remoción de barreras a la circulación del comercio mundial.

La victoria final estadounidense sobre Gran Bretaña la consiguió mediante la creación del multilateralismo financiero y comercial en la Conferencia de Bretton Woods, en junio de 1944. Este mecanismo incluyó una Organización Internacional de Comercio, el Fondo Monetario Internacional y el Banco para la Reconstrucción y Fomento. El efecto fue que en 1946 se disolvió el Tratado de Ottawa y, con eso, todos los acuerdos bilaterales que contenía. De modo que ya no fue necesaria la conformación de la Organización Internacional de Comercio y en 1947 se detuvo su conformación quedándose en la carta de La Habana y el GATT. La política comercial internacional de EEUU se quedó prendida del GATT de 1947 y de los sucesivos acuerdos con el FMI.

Recién en 1990, EEUU volvió a tener una política comercial activa, tras la desaparición de la URSS y del Muro de Berlín. Resurgió entonces con dos propuestas comerciales paralelas: por un lado hacer un tratado trilateral de libre comercio con América del Norte (TLCAN) y, por otro, un acuerdo multilateral comercial (OMC). Así, quedó establecida una política de comercio internacional americana bífida: una plurilateral y otra multilateral.

En ambos casos, el soporte fueron las políticas neoliberales que promovieron la flexibilización laboral, la extensión de cadenas de valor a través de todo el mundo y la deslocalización de la producción. El criterio fue la disminución de sus costos de producción, el aprovechamiento de los bajos salarios en las economías en desarrollo y la desregulación de los mercados. El gran promotor de esto fue EEUU y, a través de sus empresas transnacionales, deslocalizó su producción a sus fronteras y a zonas especiales de producción en China. Con esto esperaba aumentar la productividad de sus empresas y una mejora de la rentabilidad.


Sin embargo, el correlato de este proceso fue una sujeción deficitaria al mercado mundial, un aumento del desempleo interno y una disminución del peso salarial en el PIB. El resultado estructural es el conocido: una pérdida de competitividad internacional, derivada de una mayor caída de la productividad, llevando a un estancamiento del crecimiento con pérdida de empleos industriales poco calificados, un déficit comercial creciente, un déficit fiscal alarmante y un aumento de la deuda externa, para financiarlo, así como altísimo nivel de concentración del ingreso.

Es este el síntoma que resiente Trump, pero su diagnóstico está equivocado. No son la firma de “malos acuerdos” y el “abuso de todas las naciones” lo que afecta a la economía estadounidense sino las razones arriba mencionadas. Con ignorancia y mala fe, EEUU está destruyendo las instituciones que tardó siete décadas en consolidar.

Están repitiendo el ejercicio de los años 30 que le diera flacos resultados (Ver Gráfico). Lo más probable ahora es que se retiren por el momento de la OMC, como lo hiciera en 1921 con la Liga de las Naciones, que ellos mismos crearon.


Oscar Ugarteche
Investigador Titular, IIEc-UNAM, SNI/Conacyt. Coordinador del OBELA

Armando Negrete
Técnico Académico, IIEc-UNAM, Doctorante UNAM, Miembro del OBELA


https://www.alainet.org/es/articulo/195231