Industria mecánica aplica programas de bancarización en Holguín

 

Eileen Molina Fernández | Foto: Perfil de Facebook de Eduardo Rodríguez Dávila

208

04 Septiembre 2025

Holguín, 4 sep (ACN) La Fábrica de Combinadas LX Aniversario de la Revolución de Octubre, conocida como KTP, de la provincia de Holguín, impulsó los programas de bancarización que integran el diseño de la informatización en Cuba.

María de los Ángeles Mora Alméciga, especialista de la entidad, explicó a la Agencia Cubana de Noticias que a través de un punto de venta habilitado se comercializaron a los trabajadores y la comunidad cercana productos utilitarios y para el hogar.

Estos artículos se adquirieron mediante las plataformas Transfermóvil y EnZona, y ofrecen un nuevo valor de uso a los excedentes de la producción de maquinaria agrícola, principal objeto social de la industria y única de su tipo en la mayor de las Antillas.

Destacó que entre los insumos vendidos sobresalen carretillas, bases para refrigeradores y neveras, juegos de herramientas de jardinería, y fogones de carbón de gran y mediano tamaño, elaborados con retazos de metal.

La especialista reseñó que la venta de estos útiles se tradujo en mayores ingresos para los trabajadores y proporcionó una alternativa para el aprovechamiento de recursos y la salida de inventario de lento movimiento.

Como parte de la diversificación de sus producciones, la KTP, ubicada en la zona industrial de la ciudad, facilitó la recuperación de camillas del Hospital Clínico Quirúrgico Lucía Íñiguez Landín, la reparación de casillas ferroviarias destinadas al traslado de la canasta básica y otros proyectos conjuntos con los ministerios del Transporte y de la Construcción.

Esta empresa fue fundada en 1977 por el líder histórico de la Revolución cubana, Fidel Castro, y se especializó en la fabricación de maquinarias para la industria azucarera; sin embargo, en los últimos años diversificó sus producciones, orientándose a utilizar al máximo la materia prima existente.

Científicos desarman el informe climático del gobierno de EEUU

 

Refinería en Baytown, Texas, sur de Estados Unidos, parte de la industria de hidrocarburos que puede beneficiarse con normas más laxas a partir de un nuevo informe del Departamento de Energía estadounidense. Más de 80 científicos de ese país produjeron un análisis crítico que considera al informe gubernamental como "no creíble" y sesgado en favor de los combustibles fósiles, en detrimento de las energías renovables y la acción por el clima. Imagen: Aaron Sprecher / Greenpeace

WASHINGTON – Más de 85 científicos y especialistas en clima revisaron el nuevo reporte climático del Departamento de Energía de Estados Unidos y concluyeron que “no es científicamente creíble” y aparece predeterminado para justificar el debilitamiento de regulaciones ambientales y favorecer a la industria fósil.

Andrew Dressler, profesor de Ciencias Atmosféricas en la Universidad de Texas, afirmó que “ese informe se burla de la ciencia. Se basa en ideas que fueron rechazadas hace mucho tiempo, respaldadas por tergiversaciones del conjunto del conocimiento científico y omisiones de datos importantes”.

Quizás el aspecto más delicado del estudio de Energía es que lo está utilizando la estatal Agencia de Protección Ambiental (EPA en inglés) como sustento para revocar decisiones que datan desde 2009 y regulan en Estados Unidos las emisiones de gases de efecto invernadero, causantes del calentamiento planetario.

Se trata del marco legal más importante que tiene este país para limitar la contaminación climática. Y Estados Unidos es actor fundamental en la economía y sociedad mundiales, que obran sobre la evolución y crisis del clima.

Con su nueva política, el gobierno que dirige el presidente Donald Trump impulsa la expansión de la producción de combustibles fósiles, a la vez que recorta los incentivos para las energías limpias.

El documento crítico denuncia que, “con tácticas similares a las empleadas por la industria petrolera”, el estudio del Departamento de Energía fue elaborado por un comité de cinco autores, todos conocidos por relativizar o cuestionar la ciencia climática, y en varios casos escribiendo fuera de sus áreas de especialidad.

Tampoco hubo proceso de revisión por pares ni transparencia en la elaboración, y se usaron citas selectivas y estudios desactualizados, muchos escritos por los mismos autores e ignorando el consenso científico reflejado en los informes del Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático (Ipcc).

El climatólogo Robert Kopp, de la Universidad Rutgers y ex autor líder del Ipcc, dijo que “normalmente, un informe como este se sometería a una revisión por pares rigurosa, imparcial y transparente”, lo cual no se produjo.

“Cuando quedó claro que el Departamento de Energía no iba a organizar la revisión, la comunidad científica se unió por sí sola, en menos de un mes, para presentarla.

Los más de 85 revisores expertos voluntarios descubrieron que el comité de cinco elaboró un informe que carece de credibilidad científica”, apuntó Kopp.

El documento crítico insiste en que, a diferencia de las evaluaciones legítimas, el informe de Energía “se elaboró en secreto, sin revisión independiente por pares ni responsabilidad por responder a los comentarios públicos”.

El informe gubernamental “busca minimizar los riesgos del calor récord, las lluvias intensas, el agravamiento de los incendios forestales, el aumento del nivel del mar y los daños generalizados a la salud, todos ellos bien documentados por décadas de investigación científica revisada por pares”, señala el texto crítico.

Otro defecto estaría en la evidencia seleccionada: el documento de Energía “cita selectivamente estudios obsoletos o desacreditados (a menudo escritos por los propios miembros del comité), ignora el peso abrumador de la evidencia científica y tergiversa las fuentes convencionales”, señala el reporte de los 85 científicos.

Y, finalmente, el resultado del estudio gubernamental estaría predeterminado, pues “se redactó para justificar la reversión de la Detección de Peligros (de 2009) de la EPA, y el avance de los intereses de los combustibles fósiles, no para fundamentar las políticas con ciencia creíble”, de acuerdo con la crítica.

Por el contrario, el análisis crítico defiende estudios del Ipcc y de la interinstitucional Evaluación Nacional del Clima de Estados Unidos, que en 2023 confirmaron que el cambio climático antropogénico se agrava con cada tonelada emitida de gases de efecto invernadero, y perjudica a comunidades de todo el país y del mundo.

Para el conjunto de expertos críticos “el consenso científico sigue siendo claro. La evidencia confirma que la crisis climática es más sólida que nunca”.

A-E/HM