SINE DIE 2021
SEGUNDA
SERIE # 75
Noviembre
26 de 2021
Juan M Ferran
Oliva
"La edificación de la nueva sociedad en el orden económico es también un trayecto hacia lo ignoto". RCR
SINE DIE 2021
SEGUNDA
SERIE # 75
Noviembre
26 de 2021
Juan M Ferran
Oliva
Michael Roberts 28/11/2021
Twitter Telegram
János Kornai murió recientemente a la edad de 93 años. Fue un economista húngaro conocido por sus análisis y crítica de las economías dirigidas de los estados comunistas de Europa del Este. Fue ampliamente aclamado en los círculos académicos occidentales. Finalmente se integró en la Universidad de Harvard y estuvo en la junta del Banco Central de Hungría después del colapso de la Unión Soviética. El destacado sovietólogo Alec Nove describe el trabajo de Kornai como "una presentación magistral de la naturaleza del funcionamiento del sistema de tipo soviético, y una explicación igualmente magistral del fracaso de los intentos de reformarlo".
Kornai comenzó su análisis intelectual del "socialismo" como un marxista comprometido. Pero se desilusionó con el sistema húngaro de economía planificada después de la represión de la revolución húngara de 1956. En su libro de 1980, Economía de la escasez, quizás su trabajo más influyente en los círculos económicos dominantes (y entre los izquierdistas), argumentó que la escasez crónica observada en toda Europa del Este a fines de la década de 1970 y que continuó en la década de 1980 no fue consecuencia de los errores de los planificadores o de unos precios incorrectos, sino de fallos sistemáticos en el mecanismo de planificación. La planificación no funciona.
En su libro de 1988, El sistema socialista, la economía política del comunismo, argumentó que la economía dirigida basada en el control indiscutible de un partido comunista marxista-leninista conduce a un predominio de la administración burocrática de las empresas estatales a través de la planificación y gestión centralizadas, y el uso de "precios administrativos" para eliminar los efectos del mercado. Esto culmina en escasez y mala asignación de recursos.
Kornai identificó el sistema económico soviético como fundamentalmente diferente del capitalismo, o "democracia burguesa", en tres formas: 1) el gobierno de un Partido Comunista guiado por la ideología del "marxismo-leninismo"; 2) el predominio de la propiedad pública en la economía; y 3) la preponderancia de la "coordinación burocrática" en la planificación. Para Kornai, esta era la definición misma del socialismo en la práctica. Todos los países que adoptaron estas tres características después de las revoluciones contra el capital buscaron el 'crecimiento forzado' a través de una planificación burocrática y antidemocrática que condujo a fluctuaciones en la expansión económica.
Kornai identificó una de las características de este sistema: lo que llamó la "restricción presupuestaria blanda", en la que las empresas estatales podían tener pérdidas y se financiaban independientemente de las "condiciones del mercado" y de su rentabilidad, en contraste con las economías capitalistas. Para Kornai, los 'presupuestos blandos' fueron desastrosos para la eficiencia y crearon escasez. En última instancia, el problema no era la falta de democracia en la Unión Soviética y "economías dirigidas" similares; era la propia naturaleza de la planificación sin mercados y precios para asignar los recursos. Así que Kornai pasó de ser un partidario del fin del capitalismo en Hungría a aceptar el punto de vista de la escuela austriaca y la economía dominante de que las economías planificadas de propiedad pública no pueden funcionar.
Es interesante notar que esta idea de presupuestos 'blandos' y 'duros' (esto último significa que la máxima rentabilidad debería ser su objetivo) es apoyada por aquellos que no solo son procapitalistas, sino también proausteridad, al oponerse firmemente al "gasto público suave". Tomemos al supuestamente 'liberal keynesiano' Matthew Klein, que escribe en el FT, que elogia los conceptos de Kornai. Klein escribe: "Cualquiera que piense seriamente en los riesgos y recompensas potenciales de la combinación de políticas que podrían llamarse "keynesianismo total" debería considerar las ideas del economista Janos Kornai, que murió el mes pasado". Klein es coautor con Michael Pettis del premiado libro Trade Wars and Class Wars, un relato keynesiano de los desequilibrios globales.
Para Kornai, su modelo principal de presupuestos "blandos y duros" era la Rusia soviética. Kornai mostró mucha más admiración por el éxito económico de China. Pero esto se debió a que China había abandonado dos de las tres características del modelo poscapitalista. China mantuvo el monopolio político del Partido Comunista, pero permitió que florecieran los mercados capitalistas. Por eso ha tenido éxito mientras que la Unión Soviética colapsó. Según Kornai: “la estructura de propiedad ha sufrido cambios fundamentales, en los que el sector estatal ha renunciado a su protagonismo. El papel de la coordinación burocrática y la gestión central se ha reducido drásticamente y en gran medida ha sido reemplazado por el mercado. China no es un sistema socialista clásico y está más cerca de un sistema capitalista típico”.
Kornai argumentó que el éxito económico de China solo fue posible porque abandonó la planificación central y el dominio estatal y giró al capitalismo. Kornai aceptó el argumento de economistas favorables al mercado como Alec Nove de que la complejidad de millones de transacciones en una economía nacional hacía que los cálculos necesarios para regular y planificar de manera efectiva fueran imposibles. Argumentó que solo el mercado libre puede llevar a cabo estas funciones, lo que hace "automáticamente". Bajo el capitalismo, la competencia por los mercados entre productores y vendedores genera una feroz rivalidad entre los capitalistas. Esto hace que el capitalismo sea "inherentemente dinámico e innovador". El proceso de invención bajo el socialismo no es correspondido con un proceso de innovación subsiguiente, lo que implica “la organización de la producción y la difusión del nuevo producto o la aplicación de una nueva forma organizativa”. La razón de la lenta asimilación de nuevas innovaciones bajo el "socialismo" radica, en opinión de Kornai, en la ausencia de un "espíritu empresarial innovador" .
Todos estos argumentos en contra de la planificación (democrática o de otro tipo) son la ideología básica de la economía capitalista dominante. Y, sin embargo, estos argumentos de Von Mises, Nove y Kornai han sido efectivamente refutados por varios economistas marxistas en las últimas décadas, incluso después del colapso de la Unión Soviética. Hacer cálculos de planificación es perfectamente factible, especialmente con computadoras modernas (cuánticas o de otro tipo) y por los nuevos desarrollos en matemáticas.
Además, contrariamente al punto de vista de Kornai (y al de muchos economistas pro-capitalistas), la Unión Soviética no fue un fracaso económico, como he argumentado en una nota anterior. Los avances logrados en el crecimiento económico y los niveles de vida (a pesar de los grotescos desastres de la era estalinista) elevaron los niveles de vida rusos por encima de las economías más ricas de América Latina e incluso del sur de Europa.
Para Kornai, como un sistema económico socialista es imposible -fracasó en la Rusia soviética y fue abandonado en China-, solo se pueden considerar "variedades de capitalismo": es decir, democracia, autocracia y dictadura. Según Kornai, la democracia (sin definir) solo puede existir bajo el capitalismo, ya que el socialismo se restringe a formas dictatoriales y autocráticas: “el socialismo democrático es imposible”.
El argumento de Kornai es que el socialismo es un sistema histórico cuyo reinado político y económico es una experiencia terminada para la humanidad. Esta visión era muy cercana a la del ex economista del Banco Mundial y cuasi-socialista, Branco Milanovic, cuyo reciente libro Capitalism Alone, también sostiene que solo hay variaciones del capitalismo para un futuro previsible; ya sea el "Occidente liberal democrático" o la "China autocrática". En Capitalism Alone, Milanovic reconoce que el capitalismo no solo es el modo de producción dominante a nivel mundial, sino que está aqui para siempre. Concluye que “el capitalismo se equivoca mucho, pero también acierta mucho, y no va a desaparecer. Nuestra tarea es mejorarlo”.
Milanovic sostiene que el capitalismo ha triunfado porque funciona. Proporciona prosperidad y gratifica los deseos humanos de autonomía. Pero implica un 'precio moral', que nos empuja a tratar el éxito material como el objetivo final. Y no ofrece ninguna garantía de estabilidad. En Occidente, el "capitalismo liberal" cruje bajo las tensiones de la desigualdad y los excesos capitalistas. Ese modelo ahora lucha por los corazones y las mentes con lo que Milanovic llama el “capitalismo político”, que ejemplifica China, que muchos afirman que es más eficiente, pero que es más vulnerable a la corrupción (aparentemente a diferencia de Estados Unidos u otros estados capitalistas).
Como admiten Kornai y Milanovic, China ha crecido en PIB real y nivel de vida medio en 70 años más rápido que cualquier otra economía en la historia de la humanidad. Si esto se ha logrado mediante la adopción del modo de producción capitalista, eso plantea la posibilidad de que el capitalismo no esté en su 'era crepuscular', sino que tenga una nueva oportunidad existencial para hacer avanzar a la humanidad. Pero recuerdo a los lectores que en el período de 1952 a 1978, cuando China tenía una economía planificada de propiedad totalmente estatal en la que se reemplazó el modo de producción capitalista, China logró un crecimiento del PIB real del 6 al 7% anual. Además, ¿ha tenido realmente el capitalismo una nueva vida a nivel mundial? El crecimiento del PIB real en las principales economías capitalistas se ha desacelerado década tras década, junto con la inversión y la productividad. Y las economías capitalistas han sido objeto de depresiones regulares y recurrentes en la inversión y la producción creciente de gravedad en el siglo XXI.
Kornai y Milanovic ignoran esto. Milanovic concluye, al igual que Kornai, que: “Creo que, en gran medida, [el capitalismo] es sostenible. Incluso si toda la desigualdad sigue creciendo sin control, como hasta ahora. Es sostenible, en gran medida, porque no tenemos un plan para un sistema alternativo. Sin embargo, algo sostenible, algo eficiente, algo bueno, son cosas diferentes". A Milanovic no le gusta el capitalismo, pero para usar la frase de Margaret Thatcher al referirse a sus políticas neoliberales para el capitalismo: cree que no hay alternativa (TINA). Así que el objetivo debe ser, tal como Keynes argumentó en la década de 1930: “hacer que el capitalismo sea más sostenible. Y eso es exactamente lo que creo que deberíamos hacer ahora". Dados los desafíos existenciales del cambio climático y la degradación ambiental, un "capitalismo sostenible" me parece tan imposible como le parecía a Kornai el "socialismo democrático".
Por Rafael Alhama Belamaric
No es necesario escribir lo que está escrito, dicho y
debatido no solo entre los expertos e investigadores, sino también con los
empresarios, en muchas ocasiones a lo largo de los últimos tres decenios. Hoy
me motivó Humberto Herrera Carlés, con su nota-comentario acerca de la reunión
con los empresarios. Señala: “el proceso de socialización de la producción
como necesidad objetiva de la práctica, cuando esta frenaba y
se contraponía al desarrollo de las fuerzas productivas, no como
una "tarea", agregaría.“ (1)
Los empresarios, y concretamente los directores de
empresas, al menos los que peinan canas, y algunas empresarias en la tercera
edad bien llevada, han leído y oído tanto discurso, leído tanto material y
asistido a tantos cursos, sobre dirección empresarial, que si fuera por esas
cantidades nuestra empresa estatal estaría entre las mejores del mundo, la
productividad por los cielos, digamos, con la salida de un pantalón cada media
hora, y la innovación superándose cada día a sí misma. Lamentablemente, no es
así.
Basta presentarlo así, y ya la fecha de elaboración y el nombre del documento lo dice todo. Desde luego, a nadie le pareció importante.
Elaboración propia, del documento “PROPUESTA METODOLÓGICA PARA
Entresaco algunos párrafos del libro “Cuba sin dogmas ni
abandonos” de 2005, en el cual me refería al diseño de la participación en el
Perfeccionamiento Empresarial, cuando ya habían trascurrido unos años del
proceso que debía estremecer a la empresa estatal, y aún se estaba a tiempo
para reajustar el proceso.
“Hace unos meses atrás, en
el evento del XX Aniversario del CIPS, reflexionamos y expresamos algunas ideas
acerca de la “Dimensión Social y su connotación ideológica”. Nos centramos
básicamente en algunos conceptos, y sobre todo, en siete de los 17 principios
generales que presiden las bases Generales para el Perfeccionamiento
Empresarial, que deben dirigir todas y cada una de las acciones de este proceso
de transformaciones y cambios”.
“Los principios son la
esencia para entender, diseñar y desarrollar una estrategia compleja de cambios
multifactoriales de manera que nos permita llevar a cabo un DESARROLLO ASCENDENTE: Esta estrategia
no es ni puede serlo sólo de cambios económico-financieros, sino que debe
integrar también los cambios de orden político, ideológico, social, cultural y
comportamental. A saber, los principios generales 1,2,4,8,14,16,17, sin
orden de prioridad”.
Como esto ni se entendió, ni se pudo discutir con los
decisores, y mucho menos se llevó a la práctica, a vista de tres lustros
pasados, subrayo algunas palabras del párrafo anterior, porque sigue sin
atenderse en toda la magnitud y profundidad que requiere el asunto
Más adelante dice: “Esto
desde un principio, a nuestro entender, no llegó a percibirse y a explicarse
con toda la claridad necesaria, como para cumplir consecuentemente con el
principio de “mejora continua”, y ha traído no pocas confusiones que han
llevado a la simplificación del proceso, entendiéndolo de manera reduccionista,
como algunos cambios de orden estructural o de elementos puramente técnicos.”
Termino las citas con esta
parte: “ De manera que el diseño de la participación en el proceso, la
participación de los trabajadores, representativa, sustantiva, consultiva,
decisoria, cooperativa, o cualquiera que sea el nivel y grado alcanzados en la
empresa, no está ni puede estar ajeno a la participación fuera de ella. Por
eso, me parece interesante e importante caracterizar el Desarrollo Endógeno de la empresa, que referido al diseño de la
participación en la empresa sería un proceso en que se interceptan cuatro
planos: el político-ideológico, con
capacidad creciente para tomar decisiones propias y definir la estrategia de
desarrollo propio; el económico-productivo-financiero
que permita la sustentabilidad del crecimiento y la ampliación de la base
productiva; el científico-tecnológico,
que permita realizar las modificaciones cualitativas de manera periódica y
sistemática de acuerdo a las posibilidades; y no sólo estructurales con
presiones superiores que obligan a cumplimientos formales según procedimientos
preestablecidos para todos por igual; y el cultural,
como factor de identidad.”
Que nadie piense que es
“baba”, y que no se hace, a su manera, en las empresas capitalistas.
Si esto no se toma en serio no sólo como parte de la
dirección empresarial, del trabajo cotidiano en la empresa, en el cual
participan TODOS LOS TRABAJADORES COMO SUJETOS, que efectivamente obliga a estudiar y
profundizar en temas inusuales de la sociología, la psicología,
organizacionales, comportamentales, y sólo se entiende como fórmulas
tecnológicas que alguien va a aplicar, no habrá
avances en y de la empresa estatal socialista.
Si no se toma en serio, que nuestro gran y grave
problema, que se puede ir proyectando de muchas formas complejas y conflictivas
en las nuevas condiciones de la empresa estatal, es el de la socialización de la producción, en cada uno de sus momentos,
nada se ha entendido de los cambios profundos que se deben acometer. Compromiso
social, responsabilidad social, también están estrechamente interrelacionados. Desde
la teoría marxista se pueden encontrar infinidad de artículos en sitios como
Cuba Siglo XXI. (2)
(1) https://cubayeconomia.blogspot.com/2021/11/tengamos-empresas-cada-vez-mas.html
(2) Cuba Siglo XXI https://www.nodo50.org/cubasigloXXI/
Madrid, España, 29 de noviembre de 2021 – Después de una primera mitad de 2021 débil, el turismo internacional repuntó durante la temporada de verano del hemisferio norte, impulsando los resultados del tercer trimestre del año, especialmente en Europa.
Según la última edición del Barómetro OMT del Turismo Mundial, las llegadas de turistas internacionales (visitantes que pernoctan) aumentaron un 58% de julio a septiembre de 2021, comparado con el mismo período de 2020. Sin embargo, las cifras se estuvieron un 64% por debajo de los niveles de 2019, según datos disponibles. Europa registró los mejores resultados en el tercer trimestre, con las llegadas internacionales un 53% por debajo del mismo período de 2019. En agosto y septiembre, las llegadas se situaron en -63% con respecto a 2019, los mejores resultados mensuales desde el inicio de la pandemia.
Entre enero y septiembre de 2021, las llegadas internacionales en todo el mundo fueron un 20% inferiores a las de 2020, lo que representa una clara mejora sobre los primeros seis meses del año (-54%). En algunas subregiones (Europa meridional y mediterránea, el Caribe, América del Norte y Central), las llegadas superaron los niveles del mismo periodo de 2020. Algunas islas del Caribe y Asia meridional, así como varios destinos pequeños de Europa meridional encabezan los resultados del tercer trimestre de 2021, con llegadas similares o superiores a los niveles pre-pandemia.
Según el secretario general de la OMT, Zurab Pololikashvili: “Los datos del tercer trimestre de 2021 son alentadores, pero las llegadas son todavía un 76% inferiores a los niveles pre-pandemia, y los resultados siguen siendo desiguales en las diferentes regiones del mundo.” Ante el aumento de contagios y posibles mutaciones del coronavirus, añade que “son motivos para no bajar la guardia y continuar nuestros esfuerzos para asegurar un acceso equitativo a la vacunación en todo el mundo, así como tener procedimientos de viaje coordinados, y hacer uso de certificados de vacunación digitales para facilitar la movilidad y continuar apoyando al sector”.
El aumento de la demanda se debe en parte a la mejora de la confianza del viajero en un contexto de fuerte avance de la vacunación y reducción de las restricciones de entrada en muchos destinos. En Europa, el Certificado Covid Digital de la UE ha ayudado a facilitar la libre circulación dentro de la Unión Europea, liberando una gran parte de demanda acumulada tras muchos meses de restricciones de movimiento. En enero-septiembre de 2021 Europa registró apenas un 8% menos de llegadas que el mismo periodo de 2020, aunque un 69% menos que en 2019. La región de las Américas registró los mejores resultados de enero-septiembre, con llegadas un 1% por encima de 2020, aunque un 65% por debajo de los niveles de 2019. El Caribe tuvo los mejores resultados a nivel de subregión, con un aumento del 55% en llegadas con respecto al mismo período de 2020, aunque todavía un 38% por debajo de 2019.
Ritmo de recuperación lento y desigual
A pesar de la mejora del tercer trimestre del año, el ritmo de recuperación sigue siendo lento y desigual en las distintas regiones del mundo. Esto se debe a diferencias en las restricciones de movilidad, las tasas de vacunación y la confianza del viajero. Si bien Europa (-53%) y las Américas (-60%) registraron mejoras relativas durante el tercer trimestre de 2021, las llegadas a Asia y el Pacífico disminuyeron un 95% con respecto a 2019, ya que muchos destinos permanecían cerrados a viajes no esenciales. África y Oriente Medio registraron caídas del 74% y 81% respectivamente en el tercer trimestre en comparación con 2019. Entre los destinos de mayor envergadura, Croacia (-19%), México (-20%) y Turquía (-35%) obtuvieron los mejores resultados en julio-septiembre de 2021, según la información disponible actualmente.
Mejora progresiva de ingresos y gasto turístico
Los datos de ingresos por turismo internacional también muestran una mejora en el tercer trimestre de 2021. México registró unos ingresos equivalentes a los de 2019, mientras que Turquía (-20%), Francia (-27%) y Alemania (-37%) registraron caídas algo menores que en meses anteriores del año. Los resultados de turismo emisor también fueron moderadamente mejores. Francia y Alemania registraron un -28% y -33% de gasto en turismo internacional respectivamente durante el tercer trimestre.
El gasto promedio por viaje aumentó considerablemente debido al gran volumen de ahorro y la demanda contenida, que han moderado el impacto sobre la economía. Los ingresos por turismo internacional aumentaron de un promedio por llegada de US $ 1.000 a US $ 1.300 entre 2019 2020, y podrían superar los US $ 1.500 en 2021. Sin embargo, el mayor gasto también es el resultado de estancias más largas y el aumento de los precios del transporte y el alojamiento.
Mirando hacia el futuro
Apesar de las mejoras recientes, las tasas de vacunación desiguales y las nuevas cepas de Covid-19 podrían afectar la recuperación ya de por sí lenta y frágil. La tensión económica causada por la pandemia también podría afectar la demanda de viajes, agravada por el reciente aumento de los precios del petróleo y la interrupción de las cadenas de suministro. Según los últimos datos de la OMT, las llegadas de turistas internacionales en 2021 podrían situarse entre un 70% y un 75% por debajo de los niveles de 2019, una caída similar a la de 2020.
Los ingresos por turismo internacional podrían alcanzar los 700 u 800 mil millones de dólares EE.UU. en 2021, una pequeña mejora con respecto a 2020, pero menos de la mitad de los 1,7 billones de dólares registrados en 2019. La contribución económica del turismo se estima en 1,9 billones de dólares para 2021 (en términos de producto interior bruto turístico directo) muy por debajo del valor de 3,5 billones de dólares anterior a la pandemia.
La reanudación segura del turismo internacional seguirá dependiendo en gran medida de una respuesta coordinada entre los países en cuanto a restricciones de viaje, protocolos armonizados de seguridad e higiene y comunicación eficaz para ayudar a restaurar la confianza de los consumidores. Esto es particularmente crítico en un momento en que los casos están aumentando en algunas regiones y están surgiendo nuevas variantes de Covid-19 en diferentes partes del mundo.