Dra. C. Marxlenin Pérez: Hola, ¿qué tal? Qué bueno volver a saludarle en Cuadrando la Caja, un espacio televisivo para debatir, cuestionar y llegar a consensos desde el socialismo cubano. Hoy vamos a conversar sobre si es o no el bloqueo el principal obstáculo para el desarrollo económico de Cuba, para lo que nos acompañan Vivian Herrera, directora general de comercio exterior en el Ministerio de Comercio Exterior y la Inversión Extranjera (Mincex), y el doctor en Ciencias Luis Marcelo Yera, investigador del Instituto Nacional de Investigaciones Económicas (INIE).
Quiero comenzar recordando un artículo que está dando vueltas, sobre todo por las redes sociales, y es que hay ocho economistas, siete de los cuales no viven en Cuba, que en declaraciones a EFE sobre el bloqueo afirman, en resumen, que este no es el freno fundamental al desarrollo económico del país e, incluso, alguno llega a sostener que no influye para nada. ¿Qué creen ustedes? Empiezo con el Mincex.
Lic. Vivian Herrera Sid: La mayor parte de la población cubana nació en pleno bloqueo del Gobierno de los Estados Unidos. No solo nos genera penurias y carencias, en este último periodo ha habido un recrudecimiento a partir de las 200 y tantas medidas tomadas por la Administración estadounidense para, de una manera despiadada y genocida, erosionar las conquistas de estos 60 y pico años de Revolución, provocar inconformidad en la población y, por tanto, un estallido social que llevaría a revocar la Constitución y mucho más.
Si me preguntan desde mi visión como cubana, no desde el punto de vista como profesional si el bloqueo tiene un efecto y si es real o no es real, por supuesto que yo diría que sí. Hoy tenemos muchísimas situaciones, muchas acumuladas precisamente por los daños que nos ha ocasionado el no poder acceder a recursos financieros, a determinadas operaciones comerciales, lo que ha afectado de manera negativa la posibilidad de dar servicio a los principales sectores de la economía. Y se ha aprovechado estas realidades que afectan a todos los cubanos para maquillar, para edulcorar las mentiras a medias que venenosamente circulan por las redes.
El bloqueo sí existe, el bloqueo es una realidad. Nunca olvidaremos los momentos más duros de la covid, cuando, por artimañas del Gobierno de Estados Unidos, nos fueron negadas determinadas importaciones de ventiladores pulmonales. La sapiencia, la resiliencia de nuestros profesionales, ayudó, pero se perdieron vidas. Hubo recursos, medicamentos que no llegaron precisamente por ese empecinamiento político y genocida del Gobierno de Estados Unidos contra el pueblo de Cuba, porque realmente es así. Gracias a la ayuda de países amigos pudimos sortear algunas dificultades, me refiero a importaciones de recursos, de medicamentos en aquel momento, incluso hasta de las jeringuillas para la vacunación.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Son ejemplos concretos.
Lic. Vivian Herrera Sid: Se habla del bloqueo y casi se constituye como un tema normal, porque hemos vivido más de 60 años bajo el bloqueo. Los efectos económicos y sociales que está causando el bloqueo en estos momentos son porque han llegado a buscar de manera quirúrgica dónde hacernos más daño.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Luis, ¿es el bloqueo o no la principal causa por la cual estamos en estas condiciones de retroceso económico?
Dr. C. Luis Marcelo Yera: Yo soy un convencido de que el bloqueo es el obstáculo principal que tiene nuestro país para despegar en su desarrollo económico.
En los informes de los organismos que tributan al informe central del Minrex, muchos de esos organismos ubican al norteamericano como un mercado con muy buenas ofertas en materias primas e insumos desde el punto de vista de los precios. No todo es ventajoso, pero hay una ventaja relativa en los precios de las materias primas del mercado estadounidense. Lo mismo ocurre con las exportaciones hacia ese mercado y también hay, por lo general, muy buenos precios. ¿Qué sucede?, en el supuesto de que nuestro modelo económico, que como todos sabemos está en construcción, esté ya asentado, vamos a tener la primera dificultad presente. Comparémonos, por ejemplo, con los empresarios de República Dominicana. Ellos no tienen estas limitaciones y pueden adquirir esas materias primas, pueden exportar al mercado norteamericano con los precios normalmente establecidos. Cuba no tiene esa posibilidad. Se plantea el desafío de cómo vamos a sortear esta situación, porque ha estado presente por mucho tiempo el bloqueo, nadie sabe cuándo pueda terminar y tenemos que buscar alternativas para flanquear los obstáculos que impone, pero por una cuestión geográfica y por un problema de eficiencia de la economía de Estados Unidos, hay ventajas allí que no podemos aprovechar y tener las posibilidades que tienen otros países del área, o del mundo entero.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Sí, porque por su cercanía, por las características de un mercado tan amplio, el estadounidense naturalmente sería un socio comercial por excelencia para nuestro país.
Lic. Vivian Herrera Sid: Si a eso le sumamos el abaratamiento que ello implicaría en términos de flete. Hace algunos años estuvimos estudiando un documento elaborado precisamente por norteamericanos del gremio del comercio, donde ilustraban con números lo ventajoso que sería comerciar con Cuba.
Y cuando estuvimos trabajando para el recibimiento del presidente Obama, ellos enviaron a un grupo de especialistas para educar, y esa fue la palabra, “educar” al presidente. Nosotros nos quedamos sorprendidos del desconocimiento, porque el bloqueo no es solo contra el pueblo de Cuba, contra la economía cubana; implica también un aislamiento de la realidad cubana total. Nosotros nos quedamos impresionados, visualizando hasta dónde llegaba el desconocimiento que se tiene de la realidad cubana. Estoy hablando de la realidad económica cubana, del comercio, de otros factores relacionados con el comercio.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Claro, porque el bloqueo a la vez tiene múltiples caras y consecuencias, ¿no? Y una de las que menos se exploran atañe a las consecuencias para los propios estadounidenses, que es, por un lado, falta de información, y también censura sobre cuál es la realidad.
Lic. Vivian Herrera Sid: Y demonización de la propaganda sobre la Revolución cubana.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Exacto. Con fines de aislar y crear caricaturas de lo que realmente sucede en Cuba, pero que también está afectando al empresariado de ese propio país, ¿no?
Lic. Vivian Herrera Sid: Reforzado por medidas que agudizan la escasez, las carencias, y entonces se dice, como en ese artículo del que hablabas, que el problema es otro. No se puede olvidar que estamos manejando una crisis, pero la estamos manejando hace muchos años, y mientras más se recrudezcan las medidas del bloqueo, financieras, económicas, comerciales, por supuesto que el manejo tiene que ser más inmediato y en esas condiciones es muy difícil para una economía desarrollarse; primeramente, sostenerse, y después desarrollarse, bajo condiciones tan difíciles como las que impone el bloqueo.
Yo no conozco ningún país que haya estado tantos años sometido a una política de desgaste de este tipo, porque desde la doctrina Monroe, la política de la fruta madura, están esperando que ese momento llegue y están cada vez más convencidos de que ese momento está próximo. Y entonces por ahí viene ese recurso de, no solo reforzar las medidas y las restricciones, la persecución a toda actividad económica y financiera cubana, sino de presionar a terceros países, incluso a socios, para que ese momento se haga lo más próximo posible.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Es una política de hostigamiento, de persecución dentro y fuera del país. Eso hay que remarcarlo, porque hay países con economías similares a la cubana que no tienen encima un bloqueo, ni siquiera uno parcial, como ha tenido Cuba a lo largo de más de seis décadas.
Vamos a hacer una pequeña pausa para conocer qué nos dice sobre el tema de hoy el Gurú de Jatibonico.
Gurú de Jatibonico
Conozco a personajillos
para quienes lo social
es aquello personal
que le llene sus bolsillos.
Con esa clase de pillos,
avaros en el deseo,
ese bloqueador tan feo
pretende que sean mudas
con los dineros de Judas
las crueldades del bloqueo.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Antes de que finalice el programa quiero retomar el tema del comercio exterior y el financiamiento de los bancos, pero creo que también tenemos que enfatizar, Luis, qué hacer a pesar del bloqueo, porque, sin dudas, no podemos sentarnos a esperar a que Estados Unidos elimine el bloqueo. Sabemos que no lo va a hacer, porque es una política que le viene perfecta para intentar lograr los objetivos que se ha propuesto la élite gobernante de ese país desde hace décadas.
Dr. C. Luis Marcelo Yera: Bueno, nuestro país no tiene las manos cruzadas. Hay toda una serie de medidas para desatar los nudos que atan nuestra economía. En la esfera empresarial se han retomado los esquemas de financiamiento cerrados y hay todo un programa con empresas estatales específicas que tienen las mejores condiciones para romper los nudos que nos atan, porque estamos hablando del actor principal de nuestra economía.
Si nosotros no logramos que el actor principal de la economía, la empresa estatal, se desempeñe como se espera, es muy difícil pensar en que vayamos a sostenernos exclusivamente con el sector privado. Yo no tengo todos los datos ni todos los elementos en este sentido, pero para mí es muy esperanzador lo que dije en materia de los esquemas cerrados de financiamiento, porque esto obliga a trabajar con todos los ingresos, todos los gastos, no depender del presupuesto. O sea, que es la empresa la que tiene que buscar su fuente y en avanzar; sobre todo, exportar también, porque están consideradas esas empresas en las esferas que requieren retomar las exportaciones. Es crucial para nuestro país exportar y hemos estado muy limitados en exportar. No es fácil, porque hay que buscar los recursos necesarios, pero buscar los recursos es un desafío tremendo también.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Y también hay cosas que no podemos siempre anunciar, ¿no? Precisamente porque esa esa es la cuestión del bloqueo.
Lic. Vivian Herrera Sid: Sí, Luis hablaba sobre el sector privado y la gestión estatal. Hay que recordar que la Constitución reconoce la propiedad privada. Y, de hecho, trabajamos en conjunto y y ese sector desempeña un papel importante en el día a día de la economía cubana. Yo he tenido muchos intercambios con formas de gestión no estatal que sufren los efectos del bloqueo en las operaciones de comercio exterior. Se comprende entonces el alcance real de esa política, comprendemos todo lo que nos dicen, porque a nosotros también nos persiguen. No creamos que los efectos del bloqueo en las transacciones, o sea, la persecución de las transacciones y otras operaciones, son privativas del sector estatal. No hay distinción para el Gobierno de Estados Unidos entre los negocios privados y los negocios estatales. Lo digo por propia experiencia, por vivencias de determinados intercambios con representantes del sector no estatal.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Y desde el Mincex, Vivian, ¿qué se está haciendo? ¿Qué se puede seguir haciendo? ¿Cómo ven ustedes en materia de proposiciones, de propuestas, qué puede hacer Cuba para enfrentar esas condiciones de bloqueo?
Lic. Vivian Herrera Sid: El bloqueo existe independientemente de lo nosotros podamos hacer. Va a seguir estando ahí hagamos lo que hagamos. El Gobierno cubano está llevando a cabo un plan de acciones para corregir las distorsiones y reimpulsar la economía. Y en eso debemos concentrarnos, en una mejor gestión administrativa, en un aprovechamiento óptimo de los pocos recursos que tenemos, para llevar adelante los planes que tiene el país.
Por tanto, si me preguntas qué podemos hacer desde el punto de vista profesional, yo te diría que ser más entregados a nuestro trabajo, más responsables con el encargo estatal o con el encargo que tenemos con nuestra población de brindar mejores servicios. Tenemos que unirnos todos. Esta es una contienda de todo el pueblo cubano. Es posible denunciar el bloqueo hoy, mañana y siempre. No por gusto tenemos un respaldo internacional como el que tenemos; decir siempre la verdad; convencer a nuestros jóvenes, no desde la retórica, sino desde los ejemplos del día a día; trabajar desde el sentido de pertenencia y el patriotismo, el objetivo de construir la sociedad que todos merecemos.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Luis, hay economistas de esos de los que mencionaba al inicio que están diciendo, incluso, que nuestro retraso económico se debe al sistema político, al socialismo y, por supuesto, a la planificación, porque ya sabemos que les encanta meterse contra la planificación.
Yo sé que estos temas de socialismo y de economía política entre nosotros hemos conversado muchas veces. ¿Qué puede decir usted en este sentido?
Dr. C. Luis Marcelo Yera: Efectivamente, el tema del socialismo. Es un reto en sí y un gran reto en las condiciones de Cuba. Pero sí es posible avanzar a pesar de las condiciones que tenemos, que parecen infranqueables. Es posible avanzar en el socialismo cubano.
Yo tengo la esperanza de que por el camino en que estamos podamos perfeccionar la empresa estatal, de manera que los colectivos de trabajadores pasen a un proceso gradual de empoderamiento dentro de la empresa y puedan tener un mayor protagonismo del cual hemos carecido. Decía al principio que nosotros no hemos podido desarrollar la economía todo lo que hubiéramos querido, ni hemos podido avanzar incluso conceptualmente todo lo que hemos querido, y por el camino de empoderar a los colectivos de trabajadores, a los colectivos de productores, está la vía. Desde mi punto de vista, es una de las vías para sortear los obstáculos del bloqueo.
Yo creo que en ese campo tenemos mucho por hacer, pero también hay mucha investigación y muchos análisis acumulados que nos pueden ayudar a sortear este grave problema que tenemos.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Empoderar a los trabajadores cubanos de la empresa estatal, de la empresa privada; en suma, a los trabajadores, que son la fuerza más importante de la Revolución, para enfrentar los obstáculos que nos pone el bloqueo todos los días.
Una vez más les agradezco por haber estado en nuestro programa para conversar, hoy sobre la cuestión de si es el bloqueo o no el principal obstáculo para el desarrollo económico de Cuba. Recuerde que no basta con interpretar, describir nuestros problemas, sino que juntos debemos participar, esa participación a la que nos llamaba Luis para transformar nuestra realidad. Yo cuento con usted para hacerlo desde el socialismo cubano. Nos vemos pronto.
Imagen creada con Inteligencia Artificial, utilizando Copilot.
Transcripción del programa Cuadrando la Caja, 1 de junio de 2025
Dra. C. Marxlenin Pérez: Hola, qué bueno volver a saludarle en Cuadrando la Caja, una propuesta televisiva para debatir, cuestionar y llegar a consensos desde el socialismo cubano.
Soy Marxlenin Pérez y le doy la bienvenida a este cuadre diferente, porque hoy vamos a conversar sobre la propiedad en Cuba: privada, estatal, cooperativa o mixta. Nos acompañan los doctores en Ciencias Económicas Ayuban Gutiérrez Quintanilla, profesor de la Facultad de Economía de la Universidad de La Habana, y Luis Marcelo Yera, investigador del Instituto Nacional de Investigaciones Económicas. Se suma hoy el doctor en Ciencias Filosóficas Jesús García Brigos, quien fue por más de 40 años investigador titular del Instituto de Filosofía de Cuba.
Creo que el de hoy es un asunto de centralidad indiscutible, tomando en cuenta el nuevo espacio que se le ha dado a las formas de propiedad en los últimos años, con énfasis en la propiedad privada. Empecemos por una visión general. Luis, ¿de qué estamos hablando cuando mencionamos la propiedad, sobre todo en nuestro país?¿Cómo se recoge el tema de las formas de propiedad en la Constitución cubana?
Dr. C. Luis Marcelo Yera: En la Constitución tenemos que referirnos al artículo 22, donde están registradas siete formas de propiedad. Ahí están presentes las formas de propiedad que tienen que ver con el decisivo modo de producción en construcción socialista que tiene la nación cubana. Otras formas de propiedad están vinculadas, digamos, a las que corresponden a las organizaciones políticas y de masas, a las instituciones del país, a la propia propiedad personal de las personas.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Esa propiedad personal no tiene nada que ver con una propiedad que se explota para obtener ganancia…
Dr. C. Luis Marcelo Yera: No, es una propiedad que es propia. Es este vaso que es mío y lo utilizo. La Constitución, en aras de ser abarcadora en este ámbito, incluye este tipo de forma de propiedad. Y, por supuesto, están incluidas las formas vinculadas al modo de producción, lo cual requiere de una atención especial.
Dra. C. Marxlenin Pérez: “Modo de producción” es siempre un tema polémico, porque está la vieja disputa de si el socialismo es un modo de producción, o si más bien el modo de producción es el capitalista.
Dr. C. Jesús García Brigos: Aquí hay muchas polémicas y muchos conceptos que se van entrelazando. Marcelo habló de las formas que están reconocidas en la Constitución. La propiedad hay que verla como un sistema de relaciones dentro del cual puede haber diversidad de formas de acuerdo al Estado, la división social del trabajo, el desarrollo de las fuerzas productivas, etcétera.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Ese es un primer elemento importante: la propiedad como un sistema de relaciones sociales.
Dr. C. Jesús García Brigos: Para mí, eso es lo más importante. Marx le decía a Proudhon en su famoso libro Miseria de la Filosofía, que hablar de propiedad es describir el conjunto del sistema de relaciones sociales de la producción. Hay muchas ideas de Marx, no voy a extenderme en ese tema.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Y el tema de la propiedad está presente desde los mismos manuscritos del 44, donde Marx está estableciendo una relación entre enajenación, propiedad privada…
Dr. C. Jesús García Brigos: Constantemente está el tema de la propiedad. Para mí, eso es algo muy importante. Quería insistir en cuanto a la forma de propiedad. Lo que nos hace falta, y me refiero a la Constitución, y sobre todo a la conceptualización, es actualizarla, revisarla, ver cómo está en relación con esta concepción de la propiedad como sistema y no como conjunto, de forma aislada, fragmentada, reproduciendo en alguna medida la fragmentación que nos dejó el sistema capitalista. Yo no me voy a referir a lo que está en la Constitución, eso lo puede leer cualquiere. Marcelo lo mencionaba también. Para mí, es muy importante la cuestión del sistema de relaciones y actualizar lo que tenemos conceptualizado. ¿Qué insuficiencias tiene? ¿Qué nos brinda que puede prestarse a confusión? Porque en Cuba, con los cambios que han introducido nuevas formas, se han ampliado espacios para formas existentes ya, algo que ha ocurrido en el marco de un sistema que ya existía objetivamente, pero que ha transformado ese sistema también. Entonces, tenemos que empezar con clarificar nuestros conceptos para diagnosticar adecuadamente cómo está nuestro sistema.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Incluso, hay una parte de la Constitución que se refiere a que funcionen en condiciones similares. Eso también ha traído polémica. Ayuban quiere referirse a lo que anteriormente se mencionaba.
Dr. C. Ayuban Gutiérrez Quintanilla: Quería agregar algo a lo que dijo Marcelo. Es muy bueno que sea reconocida la propiedad individual como una forma de propiedad específica, porque ha sido uno de los puntos de ataque en contra del proyecto histórico socialista o comunista, y de su ideología marxista. En YouTube hay 10 000 videos diciendo que el comunismo elimina totalmente la propiedad. La gran contradicción es alrededor de la propiedad sobre los medios de producción, por algo que decía el profesor Jesús, y es que a partir de la propiedad sobre los medios de producción es que se reproduce el conjunto de la sociedad como sistema de relaciones.
Tú introducías algo importante: la igualdad de condiciones o condiciones similares. Yo creo que el término “condiciones similares” es más correcto que hablar de igualdad de condiciones, porque es difícil en un régimen de propiedad que todas las propiedades estén en igualdad de condiciones, pues siempre va a haber una forma de propiedad que va a ser más útil para los objetivos de ese sistema.
Dra. C. Marxlenin Pérez: De ese modo de producción.
Dr. C. Ayuban Gutiérrez Quintanilla: Hay algo interesante también, el esclavismo, el feudalismo y el capitalismo compartían formas de propiedad y apropiación privada del excedente. Es una característica común. Por eso es tan complicada la discusión alrededor del socialismo, porque es una ruptura con eso. Son elementos también importantes a la hora de abordar la cuestión de la propiedad.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Con respecto a eso hay también un mito que se comparte mucho: se muestra como principio que las formas de propiedad privadas, y, por tanto, las empresas privadas, son más eficientes y perfectas, y en el otro extremo se coloca a las formas de propiedad estatal y pública, que se tildan de ineficientes, se dice que fracasan, que ninguna funciona. Es una caricatura que todo el tiempo está reflotándose en los medios de comunicación.
Dr. C. Jesús García Brigos: Ese mito se desvanece con la práctica histórica. En primer lugar, hay formas estatales, públicas, dentro del capitalismo, algunas tan eficientes o tan ineficientes como las privadas. Nosotros tenemos nuestras propias experiencias de formas estatales que han sido eficientes y eficaces, y hay muchas que han tenido problemas, lamentablemente. Para mí, el ejemplo más ilustrativo −y es muy actual, porque acabamos de celebrar el aniversario del triunfo de la Gran Guerra Patria− es el papel que desempeñó la forma estatal de propiedad en la resistencia del pueblo soviético para acabar con el fascismo durante la Segunda Guerra Mundial. Fue la propiedad estatal la que cambió totalmente la industria, cambió todo en el sistema para generar los resultados que se necesitaban y fue eficiente, muy eficaz.
Dr. C. Luis Marcelo Yera: La centralización y descentralización es algo que tenido mucha influencia en la eficiencia de la gestión de la propiedad estatal: si están más centralizadas o descentralizadas las decisiones. Independientemente de los éxitos que tuvo la Unión Soviética en la era de Stalin, se considera hoy que era un sistema altamente centralizado y después vinieron etapas donde se trató de descentralizar las decisiones gradualmente. Y eso ha ocurrido también en otros sistemas. Yo pienso que la eficiencia de la propiedad estatal está vinculada a si está más descentralizada. Un sistema estatal más descentralizado es más eficiente.
Dr. C. Ayuban Gutiérrez Quintanilla: Yo quisiera agregar algo a lo dicho por Marcelo. El marco en que se despliegan las formas diversas de propiedad es también importante en su desempeño. No es solo la descentralización, sino algo que tú mencionabas anteriormente: es verdad que no van a tener condiciones iguales, pero tampoco pueden tener condiciones que vayan en contra del propio desarrollo de esa forma de propiedad. Una de las cosas que nos han pasado con la empresa estatal es que muchas veces ha jugado en un sistema de reglas que la ha puesto en desventaja con respecto a las nuevas formas de propiedad. Eso no quiere decir que la manera de solucionarlo sea poner a las mipymes privadas en igualdad en términos de centralización. La empresa estatal, como forma de propiedad esencial que reproduce lo que queremos que sea la sociedad socialista, tiene que tener un marco regulatorio que la potencie como forma de propiedad.
Hay también un discurso muy oportunista dentro de las posiciones neoliberales y los libertarios en contra de la propiedad; sin embargo, todos los días en el mundo fracasan miles, cientos de miles de empresas. Y son de propiedad privada. Pero cuando en cualquier país del mundo fracasa una empresa estatal, se toma como demostración de que no sirve para nada la propiedad pública, la propiedad estatal.
Dr. C. Jesús García Brigos: Marcelo ha puesto un ejemplo en su intervención de centralización-descentralización de cuán complejo es tratar el tema de la propiedad. La centralización-descentralización transversaliza todo el sistema de relaciones sociales, pero es también la relación centralismo-democratismo, la historicidad de esa relación. Esa es una contradicción que se tiene que resolver de acuerdo con el espacio y el tiempo concretos. Acusamos al socialismo de centralizador, pero no hay un sistema más centralizador que el sistema del capital. Si no, pensemos en por qué Marx habla de que el capitalista es la personificación del capital. El capital es un sistema de dominación múltiple, un metabolismo social que hace que todo el mundo responda a él, pero no siempre lo entendemos como sistema.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Es una pincelada importante para este tema. ¿Es posible separar propiedad de gestión? Porque bastante se habla, sobre todo en los últimos años, de que la propiedad puede ser de este modo, pero la gestión puede ser de otro. ¿Es posible, en términos prácticos, separar propiedad de gestión?
Dr. C. Jesús García Brigos: La respuesta corta: es importante distinguirlas, pero no es posible separarlas, hay que concebirlas como parte de un sistema de propiedad. La propiedad es un sistema de relaciones entre la política, aspectos ideológicos, aspectos de organización de los grupos sociales, la familia… Hablamos de medios de producción, pero no hablamos de la familia. Y la familia es parte del sistema de propiedad, son los actores sociales. El sistema de relaciones sociales de la producción va mucho más allá de los medios de producción.
Dr. C. Luis Marcelo Yera: Tengo mi discrepancia en ese tema. En la historia del capitalismo vinculado a las empresas estatales, en los años 90 algunos recogían lo que estaba pasando en materia de descentralización en la propiedad estatal. O sea, antes era muy centralizada y empezaron a ensayar. Hay un libro muy famoso, Cómo influye la gestión privada en las entidades del Estado”. Tiene varios títulos diferentes pero es el mismo libro. Recoge ejemplos de cómo el cambio de gestión en la empresa estatal capitalista había producido efectos distintos y más eficientes. La teoría del agente-principal, que se generó en Estados Unidos, precisamente para separar lo que quería el dueño para que lo hiciera el gestor, dio pie a estas formas más eficientes de desempeñarse las distintas empresas capitalistas. Hay ejemplos prácticos, tremendos, como la compañía de telecomunicaciones de Nueva Zelanda, que era la peor del Commonwealth en eficiencia. Al aplicar la teoría del agente-principal, en la década del 80 el Gobierno laborista de aquel país cambió totalmente la gestión en tres años. Ahora, no sé qué piensa Jesús de esto, le dieron todas las posibilidades al gerente de despedir personas, poner sueldos de mercado, mucha autonomía. Estaban dándole una nueva dimensión en la gestión para gobernar una misma compañía. Cambió completamente. Es decir, hay una manera clara de identificar que es posible ver cómo un cambio de gestión puede producir un efecto totalmente diferente en relación con la propiedad.
Dr. C. Ayuban Gutiérrez Quintanilla: Creo que en el fondo no hay contradicción, porque la idea que entiendo quiere transmitir el profesor Jesús es que nunca hay una ruptura entre el dueño del capital y quien lo gestiona. Siempre va a haber una relación de subordinación. Aparece, entonces, otra dimensión de la división social del trabajo a lo interno de esa relación, en este caso del capital, que fue descrita históricamente por Marx en un proceso que él llamó el proceso de separación entre el capital propiedad y el capital en funciones, pero hay una palabra en común: capital. Sigue siendo capital y siguen estableciéndose las mismas relaciones que determinan la lógica del capital, eso sí, logrando una división, una especialización en las funciones de ese capital-propiedad diferente de la función de la propiedad del capital en su forma de gestión. Y eso está muy asociado al tema de la descentralización y ha servido como base para establecer esa separación entre propietarios y gestores. Pero esa separación no es total, hay una unidad dialéctica entre los dos elementos. Tampoco se puede ir al extremo de apreciarlas como cosas que están desconectadas, porque hay experiencia. Antes de comenzar el programa hablábamos de que, por ejemplo, en el campo socialista hubo intentos de transformación en este sector, de descentralizar la empresa, que en realidad lo que hicieron fue desconectar la empresa totalmente de su forma de propiedad. Y ahí sí se desvió totalmente del objetivo o del supuesto objetivo de una transición socialista. Por eso, creo que es importante vinculado, centralización, descentralización, esa unidad que mantiene la relación entre propiedad y gestión, aunque funcionalmente se separen y haya cierta especialización o división entre ellas.
Dra. C. Marxlenin Pérez: En el caso de la práctica en Cuba, ¿habrá una forma de propiedad que se parezca más al socialismo y a la meta de un modo de producción comunista? ¿Hay una forma por encima de la otra? Es decir, por ejemplo, la cooperativa, ¿es una forma más cercana de propiedad al socialismo o es un cliché más?
Dr. C. Jesús García Brigos: Sobre el tema anterior, quería decir algo más. Hay experiencias del inadecuado tratamiento de esta distinción y no separación con lo que ocurrió en los países del campo socialista y en la Unión Soviética, que empezaron por separar la gestión de la propiedad, separar al dueño, que era el Estado, del empresario, y después con un sistema político, porque ahí es donde entra la propiedad. La propiedad no es solo la tecnología, no es solo el momento económico; la propiedad es todo un sistema de relaciones. Y terminaron llamando a otros cambios que llevaron a la descomposición del sistema. Los contextos son totalmente diferentes, pero no podemos ignorar esas experiencias, tenemos que tener mucha claridad en los conceptos. En mi búsqueda de qué entendemos por gestión, consulté a varios economistas sobre qué se entiende por gestión y encontré un solo lugar donde se define qué entienden, qué dicen cuando están hablando de gestión, un libro de Rafael Alhama y otro compañero. Hablamos de gestión y de qué cosa es gestión, y al final terminamos entendiendo la gestión como un problema puramente tecnológico. Y la gestión no es un problema tecnológico. La gestión es un momento dentro del sistema de propiedad, tiene una parte social, tiene un vínculo con la política que es esencial, porque la política es decisiva en el sistema de propiedad. Raúl lo ha dicho, errores conceptuales nos conducen a errores en la vida.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Es que nos va la vida en el proceso.
Dr. C. Jesús García Brigos: Y aunque no nos fuera la vida, no es por criterio de autoridad, pero lo decía un señor que yo respeto mucho.
Dra. C. Marxlenin Pérez: ¿Lenin, por casualidad?
Dr. C. Jesús García Brigos: Por casualidad. Yo soy muy malo citando, él decía que si nosotros nos empeñamos en resolver los problemas particulares sin haber resuelto los generales, nos vamos a estar dando tropezones en la práctica. Tenemos que empezar por resolver los problemas en general sin olvidar la realidad concreta.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Eso me recuerda a otros panelistas habituales que hablan de la macroeconomía. ¿Qué propiedad se parece más, hay una propiedad que se parezca más que la otra al socialismo?
Dr. C. Luis Marcelo Yera: Primeramente, tal vez voy a introducir un tema muy polémico y les pido que reflexionen, porque entre los tipos de propiedad que tenemos en Cuba todos reconocemos como el principal el estatal, pero yo veo que el tipo cooperativo tiene más prerrogativas que el estatal.
Dra. C. Marxlenin Pérez: ¿En qué sentido?
Dr. C. Luis Marcelo Yera: En que los componentes, los trabajadores de ese tipo socioeconómico, como yo le llamo, el tipo socioeconómico cooperativo, pueden tomar decisiones que no toman las empresas estatales. Por ejemplo, pueden aprobar la distribución de utilidades entre todos los trabajadores, pero pueden elegir un directivo. Son cuestiones que tienen que llevarnos a reflexionar para perfeccionar la empresa estatal. Porque la empresa estatal es una empresa que no es inamovible; es perfectible. Y en la propia teoría marxista, buscando el futuro socialista, hay elementos que podemos ir incorporando a la empresa estatal de lo mejor que han hecho otros tipos de propiedad; por ejemplo, la propiedad privada capitalista, que es otro tipo socioeconómico, ha hecho aportes muy importantes en el mundo, como en materia de organización y de dirección.
Dr. C. Ayuban Gutiérrez Quintanilla: La propia planificación.
Dr. C. Luis Marcelo Yera: La propia planificación… O sea, son cuestiones que se toman sobre todo de las grandes corporaciones. Las grandes corporaciones han tenido aportes organizativos muy importantes que hay que asumir como insumos del socialismo, porque está demostrado en la práctica que han funcionado. Creo que en un programa pasado yo decía que lo organizativo no tiene nada que ver con lo ideológico.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Que sí tiene que ver, pero lo podemos dividir metodológicamente. Les propongo hacer una última pausa para darle espacio al Gurú desde Jatibonico, que también viene explosivo e incendiario con el tema de las formas de propiedad en Cuba para cuadrar la caja.
El Gurú de Jatibonico
Si medios de producción
tienen carácter social,
será la forma ideal
contra la explotación.
Pero en la transición
al socialismo hay un pero.
Se trata del desafuero
de la propiedad privada
que le quita una tajada
al salario del obrero.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Ya se los anunciaba, que el gurú venía con todo. Luis quiere referirse a eso.
Dr. C. Luis Marcelo Yera: Tiró duro el Gurú de Jatibonico, pero yo quería hacer una reflexión aprovechando lo que él dice. Nuestro país está en una etapa de subdesarrollo, tiene una economía subdesarrollada, y una economía subdesarrollada tiene que acudir a todos los tipos socioeconómicos de propiedad. Es una verdad incuestionable lo que dice él, pero no podemos prescindir de determinados tipos socioeconómicos de propiedad. Puedo decir que a eso que se está refiriendo él tiene los siguientes tipos: las empresas vinculadas a la inversión extranjera, todas son de propiedad privada capitalista. ¿Podemos prescindir de eso? No. También tenemos las micro, pequeñas y medianas empresas privadas. También son privadas, capitalistas. No podemos prescindir.
Tenemos otro actor que no mencionamos nunca, que forma parte de esto: los campesinos. Todos los campesinos del sistema agropecuario cubano tienen trabajo empleado, trabajo asalariado, incluyendo las cooperativas de créditos y servicios. Eso no se menciona mucho. Pero también tenemos los trabajadores por cuenta propia, que tienen hasta tres empleados. Fíjense cuántas formas he dicho que son importantes para la economía del país que explotan fuerza de trabajo calificada. Entonces, hay que convivir un tiempo con esto mientras podamos lograr que las empresas estatales y las cooperativas lleguen a un nivel de desarrollo y comiencen a sustituir a estos otros tipos, pero hay momentos en que tenemos que aceptar que no son prescindibles. Por eso, que me disculpe mi amigo el Gurú, que tenemos discusiones también por los debates de la ANEC.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Como moderadora, tengo que decir que de cierta manera estoy en la cuerda de Luis Marcelo, porque no ha habido ningún texto de marxismo que diga que no hay que tener propiedad privada en el socialismo, que es la transición. El problema está en qué espacio usted le da a esa propiedad privada y a ese mercado.
Dr. C. Jesús García Brigos: El problema está en muchos problemas. El primer problema es qué entendemos por transición. Aquí se acuñaron muchas verdades que ya se convirtieron en dogma: construcción del socialismo, transición al socialismo. Después, los soviéticos tuvieron que inventar construcción del socialismo desarrollado.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Construcción de la construcción.
Dr. C. Jesús García Brigos: Construcción de la construcción, porque nos olvidamos de una idea esencial: se trata de la transformación comunista que parte del capital, pero tiene que trascenderlo, tiene que dejarlo atrás completamente. Eso es muy importante. Y no es porque lo dijera Marcelo. Marcelo no quiso decir eso. Pero decir que tenemos que convivir con esa forma que tienen de explotación puede ser interpretado por mucha gente en el sentido de que nos hace falta el capitalista, pero no el capitalismo. Estos son temas complejos y muy dialécticos. La cuestión de una forma más socialista que otra tiene una respuesta breve: no hay una forma más socialista que otra, depende del sistema en que se inserte.
Las cooperativas no reproducen socialismo dentro del capitalismo. Tenemos a la famosa corporación Mondragón, pero es una empresa capitalista. Ahora lo que tenemos es que dar a cada una el lugar que tenga que ocupar de acuerdo a nuestras necesidades en el sistema de propiedad, y eso pasa por la política, por la forma en que controlemos, dirijamos, constituyamos, demos facultades. Tú hablabas de que la cooperativa tiene más prerrogativas, después dijiste algo muy bueno sobre lo que le falta a la empresa estatal, y habría que haber dicho que tiene más prerrogativas que la empresa estatal tal y como la conocemos hasta hoy.
Dr. C. Luis Marcelo Yera: Vale.
Dr. C. Jesús García Brigos: O sea, hay muchas cosas que discutir, discutir a fondo, debatir.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Debatir, para eso estamos haciendo estos programas.
Dr. C. Jesús García Brigos: Y me parece que hay que volver constantemente a una idea: la propiedad es un sistema de relaciones. El momento de producción, el proceso del trabajo, cómo se organiza el proceso del trabajo, cómo se estructuran los actores sociales… No es solo el trabajador; es la familia, decía yo ahorita. Es el matrimonio. Es un montón de cosas que forman parte del sistema de propiedad y que hay que cambiar a la hora de trascender el sistema del capital. Que fue lo que ocurrió´, también visto desde otro punto de vista, en los países del campo socialista: no se logró trascender el sistema del capital. En los países del campo socialista estatalizaron la propiedad, pero permaneció −y voy a otro concepto que no hemos mencionado aquí, aunque tú lo mencionabas antes de empezar el programa− la alienación del productor, la alienación del individuo. Porque en todo esto hay una relación que es vital, clave, que es el núcleo central en el tema de propiedad: el concepto de alienación. La propiedad es el vínculo que ata al individuo al proceso de generación y producción, a su propia vida social, a su resultado. Las fuerzas productivas generan bienes y servicios y generan individuos también.
Dr. C. Ayuban Gutiérrez Quintanilla: Yo creo que al final siempre tenemos puntos de coincidencia, lo que pasa es que a veces uno intenta, quizás por haber venido varias veces al programa, explicar algo de manera más concreta. Yo creo que lo que llamamos heterogeneidad de tipo socioeconómico, que tiene en su base un régimen de propiedad diverso, es una condición objetiva de la transición por una sencilla razón, por lo que decía Jesús. Tú quieres trascender el capitalismo, pero tú no saltas del capitalismo al comunismo, al socialismo…
Dr. C. Jesús García Brigos: Ni el comunismo es un estadio final de llegada, algo muy importante.
Dr. C. Ayuban Gutiérrez Quintanilla: Ni tampoco se puede afirmar que sea el fin de la historia al estilo socialista el hecho de llegar al comunismo, pero es un proceso de construcción continua muy contradictorio, no hay saltos discretos en la historia, y creo que eso es algo importante, porque para el nivel de desarrollo nuestro, de nuestras relaciones sociales de producción, de las fuerzas productivas −y de algo que a veces se olvida, que es el nivel de desarrollo de la conciencia social−, nosotros no podemos abandonar una forma, un régimen de propiedad que no sea heterogéneo. Y sobre eso hay discusiones duras, porque Lenin le llamó fase capitalismo de Estado durante el periodo de la NEP.
Sin embargo, cuando uno lee las últimas obras de Lenin, mantiene un lenguaje muy duro contra la burguesía, pero está reconociendo en la realidad concreta que no puede avanzar en ganar un Estado, porque ya no era el problema de la construcción del socialismo; era tener un país saliendo de la guerra civil y de todos los problemas que enfrentaron al final de la guerra civil. El hecho de poder tener un país que funcionase, que fuera orgánico económicamente, con millones de contradicciones, porque no hay nada más contradictorio que un periodo de superación de un modo de producción anterior o de tránsito, como se le llama. Y hay algo importante que tiene que ver con todo lo que hemos hablado de centralización, descentralización, diferencia entre propiedad y gestión, y es que haya una cierta organización de la propiedad en el sector estatal.
Dra. C. Marxlenin Pérez: En ese tema quiero insistir.
Dr. C. Ayuban Gutiérrez Quintanilla: Los chinos, los asiáticos, lo tienen, han buscado formas de hacerlo. Nosotros no hemos logrado establecer esa diferenciación entre las funciones estatales, por ejemplo, de regulación, con las funciones empresariales o de gestión. Y ahí, a diferencia de los soviéticos, que fracasaron en ese aspecto, y no solo los soviéticos, sino otras experiencias dentro del campo socialista, el modelo asiático sí ha buscado una alternativa. Han hecho una ingeniería social para construir un sistema de instituciones que busca resolver ese problema y hasta ahora lo han logrado.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Sí, que eso por supuesto hay que atenderlo. A ese tema podríamos dedicar un ciclo entero de programas, que también es de interés de nuestra audiencia. Pero relacionándolo con este semiconsenso que tenemos de la coexistencia y la convivencia de distintas formas de propiedad en el socialismo cubano, en los pocos minutos que nos quedan del programa, ¿cómo consideran ustedes que deben diseñarse o rediseñarse ese sistema, esa convivencia?. Entendiéndolo como un sistema donde cada una de las partes debe tributar al todo, y ese todo me imagino que estemos de acuerdo en que sea el bienestar del pueblo en los marcos del socialismo cubano. ¿Cómo rediseñarlo?
Dr. C. Luis Marcelo Yera: Pienso que un componente muy importante, válido para todos los actores económicos, es introducir de forma consecuente los conceptos de responsabilidad social empresarial: que todos comencemos a hablar en un mismo lenguaje vinculado, por ejemplo, a cómo interactuar con el medio ambiente, con nuestros proveedores, con nuestros clientes, con los trabajadores de la unidad concreta en que se trabaja. Hay toda una concepción que ha avanzado en este sentido y eso puede socializar más las unidades productivas concretas independientemente de la propiedad, porque esto válido para la empresa estatal, para las cooperativas, para las mipymes.
Dr. C. Jesús García Brigos: Comparto la idea de Marcelo, lo único que llamo la atención sobre ese concepto. Ese concepto está bastante desarrollado en los teóricos actuales, el compañero Ricardo Antunes en Brasil ha abordado mucho el tema, pero hay que entender la responsabilidad social en nuestro contexto y para qué la queremos y qué responsabilidad social. Desde mi punto de vista, la primera responsabilidad social que deben tener todas las formas de propiedad es que deben tributar al proceso de transformaciones mediante su intervención con derechos y obligaciones en el proceso de planificación social, que va mucho más allá de un proceso de planificación económica. Sería la primera responsabilidad social y es lo que no ha ocurrido en lo que hemos hecho con las cooperativas y las mypimes, o, mejor dicho, con las cooperativas.
El decreto anterior que había, establecía en algún punto, sin hablar todavía de responsabilidad social, que las cooperativas tenían que tributar, que cumplir, que contribuir a la planificación. Cuando se actualizó el decreto sobre las cooperativas, se eliminó eso, se perdió el concepto de responsabilidad social y ya no se habla de esto otro. Con las mypimes, en ningún momento se ha hablado de su necesidad de estar vinculadas al plan y articularse a través del plan con las estatales, con todo el mundo, en un sistema empresarial, como la propia conceptualización planteaba, que abarque toda la formas.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Ayuban, 30 segundos.
Dr. C. Ayuban Gutiérrez Quintanilla: No me imagino la transición socialista con un sistema monolítico de propiedad, sobre todo en la parte social, porque tienen funciones diferentes que dependen muchas veces de la escala de la actividad económica; incluso, algunas que se mueven en otras dimensiones como algo que tú mencionabas, que nosotros defendemos a partir de un profesor nuestro de la facultad que ha trabajado muchísimo ese tema, que es el tema que no aparece dentro de las formas de propiedad en la Constitución, una forma de propiedad más relacionada a lo comunal y a lo social, a lo asociativo a nivel comunal.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Venezuela sí ha tenido experiencias en eso.
Dr. C. Ayuban Gutiérrez Quintanilla: En Venezuela han tenido esas experiencias, en otros países también. En mi opinión, eso implica la visión de que no puede ser el régimen de propiedad visto como algo monolítico y que tiene que estar funcionando bajo reglas, bajo un sistema de regulaciones que potencien el desarrollo del tipo socioeconómico y socialista, no que vayan en contra de él. Ese es un reto importante que nosotros tenemos. Tenemos la ley de empresa, que está todavía por salir.
Dr. C. Jesús García Brigos: La empresa estatal.
Dr. C. Ayuban Gutiérrez Quintanilla: La empresa estatal, gracias por eso. Aunque yo te voy a decir una cosa, yo fui partidario siempre de que hubiese una ley general de empresas con una ley particular para el sector estatal, porque requiere una ley particular, es diferente a la propiedad privada. También hay que avanzar en ese aspecto.
Dra. C. Marxlenin Pérez: Le dedicamos otro programa a ese tema. Ahora sí se nos acabó el tiempo, hace rato me están haciendo la seña. Yo vuelvo a darles las gracias por participar y por habernos regalado un programa con gran dinamismo.
¿Y usted qué piensa sobre este tema? Recuerde que no basta con interpretar, describir, comentar, sino que juntos debemos participar para transformar nuestra realidad. Yo cuento con usted para hacerlo desde el socialismo cubano. Nos vemos pronto.
