Dos economías, dos sociedades

 

Por Carles Manera | octubre 17, 2026 | 1

Democracia frente a autoritarismo en las elecciones generales

Esto va más allá de unas elecciones

El periodista Enric Juliana lo indicó en una entrevista reciente: lo que se va a dirimir en las elecciones generales no es, simplemente, la alternancia de partidos; es la confrontación de dos modelos. Juliana no profundizó más sobre esta idea, que es de gran interés. Lo que venimos escribiendo, lo que vamos leyendo, lo que estamos investigando, delinea de hecho esa tesis, con datos objetivos, con materiales cuantitativos y cualitativos. No es una elucubración. En efecto, de forma directa y sin rodeos: lo que está en juego es la pervivencia o no del Estado del Bienestar tal y como lo conocemos hoy, con todos sus defectos que se han de corregir, con sus enormes virtudes que se han de enaltecer, con la urgencia que tiene ampliar sus perímetros. Y de ahí se derivan los dos modelos socioeconómicos que se van planteando con más nitidez en estos días por parte de diferentes voceros, pero que se pergeñaban en aportaciones anteriores.

Uno, que se inscribe en reforzar los resortes básicos del bien común derivado del Estado del Bienestar –sanidad, pensiones, vivienda, educación, servicios sociales, investigación, transición energética, etc.–, a partir de la decidida actuación de las administraciones en ser inversoras de primera instancia, tal y como indica la profesora Mariana Mazzucato (Bien común, Taurus, 2026). Es la función de un Estado que pre-distribuye al tiempo que también puede redistribuir; que se avanza a los problemas y que pone su maquinaria presupuestaria para atajarlos, con una política tributaria progresiva. En colaboración con el sector privado.

Otro, que se escuda –cuando se presenta bajo un ropaje más canónico– en inquietarse ante elevados déficits y deudas públicos (rara vez se hace mención, sin embargo, a las deudas privadas), lo que infiere –se dice con solemnidad– la urgencia en recortar gastos; pero cuando se presenta sin esa máscara “profesional” aparece el verdadero rostro del dislate ideológico (el ejemplo más elocuente es la posición en el tema de las pensiones por parte de la derecha y la ultraderecha, que ya se ven en el gobierno), sustentado en unos preceptos económicos que se han revelado, siempre, fallidos. Es, claro y raso, la austeridad: un fracaso conocido en Grecia, Italia, Portugal, España, Alemania, Francia, Escandinavia, Argentina, Chile, por poner ejemplos en los que los casos de estudios son apabullantes, con corolarios negativos: bajadas de salarios, reducción de inversiones, recortes en prestaciones sociales incluidas las pensiones, incremento del paro y crecimiento del déficit público y, por ende, de la deuda pública. Los números sobre esto están disponibles en las bases de datos de Eurostat, del INE y del FMI, entre otras instituciones. Esto se apreció con enorme y dramática intensidad durante la Gran Recesión (sobre todo esto, con profusión de datos: Carles Manera, Economía en crisis, Libros de la Catarata, 2025; Clara Mattei, Escapar del capitalismo, Capitán Swing, 2026).

Dos modelos enfrentados

Estas dos concepciones estilizadas resumen los dos modelos en el terreno de la economía, siendo conscientes de que las derivadas que se concretan a partir de ahí son múltiples. Los dos modelos –economía social de mercado frente al austericidio– tienen sus nichos políticos (las fuerzas progresistas en el primer caso; derecha y ultraderecha en el segundo), y el más poderoso de los dos –por el dinero que maneja: el que defiende la austeridad y el ultraliberalismo– cuenta con soportes constantes por parte de instituciones conservadoras, inversores milmillonarios y gobiernos afines. Lo estamos viendo en muchos países, desde Latinoamérica –con Argentina como piedra de toque– hasta una Unión Europea en la que anidan caballos troyanos que pretenden dinamitar el entramado europeísta desde sus entrañas. Todo bajo los auspicios de la presidencia de Estados Unidos y connivencias explícitas de Rusia junto al silencio ruidoso de China. La geopolítica forma parte de este mosaico de situaciones, en las que se mezclan: los conflictos bélicos –Ucrania, Irán– y las guerras híbridas –Ceuta–, la lucha por el liderazgo económico mundial, las tensiones financieras y los problemas derivados de los procesos demográficos.

En el terreno social, los dos modelos recogen consecuencias implementadas por las políticas económicas que se han desplegado. La llegada al poder de Donald Trump, heredando un país con indicadores macroeconómicos relativamente positivos (inflación al 2,9%, tasa de paro al 4,5%, aumento de las contrataciones laborales, movimientos bursátiles al alza; la fuente es la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos y Bloomberg), dio pasó a la génesis de una crisis autoinducida, inexplicable desde la lógica económica, con la promulgación de aranceles, la expulsión de inmigrantes y la bajada drástica de impuestos a los más ricos. Tres palancas con las que se ha pretendido reducir los déficits comerciales e iniciar una fantasmagórica reindustrialización en el “cinturón del óxido” estadounidense. Todo malogrado, con dos consecuencias letales: el repunte de la inflación –cercana ya al 4%– y la reducción de las contrataciones laborales. Probablemente, la Reserva Federal deberá subir los tipos de interés a fines de octubre, en la antesala de las elecciones de medio mandato.

Pero, lo más significativo –esto que está influyendo en los comicios de todo el planeta– es la adopción de una liturgia política que descansa sobre los principios ideológicos de la ultraderecha: la invocación de una patria que ha perdido, pretendidamente, sus señas de identidad; el envolvimiento en la bandera; el nacionalismo económico y racial contra los inmigrantes; las soflamas simples y falsas para resolver problemas complejos; la militarización; y los principios de una autoridad incuestionable. La reedición, en suma, de un neofascismo de nuevo cuño (como señala en su reciente libro Federico Finchelstein, Aspirantes a fascistas, Taurus, 2025) pero con ingredientes reconocibles en los huevos de la serpiente de las décadas de 1920-1930. Esto es lo que se esconde tras el austericidio (Clara Mattei, El orden del capital, Capitán Swing, 2025).

Conclusión

El debate electoral en España no es de alternancia, solamente. Es –reiteramos– de preservar, apuntalar y extender el Estado del Bienestar, la defensa del derecho internacional, la crítica a los genocidios contra los pueblos, la lucha por la multilateralidad y el respeto internacional. Esto equivale a defender la democracia. Enfrente: quienes persiguen reducir el bien común amenazando con semi-privatizar las pensiones, retirar ayudas sociales, recortar la sanidad y la educación públicas favoreciendo las privadas e incrementar el gasto militar relacionado con políticas belicistas y la sumisión a preceptos dictados por una potencia exterior. Es la economía de la motosierra: el cuestionamiento de una democracia que es un importante obstáculo para que esos objetivos sean cumplidos. A su vez, las derivas culturales y sociales son enormes, con el mantenimiento o la derogación de: la Memoria Histórica, las leyes progresistas –aborto, igualdad de género, eutanasia, reforma laboral, etc.– y el respeto a la diversidad lingüística en España.

Las opciones progresistas están en un lado, el que ha defendido y avalado el Estado del Bienestar y proporciona factores de convivencia y cohesión social, con evidencias explícitas. La derecha y la ultraderecha están enfrente, radicalizadas con un lenguaje de una dureza extrema que contempla insultos, bulos, mentiras y tergiversaciones. Que no se lea maniqueísmo alguno en este axioma: los datos son imbatibles al respecto, como por ejemplo las posiciones parlamentarias en relación con normas, decretos y leyes favorecedores de las clases media y trabajadora. Es suficiente con consultar las actas del Congresos de los Diputados; o escrutar lo que aparece en tertulias, artículos y ruedas de prensa. Como, igualmente, basta con escuchar lo que dirigentes conservadores y ultras están avanzando. Vamos a escoger entre dos modelos, que se incardinarán en dos formas distintas de entender las relaciones sociales, culturales, políticas y económicas. Esto es lo que, realmente, está en juego el 29 de noviembre.

Carles Manera, Catedrático de Historia e Instituciones Económicas, en el departamento de Economía Aplicada de la Universitat de les Illes Balears. Doctor en Historia por la Universitat de les Illes Balears y doctor en Ciencias Económicas por la Universitat de Barcelona. Consejero del Banco de España. Consejero de Economía, Hacienda e Innovación (desde julio de 2007 hasta septiembre de 2009); y Consejero de Economía y Hacienda (desde septiembre de 2009 hasta junio de 2011), del Govern de les Illes Balears. Presidente del Consejo Económico y Social de Baleares. Miembro de Economistas Frente a la Crisis Blog: http://carlesmanera.com

Publicado en Artículos, Política Economica

De vuelta a Keynes para 'la buena vida'

Por Michael Roberts

Actualmente se presenta una nueva obra en el West End de Londres. Se titula " El nivel de vida" y es de James Graham . La obra trata sobre el famoso economista británico John Maynard Keynes. Graham está fascinado por este "genio economista". Siendo artista más que economista, Graham se interesa más por la aparente creencia de Keynes en la filosofía socrática de "¿Qué constituye una buena vida?". La respuesta de Keynes, según Graham, es que "lo más valioso en la vida no es el dinero, las compras ni el éxito, sino las relaciones, el amor y la apreciación estética". En un ensayo, Keynes definió el problema humano como "cómo vivir con sabiduría, de forma agradable y plena".

Graham cree que Keynes ofrece una alternativa a nuestra sociedad centrada en el lucro. «Estoy absolutamente convencido de ello. Siempre sientes que tienes que luchar por ello, pero la mayoría de la gente de mi comunidad obrera postindustrial acepta el argumento intelectual que él (Keynes) planteó hace tantos años: que [debería haber] subvenciones para algo que no genere un beneficio inmediato, como una pintura, una obra de teatro, un ballet o una canción; algo que no tenga un valor fácilmente cuantificable en una hoja de cálculo de Excel, pero que contribuya al valor de una nación, a su significado y a su felicidad». Pero, por desgracia, vivimos en un mundo donde el dinero, las compras y el éxito lo dominan todo. De hecho, las entradas para la obra de Graham cuestan hasta 298 libras (casi 400 dólares), aunque hay algunas para menores de 30 años por tan solo 25 libras. Se necesita un nivel de vida muy alto para conseguir una entrada para una obra sobre la «buena vida».

La mayoría de las personas en el mundo, incluso en el llamado Norte Global, no pueden vivir de forma «sabiduríasa, agradable y plena». Por lo tanto, la economía no puede ignorarse en la búsqueda de la «buena vida». Graham opina, como muchos otros, que Keynes tenía una respuesta a este «problema económico». Siguiendo a Keynes, los gobiernos debían actuar y «romper con las convenciones, y en lugar de ahorrar y recortar en los malos tiempos, gastar e invertir durante la recesión, disminuyendo así el sufrimiento humano y, potencialmente, ahorrando dinero a largo plazo al alcanzar el crecimiento antes. ¿Qué pasaría si los gobiernos de todo el mundo finalmente abandonaran la “mano invisible” del libre mercado de Adam Smith y comenzaran a intervenir directamente en sus sistemas económicos?». De hecho, Graham espera que las crisis de mercado, las pandemias globales o las guerras extranjeras «no se vean exclusivamente como crisis, sino también como oportunidades. De hecho, quizás sean las únicas oportunidades que el universo nos brinda para grandes y ambiciosas reformas una vez que la situación se estabilice y comience la reconstrucción».

En la obra, Graham introduce al economista del "libre mercado" Friedrich Hayek para confrontar a Keynes. Ambos exponen sus supuestas teorías alternativas: Hayek defiende que el mercado debe gobernar; Keynes sugiere que los gobiernos pueden estimular la recuperación económica. Luego, bailan (un baile que Graham dramatiza porque Keynes se había casado con una bailarina). "Debemos subir los tipos de interés para incentivar el ahorro", dice Hayek, mientras se inclina hacia atrás. "Queremos bajar los tipos de interés para desalentar el ahorro y fomentar el gasto", replica Keynes, mientras gira por la pista. Graham deja claro quién gana esta competencia de baile. "Keynes es un faro porque, aunque sus ideas fueron rechazadas constantemente, él siguió ofreciéndolas como una mejor alternativa. Su pensamiento parte de la moralidad", afirma Graham. "Y si bien me gustaba escribir los discursos de Hayek en defensa de las fuerzas del mercado, mi corazón está con Keynes y la idea de que, en tiempos oscuros y difíciles, hay que intervenir. No hay que dejar que el universo pase de largo sin involucrarse".

Graham sugiere recurrir a Keynes, su filosofía y su economía. «Soy consciente de que la pintura y la poesía no van a solucionar todos nuestros males nacionales, ni a resolver la crisis de la vivienda ni a reincorporar a los jóvenes al mercado laboral, pero sugiero —no como lo propone un gurú bohemio, sino un economista genial y sensato— que, en nuestras comunidades desconectadas, llenas de personas aisladas cuyo potencial de descubrimiento, enriquecimiento, contribución y sorpresa se está desperdiciando, un gran proyecto nacional para reconstruir mejor podría tener en cuenta cómo podríamos vivir más felices juntos, disfrutando tanto del crecimiento personal como del económico».

Es un objetivo loable. Pero, ¿tenía Keynes realmente alguna respuesta para lograr la «buena vida» para la humanidad? La mayoría de los economistas, líderes sindicales y políticos de la izquierda liberal creen que sí. Por ejemplo: «Las teorías de John Maynard Keynes proporcionan el sólido marco intelectual para las ideas que los sindicalistas siempre habían sostenido instintivamente y considerado correctas» (documento del TUC británico, 1968, p. 85).

Consideremos la opinión de Larry Elliott, exeditor de economía del periódico británico de izquierda liberal The Guardian. En la crisis económica que atraviesan muchas de las principales economías, los economistas y políticos neoliberales de derecha vuelven a abogar por la austeridad y los recortes en el bienestar social y los servicios públicos para "equilibrar las cuentas". Elliott afirma que, en cambio, debemos desmantelar estos mitos económicos de derecha "inspirándonos en Keynes" . "Se requiere un nuevo enfoque económico, y si alguna vez hubo un momento para un iconoclasta como Keynes, sin duda es ahora. Él no estaría de acuerdo con las políticas económicas erróneas del último medio siglo ni con las frases aparentemente sensatas —como 'agotar la tarjeta de crédito'— que se han utilizado para disimular su verdadero absurdo". Elliott concluye que " hoy en día, Keynes y Hayek siguen siendo venerados por sus seguidores de la izquierda y la derecha, respectivamente. Sin embargo, las dos últimas décadas han demostrado la vigencia de las ideas de Keynes, primero en 2008 y luego durante la pandemia mundial de 2020".

Pero, ¿acaso Keynes ofreció soluciones tan duraderas a las crisis del capitalismo? Tras la muerte de Keynes en 1946, los gobiernos de la posguerra siguieron su ejemplo, convencidos de que podían gestionar una economía capitalista mediante una combinación equilibrada de política monetaria y fiscal, junto con una regulación adecuada de la industria y las finanzas; es decir, lo que se denominó una «economía mixta» con un sector capitalista respaldado por el gobierno. Este modelo se convirtió en el ideal de los líderes socialdemócratas como alternativa al capitalismo de libre mercado y al socialismo.

Se desarrolló el mito de que la Edad de Oro de la posguerra, caracterizada por el crecimiento económico y el pleno empleo en el Norte Global, fue producto de las exitosas políticas keynesianas. Pero era un mito. En la década de 1960, la economía keynesiana estaba en pleno auge y la gestión gubernamental de la economía, con bancos centrales y gasto público, era la norma. Incluso el presidente Nixon declaró que «ahora todos somos keynesianos». Sin embargo, a finales de la década de 1970, los estrategas del capital abandonaron a Keynes y optaron por lo que hoy llamamos las políticas «neoliberales» de Hayek, como en la obra de Graham: reducir el tamaño del gobierno, privatizar, debilitar a los sindicatos, liberalizar los mercados (incluidos los financieros) e imponer una estricta austeridad monetaria y fiscal (o al menos en parte, ya que la austeridad no se aplicaba a la defensa ni a las guerras).

¿Por qué? Porque las políticas keynesianas no lograron evitar nuevas crisis, concretamente la mayor recesión económica mundial del capitalismo desde la guerra en 1974-75 y, posteriormente, una recesión más profunda y perjudicial en 1980-82. ¿Cómo podían surgir estas nuevas crisis si la gestión económica keynesiana estaba en vigor en todas partes? La economía keynesiana no tenía respuesta. La economía marxista sí. La razón era que en la década de 1970 se había producido un colapso de la rentabilidad en los sectores productivos de las principales economías capitalistas. Esta era una crisis que solo la economía marxista podía explicar, no Keynes. De hecho, en cierto modo, los estrategas del capital también lo reconocieron. Su objetivo era aumentar la rentabilidad del capital a toda costa como única salida, no volver a la «gestión de la demanda» keynesiana. A diferencia de Keynes, el análisis de Marx demuestra que el sistema capitalista no solo sufre una «falla técnica» en su sector financiero, sino que presenta contradicciones inherentes en el sector productivo, concretamente la barrera al crecimiento que supone el propio capital. De ello se deduce que el sistema capitalista no puede reformarse ni corregirse para lograr un crecimiento económico sostenido sin auges ni recesiones; debe ser reemplazado.

Incluso Keynes, en sus últimos años, parecía creer que sus políticas solo debían utilizarse temporalmente antes de volver a la economía neoclásica tradicional, es decir, que el gobierno se abstiene de interferir en los mercados y la producción capitalista, dejando que el mercado haga su trabajo. «No creo que la medicina (neo) clásica funcione por sí sola ni que podamos depender de ella. Necesitamos soluciones más rápidas y menos dolorosas. Pero a largo plazo , estos remedios funcionarán mejor y los necesitaremos menos si la medicina clásica también está en funcionamiento. Y si rechazamos la medicina por completo, podríamos ir de remedio en remedio sin volver a sentirnos realmente bien». Keynes, 1946 .

Contrariamente a la idea de la «buena vida», el afán de lucro debe mantenerse: « La pérdida de beneficios puede deberse a diversas causas, pero, salvo que se recurra al comunismo, no hay posibilidad de erradicar el desempleo excepto restituyendo a los empresarios un margen de beneficio adecuado».  Como argumentó Keynes,  «la prosperidad económica depende de un ambiente político y social propicio para el empresario medio». 

En sus últimos años, Keynes incluso elogió el capitalismo liberal de libre mercado de Hayek, tal como lo retrata Graham en su obra. En 1944, le escribió a Friedrich Hayek elogiando su libro Camino de servidumbre, que sostiene que la planificación económica conduce inevitablemente al totalitarismo. Keynes escribió: « Moral y filosóficamente, estoy de acuerdo con prácticamente todo; y no solo de acuerdo, sino con una profunda conmoción». En cuanto a Marx, Keynes consideraba que El Capital era «un libro de texto de economía obsoleto que sé que no solo es científicamente erróneo, sino que carece de interés o aplicación para el mundo moderno». 

Para Keynes, solo la intelectualidad puede reconocer el valor de la «buena vida» (como la retrata Graham en su obra, es decir, la que llevaban los ricos amigos bohemios de Keynes en Bloomsbury y Charleston, Sussex). El estilo de vida de sus amigos era «la buena vida», que el marxismo destruiría: «¿ Cómo puedo adoptar un credo que, prefiriendo el lodo al pescado, exalta al proletariado grosero por encima de la burguesía y la intelectualidad, quienes, con todos sus defectos, son la esencia de la vida y sin duda portan las semillas de todo logro humano?».

Durante la Gran Depresión de la década de 1930 , Keynes argumentó que el "problema económico" de la escasez y el trabajo duro podía superarse y que la "buena vida" podía alcanzarse bajo el modo de producción capitalista: " Llego a la conclusión de que, suponiendo que no haya guerras importantes ni un aumento significativo de la población, el 'problema económico' puede resolverse, o al menos estar cerca de su solución, en cien años. Esto significa que el problema económico no es —si miramos hacia el futuro— el problema permanente de la humanidad".

Pues bien, casi cien años después, el modo de producción capitalista no ha evitado la pobreza para la mayor parte del mundo. No ha acabado con las grotescas desigualdades de ingresos ni de riqueza. No ha evitado las interminables guerras, incluidas algunas que han involucrado al mundo entero. De hecho, apenas una década después de los comentarios de Keynes en la década de 1930, estalló una guerra mundial que mató a millones de personas armadas y desarmadas y destruyó el sustento de millones más. Y desde 1945, no ha habido un solo día en que no haya habido un conflicto armado en algún lugar del mundo. La buena vida aún no ha llegado. Así que, quizás, en lugar de volver a Keynes, deberíamos avanzar hacia Marx.

Panel sobre la impronta de Fidel Castro en la gestión pública en la sociedad cubana

Panelista: Fidel Vascos González*

Lugar: Centro Fidel Castro Ruz, La Habana

Fecha: miércoles 14 de octubre de 2026

Para comprender a cabalidad la impronta de Fidel Castro en la gestión pública en la sociedad cubana comienzo por una aproximación a las concepciones políticas y filosóficas del Comandante en Jefe las cuales informan su original pensamiento transformador y su decisiva acción en el movimiento revolucionario. El marxismo y el leninismo es parte fundamental de su concepción y accionar. Fidel era marxista y leninista desde antes del Asalto al Moncada. Así lo manifestó a principios de la Revolución en una comparecencia en la Universidad Popular al decir:

“¿creo en el marxismo? ¡Creo absolutamente en el Marxismo! ¿Creía el Primero de Enero? ¡Creía el Primero de Enero! ¿Creía el 26 de Julio? ¡Creía el 26 de Julio!” (1)

Esta declaración del propio Fidel se demuestra en La Historia Me Absolverá pues únicamente un marxista podía redactar ese documento presentado como su defensa en el juicio por los acontecimientos del 26 de julio de 1953. En su texto se recoge la interpretación más cabal de la situación económica y social de Cuba y las causas más profundas de los problemas que enfrentaba el pueblo en aquellos momentos, proclama el Programa más avanzado para superarlos y señala el método de la insurrección armada de las masas populares para alcanzar la victoria en la lucha contra la tiranía de Fulgencio Batista. La Historia Me Absolverá es el documento marxista y leninista más importante del Siglo XX cubano y, por extensión, de toda  la historia de Cuba.

Lo mismo puede decirse de la Segunda Declaración de La Habana proclamada el 4 de febrero de 1962 en Asamblea General Nacional del Pueblo de Cuba. En este caso más proyectada hacia toda la región latinoamericana. Considero que La Historia Me Absolverá y la Segunda Declaración de La Habana constituyen los documentos fundacionales de la Revolución Cubana y a ellos se debe retornar constantemente ante las nuevas condiciones históricas que surjan en  el camino del pueblo cubano.

Junto a las concepciones del marxismo y el leninismo asimiladas desde antes del Asalto al Cuartel Moncada en 1953, Fidel Castro portaba las ideas políticas y filosóficas auténticamente cubanas del nacionalismo revolucionario, que tiene sus antecedentes más lejanos en la prédica del presbítero José Agustín Caballero cuando escribió su libro FILOSOFÍA ELECTIVA en 1797, cuyo contenido lo divulgó ampliamente su sobrino don José de la Luz y Caballero. En sus AFORISMOS, cuyas primera edición se publicó en 1856, José de la Luz incluye la síntesis que mejor explica de lo que trata esa filosofía electiva al decir: “Todas las escuelas, y ninguna escuela. He ahí la escuela”. Con ello indica el gran enciclopedista cubano que en las ciencias sociales hay que estudiar todas las escuelas de pensamiento y acción sin aferrarse de manera absoluta a una de ellas rechazando las demás. Se trata de identificar lo que puede aportar cada una a la solución del problema a superar.

Carlos Marx en su obra El Capital aplicó esta misma metodología de Luz y Caballero. Marx investigó primero minuciosamente los autores y las doctrinas económicas anteriormente existentes que luego fueron publicadas en el IV  Tomo de esa obra bajo el título Historia de las Doctrinas Económicas. Escogiendo lo que cada una de esas doctrinas estudiadas podía aportar, Marx formuló sus descubrimientos al respecto, que se concentran en el doble carácter de la mercancía y del trabajo, así como en la teoría de la plusvalía que explica claramente el contenido y la forma de la explotación del hombre por el hombre.

La filosofía electiva cubana es una concepción dialéctica que rechaza el dogmatismo y el sectarismo y resulta distinta al criterio proclamado por ciertas tendencias de que solamente con el marxismo-leninismo es suficiente para interpretar los problemas económicos y sociales surgidos y hallarles solución sin la intervención de otras consideraciones teóricas y prácticas. Incluso éstas se consideraban perjudiciales al curso de los acontecimientos, criticándose de manera absoluta a la socialdemocracia, a la democracia cristiana, a la economía social de mercado, al Estado de Bienestar y a otras concepciones no marxistas sin considerar que estas corrientes de pensamiento tienen elementos positivos para ser tomados en cuenta en la construcción del  socialismo.

La filosofía electiva es la base del nacionalismo revolucionario que luego se va a manifestar en el pensamiento y la acción política desde Félix Varela y Carlos Manuel de Céspedes hasta José Martí en el siglo XIX, pasando por Julio Antonio Mella, Antonio Guiteras y Eduardo R. Chibás en el siglo XX, para mencionar solo sus más destacados exponentes. Fidel Castro es la cúspide de esa corriente en la época contemporánea que inscribe en sus banderas de lucha la independencia nacional, la justicia social, el humanismo, el comportamiento ético, el desarrollo económico, la acción de las masas populares como factor decisivo en el rumbo nacional, el incremento del nivel de vida material y espiritual del pueblo, la libertad política, la solidaridad internacional antiimperialista y la República democrática “con todos y para el bien de todos” como la quería Martí.

Una prueba de esa conducta nacionalista revolucionaria de Fidel se manifiesta cuando aspiró a un escaño en el Congreso de la República en las elecciones de 1952 y decidió su ingreso al Partido del Pueblo Cubano (ortodoxo), que dirigía Chibás, para postularse por ese Partido. 

En La Historia Me Absolverá Fidel Castro define las clases y grupos sociales de la estructura multiclasista  a la que dirige su prédica para convocarla a realizar la Revolución. Se refiere Fidel a: “… a los seiscientos mil cubanos  que están sin trabajo…a los quinientos mil obreros del campo…a los cuatrocientos mil obreros industriales y braceros…a los cien mil agricultores pequeños…a los treinta mil maestros y profesores…a los veinte mil pequeños comerciantes…a los diez mil profesionales jóvenes: médicos, ingenieros, abogados, veterinarios, pedagogos, dentistas, farmacéuticos, periodistas, pintores, escultores, etcétera.” (2)

Aquí están presentes no solo los obreros y los campesinos, sino, en apretado haz, los intelectuales y la pequeña y mediana burguesía. Fidel solo deja fuera del movimiento revolucionario a la gran burguesía nacional vinculada a los explotadores extranjeros de los recursos nacionales, al decir: “El porvenir de la nación y la solución de sus problemas no pueden seguir dependiendo del interés egoísta de una docena de financieros, de los fríos cálculos sobre ganancias que tracen en sus despachos de aire acondicionado diez o doce magnates.” (3)

Curiosamente, después que Cuba transitó por una época de estrecha vinculación con la Unión Soviética donde prácticamente las únicas clases sociales en Cuba eran los obreros y los campesinos, hoy observamos que nuestra estructura de clases se está conformando en forma similar a la existente en los tiempos cuando se redactó  La Historia Me Absolverá.

En la Segunda Declaración de La Habana se formula esta misma amplia concepción multiclasista y unitaria en la participación de las clases y grupos sociales en el movimiento revolucionario, como se aprecia en el texto siguiente: “En la lucha antimperialista y antifeudal es posible vertebrar la inmensa mayoría del pueblo tras metas de liberación que unan el esfuerzo de la clase obrera, los campesinos, los trabajadores intelectuales, la pequeña burguesía y las capas más progresistas de la burguesía nacional (…) Ese movimiento  podría arrastrar consigo a los elementos progresistas de las fuerzas armadas”. (4)

Sobre la base del marxismo, el leninismo, el nacionalismo revolucionario y otras influencias que componen sus ideas y acciones, el Comandante en Jefe Fidel Castro articula su ejecutoria en la gestión pública cuando asume la más elevada responsabilidad al frente de la Revolución Cubana ya en el poder.

El elemento principal que sirve de base a las concepciones y la actuación del Comandante en Jefe es su ilimitada confianza en el pueblo como fuerza revolucionaria. La participación directa de las masas populares fue, es y siempre será decisiva en la lucha por el establecimiento y desarrollo de la Revolución Socialista en Cuba. Esta consideración fue la que permitió que de un núcleo de solo 5 combatientes y siete fusiles que se agruparon después del revés sufrido en el primer combate rebelde en Alegría de Pío en diciembre de 1956, en solo 25 meses después el ejército popular revolucionario dirigido por Fidel y apoyado masivamente por el pueblo, había derrotado en forma aplastante a las fuerzas del dictador Batista que contaba con más de 30 mil soldados entrenados, abastecidos y fuertemente armados por el gobierno de los Estados Unidos.

Otra manifestación de su fe en el pueblo es la oportuna, amplia y veraz información que el propio Fidel brindaba en todo momento a la ciudadanía. Son bien conocidas las largas intervenciones de Fidel Castro mediante la radio y la televisión para poner a consideración del pueblo todos los pormenores y características de los problemas nacionales e internacionales, y las vías para su solución.

Asimismo, basta recordar varios juicios penales especialmente sensibles cuyas sesiones se difundieron íntegramente en vivo y en directo por la radio y la televisión, así como los contradictorios momentos de la Crisis de Octubre en 1962 al establecerse acuerdos entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, sin la participación de Cuba que fue sorprendida al respecto, para dar fin a la amenaza de guerra nuclear. En este caso, el Comandante en Jefe explicó personal y públicamente por todos los canales informativos los pormenores de las discrepancias existentes en aquellos momentos con la dirección soviética y orientó cuál debía ser la posición del pueblo cubano ante los problemas surgidos.

Un significativo aporte de Fidel Castro a las ciencias políticas que ratifica su confianza infinita en las masas se refleja en la organización de las elecciones a los cargos electivos del Estado refrendados por las correspondientes Constituciones y Leyes Electorales vigentes en el período que se inicia en 1976. Prácticamente en todos los países del mundo son los partidos políticos los que postulan a los candidatos a ocupar mediante elecciones los escaños estatales en los distintos niveles territoriales. En Cuba se ha definido que el partido político único no postula candidatos a las elecciones sino que es el pueblo el que lo hace. En el caso de los delegados municipales al Poder Popular son los propios electores quienes se reúnen en sus barrios y a viva voz y a mano alzada postulan directamente a los candidatos que luego eligen mediante el voto libre, igual, directo y secreto en boleta abierta con no menos de dos ni más de ocho postulados por cada cargo a elegir.

En el caso de los diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular corresponde a una Comisión de Candidatura  integrada con representantes de las organizaciones de masas la encargada de formular la propuesta de candidatos a partir de una amplísima lista de precandidatos propuesta por dichas organizaciones.

Esta forma de democracia directa electoral aplicada en Cuba donde es el pueblo el que postula a los candidatos a los puestos electivos del Estado, y no es el partido político el que postula, es única en el mundo y pudiera aplicarse no solo ante la existencia de un solo partido sino también en un régimen multipartidista, con lo que el legado de Fidel Castro a este tema conduciría en su perfeccionamiento a reconsiderar el papel de los partidos políticos y el contenido de su labor en la sociedad.

Teniendo en cuenta esta proyección y que en el próximo año 2027 tendrán lugar las elecciones generales a los distintos órganos territoriales del Estado cubano, y con vistas a continuar avanzando en la puesta en práctica de la concepción de Fidel Castro de que es el pueblo la fuerza que determina el rumbo revolucionario, formulo por esta vía dos propuestas al Consejo Electoral Nacional y demás órganos competentes para aplicar en las mencionadas elecciones del 2027.

Primera: establecer que, en el caso de los diputados nacionales, las Comisiones de Candidatura no presenten boletas cerradas con el mismo número de candidatos que número de escaños a ocupar en el parlamento, sino que presenten dos o tres candidatos por cada asiento parlamentario a cubrir y que resulten electos los candidatos que más votos obtengan según la circunscripción electoral que corresponda. Así, los electores tendrían mayores opciones para escoger al candidato de su preferencia.

Segunda: en el perfeccionamiento de la labor organizativa y de funcionamiento de la Asamblea Nacional del Poder Popular, propongo que los miembros del Consejo de Ministros (Primer Ministro, Viceprimeros ministros, ministros, ministro-presidente del Banco Central de Cuba, presidentes de Institutos Nacionales) no sean diputados en el  parlamento ni candidatos al mismo. Con esta propuesta pretendo evitar que la Asamblea Nacional como órgano supremo del poder del Estado sea “juez y parte” en su función de control sobre el gobierno el cual está responsabilizado con las funciones ejecutivas del Estado. 

*(La Habana, 1939) Doctor en Ciencias Económicas, Profesor Titular, Ministro-Presidente del Comité Estatal de Estadísticas de Cuba (1976-1994), Vicepresidente Ejecutivo de Economía y Finanzas del Grupo de Comercio y Turismo Internacional CUBANACÁN, S.A. (1995-2000), Embajador de Cuba en la República de Chipre (2007–2012), Presidente de la Sociedad Económica de Amigos del País (2015-2018), Miembro de Número y Miembro de Mérito de la Sociedad Económica de Amigos del País.

 Notas

 (1) Castro Ruz, Fidel; “CREO ABSOLUTAMENTE EN EL MARXISMO”, tres fragmentos de la comparecencia de Fidel Castro en la Universidad Popular; Instrucción Minfar, página 5.

(2) Castro Ruz, Fidel; “LA HISTORIA ME ABSOLVERÁ”; Edición Anotada; Oficina de Publicaciones del Consejo de Estado, página 45, La Habana, 2005.

(3) Ibidem, página 51.

(4) “CINCO DOCUMENTOS”, La Segunda Declaración de La Habana; Editorial de Ciencias Sociales, Instituto del Libro, página 168, La Habana, 1971.

 

¿Pueden las empresas estatales aumentar los salarios en 2026?

Por Ricardo González Aguila, LJC

30 septiembre 2026

Por décadas, Cuba ha sido una economía de salarios bajos. Años de estancamiento económico, inflación y pérdidas de productividad han convertido los ingresos reales de los trabajadores en uno de los principales problemas —si no el mayor— que enfrentan quienes viven de su trabajo.

Pero el salario tiene dos caras, por un lado es un ingreso para el trabajador, y por otro, un pago que debe financiar la empresa que lo emplea. Mejorar los salarios requiere, por tanto, mirar también del otro lado de esa relación: qué capacidad tienen las empresas para pagarlos.

En las empresas estatales, esta pregunta adquiere especial importancia. No es solamente que los salarios sean bajos, sino que mantienen una enorme distancia respecto de las remuneraciones que pueden obtenerse fuera del sector estatal.

En 2024 —último año para el que disponemos de una estimación comparable del sector privado—, el salario medio mensual del sector empresarial estatal fue de unos 6 200 pesos, frente a unos 36 900 pesos en el sector privado. En otras palabras, por cada peso que recibía un trabajador del sector empresarial, el trabajador privado promedio recibía alrededor de seis (Gráfico 1).

Gráfico 1. Salario medio mensual del sector empresarial, 2019–2026, y referencia del sector privado en 2024

Notas: El salario del sector empresarial corresponde al salario medio mensual acumulado hasta diciembre de cada año entre 2019 y 2025 y hasta junio en 2026.

Fuente: Elaboración propia a partir de información de la Oficina Nacional de Estadística e Información (ONEI).

¿Por qué existe una brecha salarial tan grande?

Difícilmente responde a una única causa. Detrás de las diferencias de productividad se esconden factores tecnológicos, asignativos, comerciales, financieros e institucionales, así como diferencias en los precios relativos, entre otros. Son problemas de distinta naturaleza, que requieren respuestas diferentes y difícilmente pueden resolverse de la noche a la mañana.

En este contexto, las reformas de 2026 introducen un cambio importante en la forma en que se determinan los salarios de las empresas estatales, pues les otorgan mayor capacidad para decidir cuánto pagar a sus trabajadores.

Una de las medidas establece«Descentralizar al sistema empresarial estatal la facultad de aprobación de la escala salarial. Los niveles de salario, negociados con los trabajadores y con la participación del Sindicato, dependerán de la capacidad económica-financiera de las empresas». [Eje 1 — Medida 9]

Hay dos partes en esta formulación y ambas son importantes. La primera es la autonomía: la empresa gana capacidad para decidir cuánto pagar. La segunda es la restricción: cuánto puede pagar dependerá de su capacidad económico-financiera. Una cosa es permitir que una empresa decida cuánto pagar y otra que tenga los recursos para hacerlo.

¿Qué margen tienen realmente las empresas para mejorar los salarios?

El salario que puede pagar una empresa sale, en última instancia, del valor que esta genera. Su nivel depende básicamente de tres factores: primero, cuánto valor agregado genera; segundo, qué parte de ese valor destina a formar el fondo salarial; y tercero, entre cuántos trabajadores se reparte ese fondo.

Por tanto, existen tres vías para aumentar el salario: la primera es destinar a salarios una proporción mayor del valor generado; la segunda consiste en repartir el fondo salarial entre menos trabajadores —lo que implicaría despidos o reubicación del personal—; y para la tercera, se necesitaría generar más valor por trabajador y que este sea retribuido directamente en forma de trabajo.

Veamos entonces qué está ocurriendo con cada uno de estos tres márgenes:

1. Destinar una parte mayor del valor agregado bruto a salarios

La primera posibilidad consiste en aumentar la proporción del valor agregado que se destina a salarios. El valor agregado bruto (VAB) es, en términos simples, el valor que una empresa genera con su actividad. Se obtiene al restar del valor de lo producido el costo de los bienes y servicios utilizados para producirlo, como materias primas e insumos. Por ejemplo, si una empresa produce bienes por 100 pesos y utiliza 60 pesos en insumos, genera un VAB de 40 pesos. Una parte de ese valor se destina al pago de los trabajadores mediante salarios.

Los datos sugieren que existe algún margen en esta dirección. Desde 2021, el fondo salarial ha representado, en promedio, alrededor del 22 % del VAB empresarial, frente a aproximadamente el 37 % antes de 2021 (Gráfico 2).[1]

Gráfico 2. Fondo salarial como proporción del valor agregado bruto del sector empresarial, 2019–2026. Porcentaje del VAB

Notas: La proporción mensual se calcula dividiendo el fondo salarial de cada mes entre el VAB del mismo mes. Las líneas horizontales muestran el promedio de las observaciones mensuales de cada período: 37,4% antes de 2021 y 21,8% desde 2021. Diciembre de 2020 se muestra, pero se excluye del primer promedio por su valor excepcional. Fuente: Elaboración propia a partir de información de la Oficina Nacional de Estadística e Información (ONEI).

Esto sugiere que existe espacio para destinar una parte mayor del VAB a salarios. 

Pero ¿cuánto podrían aumentar por esta vía?

Para tener una idea, llevemos el ejercicio al extremo. Si en 2024 las empresas hubieran destinado el 100 % de su VAB a salarios, manteniendo el mismo número de trabajadores, el salario medio habría sido de unos 33 350 pesos mensuales. Esto no es posible en la práctica, porque una empresa necesita utilizar parte de ese valor para otros fines.

Aun así, los 33 350 pesos habrían quedado por debajo de los 36 882 pesos estimados para el sector privado. Es decir, ni siquiera destinando todo el VAB a salarios se habría cerrado la brecha.

Hay, por tanto, espacio para aumentar los salarios por esta vía, pero no parece suficiente para cerrar una diferencia de esta magnitud.

2. Repartir el fondo salarial entre menos trabajadores

Una empresa también puede elevar el salario medio sin aumentar proporcionalmente su fondo salarial si este se distribuye entre menos trabajadores. Los datos indican que este mecanismo ya está operando en 2026.

Hasta junio, el fondo salarial empresarial apenas había aumentado 1,5 % respecto a igual período de 2025. Sin embargo, el número promedio de trabajadores había disminuido alrededor de 9,6 %. Como resultado, el salario medio aumentó aproximadamente 12,3 % (Gráfico 3).

Gráfico 3. Fondo salarial, empleo y salario medio del sector empresarial, 2026. Variación interanual acumulada, %

Notas: Las variaciones comparan el período acumulado desde enero de 2026 hasta cada mes con igual período de 2025. El salario medio se obtiene como la relación entre el fondo salarial y el promedio de trabajadores.

Fuente: Elaboración propia a partir de información de la Oficina Nacional de Estadística e Información (ONEI).

Una parte del crecimiento salarial observado no procede, por tanto, de un aumento equivalente de los recursos destinados a salarios, sino de que estos se distribuyen entre menos trabajadores.

Este mecanismo puede tener sentido económico cuando existen plantillas sobredimensionadas: menos trabajadores para un determinado nivel de producción pueden significar mayor productividad y permitir remuneraciones más altas para quienes permanecen.[2]

Pero esta vía también tiene límites. No todas las empresas tienen exceso de trabajadores; en algunas actividades estatales existen incluso dificultades para cubrir plazas, asociadas, entre otros factores, a los bajos salarios.

Además, reducir plantillas de forma masiva puede implicar un costo social, sobre todo si se prescinde de personas con dificultades para encontrar otro empleo por razones de edad, discapacidad o situación familiar. En un contexto de crisis económica y deterioro de los ingresos, esta transición puede resultar especialmente difícil para los hogares afectados.

3. Generar más valor por trabajador

La tercera posibilidad consiste en generar más valor por cada trabajador empleado.

Esta es la vía que permite sostener salarios más altos sin depender permanentemente de aumentar la participación salarial en el valor agregado o reducir el empleo. Y nos devuelve a la productividad con la que comenzamos este artículo.

Pero también es el margen más difícil de ampliar rápidamente en las condiciones actuales. Para generar más valor por trabajador no basta con cambiar las reglas internas de una empresa, como, por ejemplo, la autonomía. Hacen falta mercados, insumos, energía, inversión, tecnología y financiamiento. Precisamente varios de estos recursos enfrentan fuertes restricciones en 2026.

La economía cubana ya arrastraba graves problemas internos, pero durante 2026 estos se han visto agravados por un endurecimiento extraordinario de las medidas unilaterales coercitivas estadounidenses. Estas últimas afectan recursos y servicios críticos de los que depende la actividad económica: combustible y energía, transporte y logística, financiamiento, inversión extranjera y sistemas de pagos.

La CEPAL estima que en 2026 el PIB cubano se contraerá 10,3 %. Ese deterioro es visible en los indicadores del sector empresarial y ayuda a entender las dificultades para generar más valor por trabajador (Gráfico 4).

Gráfico 4. Ventas netas, producción y valor agregado del sector empresarial, 2022–2026. Variación interanual mensual, %

Notas: Variaciones del valor de cada mes respecto al mismo mes del año anterior, calculadas a partir de las series mensuales no acumuladas. Los datos corresponden al sector empresarial y se expresan a precios corrientes. El VAB se obtiene como producción menos consumo intermedio.

Fuente: Elaboración propia a partir de información de la Oficina Nacional de Estadística e Información (ONEI).

Aunque las ventas netas ya venían cayendo al finalizar 2025, en 2026 se contraen considerablemente. Por ejemplo, en junio eran 33 % inferiores a las del mismo mes del año anterior y la producción había caído aproximadamente 25 %. El valor agregado también se contrajo fuertemente, aunque en menor medida (-11 %), porque parte de la caída de la producción fue compensada por una reducción aún mayor del consumo intermedio (-38 %).

Este contexto es muy importante para entender los límites que enfrenta el cambio en la arquitectura salarial. La reforma amplía las facultades de las empresas precisamente cuando su capacidad económico-financiera se está deteriorando debido a una restricción externa de recursos críticos.

Una dificultad adicional: los efectos sobre el conjunto de la economía

Hasta aquí hemos mirado el problema desde la empresa. Pero una reforma de este tipo también tiene efectos sobre el conjunto de la economía. Una empresa con mayor autonomía puede intentar pagar salarios más altos, ampliar su producción o buscar nuevos negocios. Para hacerlo necesitará atraer trabajadores, insumos, divisas, financiamiento y otros recursos.

El problema es que en 2026 muchos de esos recursos se están contrayendo de forma muy significativa a nivel agregado. Si las empresas estatales compiten por una cantidad menor de insumos, divisas, energía o trabajadores, unas pueden conseguir más a costa de que otras dispongan de menos. Es decir, algunas entidades pueden expandirse, pero otras pueden perder trabajadores o reducir su producción. Y estos efectos nunca son neutrales: exacerban conflictos políticos y sociales.

Esto no significa que esa competencia sea necesariamente negativa. Si los recursos pasan de empresas que generan poco valor a otras capaces de generar más, la economía puede terminar utilizándolos mejor. Pero mientras la cantidad total de recursos siga contrayéndose, hay que prestar especial atención a esa transición.

Las empresas y trabajadores que pierdan recursos pueden presionar para ser compensados mediante subsidios, créditos u otros apoyos —recuérdese la experiencia del Ordenamiento Monetario—. En una economía con poco margen fiscal y financiero, esas respuestas pueden terminar creando nuevos desequilibrios macroeconómicos y dificultando la propia reforma.

Entonces, ¿pueden aumentar los salarios las empresas?

Los tres márgenes examinados apuntan en una misma dirección: en las condiciones actuales, las empresas tienen poco margen para aumentar significativamente los salarios. La descentralización amplía su capacidad para decidir cuánto pagar y puede también contribuir a expandir el valor que generan, al facilitar nuevas actividades, alianzas y un mejor aprovechamiento de sus recursos. Pero esas nuevas facultades llegan en un momento en que la contracción de la economía y la escasez de recursos limitan precisamente la capacidad de las empresas para aprovecharlas.

¿Significa esto que no puede —o no debe— hacerse nada para mejorarlos? No necesariamente. La crisis no afecta por igual a todas las empresas. No tiene las mismas posibilidades una empresa que puede exportar, captar divisas o establecer una alianza para ampliar su producción, que otra que carece de insumos para producir y depende exclusivamente de un mercado interno deprimido. Esta heterogeneidad abre espacio para una política más pragmática que concentre esfuerzos allí donde existan condiciones reales para generar más valor y mejorar los salarios.

Una política encaminada a recuperar el papel del salario como forma de acceso esencial a bienes y servicios necesita distinguir entre estrategia y táctica. Una estrategia de mayor autonomía empresarial puede coexistir con una implementación táctica que reconozca las condiciones de partida. En las circunstancias actuales, una recuperación salarial a gran escala parece difícil. La cuestión inmediata es, por tanto, crear las condiciones para que ese espacio pueda ampliarse: avanzar hoy en aquellas pocas actividades donde existen posibilidades reales de generar más valor, exportar e invertir y preparar el terreno para que, más adelante, los aumentos salariales puedan extenderse a un conjunto mayor de empresas.

La capacidad de sostener salarios más altos depende, en última instancia, de la capacidad de las empresas para producir y generar valor. Sin ampliar esa capacidad, cualquier mejora salarial encontrará rápidamente sus límites, difícilmente podrá sostenerse ante la creciente inflación, o incluso podría generar nuevas presiones para la subida de precios. La señal vuelve a estar en el área de la producción.

[1] En numerosas economías, la remuneración de los trabajadores representa alrededor de la mitad del valor agregado. La comparación es solo indicativa, pues esta medida incluye componentes de la remuneración laboral que no están recogidos en el fondo salarial.

[2] Los datos agregados no permiten identificar las causas de esta reducción del empleo, que pueden incluir disminuciones de plantilla, jubilaciones, emigración o desplazamientos hacia otras formas de empleo.

¿Qué le quita el bloqueo a la industria biotecnológica y farmacéutica de Cuba?

 Por: Ana Álvarez Guerrero

Publicado en: Cuba en Datos

En este artículo: BioCubaFarma, Biotecnología, Bloqueo, Bloqueo contra Cuba, Cuba, Estados Unidos, Farmacias, Relaciones Cuba Estados Unidos, Salud

16 octubre 2026 

Farmacia. Foto: Enrique González (Enro)/ Cubadebate.

Cuba comenzó a construir su industria biotecnológica en la década de 1980, como parte de una apuesta estratégica por la ciencia y la salud pública. En un país con recursos limitados, desarrollar capacidades propias para investigar, producir vacunas y fabricar medicamentos significaba reducir la dependencia del exterior y ampliar las posibilidades de atender las necesidades sanitarias de la población.

Aquella decisión dio lugar a instituciones científicas y productivas que convirtieron a la biotecnología en uno de los sectores estratégicos del país, con resultados en la prevención y el tratamiento de enfermedades. Sin embargo, sostener y ampliar esa capacidad requiere acceso estable a materias primas, reactivos, equipamiento, financiamiento y mercados internacionales.

Hoy, las restricciones derivadas del bloqueo estadounidense obstaculizan esos procesos, encarecen las operaciones y dificultan tanto la fabricación de medicamentos como el avance de investigaciones científicas. Las consecuencias alcanzan la capacidad productiva de la industria y las opciones disponibles para los pacientes.

¿Qué le quita el bloqueo a la industria biotecnológica y farmacéutica de Cuba? Las cifras del último informe en virtud de la resolución A/RES/80/4 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, titulado “Necesidad de poner fin al bloque económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba”, permiten dimensionar el impacto.

***

El Grupo Empresarial de las Industrias Biotecnológica y Farmacéutica de Cuba, BioCubaFarma, sufrió pérdidas asociadas al bloqueo por 134 378 690 dólares entre el 1 de marzo de 2025 y el 28 de febrero de 2026. Repartidos en los 365 días del periodo, son más de 368 000 dólares cada día.

En el anexo del informe correspondiente al sector biotecnológico, esa cifra ocupa una sola línea: el octavo lugar entre los diez sectores cuantificados. Para entender qué hay detrás hay que leer otras páginas, las de salud y finanzas, que no nombran al grupo pero describen lo que le falta a la industria: insumos, reactivos y medicamentos.

El informe presenta un dato que es palpable hace varios meses en la realidad de todos los cubanos: de los 395 fármacos que Cuba produce dentro de su cuadro básico de salud, 300 están en falta por dificultades para acceder a materias primas e insumos farmacéuticos. 

Es un hecho palpable de una punta a la otra del país. Visible en cada farmacia de estantes vacíos. 

De acuerdo al informe, la Orden Ejecutiva 14404, firmada el 1 de mayo de 2026, agravó el problema: se volvió imposible comprar cargamentos de insumos para la producción de medicamentos y maquinarias para la industria cubana, “sin importar que se tengan los fondos para ello”. ¿Por qué?

Entre marzo de 2025 y febrero de 2026, 34 entidades bancarias internacionales suspendieron o se negaron a efectuar operaciones con Cuba por temor a las sanciones secundarias. Cancelaron cuentas o rechazaron transferencias destinadas, entre otras cosas, a comprar medicamentos.

Los bancos que quedan cobran más: el informe señala que la clasificación de riesgo país impuso sobretasas de interés, y que la imposibilidad de usar rutas logísticas más rápidas obligó a Cuba a asumir costos adicionales para adquirir insumos prioritarios. Tras la orden de mayo, además, las navieras Hapag-Lloyd y CMA CGM dejaron de aceptar nuevos pedidos vinculados a la isla.

***

Durante 2025 se vio comprometido el estudio de 140 pacientes por la carencia de fitohemaglutinina, un reactivo producido por la firma estadounidense Sigma-Aldrich. Sirve para una prueba de laboratorio, el cariotipo postnatal, que analiza los cromosomas de un recién nacido para detectar malformaciones congénitas o síndromes genéticos.

Asimismo, un grupo de fármacos novedosos contra el cáncer, producidos por farmacéuticas estadounidenses, se volvió completamente inaccesible para Cuba.

A eso se suma, una dificultad permanente para adquirir tecnología médica de procedencia estadounidense, o que contenga más de un 10 % de componentes de ese país. Esta política obliga a usar intermediarios y encarece los precios, a veces hasta volverlos incosteables.

Este panorama, marcado por las carencias provocadas por la política de asfixia económica y comercial, tiene un impacto significativo en los indicadores oncológicos. Así lo refleja el informe: las muertes por cáncer en el país superan ya las 70 por día, y la supervivencia de niños y jóvenes con cáncer cayó de 85 % a 65 %, una tendencia que coincide con los momentos más duros del bloqueo contra Cuba. Un dato abrumador. 

Las cifras que deja el bloqueo en el último año al sector biotecnológico son la evidencia contundente detrás de cada farmacia vacía, de cada investigación científica inconclusa, del equipo médico irreparable. Esta una realidad que nos afecta todos los días. A unos, más que a otros.Y, sin embargo, detrás de cada una persiste el esfuerzo de sostener una industria que nació para poner la ciencia al servicio de la vida.