¿Misil ruso Sarmat definió la Cumbre de Trump y Xi? // Sombra del G-2 de Rusia y China en Beijing

La Jornada

17 mayo, 2026

Por Alfredo Jalife-Rahme

Bajo la Lupa 17.05.26 https://www.jornada.com.mx/2026/05/17/opinion/010o1pol

A dos días de la trascendental cumbre de Trump y Xi, Rusia experimentó en forma exitosa el misil intercontinental balístico ICBM Sarmat, el más letal de la Vía Láctea: 4 veces (¡mega-sic!) más poderoso que todas sus contrapartes de Occidente y que estará listo para el combate a finales de año (https://bit.ly/4tF4ddk).

El viceportavoz del Consejo de la Federación Rusa, Konstantin Kosachev, comentó que la estridencia del Sarmat “debe ser escuchada fuera de Rusia, especialmente en aquellos países que desean la derrota estratégica de Rusia”. Sarmat (https://on.rt.com/dps9) posee 16 (¡mega-sic!) ojivas con un alcance de 35 mil kilómetros y ostenta capacidad tanto convencional como de deslizamiento (glide): puede ser balístico, pero también optar por una trayectoria suborbital de un misil hipersónico indetectable por los presentes sistemas defensivos que exhibieron su rotundo fracaso en Israel y en la parte occidental del golfo Pérsico frente a Irán y sus célebres misiles hipersónicos.

Un día antes al aviso ominoso del Sarmat y tres días antes a la visita de Trump, el portavoz de la cancillería china, Guo Jiakun, aprobó los asertos de Putin sobre la coordinación entre Rusia y China que “se ha vuelto un pilar vital para disuadir los conflictos y salvaguardar la estabilidad estratégica global (https://bit.ly/4nCqQ0D)”. En mi reciente conferencia magistral en el Primer Congreso de Geopolítica en República Dominicana aduje la operabilidad de la “estabilidad estratégica tripolar (sumado de EU)” como sine qua non de la paz global.

Ya me he explayado lo suficiente sobre la visita de Trump a Xi antes, durante y después –(https://bit.ly/3Pu3yNQ); (https://bit.ly/4uhz0y4); (https://bit.ly/4dp4oTT)– cuando hoy ya nos encontramos de lleno con la visita de Putin el próximo 20 de mayo que, por cierto, fuera de Rusia, anuncié antes que nadie. Nada menos que el vicecanciller ruso Sergey Ryabkov comentó: “no debemos mover la estabilidad estratégica” y que “Sarmat hablaba por sí solo, por lo que no requiere de publicidad (https://bit.ly/3RgZDV4)”.

Sin tapujos, el ex presidente y hoy vice mandamás del relevante Consejo de Seguridad Nacional, Dmitry Medvedev, advirtió a los aventureros europeos de todos los tamaños (diminutos/medianos/grandes): “Felicitaciones a todos los “amigos” occidentales de Rusia por la exitosa prueba del sistema de misiles estratégicos Sarmat. ¡Ahora estamos todos mucho más cerca! (https://bit.ly/4wEblcI)”.

La directora del Centro de Política Mundial y Análisis Estratégico en el Instituto de China y Asia Contemporánea, Ekaterina Zaklyazminskaya (https://bit.ly/4wyj77V), comentó las 5 razones por las que Trump no pudo asegurar acuerdos firmados, ni llevarse la mano frente a Xi o realizar una declaración conjunta en su visita a China: “No había manera de negociar desde una posición de fuerza (¡mega-sic!) debido a que la visita del presidente ruso era esperada a la brevedad. Es difícil para EU encajonar a China y dictar sus términos ya que Rusia actúa como socio estratégico y como la retaguardia estratégica para China en varias (sic) situaciones geopolíticas y periodos de alta tensión (https://bit.ly/4uUa6UZ)”.

Como si lo anterior fuera poco, el legendario canciller de origen armenio Sergey Lavrov expuso que “Rusia no será atraída a ningún intento de triangulación por Estados Unidos para amarrar navajas entre Moscú y Beijing… Creo que el ex secretario de Estado Henry Kissinger argumentó en una ocasión que los lazos de Washington tanto con Beijing como con Moscú deberían ser más fuertes que los lazos de Beijing y Moscú entre sí. EU y las potencias coloniales han seguido durante mucho tiempo esta estrategia de divide y vencerás, que perdura hasta nuestros días en la política occidental… pero no es así como operamos nosotros, tampoco es cómo opera China (https://bit.ly/4duSwjc)”.

Trump no pudo fracturar la hoy indisoluble alianza estratégica del G-2 entre Moscú y Beijing. El letal misil Sarmat definió tanto el encuentro de Trump y Xi como la visita de Putin a China 5 días después.

https://alfredojalife.com

Facebook: AlfredoJalife

Vk: alfredojalifeoficial

Telegram: https://t.me/AJalife

YouTube: @AlfredoJalifeR

Tiktok: ZM8KnkKQn/

X: AlfredoJalife

Instagram: @alfredojalifer

Las 2.16 hectáreas que desafían la productividad. Comentario HHC

 A pocas horas de celebrar el Día del Campesino cubano, el miembro del Buró Político y primer ministro, Manuel Marrero Cruz, compartió con productores destacados de La Habana. A los hombres y mujeres que labran la tierra, aun en medio de las limitaciones impuestas por el recrudecido bloqueo y el cerco energético, reconoció por su labor, esfuerzo y constancia

Autor: Yuniel Labacena Romero | internet@granma.cu

17 de mayo de 2026 14:05:34

Foto: Estudios Revolución

Martha González y su esposo Héctor Infante demuestran que el tamaño no define la productividad. En su finca D´M@rySeT, sobre un terreno rocoso de apenas 2.16 hectáreas, transformaron la adversidad en «abundancia». En ese entorno, perteneciente a la cooperativa de créditos y servicios Arides Estévez del capitalino municipio de Playa, ellos abrazan principalmente cultivos y hortalizas, aun en condiciones muy difíciles.

Se trata de una finca familiar de tres generaciones donde sus dueños convirtieron un terreno rocoso en área cultivable aplicando medidas de conservación de suelo a partir de la materia orgánica que ellos producen y, además, diseñaron un sistema de terrazas con muros de contención hechos con piedras locales, evitando la erosión y el arrastre de tierra hacia el río.

Como explicó Martha, en estas terrazas «tenemos diez cultivos permanentes y 15 en campaña, ahí mismo producimos nuestras propias semillas, por tanto, nuestras producciones se dan de una manera mucho más favorable, porque las semillas son autóctonas» y su enfoque es «compartir y contribuir al bienestar colectivo».

Precisamente de esta experiencia en tiempos de convertir las excepciones en regla, conoció el miembro del Buró Político y primer ministro, Manuel Marrero Cruz, quien, a pocas horas de celebrar el Día del Campesino cubano, llegó hasta este sitio acompañado por el titular de la Agricultura, Ydael Pérez Brito, y las máximas autoridades políticas y gubernamentales de La Habana.

«Heredé esta finca cuando tenía 46 años, con muchos problemas que los convertí en grandes desafíos. Tuve que estudiar, superarme, luchar, trabajar. En mi finca no se echan productos químicos, todo es biológico. El objetivo principal es producir alimentos sanos para el autoconsumo y la comunidad. Sin acompañamiento es imposible lograr resultados, por suerte yo he tenido mucho apoyo.

«Estoy segura que se puede cultivar cualquier pedacito de tierra y que la única luz que yo encontré y la única solución para hacerlo se llama agroecología, que es una práctica ancestral», dijo con orgullo Martha y habló, también, de cómo han mejorado sus cosechas, las cuales se destinan al consumo social, el autoconsumo familiar y la atención a personas en situación de vulnerabilidad.

Mucho ha alcanzado ya esta familia en su pedacito, pero Martha no se conforma y sueña con desarrollar la acuicultura y el cultivo vertical. «Sueño infinitamente, también, con cultivar fruta bomba y fresas, porque hacemos asociación de cultivos para aprovechar en un mismo espacio varias siembras. Cuando los espacios son pequeños, las transformaciones tienen que ser grandes».

¿La clave para lograr materializar un sueño como este?, preguntamos a esta mujer incansable y sin titubear responde: «Visualizarlo primero, esforzarse después. Tener mucha, mucha voluntad. Si tenemos voluntad, vencemos enfermedades, problemas, situaciones. Hay que trabajar mucho, trabajar sin cansancio, no pensar en que no vamos a tener, sí vamos a tener. Si nos lo proponemos, lograremos nuestros propósitos».

Y a su «esfuerzo y constancia» como vías para seguir creciendo correspondió el Primer Ministro al enviar un mensaje de felicitación a los campesinos en su día. «En esta batalla que estamos librando hoy, en este intento de asfixia de los enemigos de la Revolución, estamos preparándonos para la defensa y prepararse significa producir alimentos. Este es un buen ejemplo, en la propia Habana, en un terreno con complejidades; sin embargo, se pueden hacer muchas cosas».

Foto: Estudios Revolución

Poco después, el Jefe de Gobierno llegó hasta la finca de Yurisán Márquez Téllez, también perteneciente a la CCS Arides Estévez, quien logra mensualmente 1.5 toneladas de carne de cerdo, destinadas al consumo social y la venta a determinados organismos. Según explicó el destacado productor, con dos años y medio de trabajo, cuentan con 361 animales, de ellos cien reproductoras.

«Estamos en la cría intensiva de cerdos, sembramos cultivos como maíz y yuca como alimento animal. Además, hacemos escalonamiento de cultivos y así hemos logrado mantener esta cantidad de animales», detalló Márquez Téllez al Primer Ministro, quien hacia el final del intercambio reiteró que los alimentos más seguros que tendremos son los que seamos capaces de producir y que en tiempos de bloqueo, estos productores son una lección de soberanía alimentaria.

Foto: Estudios Revolución

Comentario HHC: La vida tiene a veces correspondencias, lo mismo que dice el Presidente Diaz Canel de las experiencias en algunos lugares exitosas, y en otros no, pasa ahora con el Primer Ministro.

Para coincidencias de nombres , tenemos la experiencia de la FINCA Martha, que tiene igual o mas exito, y desde hace mas de una decenas de años. Reitero fue a lo que Fidel le dedicó tiempo en los ultimos meses de su vida. De esta experiencia hay hasta un libro  que el link lo he publicado al menos dos veces en este sitio, que me recuerde.

Parece que hay que ir mas allá, conocer cómo o lograr la motivación  masivamente, hay ejemplos aislados que sirven de referencia, pero no resuelven los problemas del país. 

Lo común es diseñar sistemas  de estimulos para que se alcancen los mayores ingresos en dinero, y eso da resultados, pero no en todas partes y no en todos los seres humanos. Esto lo he podido constatar en Cuba y en México con los sistemas de estimulos salariales que se diseñan para obtener mejores resultados para la entidad y el trabajador. Hay mucho mas, y me temo que la mayor reserva tiene que ver incluso con la psicología,  que es la ciencia que estudia el comportamiento humano y los procesos mentales.

¿ Cómo obtener, masificar, resultados individuales que parecen excepcionales, incluso en condiciones dificiles? , es la respuesta que hay que buscar siempre, para que sea cotidiana.  

Copio un ejemplo que lei, que no es la solución,  es una manera, un método, no el único claro está.

Decálogo Agrícola: Replicando el Éxito en Terreno Difícil

1. Extrae el principio agronómico, no la receta exacta

Ejemplo: Si un productor triplicó su maíz usando "cosecha de agua de lluvia en surcos", el principio es maximizar la captación de agua in situ. En otro lugar, eso puede lograrse con hoyos, barreras vivas o terrazas, no copiando los mismos surcos.

2. Traduce el éxito al lenguaje del nuevo suelo y clima

No digas "vamos a hacer lo del señor Juan". Di: "En tierra similar a la tuya, se logró doblar la producción usando abono verde. ¿Qué materia orgánica tienes disponible aquí? ¿Gallinaza? ¿Restos de cosecha? Empecemos con eso."

3. El objetivo motivador debe ser tangible, cercano y urgente

No un "aumentar rendimiento". Sino: "Que tus hijos no pasen hambre en los próximos tres meses" o "Tener suficiente maíz para vender y pagar lo que necesitas sin endeudarte". Ese objetivo se escribe y se pone visible (en una bolsa, una tabla, la pared del galpón).

4. Autonomía adaptativa: el agricultor decide el "cómo" local

El técnico dice el qué (ej: reducir erosión). El agricultor elige el cómo según sus herramientas: ¿barreras de piedra? ¿franjas de pasto? ¿curvas a nivel? La motivación crece cuando él es dueño del método.

5. Crea "parcelas espejo" en lugar de exigir cambio total

No pedir que replique todo su lote. Que destine solo un surco o una cama pequeña para probar la práctica adaptada. El objetivo ahí es: "Que esa parcela piloto le gane a tu método tradicional por al menos 20%". El éxito pequeño motiva más que la teoría grande.

6. Retroalimentación semanal con dos preguntas clave

Cada 7 días frente al cultivo:

• "¿Qué hicimos esta semana que nos acercó al objetivo de cosecha?"

• "¿Qué condición diferente de este lugar (plaga, piedra, falta de riego) nos pide ajustar el método original?"
  No hay fracaso, solo aprendizajes para reajustar.

7. Convierte las limitaciones en reglas de decisión positivas

En lugar de "no tenemos fertilizante", la regla es: "Antes de comprar insumo externo, usamos al menos dos recursos locales (estiércol, ceniza, compost, mulch, biofertilizante casero)". Eso mantiene el objetivo (nutrir el suelo) y la motivación (creatividad autosuficiente).

8. Celebra el "progreso en condiciones duras", no solo el rendimiento final

Si hubo sequía pero el cultivo aguantó 10 días más que el vecino, eso se celebra. El objetivo no es solo cosechar, sino construir resiliencia. Un calendario visual con logros semanales (primer aporque, primer riego con agua recuperada, etc.) alimenta la motivación.

9. Rota el rol de "líder de la réplica" entre productores

Cada ciclo, un agricultor diferente es quien enseña a los demás su adaptación local del método original. Eso genera orgullo, compromiso y valida que cualquiera puede ser fuente de éxito. El objetivo pasa a ser colectivo: "que todo el grupo supere las próximas heladas".

10. Cierra con una pregunta que proyecta el propósito

Después de cada cosecha o ciclo de réplica, reunión de 15 minutos:

"Si logramos esto con tan pocos recursos, ¿qué otro objetivo importante para nuestra comunidad podríamos atacar con la misma actitud?"

John Maynard Keynes salvó al capitalismo de sí mismo.

 Pero el éxito económico pasado de Estados Unidos no garantiza su futuro, escribe Joseph Stiglitz. The Economist

Ilustración: Dan Williams

8 de abril de 2026|Lectura de 5 minutos

Escucha esta historia

Hace doscientos cincuenta años, Estados Unidos era en gran medida una economía agraria, afectada, por supuesto, por el clima, pero sin ciclos económicos propiamente dichos. Estos surgieron con el desarrollo del capitalismo en el siglo XIX. Y así comenzaron las profundas fluctuaciones de la era moderna, siendo las dos peores la Gran Depresión de la década de 1930 y la Gran Recesión que comenzó en 2008. Afortunadamente, John Maynard Keynes, el gran economista del siglo XX, nos demostró que no teníamos por qué sufrir estas disfunciones del capitalismo. El gobierno podía hacer algo al respecto.

Como dice el refrán, la necesidad agudiza el ingenio. Para cuando Franklin Roosevelt asumió la presidencia en 1933, Estados Unidos ya había perdido cuatro valiosos años sumiéndose cada vez más en la depresión. Roosevelt no podía esperar a que Keynes explicara qué hacer. Intervino con decisión, incluso podría decirse que con intuición. Algunos aspectos de su programa siguen siendo controvertidos; a pesar de que la tasa de desempleo alcanzó un máximo cercano al 25% durante la Gran Depresión, la mayoría de economistas y empresarios afirmaban: «Déjelo en manos del mercado. Se corregirá solo con el tiempo». Pero, como bromeó Keynes, a la larga, todos estaremos muertos.

El libro de Keynes de 1936, "La teoría general del empleo, el interés y el dinero", constituyó una revolución intelectual. Contrariamente a las doctrinas predominantes de la época, argumentó que los mercados, si se dejaban a su suerte, podían permanecer estancados en largos periodos de desempleo profundo. Incluso si existieran "fuerzas" autorreguladoras que impulsaran la economía hacia el pleno empleo, estas actuarían con demasiada lentitud por sí solas para evitar graves dificultades económicas. Explicó por qué la política monetaria —favorecida por muchos economistas conservadores cuando se consideraba necesaria la intervención— sería ineficaz en una profunda recesión. Y lo que es más importante, ofreció una solución: el gasto público podía estimular la demanda y sacar a la economía del estancamiento.

La buena noticia era que la constitución tenía la flexibilidad suficiente para permitir que estas nuevas ideas se pusieran a prueba y demostraran su valía, aunque los Padres Fundadores no pudieron haber previsto este papel fundamental del gobierno. En aquellos tiempos, el gobierno era mucho más pequeño. Durante la primera mitad del siglo XIX, el gobierno federal recaudaba apenas el 2% del PIB y no existía un banco central hasta la creación de la Reserva Federal en 1913. El gobierno central no contaba ni con los recursos ni con las herramientas necesarias para estabilizar un sistema capitalista inherentemente inestable.

Keynes no era un radical de izquierdas; no le preocupaba demasiado la desigualdad, creía en la economía de mercado y creía que su intervención propuesta —no una revolución, sino una pequeña "solución"— salvaría la situación.

Sin embargo, muchos desconfiaban de Keynes porque justificaba la necesidad de un gobierno más grande. Algunos ideólogos de derecha hubieran preferido que el país permaneciera en una depresión antes que la intervención del gobierno. Según su perspectiva, si el gobierno podía hacer eso, ¿quién sabe qué más podría hacer? Podría garantizar a todos una pensión mínima, atención médica y educación. Y esas cosas podrían requerir impuestos superiores a las ínfimas cantidades que pagaban los estadounidenses. Esto era especialmente peligroso —para los antepasados ​​de los oligarcas multimillonarios de hoy— porque unos 20 años antes Estados Unidos había adoptado la 16.ª Enmienda a la Constitución, que permitía la imposición de un impuesto sobre la renta.

En retrospectiva, el pragmatismo de Roosevelt y las ideas de Keynes salvaron al capitalismo de los propios capitalistas. Si estos últimos se hubieran salido con la suya, los fracasos del capitalismo sin restricciones, una economía asfixiada por una depresión aparentemente interminable, probablemente habrían significado que no hubiera sobrevivido a las presiones democráticas. En cambio, el presidente John F. Kennedy, bajo la influencia de destacados economistas keynesianos (entre ellos John Kenneth Galbraith, Robert Solow y Paul Samuelson), adoptó las políticas keynesianas como la piedra angular de su marco económico.

A lo largo de la década de 1970, con el país enfrentando inflación (entonces, como ahora, causada en gran medida por aumentos sin precedentes en los precios del petróleo), la derecha afirmaba que Keynes estaba obsoleto. Mientras que Keynes había enfatizado el papel del gobierno en el sostenimiento de la demanda total (o agregada) para que la economía se mantuviera en pleno empleo, Ronald Reagan cambió el enfoque para enfatizar la oferta. Los conservadores argumentaban que si los impuestos eran bajos y las regulaciones laxas, la dinámica del mercado aseguraría el crecimiento con pleno empleo. Eran tan optimistas que incluso afirmaban que las reducciones en las tasas impositivas impulsarían tanto crecimiento que aumentarían los ingresos fiscales. Por supuesto, eso no sucedió.

En las décadas siguientes, Estados Unidos sufrió repetidas recesiones, algunas bastante profundas, demostrando con contundencia que los mercados sin restricciones no eran buenos para autorregularse. Durante la Gran Recesión y, sobre todo, durante la pandemia de COVID-19, las intervenciones keynesianas —el gasto público— demostraron ser enormemente eficaces.

Sin embargo, a pesar de todas las evidencias, la batalla política continúa. A principios de la década de 1990, se intentó aprobar una enmienda para lograr un presupuesto equilibrado, una disposición que prácticamente habría impedido la implementación efectiva de políticas keynesianas. Afortunadamente, fue rechazada por un estrecho margen. Durante el primer mandato del presidente Donald Trump, se produjo un resurgimiento de las políticas de oferta, con una importante reducción de impuestos a las corporaciones y a los multimillonarios. Estas políticas fracasaron, al igual que las anteriores de Reagan: los déficits aumentaron y el impulso al crecimiento fue mínimo, si es que hubo alguno.

Si la constitución se hubiera creado en el siglo XXI, sabiendo que el gobierno tiene la capacidad de garantizar el pleno empleo en la economía, probablemente lo habría estipulado. Lo más cerca que estuvimos fue con la Ley de Empleo de 1946, que creó el Consejo de Asesores Económicos en la Casa Blanca, que presidí durante la presidencia de Bill Clinton. Esta ley comprometía a Estados Unidos a “fomentar… las condiciones que permitan el acceso a un empleo útil para quienes sean capaces, estén dispuestos y busquen trabajo”. A pesar de contar con las herramientas para lograr esta misión, con demasiada frecuencia, y para muchos, hemos fracasado .

Joseph Stiglitz es un economista ganador del Premio Nobel y profesor en la Universidad de Columbia.

Pepe Escobar: El fracaso de Trump en Pekín

 

16 mayo, 2026 by obsadmin Deja un comentario

Entrevista resumen al experto en geopolitico Pepe Escobar realizado en el podcast del juez estadounidense Andrew Napolitano 

Juez Napolitano 

Hola a todos, soy el juez Andrew Napolitano aquí en Judging Freedom. Pepe Escobar nos acompaña desde Shanghái, China. Pepe, tengo muchas preguntas que hacerte. Sobre el presidente Trump. Tienes un gran artículo publicado, “el emperador no tiene ropa ni cartas” … ¿Trump entendió el mensaje cuando llegó a Pekín y fue recibido por un funcionario en lugar del propio presidente Xi?, porque sí apareció para saludar al presidente Putin cuando llegó a Pekín. 

Pepe Escobar

No estoy seguro de que haya recibido el mensaje, juez. Y por cierto, cuando Kim Jong Un visitó Pekín, no solo Jin Ping fue al aeropuerto a recibirlo personalmente, sino que luego fueron en una limusina descapotable en una caravana cruzando todo el trayecto hasta el gran salón del pueblo. 

Juez Napolitano 

Vaya, vaya. ¿Sabía esto la gente de Trump? ¿Sabía el equipo avanzado de Trump que el presidente Xi no estaría allí? Porque la expresión en el rostro de Trump era de consternación y sorpresa cuando llegó a la pista, al pie de las escaleras. 

Pepe Escobar

Pues bien, tal vez esta haya sido la primera etapa. Y los chinos, actuando como maestros del protocolo, enviaron un mensaje muy claro desde el comienzo. Para nosotros esta cumbre es sobre el protocolo. Es un asunto diplomático. Ya habíamos llegado a un acuerdo, pero para nosotros no es algo esencial. 

Pero más tarde, durante el día, esa misma mañana, en la recepción en el gran salón del pueblo y luego en la cena de estado, que ha concluido hace tan solo un rato. Los chinos se mostraron de manera  extremadamente cortés y educada. Y eso fue lo que realmente impactó a Trump. Trump y diría que toda la delegación estaban como hipnotizados. Y por supuesto, son 5,000 años de diplomacia. Los Chinos son los maestros globales en diplomacia.

Juez Napolitano 

Pero, regresando ahora mismo al título de un artículo tuyo,¿qué cartas tenía Trump para jugar antes de llegar? 

Pepe Escobar

Ninguna. Absolutamente. Una de las razones fundamentales y principales, y esto es algo que hablamos con los diplomáticos iraníes y de lo que he estado conversando aquí en Shanghái durante los últimos tres días. Trump quería extraer algún tipo de promesa formal y explícita por parte de Xi, que este ejercería presión directa sobre Teherán para que aceptara las demandas estadounidenses, lo cual esencialmente sería una capitulación. Esto fue inaceptable desde el principio. 

Existe una relación estratégica muy sofisticada entre Irán y China. va incluso más allá de  su acuerdo de 25 años y 400,000 millones de dólares en términos de intercambio de infraestructura por energía. 

Araghchi estuvo aquí, señor juez, precisamente hace dos semanas y mantuvo una conversación con Wang Ji. Y esto fue justo después de que fue a San Petersburgo. Allí conversó con Lavrov y Putin. Así que esta tríada estratégica coordina sus acciones al más alto nivel. Y esto es algo que especialmente la administración Trump aún no termina de comprender. Son alianzas estratégicas interconectadas. 

Los intereses de Pekín, Moscú y Teherán para la integración euroasiática y construir un nuevo sistema de relaciones internacionales son opuestos a lo que Trump intenta hacer. Pero aún así, señor juez, estas son algunas de las cosas que el presidente Xi dijo esta mañana, yo seleccioné dos o tres pasajes que son sumamente importantes y relevantes. 

Justo al principio del encuentro, cuando saludó a Trump, mencionó la transformación que vive el mundo no vista en un siglo. Un comentario que también le dijo a Putin cuando visitó Moscú en 2023. Y Putin respondió, sí, pero ahora nosotros estamos al volante. Putin y Xi lo saben. Así que la transformación no vista en un siglo se está acelerando en todo el mundo y la situación internacional es fluida y turbulenta. Con esta sola frase Xi caracterizó todo lo que está ocurriendo ahora. Se ve fluida y turbulenta,  que es una forma realmente muy elegante de decirlo específicamente en lo que respecta a la guerra con Irán. ¿Verdad? 

El presidente Trump es un poco lerdo, ¿lo entendió como una crítica a su ataque a Irán?. Es difícil afirmarlo. Estaremos extrapolando. Quizás ni siquiera recibió el mensaje, pero estoy seguro que entendió lo siguiente que dijo Xi porque fue muy directo.  

Xi preguntó retóricamente, «¿Podrán China y Estados Unidos superar la trampa de las dos ciudades y crear un nuevo paradigma en las relaciones entre grandes potencias? Bien, podríamos avanzar  desmitificando este concepto. El concepto de la trampa de Tucidides, básicamente es una tontería. No se puede comparar la guerra del Peloponeso con la relación entre grandes potencias en el siglo XXI. Y Graham Allison ni siquiera leyó bien a Tucidides. Los mejores intérpretes de Tucidides son italianos y él ni siquiera conoce a estos tipos. 

De todos modos, los chinos se tomaron esta interpretación muy en serio: ahora nosotros somos la potencia emergente y por supuesto la potencia hegemónica va a luchar contra nosotros. 

Pero luego Xi propuso algo extraordinario. Yo diría que esto es lo más importante de todas las reuniones. Hubo tres reuniones durante el día. 

Xi propuso una nueva visión para la relación entre Occidente y China para los próximos 3 años. Así que está pensando en términos de hasta el final del mandato de Trump y es absolutamente sorprendente lo que dijo. Tres palabras juez, estabilidad estratégica constructiva. 

Así que este es el nuevo lema del lado chino para definir las relaciones entre Estados Unidos y China. La administración Trump, el propio Trump, entenderán lo que eso significa. No podemos estar tan seguros. ¿Por qué? 

Porque el imperio del caos, por definición, no es constructivo, es destructivo. Es lo que estamos viendo en Irán, por ejemplo. No son estratégicos, son básicamente tácticos. Así que es táctica tras táctica. Y no se trata de estabilidad, se trata de caos y, por supuesto, incluso hoy en día, de piratería. 

Además, Xi añadió algo muy importante, cooperación. habló de cooperación tres o cuatro veces y la estrecha cooperación con los Estados Unidos como pilar fundamental para alcanzar una estabilidad saludable, incluso con una competencia dentro de los límites que se consideren adecuados. Así que todo eso resulta ser extremadamente sensato, profundamente diplomático y muy realista. 

Pero, ¿ podemos imaginar que la administración Trump va a hacer  un giro de 180 grados comenzar esta nueva relación para los próximos 3 años? Lo dudamos. 

Entonces, ¿qué es lo que quiere Trump? ¿Quiere que Xi haga que los chinos compren más soja estadounidense? y más aviones Boing. Eso es algo que discutieron antes de la cumbre. Es posible que los chinos como gesto de buena voluntad compren más aviones Boeing. Y también, por supuesto, diría que incluso podría ser un gesto personal comprar más hoja porque saben que a la base MAGA en el medio oeste le gustará y a Trump en términos electorales también le gustará. 

Juez Napolitano 

¿Qué tipo de mensaje le envió el presidente Xi al presidente Trump sobre Taiwán? Xi se adelantó antes de que Trump dijera una sola palabra. El presidente Xi advirtió que Taiwán es un asunto interno, doméstico y que no es de la incumbencia de EEUU . 

Pepe Escobar

Es absolutamente correcto lo que dice juez. Y citaré directamente a Xi : “La independencia de Taiwán y la paz a través del estrecho son tan irreconciliables como el fuego y el agua.» Y también hubo una advertencia, señor juez, Estados Unidos debe extremar las precauciones al abordar la cuestión de Taiwán. Entonces, básicamente Xi dijo a toda la delegación estadounidense que el tema más importante en las relaciones entre China y Estados Unidos es  Taiwán y esta es una línea roja totalmente absoluta. Pero hay algo aún más interesante, juez, que no ocurrió durante la cumbre. Tuve una larga conversación con el director general de Huangia. 

Juez Napolitano ¿ que es Hangia? 

Pepe Escobar

Huangia es la organización de medios independientes más importante de China. Para que se haga una idea, señor juez, tienen 120 millones de espectadores diarios. Es otra dimensión, ¿verdad? Y son independientes. Su director me explicó. No sufrimos interferencia directa de Shingua ni del ministro de información, porque entienden que nosotros hacemos análisis, algo que los medios chinos no hacen? 

Bueno, el director me dijo que el verdadero problema no es Taiwán porque el liderazgo chino sabe cómo manejarlo sin ningún problema. El verdadero problema es el rearme de Japón, que es algo que diría yo, prácticamente todos en Occidente pasan por alto. Eso es un asunto realmente grave, dada la actitud del nuevo primer ministro de Japón.  Esto aquí, señor juez, se lo toman muy en serio. Dicen, «en Taiwán podemos hacer lo que queramos y es a largo plazo. Como dijo Deng Shao Ping hace décadas, esto seguirá vigente hasta 2049. No tenemos prisa. O sea, será una unificación pacífica a largo plazo, pero rearmar a Japón, eso es un juego completamente diferente. 

Juez Napolitano 

Asegurémonos de que estamos en la misma sintonía. Estados Unidos está a punto de vender 11,000 millones de dólares. Sí, 11000 millones en armamento ofensivo a Taiwán. ¿Acaso esto no le preocupa al presidente Xi Jinping? 

Pepe Escobar.

No. Los chinos creen que esto se puede negociar. Ah, y obviamente saben que incluso los 11,000 millones no es tan grave, depende de lo que vayas a vender. F35, esto no es gran cosa para China

La verdadera magnitud y dimensión del problema es Japón, porque los japoneses , todavía no han expiado todas las atrocidades que cometieron en el sudeste asiático y especialmente en China, incluso antes de la Segunda Guerra Mundial. 

De hecho, esto comenzó en 1938, así que este es un problema enorme. Y cuando ven que las personas que manejan el asunto en Tokio están pensando seriamente en rearmarse. Esto enciende luces rojas y hace sonar alarmas por todo Pekín, Shanghái e incluso en las clases empresariales.

Así que esto es algo que a los chinos les preocupa, ellos superaron lo que llaman el siglo de humillación, que incluyó, por supuesto, la dominación japonesa. Pero los japoneses todavía no han entendido lo que hicieron en Asia cuando eran un imperio. 

Juez Napolitano 

Vaya, eso es muy interesante. Hablemos ahora un poco más sobre Irán. Hay algunas imágenes con Rubio, absolutamente fascinado con el techo del gran salón del pueblo, al lado estaban que ya sabes  son conocidos por su falta de aprecio por la cultura. Pero, ¿crees que la delegación estadounidense integrada por figuras como Trump, Pete Hegseth, Miller o Marco Rubio que puedan convencer al presidente Xi Jinping de presionar a Irán para que finalmente se rinda?  Y entregue el Uranio enriquecido nuclear. ¿No es eso lo que Trump espera lograr ? 

Pepe Escobar 

Exacto , esa idea de Trump está fuera de discusión. Pero, volviendo al inicio de nuestra conversación. Debido a la relación estratégica entre Irán y China, China ha estado ayudando a Irán de innumerables maneras. Algunas de estas ayudas son visibles y la gran mayoría no lo son, porque este es el estilo chino de hacerlo. Y por supuesto todos conocemos el satélite Baidu que les proporciona , inteligencia instantánea las 24 horas los siete días de la semana 

Pero, hay otras cosas que no son comentadas por Teherán y tampoco por los chinos. Así que básicamente según la interpretación del Ministerio de Asuntos Exteriores en Pekín, acordaron algo bastante obvio, que Irán no debería tener un arma nuclear. Irán podría haberlo suscrito porque nunca dijeron que quisieran construir un arma nuclear. Estaba prohibido por Jomeini y estaba prohibido por Jamenei. Lo que va a pasar después es otra historia. Así que si estos ataques estadounidenses israelíes contra Irán continúan, es bastante posible que Mustafá Jamenei revise eso. Y por supuesto, Mustafá Jamenei está muy cerca de la Guardia Revolucionaria Islámica IRGC. 

Cuando su padre aún vivía, él era el principal intermediario y enlace de comunicación entre su padre y el alto liderazgo de la IRGC. Pero los iraníes no quieren un arma nuclear y no tienen una necesidad real de poseerla. Tienen un repertorio de armamento que es absolutamente extraordinario. Un armamento que decide las guerras de hoy, drones y misiles balísticos. No hace falta más. 

Juez Napolitano 

Vale, entonces, ¿qué esperaba lograr Trump aparte de la venta de soja y de aviones que ya interesaban a los chinos mucho antes del viaje? Al parecer no mucho más, porque hasta ahora no tenemos ningún detalle sobre las tierras raras. van a vender tierras raras o van a decir, «Oye, Donald, quita las sanciones, detén la guerra en Irán, quita las sanciones a Moscú y entonces pensaremos en venderte las tierras raras.”

Pepe Escobar 

Absolutamente correcto, juez. El hecho de que no haya habido filtraciones hasta el momento es bastante significativo. Esto significa que podrían haberlo discutido y los chinos dijeron, «De acuerdo. Si cumplen con nuestra lista de condiciones previas, podríamos considerar venderles las tierras raras que necesitan.» 

Ahora, los 16 directores ejecutivos que formaron parte de la delegación de Trump tienen una capitalización de mercado superior a los 10 billones de dólares. ¿Cuál es el motivo por el que eran parte del séquito de Trump? 

Por supuesto es inevitable establecer ciertos paralelismos históricos con épocas dinásticas de China, cuando llegaban diversas delegaciones a rendir tributo al emperador. Tenemos pues a Elon Musk, Tim Cook, Jensen y otros líderes tecnológicos rindiendo homenaje a Xi porque necesitan lo que tiene China y necesitan penetrar en el mercado chino y  algunos necesitan las tierras raras. 

Juez Napolitano 

¿Qué impacto crees que logrará este viaje estratégico para consolidar finalmente el bloque de la alianza entre Rusia, Irán y China? 

Pepe Escobar

No va a cambiar nada, juez. Por cierto, hoy ha pasado algo increíble. El mismo día que tenemos la cumbre en Pekín está la cumbre de ministros de asuntos exteriores de los BRICS en Nueva Deli. Esto es importante porque esto forma parte de la preparación de la cumbre de los BRICS en Nueva Delhi en septiembre.

Así que teníamos en la misma mesa a todos los ministros de exteriores, incluido Araghchi por Irán y Jaishankar por India.  Y obviamente hubo conversaciones entre ellos. Por el momento sabemos algo extraoficial. Sabemos que le dijo al ministro Indio:

 «¿Que fue lo que han hecho ? ¿De que trata vuestra alianza con los sionistas? ¿Como se explica que Modi estuviera en Israel dos días antes de que nos atacaran junto a EEUU? De que va la declaración de Modi en Israel cuando proclamó que la alianza de Israel con la India es irrompible.» 

Y esto ocurre dentro de los BRICS entre dos miembros plenos, algo muy serio. Y otro miembro pleno. Y otro miembro de los BRICS , los Emiratos Árabes Unidos, está a todos los efectos prácticos en guerra contra Irán. Así que los BRICS en este momento, y me duele repetirlo, están en coma profundo. ¿Correcto? 

Juez Napolitano 

¿Lograste percibir alguna opinión, ya sea de las élites, de la gente común o de los hombres de negocios en China sobre lo que piensan de la visita de Trump? ¿Es algo realmente importante? 

Pepe Escobar 

No, no lo es. Y por eso es interesante ver esto desde Shanghai. Aquí está la capital empresarial de China. Por ejemplo, la fábrica de Tesla, está en las afueras de Shanghai, así que es uno de los polos industriales, los tres grandes polos industriales de China en la costa este. 

En estos últimos tres días conocí a muchos empresarios, a ellos no les llama la atención. Dicen, esta bien, vienes aquí, hacemos todo el protocolo. La visita de Trump apenas llama la atención porque hacen esto con todos. Lo hacen con los africanos, lo hacen con el presidente de Tayikistán que estuvo aquí hace dos días. 

Ahora todos los chinos están concentrados en el plan quinquenal y que está comenzando justo ahora en 2026. Y uno de los pilares fundamentales del plan quinquenal es que durante los próximos 5 años, van a llegar a un 70% de la economía china estará vinculada o gestionada directamente por la inteligencia. artificial. 

Esto es enorme, pero esto no es la forma estadounidense de ver la inteligencia artificial, es la forma de China que es abierta. Así que todo el mundo tiene y tendrá acceso a la IA. Aquí es un modelo completamente diferente, así que va a ser una sociedad fuertemente automatizada e informatizada. Pero todos se beneficiarán de ello según las directrices del plan.

Y en política exterior volvemos a la iniciativa de la franja y la ruta. Seguirán comerciando con prácticamente todo el mundo, incluyendo a EEUU . 

Juez Napolitano 

Permíteme cambiar de tema antes de que terminemos. Probablemente leíste el artículo de Robert Kagan, el principal neoconservador en los Estados Unidos. El escribió que Iran nos dio Jaque Mate. Y que Washington no puede revertir o controlar las consecuencias de perder su propia guerra. Esto me dice que en la comunidad diplomática académica y en los think tanks estadounidenses reconocen que Israel y Estados Unidos perdieron esta guerra. 

Pepe Escobar 

Sí. De hecho, en la totalidad de las naciones del sur global. Esto es un hecho innegable, pero viniendo, diría yo, del neoconservador más destacado y que resulta ser el más peligroso de todos hay que tomarlo con precaución . No deberíamos olvidar que hasta Obama también predicaba en el altar de Robert Kagan. Sí, como también lo hacía Dick Cheney. Y también hay que recordar que Victoria Nuland, su esposa, coordinó toda la operación en Ucrania. Así que estas personas son inmensamente peligrosas. Él no es un pensador original, es un escritor realmente pésimo. Eso de que los estadounidenses son de Marte y los europeos son de Venus, es cosa de niños. Pero ha sido sumamente influyente y desde los años 90, cuando fue el arquitecto principal de los proyectos para el nuevo siglo americano. Así que el hecho que reconozca la derrota estratégica de EEUU es extraño.

Al parecer hay  una agenda oculta detrás de esto. No hay duda. Philip Giraldi y Max Blumenthal coinciden exactamente en este punto. Esta  agenda oculta es el lamento por un inesperado revés para su visión y un estímulo subliminal a Netanyahu para que incite a Trump a reanudar las acciones de la guerra. Eso es todo. 

Y por supuesto, a los iraníes le dan la misma interpretación y están listos para retomar la guerra. Recién hablamos con nuestro amigo, el profesor Mohamed Morandi, ha dicho exactamente lo mismo. Irán se encuentra hoy, en una situación mucho más favorable que cuando comenzó este conflicto bélico el 28 de febrero. 

Si consideramos el funcionamiento del sistema en Irán, el líder Mustafá Jamenei se mantiene activo. Puede que esté oculto por motivos de seguridad, puede que haya resultado herido, pero sigue escribiendo y enviando mensajes. Y está en contacto con todos los líderes clave y también con el liderazgo de la Guardia Revolucionaria IRGC, que lo respeta porque estuvo con ellos desde el principio, durante al menos 15 años. Él era el vínculo entre su padre y la IRGC, así que sí, ahora hay mucha más cohesión. Han aprendido de sus errores. 

Por otra parte, el juego diplomático con China en Rusia es muy sofisticado. Por ejemplo, todo lo que Xi le dijo hoy a Trump, directa e indirectamente o a través de metáforas, ya lo había discutido con los rusos y los iraníes. No cabe duda al respecto. 

Pepe, muchas gracias, un placer, mi querido amigo. Te deseo lo mejor. Gracias por acompañarnos. Muchas gracias. 

Cuba: un día en la vida

 

Por Manuel David Orrio del Rosario

La Habana, 26/05/16.- Cuba, La Habana. No sé por cuál razón desperté en este 15 de mayo con la letra a flor de labios de una canción de The Beatles que lleva por título "Un día en la vida", debida al genio creador de John Lennon y Paul Mc Cartney.

Resuena en mis oídos,  tarareo su letra, y una música inolvidable me invade. Pero, ¿qué es un día en la vida de esta Habana, asediada por las medidas coercitivas unilaterales de Estados Unidos -vulgo bloqueo -, ahora arreciadas por el cerco energético de Trump a toda Cuba?

Ya  está la capital entre protestas a cacerolazos, quemas de basura,  apagones de 20 horas, y un asombroso gritar en un barrio habanero de una consigna: "¡el pueblo , unido, jamás será vencido!"

 Así, la ciudad de La Giraldilla fue sorprendida por la visita del  Director de la CIA, quien se anotó el lauro de reunirse en la embajada de su país con nada menos que el ministro del Interior, General Álvarez Casas, y el nieto predilecto de Raúl Castro, Raúl Guillermo Rodríguez Castro, cuyo creciente protagonismo en la escena pública nadie se explica, por cuanto no ejerce cargo oficial...que se sepa. Sin embargo, el hecho es positivo; imagino y confío en que  unas cuantas suspicacias se fueron por la borda.

La otrora ciudad de las columnas, hoy de los derrumbes y las montañas de basura, comienza a sufrir lo que desde mucho antes de los  inicios de enero padece toda Cuba, en tanto el misterioso visitante entregó una carta personal de Mr. President, quien anda de viajes por la China que le quita el sueño. Trump, presionado por una eventual derrota de su partido en las elecciones de medio término de noviembre, acude a lo que sea con tal de lograr una victoria, cualquier victoria que no le convierta en lo que el discurso político de su país llama "pato cojo". No tanto por el término de un mandato sin derecho a reelección, como porque aparece la posibilidad de verse  obligado a gobernar en minoría congresual, un escenario casi inaceptable para las veleidades del presidente. No le importa, por tanto, si chantajea a Cuba, la bombardea, o llega a un acuerdo con China.

Como bien apunta el analista mexicano Gerardo Flores Peña, "La visita de Donald Trump a China ocurre en medio de un reacomodo geopolítico mucho más profundo de lo que la mayoría de los análisis mediáticos occidentales están dispuestos a reconocer. No se trata solamente de una cumbre diplomática ni de un intento de 'reducir 'tensiones comerciales'. Lo que está en juego es algo bastante más serio: la manera en que el fracaso estratégico de Estados Unidos en Medio Oriente aceleró una crisis más amplia de la hegemonía estadounidense y obligó a sectores fundamentales del capitalismo norteamericano a reconocer, aunque sea parcialmente y de manera contradictoria, que el centro de gravedad de la economía mundial ya no puede organizarse exclusivamente desde Washington".

El castigado planeta, guste o no, se torna multipolar. Atrás quedó la unipolaridad surgida tras la estrepitosa caída del mal llamado socialismo real - en verdad post stalinismo -, ésa que Winston Churchill profetizó como "sin un poeta que le cante ni una flor sobre su tumba".

¿Qué ocurrirá entre Mr. Trump y el presidente Xi? ¿Acaso un formal  reparto geopolítico - lo cual de hecho ya existe, con las pugnas de rigor - y en el que la tierra de José Martí sería una carta más, probablemente en la "mano" de Estados Unidos, porque el mapa así lo baraja? ¿China se arriesgará a decir que si Trump agrede a Cuba, la suerte de Taiwán está echada?

 Trump sienta reales...o trata; su estrategia de seguridad nacional apunta al reverdecer  de la Doctrina Monroe - América para lo americanos...de Estados Unidos -, en tanto los países de América Latina, con diversos matices, o se pliegan a su diktak o miran a China como una ¿esperanza?

Cuba, entretanto, más sola que nunca, más allá de tales o cuales solidaridades. Ni siquiera se habla de su preocupante caída en el lugar mundial  del Índice de Desarrollo Humano, desde un sitio 59 en el 2007, hasta un 97 en el 2023/24  ¿No es evidencia de que sus males estructurales no son de hoy, ni sólo culpa del inquilino de la Casa Blanca o del tan llevado y traído bloqueo? ¿No tuvo Cuba oportunidades que no aprovechó, como un apoyo venezolano de miles de millones de dólares, para no contar de la ayuda soviética, que el gran economista Carmelo Mesa-Lago estimó en unos 65 mil millones de dólares, a los que llamó subsidios?

Por otro lado, las fraternales declaraciones que llegan desde Moscú o Beijing no se reflejan en las  estadísticas criollas de inversión extranjera o de comercio exterior. Aquel "oleoducto transoceánico" que fueron la extinta sin glorias Unión Soviética, la Venezuela de Chávez o el reo Maduro, no retornarán. Rusia se empantana en Ucrania y Beijing tiene otras prioridades, muy al interior del país, muy en avanzar en Desarrollo Humano, aunque ayude a paliar la aguda crisis energética criolla con la venta o donación de paneles fotovoltaicos, los cuales debieron adquirirse e instalarse más de  un decenio atrás. Bueno es apuntar: la estrategia nacional para el desarrollo de las fuentes renovables de energía, aprobada en el 2014, fue olvidada hasta que "el zapato apretó". No tiene mèrito Trump: sólo aprovechó un terreno abonado.

"Gobernar es prever", dijo José Martí, y las estadísticas oficiales criollas demuestran que no se previó.  Sea culpa de quien sea, incluyendo al denostado y sancionado por Estados Unidos Grupo de Administración Empresarial (GAESA); a los diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular, o al mismísimo "Raulito" - también alias El Cangrejo - cuyo sorpresivo protagonismo en las conversaciones entre Estados Unidos y Cuba no se ha explicado al sufrido Liborio - es decir, al pueblo cubano, insisto.

De inicio,  es una caída en  la ya mermada credibilidad de la prensa adscrita al Partido Comunista de Cuba y a la Unión de Periodistas de Cuba. Una credibilidad que ya venía de muy caída capa, cuyas causas quizás no quiera  el presidente de ese gremio, Ricardo Ronquillo Bello, que le recuerden con sus propias palabras: "A lo largo de la Revolución mantuvimos un modelo de prensa demasiado verticalizado y de una altísima dependencia institucional. Funcionó en cierto momento, pero hoy no responde a los actuales presupuestos de la comunicación; por ello, construir un nuevo modelo de prensa no es una opción sino una necesidad... el modelo de comunicación debe responder a los mecanismos de control popular”.

 ¿Dónde está ese "control popular"? Fue incapaz de avizorar a tiempo la ya crisis humanitaria que acechaba desde que se adoptó una pésima política inversionista, que entre otras priorizó construir hoteles de "habitaciones vacías" antes que invertir en agricultura, como si los potenciales turistas no comieran, y los cubanos residentes tampoco. Fidel Castro  afirmó en ¡1959! que "...el programa económico de nuestra Revolución se basa en el desarrollo de la industria y en la Reforma Agraria, de tal modo que las tierras que no producen, se pongan a producir” (1). A buen entendedor...

Como de paso, la tan llevada y traída Ley de Comunicación Social y su Reglamento están vigentes, ¿sobre el papel? Nada de lo que se observa en la prensa cubana muestra que  dichos instrumentos hayan dado solución a las graves carencias de esa prensa, en tanto que debiera ser  "perro guardián" de la soberanía popular y de la llamada democracia socialista, la cual Lenin definió como el derecho de la mayoría a imponer su voluntad y el derecho a criticar de la minoría descontenta, como un derecho igual para todos, no mediado por la llenura del bolsillo ¿Es así, en este "hervorio caribeño de las ninfas de telúricas cinturas"? ¿ No ha llamado la atención que  el marxismo se menciona cada vez menos en el discurso oficial criollo?

Cuba, un día en la vida. Para este momento, en el convulso municipio de Centro Habana, el paquete de 20 cigarrillos asciende a 500 pesos o más, 6% del último salario medio mensual reportado, lo cual ocurriría en toda Cuba. Buena pregunta es si tal extorsión es a causa de la inflación galopante - que impera -, o es debido a la impunidad y descaro de la especulación y el acaparamiento, los cuales amargan  la vida de los fumadores, ante los ojos plácidos de las autoridades. Nada especial: sólo uno de cada cinco cubanos residentes, según cifras oficiales, es víctima de semejante coacción.

Por favor, no se me tome en cuenta: es sólo un día en la vida.

Notas:

1.- Discurso en el hotel Statler con la Asociación Americana de Editores de Periódicos, 17 de abril de 1959.

Imagen de portada: Revista Rolling Stones