Fidel


"Peor que los peligros del error son los peligros del silencio." Fidel Castro Ruz

martes, 17 de julio de 2018

¿Quién mató el modelo de General Electric?

Por Benjamin Gomes-Casseres
trad. Mariana Díaz




AFP / Stringer / Getty Images

¿Quién mató a General Electric (GE)?

Por supuesto, GE no está muerto y podría revivir y florecer como empresa. Después de todo, IBM volvió de entre los muertos en la década de 1990. Sin embargo, el modelo de GE sí está muerto y hay una larga lista de posibles sospechosos.

El conglomerado empresarial de GE combinó una amplia gama de empresas industriales bajo un mismo techo. A diferencia de una compañía de holding pura o un moderno fondo de cobertura, el modelo de GE pretendía crear valor al compartir activamente las capacidades de sus diferentes negocios, que, salvo una importante excepción, estaban todos arraigados en la fabricación.

El modelo de GE se remonta al menos al mandato del CEO de la década de 1970 Reginald Jones. Jones introdujo un proceso de planificación estratégico dirigido desde el centro. El modelo fue perfeccionado por Jack Welch en las décadas de 1980 y 1990, con nuevas estrategias de reestructuración de carteras y una expansión frontal hacia las finanzas. Jeff Immelt intentó mantener vivo este modelo frente a las nuevas amenazas en la década de 2000. A día de hoy, John Flannery lo está rechazando al vender todo menos un núcleo de negocios relativamente relacionados entre sí.

Los estrategas corporativos han debatido durante mucho tiempo cómo se puede crear valor con el modelo de GE y otros parecidos. Simplificando un poco, las principales explicaciones fueron estas: en primer lugar, GE se benefició de la economía de escala y de una posición dominante en el mercado. En segundo lugar, GE tenía una ventaja tecnológica en industrias complejas y sus tecnologías podían compartirse en todos sus negocios. En tercer lugar, la gran cartera de GE les daba acceso preferencial a los fondos y le permitió asignar de mejor manera que si las empresas se mantuvieran solas. En cuarto lugar, algunos argumentaron que la ventaja de GE residía en su sistema de gestión profesional, personificado por sus inversiones en educación ejecutiva y desarrollo gerencial.

Dependiendo de su teoría sobre qué hizo que el modelo funcionará, se puede sospechar de diferentes asesinos. Aquí están mis principales sospechosos:

China y otros países que siguen la estrategia china. En esa estrategia, el país usa las empresas estatales, la política industrial y el poder de su mercado interno para aumentar drásticamente la producción industrial del país. Aunque, a día de hoy, China es el ejemplo más importante de esta estrategia, la idea no es nueva. Fue desarrollada por Japón y Corea del Sur en la década de 1980 y se utiliza ampliamente por los mercados emergentes desde Brasil a la India.

Estas estrategias erosionaron la ventaja competitiva de GE en todo, desde electrónica de consumo y electrodomésticos hasta trenes y motores de aviones. La difusión de la tecnología de fabricación a través del comercio mundial, la inversión y la educacióntambién han perjudicado a la empresa. GE había podido mantener algunas de estas empresas con empresas conjuntas en los mercados emergentes, pero el conglomerado industrial fue herido en su núcleo.

Silicon Valley (EE. UU.) y el auge de la tecnología de la información. Incluso si la publicidad de GE alguna vez marcó una transición al software, la publicidad se ha puesto al día en todas las nuevas industrias basadas en software y redes. Incluso en el cuidado de la salud, donde GE tiene una posición de hardware y pionera en el software de registros electrónicos, ha ido perdiendo su posición ante compañías de software mejor enfocadas, como Epic.

En estas industrias de la información, la escala y el alcance siguen siendo importantes, pero a menudo son impulsados ​​por efectos de red externos a la empresa, no por la escala de fabricación. Y el modelo de conglomerado no está muerto en Silicon Valley, como se ve con Alphabet de Google. Sin embargo, este juego se le escapó a GE, que nunca fue un actor real.

Capital privado y los nuevos mercados de capitales. Los conglomerados prosperan en los mercados de capital que son opacos y donde el capital no fluye fácilmente de peores inversiones a mejores. Esa es una razón por la cual los conglomerados aún son populares en las economías emergentes, pero han disminuido en los países con mercados de capital más eficientes.

El aumento del capital privado, los inversores activistas y las demandas de una mayor transparencia han desafiado a GE para que demuestre que vale más que la suma de sus partes. En su mayoría no ha podido cumplir con este desafío; incluso en su nueva configuración, los inversores parecen no estar convencidos de que las piezas agregan valor entre sí. La nueva demanda de transparencia ha sido particularmente dañina para GE debido a su dependencia anterior en prácticas contables opacas. Además, la abundancia de capital en la última década ha significado que la escala de una GE ya no era una ventaja para recaudar capital, si es que alguna vez lo fue.

Escuelas de negocios. GE, y Jack Welch en particular, fueron héroes de las escuelas de negocios. Sin embargo, el papel de las escuelas de negocios en la desaparición del modelo de GE afecta en ambos sentidos. Si cree que a día de hoy las escuelas de negocios enseñan cosas equivocadas, entonces podría culpar al sistema de gestión profesional de GE por desviar a la empresa. Por otro lado, si cree que las escuelas de negocios generalmente enseñan las cosas correctas, eso también puede verse como una causa de la desaparición de GE.

El modelo de GE afirmó que creaba valor compartiendo buenas prácticas de gestión entre sus negocios y adoptando las "mejores prácticas" de los demás. Si las escuelas de negocios ahora enseñan estas prácticas en todo el mundo, entonces esta lógica para el modelo de GE ya no tiene sentido.

La Gran Recesión. No hay duda de que el colapso del mercado financiero mató a GE Capital, justo en el momento en que llegó a dominar la cartera de GE. No es de extrañar que fuera la primera gran empresa en ser desmantelada en la disolución del modelo de GE. La Gran Recesión y la revolución del petróleo de esquisto también debilitaron los negocios de petróleo y gas en los que Jeff Immelt había invertido, para disgusto de los observadores que habían apostado para que GE se volviera una empresa verde.

No obstante, la Gran Recesión fue solo el golpe final para un modelo que había sido paralizado por fuerzas más grandes y sostenidas. El modelo de GE murió debido a la competencia mundial, la revolución tecnológica, el poder de los inversores y la difusión de la gestión profesional.

Como GE fue un gran modelo, todavía existen mini conglomerados GE en todas partes. Algunos grandes, como Tyco, se disolvieron temprano. Sin embargo, otros permanecen, incluso en mercados emergentes. Estos conglomerados harían bien en aprender de la muerte del modelo de GE, como lo hicieron en la vida.



es un experto en estrategia de alianzas y profesor en el International Business School de la Universidad de Brandeis (EE. UU.). Ha sido profesor y consultor de estrategia de combinación de negocios durante treinta años, y es el autor de tres libros, incluyendo Remix Strategy: The Three Laws of Business Combinations (HBR Press, 2015). Para aprender más sobre los trabajos y herramientas que ha desarrollado, visite remixstrategy.com.

Informe documenta el saqueo de la riqueza estadounidense a través de recortes de impuestos para los ricos

17 julio 2018

Un informe publicado el miércoles pasado por el Instituto de Impuestos y Política Económica (ITEP) documenta el saqueo de la riqueza de EE UU en beneficio de los ricos desde 2001 bajo los presidentes Bush, Obama y Trump —es decir, bajo administraciones demócratas y republicanas— los recortes del impuesto federal de EE UU han resultado en ingresos perdidos de $5,1 billones, con el 65 por ciento de ese dinero yendo al 20 por ciento más rico de los que perciben ingresos. Cuando se calcula el interés en el aumento de la deuda federal, el costo en la riqueza social asciende a $5,9 billones en los últimos 17 años.

El informe proporciona pruebas estadísticas de que las políticas aplicadas por ambos partidos principales están diseñadas deliberadamente para enriquecer el 10 por ciento superior, y especialmente los 5, 1, 0,1 y 0,01 por ciento más altos, a costa de una mayor miseria social, pobreza, enfermedad y muerte para las masas de personas.

Cuando se calcula el costo de las guerras del imperialismo estadounidense desde 2001, el resultado es una suma aún mayor de 10 billones de dólares en deuda federal adicional. La deuda nacional total es de aproximadamente $15,7 billones. Su aumento masivo, el resultado de la guerra y el saqueo social de la oligarquía financiera, se usa luego como justificación para atacar beneficios básicos como la Seguridad Social y Medicare.

Porcentaje de recortes impositivos para cada quintil (de más pobres a más ricos). Última columna divida entre el 1, 4 y 15 por ciento más ricos.

Los datos proporcionados en el informe exponen la mentira promovida por la elite gobernante y los políticos en ambos grandes partidos de negocios de que no hay "dinero" para financiar las necesidades sociales básicas, como empleos decentes, atención médica, educación y vivienda. El informe también desmiente la afirmación de que los programas de derecho como Medicare y la Seguridad Social son los principales impulsores del creciente endeudamiento del país.

ITEP explica que sus estimaciones del crecimiento de la desigualdad económica y la deuda nacional derivadas de los cambios en la política tributaria son conservadoras, ya que no tienen en cuenta los "extendedores" impositivos, como las provisiones que otorgan a las empresas beneficios fiscales por depreciación acelerada del equipo. No obstante, concluye que los recortes impositivos promulgados desde 2001 ascenderán a $10,6 billones para el año 2025, y casi un quinto de esos ahorros se destinará al 1 por ciento superior de los que perciben ingresos.

Según la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles, el costo total de arreglar la infraestructura de transporte de desmoronamiento de Estados Unidos representa menos de un tercio de los ingresos impositivos perdidos desde 2001. Los casi $6 billones en deuda adicional resultantes de recortes de impuestos para los ricos serían suficientes para abolir el hambre y la falta de vivienda y garantizar una educación de calidad y atención médica para toda la población de los EE UU.

Los estadounidenses con ingresos en el 40 por ciento inferior han recibido solo el 10 por ciento del beneficio de los recortes de impuestos federales en los últimos 17 años. Este beneficio mínimo ha sido más que eclipsado por el impacto combinado de la inflación, la supresión salarial de los empleadores, ayudada por los sindicatos, y la creciente dependencia de los estados de los impuestos a las ventas y los ingresos por el juego para financiar las necesidades sociales.

Otro informe reciente de ITEP encontró que entre las 258 compañías de Fortune 500 que fueron rentables en 2014, la tasa promedio de impuestos corporativos recaudada por los estados de los EE UU. Era solo del 3 por ciento de las ganancias.

Recortes fiscales como porcentaje de ingreso total por quintil, por año.

La bendición para los ricos de los recortes de la época de Bush continuó durante el primer mandato de Obama, incluso después del colapso económico de 2008. En 2007, los que estaban en el 1 por ciento salvaron $ 79,2 mil millones de recortes de impuestos, suficientes para eliminar el hambre mundial durante dos años, según cifras de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, mientras que en 2012 la cifra era de $ 78,9 mil millones.

Durante el segundo mandato de Obama, los ahorros impositivos de los ricos cayeron del 4,6 por ciento del ingreso al 2,6 por ciento, en parte debido a un aumento en los impuestos a la nómina de Medicare legislados como parte de la Ley de Asistencia Asequible. Sin embargo, la proporción de ingresos ahorrados por el 20 por ciento más pobre durante el mismo período disminuyó del 3,6 por ciento al 2,6 por ciento, y la del próximo 20 por ciento del 3,9 por ciento al 2,5 por ciento. Este golpe a la clase trabajadora ocurrió a pesar de la expansión del crédito tributario por ingreso del trabajo y el crédito tributario por hijos bajo Obama.

Mientras que el gobierno de Obama inyectó billones de dólares en Wall Street a través de rescates bancarios financiados por los contribuyentes, tasas de interés cercanas a cero y alivio "cuantitativo" después del colapso de 2008, y billones más en las guerras en Afganistán, Irak, Libia y Siria, la Ley de Alivio al Contribuyente estadounidense de 2012 restableció algunas tasas impositivas a sus niveles de 2001. La tasa del impuesto a la renta para aquellos que ganan más de $400.000 por año, por ejemplo, regresó al 39,6 por ciento del 35 por ciento, mientras que la tasa marginal sobre ganancias de capital a largo plazo se movió del 15 por ciento al 20 por ciento.

No obstante, los beneficios de reducción de impuestos en 2016 para aquellos en el 5 por ciento superior de ingresos totalizaron $89,5 mil millones, mientras que aquellos en el 40 por ciento inferior ascendieron a solo $ 33,9 mil millones. El ingreso promedio del 1 por ciento superior aumentó de $1,5 millones en 2012 a más de $1,7 millones en 2016.

De acuerdo con una investigación realizada por los economistas Alan Krueger y Lawrence Katz, el 94 por ciento del crecimiento neto del empleo entre 2005 y 2015 consistió en "trabajo alternativo", definido como consultoría, empleo temporal y similares. Por lo tanto, a pesar de los pequeños recortes impositivos de la legislación de la época de Bush y Obama, la posición de la clase obrera estadounidense se deterioró, mientras que los ricos se beneficiaron de las políticas de Obama.

Las cifras de ITEP muestran que el ingreso promedio de los estadounidenses en el 20 por ciento inferior se mantuvo por debajo de $15.000 entre 2012 y 2016. En muchas partes del país, este salario ni siquiera pagaría 12 meses de alquiler. El recorte fiscal promedio para estos trabajadores disminuyó de $480 a $390 por año entre 2012 y 2017, mientras que para el siguiente quintil el monto pasó de $1,050 a $760. Los montos más altos de 2012 se debieron principalmente a un "feriado" de impuestos sobre nómina de la Seguridad Social. Esta medida se aprobó como un beneficio para los trabajadores, pero en realidad era un arma para debilitar la Seguridad Social al reducir los ingresos a su fondo fiduciario.

En un estudio complementario sobre los recortes tributarios de Trump aprobados en diciembre de 2017, ITEP estima que la proporción del beneficio del 20 por ciento más rico aumentará al 71 por ciento este año. En 2026, el 1 por ciento de los que más ganan verán ahorros de casi $6.000 por año, mientras que el 20 por ciento restante pagará al menos $200 más en impuestos. En el año en curso, este quintil inferior verá una reducción de impuestos de solo 0,9 por ciento, mientras que el 1 por ciento superior recibirá un recorte promedio de 2,6 por ciento de sus ingresos.

(Publicado originalmente en inglés el 16 de julio de 2018)

Industria biofarmacéutica cubana lleva adelante más de 400 proyectos

Posted on julio 17, 2018 


Varios proyectos de investigación lleva adelante la industria biofarmacéutica cubana, entre ellos los destinados a la prevención y tratamiento de enfermedades neurodegenerativas, cardiovasculares y el cáncer, informaron hoy funcionarios del sector.

Caracterizada por su línea de ciclo cerrado, desde la invención y desarrollo, hasta la producción y comercialización, la entidad trabaja en 422 proyectos, 393 de ellos son orientados a productos y 29 tecnológicos, todos bajo la égida del Grupo de las Industrias Biotecnológica y Farmacéutica de Cuba (BioCubafarma).

En un encuentro con la prensa su director Eduardo Martínez, explicó que uno de los megaproyectos de la entidad es el programa de moléculas terapéuticas para enfermedades neurodegenerativas como el alzheimer, el parkinson, la ataxia y la esclerosis múltiple.

NeuroEpo es el nombre de este producto desarrollado por el Centro de Inmunología Molecular, una de las 34 empresas adscriptas a BioCubafarma.

Otra de sus entidades líderes, el Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología, lleva adelante un ensayo clínico con un cardioprotector que logra reducir la talla del área infartada en un 78,9 por ciento.

Tras cinco años de fundada, BioCubafarma tiene entre sus misiones la producción de medicamentos, equipos y servicios de alta tecnología.

De hecho elabora el 62 por ciento de los fármacos que compone el cuadro básico de medicamentos esenciales para las disímiles enfermedades, integrado por 761 productos, 486 de ellos de producción nacional.

A la par sitúan en farmacias, policlínicos, hospitales e institutos los reactivos, medios diagnósticos, equipos, productos para uso estomatológicos, entre otros para garantizar la salud humana.

Considerada una industria de amplio impacto para la economía, al hacer referencia a la exportación, el funcionario explicó que los productos llegan a 34 naciones de todas latitudes, a partir de la puesta en práctica de modelo de negocios que incluye acuerdos de transferencia tecnológica con países como Brasil, Suráfrica, Irán China y Viet Nam.

Reiteran la Celac y UE rechazo al bloqueo de EE.UU. contra Cuba


La Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) y la Unión Europea (UE) reiteraron hoy el rechazo al bloqueo de Estados Unidos contra Cuba, por constituir una medida coercitiva unilateral con efecto extraterritorial contraria al Derecho internacional.

Así lo indicaron en la declaración final de la segunda cumbre ministerial birregional que terminó este martes en Bruselas, en la cual participaron altos representantes de los 33 países de la Celac y los 28 de la UE.

'Reiteramos nuestro rechazo a la aplicación de aquellas medidas coercitivas de carácter unilateral con efecto extraterritorial que son contrarias al Derecho internacional y reiteramos la necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto a Cuba', señaló el texto.

Los dos bloques regionales reafirmaron sus posiciones rechazo a esa política hostil, mantenida por Washington durante más de medio siglo.

'Dichas medidas han provocado unas consecuencias humanitarias indebidas para el pueblo cubano y están perjudicando el desarrollo legítimo de lazos comerciales entre Cuba, la Unión Europea y otros países', agregó el comunicado.

Por otro lado, en la conferencia de prensa de cierre del cónclave la jefa de la diplomacia europea, Federica Mogherini, subrayó que la UE mantiene el compromiso con el Acuerdo de Diálogo Político y Cooperación firmado entre ese bloque y Cuba.

El instrumento, suscrito a finales de 2016, permitió establecer un marco propicio para avanzar en los vínculos bilaterales.

En numerosas ocasiones, ambas partes han denunciado los efectos negativos del bloqueo y su aplicación extraterritorial, en la ampliación de los nexos ente la entidad comunitaria y la nación caribeña.

La reunión ministerial entre la UE y la Celac se desarrolló lunes y martes en Bruselas, dirigida a continuar promoviendo la cooperación entre las dos organizaciones. (Tomado de Prensa Latina)

Inversiones aumentan capacidad productiva de industria láctea cubana

Sergio Silva Sotolongo, jefe del Grupo Lácteo Nacional precisó que se trabaja en la modernización de las plantas con la entrada de nuevos equipos y la reparación de los existentes, lo cual ha incidido en la ampliación de las capacidades productivas


16 de julio de 2018 22:07:51


General ID 245312 Título El compromiso de los maestros queseros con Fidel Fecha de la imagen 8 de julio de 2018 Autor Febles Hernández, Miguel Fuente de información Granma Descripción de la imagen Maestros queseros llegados de todo el país demostraron sus habilidades en la elaboración de un producto de alta calidad.Foto: Miguel Febles Hernández

CAMAGÜEY.– Para incrementar la producción de leche en el país y buscarle valor agregado, sobre la base de la variedad, la calidad, la inocuidad y la prioridad a los productos autóctonos, se trabaja en la modernización de las plantas con la entrada de nuevos equipos y la reparación de los existentes, lo cual ha incidido en la ampliación de las capacidades productivas, precisó Sergio Silva Sotolongo, jefe del Grupo Lácteo Nacional.

El programa en marcha, iniciado en siete fábricas, abarca el emplazamiento en los salones de producción de descremadoras, cla­rificadoras, prensas, moldes y pasteurizadoras, unido a una mejoría sustancial de los sistemas de enfriamiento, se conoció en el contexto de un encuentro entre directivos, tecnólogos, investigadores y maestros queseros de toda Cuba, organizado recientemente por la Empresa Provincial de Productos Lácteos de Camagüey.

Tales inversiones, más la necesaria formación de capital humano, permitirán avanzar de manera gradual en la satisfacción de la demanda actual y futura, tanto del mercado interno como del creciente y promisorio sector turístico.

Según información ofrecida por Jesús Rodríguez Mendoza, vicepresidente primero del Grupo Empresarial de la Industria Alimentaria, solo para cubrir las necesidades del turismo cada año se importan más de 7 000 toneladas de queso.

Aramís Ulloa Ferrer (segundo de izquierda a derecha) expuso sus vivencias sobre el encuentro sostenido hace tres años con Fidel. Foto: Miguel Febles Hernández

«Ese es el principal reto de la industria nacional», aseguró, por lo que, entre otros asuntos, indicó evaluar el impacto de las inversiones en cuanto a calidad, diversidad y niveles productivos, así como medir en cada lugar los rendimientos industriales asociados a la calidad de la leche y la disciplina tecnológica.

En la ocasión, se recordó el encuentro de más de una decena de maestros queseros del país con el Comandante en Jefe Fidel Castro; en ese entonces conversaron con el líder sobre las maneras de recuperar la cultura quesera, y Fidel orientó incrementar la formación de personal especializado en el mejor aprovechamiento de la leche y de sus derivados. Ese momento marcó el inicio de una nueva etapa de transformaciones en el sector, cuyos primeros resultados fueron evaluados en esta cita.