Cuando los datos laborales se convierten en una cuestión política
Hace poco, Donald Trump despidió al director de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) porque no le gustaban las cifras de empleo. Es evidente que existe una presión para someter a la BLS, una de las joyas de la corona de las agencias estadísticas estadounidenses, a control político. Así que logré concertar una charla con Erica Groshen, quien dirigió la BLS de 2013 a 2017 —y quien advirtió con antelación sobre la interferencia política— sobre lo que hace la agencia, cómo lo hace y qué riesgos corre. A continuación, la transcripción.
. . .
(grabado el 9/10/25)
Paul Krugman: Hola a todos, soy Paul Krugman de nuevo. Esta semana hablo con Erica Groshen , excomisionada de la Oficina de Estadísticas Laborales. Alguien que, de hecho, advirtió con antelación sobre un posible ataque a las agencias estadísticas, en particular a la BLS, y así ha sucedido, y probablemente aún nos espera mucho más.
Erica Groshen: Así es.
Krugman: Pensé que hablaríamos de algunos acontecimientos actuales, pero también de algunos antecedentes sobre lo que hacen la BLS y otras agencias y su importancia. Hola, Erica.
Groshen: Hola Paul, me alegro de estar aquí.
Krugman: Entre las cosas que no pensé que se volverían emocionantes ni controvertidas estaría la recopilación de datos por parte de las agencias federales de estadística, pero ahora todo es controvertido y político. Cuénteme un poco sobre por qué existe la BLS y por qué la necesitamos.
Groshen: ¿Qué hace la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS)? Recopila información, produce estadísticas y las difunde para informar a los responsables de la toma de decisiones en el país. Sus áreas de trabajo incluyen temas de empleo, salarios, inflación, productividad, condiciones laborales, etc. Se fundó en 1884. Es la primera agencia estadística independiente creada en el gobierno federal, en una época de inestabilidad laboral, con gran preocupación por los aranceles, el comercio y la inmigración. Sorprendentemente, temas que siguen siendo noticia hoy en día. Sindicatos emergentes y empleadores se enfrentaban en las calles, y los legisladores pensaron que estaríamos un paso más cerca de la paz si trabajaban con un conjunto común de información fiable.
Krugman: Me sorprendió la antigüedad de la BLS. Realmente se remonta a antes de McKinley. Su objetivo era informar a los responsables políticos, al menos inicialmente.
Groshen: Sí. Bueno, no solo los responsables políticos, porque existía la sensación de que se llevarían a cabo negociaciones entre trabajadores y empleadores, así que también se pretendía informar a ambas partes en conflicto.
Krugman: Hoy en día, el sector privado y los mercados dependen de cada informe de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS). La gente, sin duda, trata la información como si fuera extremadamente valiosa e importante.
Groshen: Absolutamente. En estadística, se ven ejemplos de la ley de Say constantemente. La ley de Say se basa en el concepto de que, a veces, la oferta de algo crea su propia demanda. Resulta que muchas estadísticas económicas son similares. Así pues, si bien la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) se creó para medir el costo de la vida y la evolución de los salarios, el empleo y el estado del mercado laboral, tanto para fines de negociación como para investigaciones sobre política fiscal, ¿adivinen qué? Se convirtió en el doble mandato de la Reserva Federal. La política monetaria moderna fue posible gracias a la disponibilidad de estos datos. Pudimos abandonar el patrón oro y adoptar una política monetaria moderna gracias a la información fiable sobre el empleo y la inflación que antes no teníamos.
Krugman: Hay varias encuestas, pero las dos que parecen atraer más la atención son las nóminas no agrícolas y los precios al consumidor. Acabamos de recibir muchas noticias sobre las nóminas no agrícolas. Las grabamos el miércoles, al día siguiente de una importante revisión. Así que, díganme cómo se calculan las cifras de nóminas y empleo. Creo que es muy importante que la gente lo entienda.
Groshen: El nombre oficial de esta encuesta es Programa de Estadísticas Actuales de Empleo (CES). El objetivo es averiguar qué sucede con la cantidad de empleos en el país. Este programa está diseñado para intentar cumplir dos objetivos diferentes que a veces entran en conflicto: puntualidad y precisión. Se necesita información muy oportuna y todos quieren que sea lo más precisa posible, pero cuanto más oportuna sea, menos certeza tenemos en las estimaciones. Sin embargo, dos o tres años después, la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) tiene una estimación muy precisa de la cantidad de empleos en la economía porque contrata a todas las agencias estatales de seguro de desempleo para que procesen la información sobre todos los empleadores en sus estados. Estas la envían a la BLS y se convierte en lo que se denomina el Censo Trimestral de Empleo y Salarios . Prácticamente todos los empleos en EE. UU. están cubiertos por el seguro de desempleo, lo que representa el 96 % de los empleos en el país. Es muy detallado y preciso, pero hay que esperar mucho tiempo para obtenerlo. Entonces, lo que hace el BLS es realizar una encuesta extraída de una muestra del QCEW y les pregunta de manera más en tiempo real: "¿Cuántas personas tienen en las nóminas durante el período de pago que contiene el día 12 del mes?".
Krugman: La verdad es que me quedé impactado. Hace poco me enteré de que la cifra de julio no es la de julio. Es la de la semana de julio que incluye el día 12 del mes. A veces me da la sensación de que no se acerca lo suficiente.
Groshen: Se trata de equilibrar lo que es fácil de informar para los empleadores. Así que tendrían que preguntar: "¿Con qué frecuencia paga a sus trabajadores? ¿Semanalmente? ¿Mensualmente?". En lugar de eso, simplemente revisen el período de pago que incluye el día 12 del mes y vean a cuántas personas les pagaron. Eso les resulta más fácil que pedirles que hagan nuevos cálculos. Así que se les pregunta la última semana del mes.
No todos los empleadores saben cuántas personas estaban en su período de pago el día 12 del mes, ya sea porque pagan mensualmente o porque no han tenido tiempo de hacerlo porque están en crisis, o porque "Sally está enferma", o lo que sea, así que la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) tiene este panel. No se trata de todos los empleadores, pero representa aproximadamente un tercio del empleo. Son 120,000 empleadores, 613,000 lugares de trabajo. Tendrán tres oportunidades para informar esa cifra, por ejemplo, para julio. Primero es la última semana de julio, luego la última semana de agosto y luego la última semana de septiembre. Se les hará la misma pregunta sobre julio. Si pueden informarlo a finales de julio, ¡genial! Dos tercios de ellos lo informaron esa semana, la primera vez. Un mes después, tienen otra oportunidad de informarlo. Así que incluso pueden corregirlo si cometieron un error, eso sucede. Pero principalmente se trata de personas que reemplazan el valor faltante con el valor real. Luego, incluso tienen otra oportunidad de reportarlo. Se alcanza aproximadamente el 90% en el segundo intento y luego aproximadamente el 95% en el tercero.
Krugman: Al final, es voluntario. No tienen obligación de responder, pero prácticamente todos responden en un plazo de dos meses.
Groshen: Todos los que han sido iniciados, así es. Lo que no les he dicho es que para participar en la encuesta, primero se les invita y, si aceptan, pasan unos meses probándola y asegurándose de que realmente la reportan. Si resultan ser un reportero confiable, lo que reportan empieza a figurar en las estadísticas. Esa iniciación es otro factor en la tasa de respuesta. La tasa de iniciación en el CES se ha reducido a la mitad en los últimos 10 años.
Krugman: De hecho, estamos obteniendo una muestra relativamente incompleta, y esperemos que no demasiado sesgada, pero supongo que ese es uno de los problemas.
Groshen: Cuanto menor sea la tasa de respuesta, mayor será la posibilidad de sesgo.
Krugman: Tienes una muestra, es enorme. Su escala es realmente asombrosa. La semana pasada hablé con los científicos Peter Hotez y Michael Mann, y les dije algo así como: «A diferencia de las ciencias físicas, la economía es barata». Pero pensaba que no necesito muchos recursos, pero la recopilación de estadísticas del gobierno no es barata. De hecho, es un proyecto importante, y es parte de la razón por la que lo necesitamos.
Groshen: Sí, pero considerando la escala del gobierno, en realidad no es tan caro. Las agencias fiscales suelen ser bastante económicas, aunque el error de redondeo sea menor. (Risas)
Krugman: Sí, lo sé. Bueno, hay un problema adicional. Háblame del "nacimiento-muerte".
Groshen: Volviendo a la idea de que tenemos este QCEW, tenemos estos datos administrativos que indican cuántos empleos hay. Luego, se realiza una encuesta para ver cómo les va a esas empresas: ¿están creando o perdiendo empleos, etc., para el informe mensual? Pero lo que no se puede hacer con este tipo de encuesta es rastrear adecuadamente las creaciones y defunciones de empleadores, porque no se registran, e incluso las defunciones no son fáciles de detectar de inmediato, ya que las defunciones de empleadores son inusuales, se ralentizan, ¿verdad? Para obtener una buena estimación de lo que está sucediendo, la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) estima cuántos empleos se han creado o perdido debido a las creaciones y defunciones de empleadores; esto se realiza mensualmente.
Krugman: El problema es que se sabe cuántos empleados tiene cada empresa que respondió, pero no se sabe cuántas empresas hay en total. Entonces, en efecto, hay que multiplicar esas cifras para obtener la cifra total de empleados. Hay que hacer una estimación.
Groshen: Correcto. Eso se ha perfeccionado con el tiempo, ha mejorado mucho. Pero recuerdo mi primer año en BLS; presentaron una importante actualización del modelo de nacimientos y muertes, y claramente funcionó mejor que antes. Pero uno de los aspectos que siempre intentan abordar es el ruido en estas cifras, ¿verdad? Cualquier cifra en particular tiene una especie de ruido estadístico. Un mes, los cambios podrían ser un cambio de tendencia, o simplemente ruido, ¿verdad? Si se suaviza demasiado para eliminar el ruido, no se detectará el punto de inflexión. Pero si se aferra a cada pequeño ruido, se pueden predecir muchos más puntos de inflexión de los que realmente se tienen. Así que tenían un rango para elegir la sensibilidad; eligieron uno que parece razonable, pero que suavizará las cosas un poco más de lo que se desearía en retrospectiva.
Krugman: Se suele decir que las cifras suelen tener algunos meses de error al no alcanzar los puntos de inflexión. Que cuando la economía ha sufrido una fuerte caída, no lo vemos en las cifras mensuales hasta que se revisan.
Groshen: Sí, eso se debe a este efecto. Para no reaccionar de forma exagerada en tiempos normales, hay que suavizar la situación justo en el punto de inflexión. Si supieras cuándo está ahí, no lo harías, pero no sabes que está ahí.
Krugman: Así que esto es realmente un asunto enorme.
Groshen: En realidad, otra cosa que contribuye a eso son estos informes tardíos (esto es independiente del problema de nacimientos y muertes); las empresas donde la demanda de sus bienes y servicios ha caído drásticamente, a menudo están en crisis y es más probable que presenten informes tarde.
Krugman: Informes recientes, lo suponía, es totalmente cierto. Así que estamos ocupados intentando mantener nuestro negocio a flote y responder a la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) probablemente pasará a un segundo plano.
Groshen: Existe un sesgo que los afecta. El método de imputación que utiliza la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) es muy simple. Para la mayoría de estos empleadores, si no se informa, se considera un valor faltante. Por lo tanto, esto implícitamente imputa la tasa de crecimiento de las demás personas en la celda de ubicación, tamaño de la empresa y sector.
Krugman: Así que hay otras maneras de intentar averiguar qué está pasando con el empleo. Existe ADP, que es Procesamiento Automático de Datos, que gestiona las nóminas de muchas empresas y genera cifras. Existen encuestas a gerentes de compras, que en realidad no dan una cifra, sino cuántas personas dicen que el empleo ha aumentado y cuántas dicen que ha disminuido, lo que tiende a reflejarse en ello. Pero todos con los que hablo dicen: «Si eso fuera todo lo que tuviéramos, lo seguiríamos haciendo, pero no hay nada como la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS)».
En mis círculos es bien sabido que el número de ADP suele publicarse un día antes que el de BLS y todo el mundo dice: “Oh, eso es interesante, pero esperemos el número real”.
Groshen: Sí. Algo como ADP no tiene la muestra completa. Solo tiene a sus clientes, ¿verdad? Así que se esfuerzan por reponderarla y cuentan con información que la BLS no tiene, lo que les permite dividir las cosas de forma interesante. Hay dos problemas al basarse en ella en lugar de las cifras de nómina. Uno es que su muestra no está completa. El otro es que la forma en que ajustan la muestra al no tener una muestra completa se basa en el CES, por lo que en realidad no son tan independientes. Tendrían dificultades si la encuesta de nómina desapareciera. Les costaría mucho elaborar su estimación y probablemente estén trabajando en ello ahora: "¿Cómo lo haríamos si de repente perdiéramos la confianza en las cifras de nómina o si se corrompieran?".
Krugman: Sí, puede que no desaparezca, pero podría ser una ficción. Espero que estén trabajando en ello ahora mismo.
Otra controversia es la encuesta de hogares, la tasa de desempleo. ¿Esa es la encuesta de población actual? Es una muestra aleatoria de…
Groshen: Sí, 60.000 hogares al mes.
Krugman: Parece mucho, pero una vez que empiezas a dividirlo en subgrupos, no lo es.
Groshen: El problema es el corte y el triturado.
Krugman: Eso también presenta un problema: también arroja una cifra de empleo, una cifra diferente: se pregunta: "¿Está usted trabajando?". Pero esa es la fracción de los hogares que hemos entrevistado que trabajan. Para obtener una cifra general de empleo, se necesita saber cuántos hogares hay, lo cual no es necesariamente algo que se pueda obtener con un método de muestreo, ¿verdad? ¿Cómo estimamos el número de hogares?
Groshen: Así es la Oficina del Censo, es parte de su trabajo. De hecho, realizan la Encuesta de Población en el País (CPS) y la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) gestiona las preguntas sobre el mercado laboral. La Oficina del Censo gestiona las preguntas más demográficas. Esto surge de su trabajo demográfico. Creo que lo importante es entender que la CPS está diseñada de tal manera que las proporciones y los porcentajes calculados a partir de ella tienen un error estándar bastante bajo, pero sus estimaciones del número de empleos y estas tienen errores estándar considerables.
Krugman: Correcto. Para los oyentes, lo que eso significa, en términos generales, es que hay una curva de campana, pero ¿hasta dónde se extiende?
Groshen: Sí, ¿cuánta incertidumbre hay sobre esa estimación? Por lo tanto, la regla general es, al buscar información macroeconómica, usar la CPS para aspectos como la tasa de desempleo, la tasa de participación en la fuerza laboral y estos porcentajes y ratios, en lugar de para las estimaciones del número de empleos. Sin embargo, la BLS realiza mensualmente un ejercicio donde ajusta esas dos cifras para que sean lo más similares posible, ya que no se trata solo de un problema de los hogares y la incertidumbre, sino también de que la definición de empleo en la encuesta de hogares difiere de la definición de empleo en la encuesta de nóminas. En la encuesta de nóminas, si una persona tiene tres empleos, estará allí tres veces y no hay corrección. En la encuesta de hogares, se trata de cuántas personas tienen empleo. Por lo tanto, si tienes tres empleos, solo estás allí una vez. Si cambias de trabajo, podrías estar allí dos veces también en la encuesta de nóminas, pero solo una vez en la encuesta de hogares. La Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) realiza una serie de ajustes para intentar acercar ambos indicadores. Los acercan mucho más de lo que parecería si se observan por separado. También intentan rastrear los cambios y, a largo plazo, estos indicadores se mueven en conjunto. Sin embargo, en cualquier mes, pueden tomar rumbos muy diferentes.
Krugman: Últimamente, dada la situación actual, ha habido una controversia sobre el crecimiento del empleo entre los trabajadores autóctonos y extranjeros. Esta controversia, por supuesto, se basa en la encuesta de hogares, pero depende en gran medida de la estimación del número de personas autóctonas y extranjeras. Personas que trabajan con este sector me han dicho que no preste atención a esas cifras recientes, que nuestros controles de población simplemente no son fiables. ¿Es acertada esa afirmación?
Groshen: Bueno, están trabajando en ello, pero se retrasan. La demografía es bastante fácil de predecir, a menos que haya un cambio importante, porque se basa en... la razón por la que normalmente son fáciles de predecir es porque los nacimientos y las muertes son bastante fáciles de predecir. Pero asuntos como la inmigración, cuando se ven afectados por las políticas, son muy difíciles de detectar en tiempo real para la Oficina del Censo. Además, con el CPS, las tasas de respuesta también están disminuyendo, especialmente entre las personas que podrían sentirse vulnerables al reportar esta información al gobierno.
Krugman: Hubo algunas pruebas que parecían mostrar un gran aumento en el empleo de los nativos, pero de una forma u otra los mismos números implican que hubo un gran aumento en la población nativa en edad de trabajar como el año pasado, lo que en cierto modo no puede ser cierto, a menos que hubiera muchos jóvenes de 24 años surgiendo de repente de la nada.
Groshen: Parte de esa comprensión se debe a que las personas responden a la pregunta de maneras ligeramente diferentes. Se puede observar un crecimiento en la proporción de empleo de personas autóctonas sin que el número de personas autóctonas aumente, ¿verdad?
Krugman: Correcto. Bien, precios al consumidor. Dígame cómo los obtenemos.
Groshen: Hemos hablado un poco sobre las complejidades de recopilar información sobre empleo. Elaborar índices de precios es mucho más complejo. El concepto de empleo es, en realidad, muy similar independientemente del tipo de empleador. Sin embargo, el precio de los bienes y servicios varía mucho según se trate de servicios médicos, calzado, servicios públicos o productos básicos. Se requiere una estrategia distinta para fijar el precio de estos artículos y, además, hay que ponderar estos cambios de precio según su proporción en la canasta básica. Empezando por la canasta básica, la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) cuenta con la llamada encuesta de gasto del consumidor, que solicita voluntariamente a los hogares que proporcionen a la BLS información sobre sus gastos mensuales. Esta es la encuesta más engorrosa que realiza la BLS; es un verdadero fastidio. Quienes la realizan prestan un enorme servicio público al resto de nosotros. Como era de esperar, la tasa de respuesta ha ido disminuyendo. La Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) ha estado intentando modernizarla para aprovechar todas estas nuevas fuentes de información digitalizada, como los registros de tarjetas de crédito, los registros bancarios y demás, para no depender solo de la memoria. Cuenta con un programa para modernizar esa encuesta. Nunca ha recibido financiación a pesar de las numerosas solicitudes. Trabajan en ello muy, muy lentamente porque no cuentan con financiación específica. Ahora la están modernizando. El plan de modernización probablemente necesite modernización. (Risas)
Pero bueno, trabajando con lo que tienen, dicen: "Bueno, esta parte de la cesta de la compra es para zanahorias, esta parte para el alquiler, esta parte para atención médica, seguros y todo eso". Luego salen y fijan los precios. Originalmente, la mayor parte de esos precios la realizaban estos economistas de campo que visitaban lugares y conversaban. Ahora, cada vez más, esa información se recopila electrónicamente de una forma u otra, a veces comprando a empresas que ya lo hacen. Otras veces, extrayéndola de internet. También contactan con empresas específicas y les piden que envíen la información de sus registros.
Krugman: Se estiman o imputan más de esos precios, incluso en épocas buenas, de lo que nos gustaría, pero ahora se trata de muchas estimaciones indirectas.
Groshen: Eso ya empezaba a suceder, pero con las políticas de esta administración, han tenido que profundizar mucho más en eso. La dotación de personal de la BLS probablemente se ha reducido un 20 % con respecto a lo anterior. Un tercio de los puestos directivos de la BLS están vacantes. La BLS ahora tiene economistas con doctorado recopilando precios porque tienen que hacerlo. Quieren publicar las cifras, ¿no? Así que no están trabajando en modernizar nada, solo están intentando recopilar los datos.
La Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) ya ha suspendido la recopilación de datos de precios en tres ciudades. Ha reducido la cantidad que recopila. No tiene la capacidad para revisar los precios que no se informaron a tiempo, por lo que se llega a esta situación. Esta sigue siendo la mejor estimación disponible. Aún cumple con la calidad de publicación, pero simplemente no es tan buena como antes. Parte de esto fue un desastre de lento desarrollo y parte es un problema que se está generando ahora mismo.
Krugman: Hay que pensar que el mundo moderno también lo hace más difícil. Sabíamos más o menos qué era una barra de pan y cómo calcular su precio. No lo sabemos con exactitud, ¿sabes?
Groshen: Amén. Sí, los cambios de calidad siempre son problemáticos, y con los equipos y productos electrónicos, la calidad es un verdadero desafío.
Krugman: La noticia del día anterior a nuestra charla fue, como cada año, que la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) revisó el informe QCEW y, al menos la estimación inicial, indicaba que el empleo en marzo fue 900.000 menos que la cifra anterior. Esas cifras, a su vez, se revisan.
Groshen: Porque aún no tiene el ajuste por muertes de nacimiento.
Krugman: Sí. El año pasado, creo que empezó en -800 y terminó en -500, algo así. Aun así, la Casa Blanca dijo que esto demuestra que la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) está descompuesta. Pero es un procedimiento normal, ¿verdad? Aunque la cifra fue inusualmente alta. Supongo que la pregunta es: ¿tenemos alguna información al respecto?
Groshen: Si consideramos la estimación real del cambio, sería el mayor. Pero como porcentaje del empleo, en realidad no es el más alto que hemos visto. Fueron 6 décimas de un ajuste del 1% del empleo total del país. Parece insignificante, y en muchos sentidos lo es. Pero si analizamos el impacto en el crecimiento laboral que esperábamos, se vuelve mucho más sustancial. Indica que hemos tenido aproximadamente la mitad del crecimiento laboral que esperábamos ese año. Así que es sustancial. Entonces, ¿por qué sucedió esto? Bueno, la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) nos proporcionó un poco más de información esta vez que en ocasiones anteriores. Sabemos que esto tiene dos componentes. Uno es que la CES es la Encuesta de Empleadores; no son los datos administrativos que se reportan a los estados, ¿verdad? Resulta que puede haber discrepancias y, por lo general, esas discrepancias prácticamente se compensan. Pero esta vez hubo un patrón fuerte de empresas que informaron que tenían más empleos de los que informaron al estado sobre cuántas personas estaban cubiertas por usted.
El crecimiento del empleo reportado al CES fue mayor que el reportado al estado. Esto es un informe erróneo porque la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) les pide que "nos digan cuántas personas estarán cubiertas por el Seguro de Desempleo" porque quieren que trabajen con base en esos registros.
¿Por qué? Bueno, podría ser que estén contratando a más personas en negro o a trabajadores por contrato, y que estén añadiendo a quienes no deberían, es lo más fácil de pensar.
Krugman: Entonces, podría ser que tengan a alguien, tal vez un inmigrante indocumentado, y honestamente le estén diciendo al BLS, "tenemos a este tipo trabajando para nosotros", pero no están pagando impuestos del seguro de desempleo y no le están diciendo al estado de Nueva Jersey que tienen a este tipo.
Groshen: Así es. Hay un aumento en esa actividad con respecto a lo que solía ser.
Krugman: Es interesante que sean honestos con BLS.
Groshen: Creen que la BLS jura que nunca utilizará ninguna información que recopile para proporcionar esto a ningún tipo de agencia de cumplimiento ni nada por el estilo.
Krugman: Es una posibilidad muy interesante. No trabajo en el sector empresarial ni en el de contratistas, pero es fácil imaginar que muchos de esos trabajadores no están reportados a la agencia estatal de seguro de desempleo.
Groshen: Sí, y luego hay otro componente, que es el sesgo de no respuesta. Este es un fenómeno más conocido, pero en este caso, parece haber sido un poco más fuerte. Esto se asemeja más a lo que cabría esperar en el ciclo económico, es decir, que las empresas que no respondieron crecieron más lentamente que las que sí lo hicieron. Las que aceptaron participar crecieron más rápido que las que no lo hicieron. Si una de las razones por las que no participas es que no estás muy bien organizado, no tienes la capacidad, estás muy sobrecargado, estás muy estresado, entonces podrías ver cómo, sobre todo al entrar en este tipo de punto de inflexión, esos empleadores ya frágiles perderían más empleos que los que tuvieron la capacidad de decir: "Lo haremos".
Krugman: Quiero abordar las preguntas difíciles. Obviamente, todos estamos muy preocupados por el asedio político. No sabemos qué va a pasar; se necesitaría algo más que un simple cambio de comisionado para alterar las cifras. Se necesitarían medidas realmente extremas, pero nada es descabellado ahora mismo. Lo que mis lectores preguntan con frecuencia es: "¿Qué hacemos si ya no podemos confiar en estas estadísticas?".
Me da mucha pena preguntarle a un excomisionado de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS): "¿Qué hacemos si ya no podemos confiar en la BLS?". Pero, ¿qué deberíamos hacer? ¿Y cómo lo sabríamos?
Groshen: Piense en las normas de estas encuestas y en el proceso que la agencia realiza mensualmente para generar estos datos. Es un proceso altamente automatizado. Por lo tanto, se ha dedicado toda la atención y el criterio al diseño de los programas y procesos para obtener esas cifras de forma fiable. Esa es la verdadera genialidad del proceso: si se quisiera manipularlas, habría que complicarlas, y eso sería evidente. Los datos saldrían tarde, no cuadrarían. Tendrían que modificar las tablas, y tan solo modificarlas para sumar o restar una línea puede llevar dos o tres meses en la BLS, porque tienen que asegurarse de que todo siga siendo correcto y se vea bien. Cuando llegan las cifras, se realiza una cierta cantidad de comprobaciones y, de repente, se encuentran produciendo cientos de tablas.
Krugman: Probablemente también escucharíamos a los denunciantes.
Groshen: Esa es la otra parte. Habría resistencia por parte del personal. Son los expertos en datos más dedicados y modestos del mundo, ¿verdad? Eligen hacer esto porque saben que es importante y les importa de verdad. Esa cultura es muy fuerte en la BLS. Se producirían filtraciones, renuncias, denuncias, negativas a implementar estos cambios.
Krugman: Algo que sería prácticamente contemporáneo a su mandato como comisionado fue que muchos defensores de la inflación afirmaban que las cifras del IPC estaban manipuladas y que, en realidad, la inflación era mucho mayor de la que informaba el gobierno estadounidense. Resultó que existía una herramienta muy útil, desarrollada originalmente por economistas argentinos: el índice de precios de mil millones. Porque sospechaban que sus cifras estaban manipuladas, y así era. Pero existía un índice de precios de mil millones para EE. UU., y yo me apoyaba mucho en él para decir: «Se parece mucho al IPC». Desafortunadamente, State Street Bank lo compró y ahora lo ha puesto tras un muro de pago desorbitado.
Groshen: Hay gente trabajando ahora para establecer este tipo de cosas, en particular para las estimaciones de inflación y del mercado laboral. Así que sí, hay gente que lo hace y los aplaudo. Creo que es importante.
Con esfuerzos como ADP y Reveleo, hay grupos que se esfuerzan por utilizar este creciente conjunto de información digitalizada en la economía para generar nuevas medidas. Estas complementan la labor de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS), la ayudan de muchas maneras y viceversa. Si hubiera manipulación, creo que eventualmente se manifestaría de una de estas dos maneras: la disrupción causada o la divergencia con respecto a elementos que normalmente se rastrean entre sí.
Krugman: Los que hay disponibles ahora son un poco decepcionantes. Creo que Adobe tiene uno, pero es extremadamente ruidoso.
Groshen: Pero sería mejor que algo manipulado. Si los reunieras, probablemente aprenderías algo.
Krugman: El ADP es problemático, pero si el ADP mostrara números mucho más débiles que el NFP, entonces realmente comenzaríamos a preguntarnos (no necesariamente creeríamos que alguno de los dos estuviera en lo cierto, pero sabríamos que algo andaba mal).
¿Cómo se sienten las personas respecto a la situación en este momento?
Groshen: Creo que la moral está muy deteriorada y su forma de trabajar no es sostenible, y no saben cuánto tiempo más podrán mantenerla. Así que tenemos a estos economistas con doctorado recopilando datos.
Krugman: Así que, además de la intervención política, esto simplemente carece de recursos.
Groshen: Sí, así es. Esto es un daño colateral de lo que está sucediendo en todo el gobierno federal, no dirigido específicamente a la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS), pero definitivamente afectándola. Hay algunas cosas que ocurrieron al mismo tiempo. La BLS trasladó su edificio, que estaba cerca de Union Station, y ahora comparte ubicación con la Oficina del Censo en Suitland. Esa transición se facilitó gracias a la posibilidad de trabajar desde casa, pero se ha cancelado para todos los empleados federales. Ahora, todas estas personas, que de repente tienen un trayecto mucho más largo que nunca, tienen que ir a la oficina. Es simplemente una dificultad adicional que se le ha impuesto al personal.
Krugman: ¡Guau!
Groshen: La orden de teletrabajo es una decisión de la administración, pero la medida ya estaba en vigor mucho antes. En fin, es una confluencia que simplemente complicó las cosas, especialmente para la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS). Ayer, el secretario de Trabajo, quien uno pensaría que apoyaría a la agencia, emitió un comunicado que básicamente condenaba a la BLS y afirmaba que no cumplía con sus obligaciones. Que tu propia secretaria diga eso de ti es bastante difícil de aceptar para los empleados, cuando saben que han estado trabajando arduamente para obtener las cifras y que sean confiables.
Krugman: Sí. Esta es una observación general que he tenido sobre los empleados federales, sobre todo de las agencias de estadística: que, en general, tenemos mejores trabajadores federales de los que merecemos. Considerando que el salario de las personas con un alto nivel educativo es muy inferior al del sector privado, tenemos a estas personas realmente dedicadas. Conozco a personas que se cambiaron del sector público al privado por un salario mucho mayor y luego regresaron porque sentían: "Quiero que mi trabajo tenga un propósito". Ahora, en realidad, estamos desprestigiando precisamente a ese tipo de persona.
Groshen: A esta gente le emociona que los lanzamientos sean noticia, pero no quieren estar en los titulares. Esa es la cultura allí.
Krugman: Es algo asombroso. Creo que Estados Unidos probablemente fue pionero en la producción de estadísticas gubernamentales de alta calidad.
Groshen: Totalmente, la tasa de desempleo la inventó la BLS. El IPC también lo inventó la BLS, ¿verdad?
Krugman: Así que el mundo entero nos tomó como modelo, y ahora parece que somos nosotros quienes decidimos que ya no es para nosotros. Debe ser desgarrador para ti también.
Groshen: Es terrible, es realmente difícil. Hay un atisbo de esperanza en este momento en que la gente empieza a darse cuenta de lo que podría perder. Así que el clamor y el apoyo a la BLS han sido realmente alentadores por parte de muchos sectores; personas que no han estado dispuestas a denunciar la pérdida de otras cosas, sí han estado dispuestas a denunciar que no quieren perder el sistema estadístico, en particular la BLS. Eso ha sido alentador.
El otro aspecto alentador, o quizás una oportunidad, es que una de las barreras para la modernización que esta agencia realmente quiere implementar para incorporar estas otras fuentes de datos. Podríamos tener datos de nómina más precisos y oportunos si contáramos con asociaciones público-privadas para datos de tipo ADP, o quizás a través del IRS para la información de nómina que se presenta, como hacen otros países. Australia lo hace, ¿verdad? Así que existen oportunidades. Muchas de estas cosas serían algo disruptivas. A esta administración no le preocupa ser disruptiva. Quizás si apoyan esto, esta sea una oportunidad. Cuando se vayan, esta será una oportunidad para impulsar, dar un salto y llegar a donde deberíamos estar.
Krugman: Bueno, terror por ahora, pero posiblemente esperanza para el futuro. Supongo que es un buen mensaje. No es algo que uno espera oír sobre estadísticas laborales, pero se aplica a muchas cosas hoy en día.
Groshen: Hay un grupo de nosotros que estamos tratando de averiguar cómo rediseñaríamos el sistema estadístico desde cero.
Krugman: Me alegra oír eso. Bueno, muchas gracias por hablar conmigo.
Groshen: Gracias por invitarme. Ha sido muy divertido.