Fidel


"Peor que los peligros del error son los peligros del silencio." Fidel Castro Ruz

domingo, 23 de agosto de 2015

Mexicano se hace millonario con una ducha que economiza agua

@alvarodabril

El inventor Mexicano Carlos Gómez Andonaegui, pensaba recaudar U$100.000 dólares y aun cuando faltan 18 días en la colecta de dinero, ya lleva U$2.500.000 dólares con casi 7.000 patrocinadores. La startup Nebia, cofundada por el mexicano Carlos Gómez Andonaegui, desarrolló una regadera que ahorra hasta 70 por ciento del agua que usan las convencionales y es 13 veces más eficiente en el ahorro de energía. 


Se han utilizado incluso modelos matemáticos para desarrollar la nueva versión de la regadera NEBIA. No sólo han sido pruebas mecánicas. Han utilizado toda la tecnología disponible para inventarla y hacerla ultra eficiente.

Quienes apoyan el proyecto a través de Kickstarter, donde es posible participar con montos desde US$5, pueden comprar la ducha por US$249. El precio al público, cuando se culmine la etapa de recaudación de fondos, será de US$399. Las regaderas comenzarán a entregarse al público en general a principios del 2016.

Mientras tanto, hay regaderas Nebia instaladas en los gimnasios de la Universidad de Stanford, de Google y de Apple, donde reportan que Tim Cook ha tomado ya varias duchas.


Ducha NEBIA que ahorra agua y energía

El dispositivo ha logrado atraer la mirada y los recursos de altos ejecutivos, entre ellos, Tim Cook, CEO de Apple. Por su parte, Wendy Schmidt, presidenta de la Fundación Schmidt, a través de la que Google ha hecho su inversión en Nebia.


Ducha Nebia en acción

Para la página MarketWatch, una de las razones por las cuales este dispositivo ha generada la atención de empresas como Apple y Google es que se encuentra en San Francisco, California, una región azotada por una larga sequía, donde el ahorro del agua es fundamental.


La Regadera NEBIA cuenta con un diseño minimalista y elegante

Desde hace cuatro años la zona oeste de Estados Unidos padece una severa sequía, y en abril de este año los habitantes del estado de California comenzaron a sufrir restricciones de agua por orden de las autoridades estatales.


Carlos Gómez Andonaegui, Mexicano que inventó la nueva Ducha que ahorra 70% de agua y energía.

La firma lleva cinco años trabajando en el desarrollo de esta regadera, que cuenta con un diseño que bien podría ser obra de Apple.

De acuerdo con la descripción en la plataforma, cuenta con tecnología de ingeniería aeroespacial que optimiza las boquillas de la regadera, permitiéndole un ahorro de hasta 14 litros de agua por ducha.


NEBIA es tan fácil de instalar que no requiere ni un plomero.

“El dispositivo cuenta con un acabado de aluminio anodizado que hace que la regadera luzca elegante, pero al mismo tiempo resistente”, explica el sitio de fondeo colectivo. En Kickstarter, el patrocinio puede ser desde los 5 dólares, hasta los 10 mil. En esta última cifra al menos un participante ha destinado dicho monto.


Carlos Gómez Andonaegui contó con el gran apoyo en el desarrollo de la ducha ecológica de su padre Emilio Gómez.

Dentro de las perspectivas de Nebia está crecer el equipo, pues ahora son seis, señaló el emprendedor. 

¿Y por qué esta ducha atrae tanto interés de gigantes corporativos? La explicación está en los gimnasios de Ciudad de México y en la dramática sequía que vive el estado de California, en Estados Unidos.

Carlos Gómez Andonaegui era director de una firma con 40 gimnasios en ciudad de México, y por la posición de los gimnasios, toda el agua era bombeada, lo que incrementaba los costos. Se bañaban cada día cerca de 20.000 personas. 


El equipo NEBIA tiene Ingenieros, Diseñadores Industriales y Experto en Termofluídos.

Fue cuando Gómez Andonaegui recurrió a su padre, Emilio, entonces de 83 años, para desarrollar un sistema más eficiente de consumo de agua.

“Él es un hombre muy ingenioso, muy creativo”, comenta. Ese esfuerzo familiar marcó el arranque para lo que hoy se conoce como la ducha Nebia.

Cómo funciona? 

Al abrir el grifo la cabeza de la regadera libera el agua atomizada, enviando gotas sobre una superficie 10 veces más grande que la de una regadera normal.


La Ducha Nebia tiene avanzada tecnología de punta

El reporte técnico indica que puede ahorrar hasta 70% (unos 14 litros de agua por uso) del agua utilizada por equipos convencionales, y es 13 más eficiente en el ahorro de energía.

“Dependiendo de los hábitos de una familia, podrían bajar hasta en 20% el consumo de agua con esta ducha”, afirma el emprendedor. 


En 5 años, se han hecho una docena de prototipos para encontrar el modelo perfecto.

Qué han dicho de la regadera NEBIA ? 

“Nebia, a Shower Head Start-up, Receives Funding From Timothy Cook of Apple” – The New York Times

“There’s one thing Alphabet and Apple’s executives seem to agree on: the importance of a comfortable, environmentally-friendly shower.” – TIME

“When Nebia woos investors, it invites them to take a shower.” –CNBC

“It’s hard to explain how this is the most beautiful shower head I’ve ever seen” – Wired Magazine

“For Cook, the investment is part of his ongoing effort to push for social good inside and outside Apple’s walls.” – Mashable

“Today, Gomez Andonaegui and his co-founder Philip Winter are unveiling the fruits of their work with a new shower head that uses 70 percent less water. “ – TechCrunch 

“Your energy bills are high enough without letting it flow down the drain. The Nebia Shower prevents this from happening with stunning efficiency.” – Uncrate

“Nebia, a San Francisco startup, is looking to change the way we shower with its revolutionary shower-head” – San Francisco Chronicle

“Can a Shower Head be Efficient and Luxury at once?” – Fastcodesign

“I Tried Silicon Valley’s Hottest Shower” – Buzzfeed

“It was wonderful” – Venture Beat

“This Luxury Showerhead can transform your bathroom (and your utility bill)” – Elle Decor

‘Your shower will never be the same.’ – Joe Gebbia, Co-founder and Chief Product Officer of Airbnb

‘Best shower of my life. Get excited!’ – Sam Altman, President of Y-Combinator

‘It immediately sparked my interest, not only as a call-to-action loud and clear by Equinox, but also how this would save our company tons of money’. – Zack Edelsberg, Equinox GM


Reino Unido: Para tomarse en serio las propuestas económicas de Corbyn

Robert Skidelsky · · · · ·
23/08/15


La austeridad fiscal en el Reino Unido se ha convertido a tal punto en receta del saber convencionalmente aceptado que cualquiera que se atreva a ponerla en tela de juicio en la esfera pública es tachado de peligroso izquierdista. Jeremy Corbyn, actual favorito para convertirse en próximo líder del Partido Laborista británico, es la última víctima de este coro denigrante. Algunas de sus posturas son indefendibles. Pero sus observaciones sobre política económica no son insensatas y merecen un adecuado examen. 

Corbyn ha propuesto dos alternativas a la actual política de austeridad del Reino Unido: un Banco Nacional de Inversiones, que ha de capitalizarse cancelando los subsidios y reducciones fiscales al sector privado, y lo que él llama “facilitación cuantitativa popular”, en pocas palabras, un programa de infraestructuras financiado por el gobierno pidiendo fondos prestados a Banco de Inglaterra.

La primera idea no es ni extrema ni nueva. Ya existe un Banco Europeo de Inversiones, un Banco Nórdico de Inversiones, y muchos otros, todos capitalizados por estados o grupos de estados con el fin de financiar determinados proyectos pidiendo prestado en los mercados de capital. El razonamiento que respalda este tipo de institución se deriva de lo que el gran teórico socialista Adam Smith denominó responsabilidad del Estado de “erigir y mantener” aquellas “obras e instituciones públicas” que, si bien son de gran provecho para la sociedad, no rinden beneficios a la empresa privada.

Dicho de otro modo, el Estado debería tener siempre una función inversora. Delegar esa función en una institución destinada a ese fin puede tener ventajas para la presentación de las cuentas públicas. 

Las circunstancias económicas especiales de hoy proporcionan una segunda razón para establecer un Banco Nacional de Inversiones. En situación de depresión o semidepresión, una proporción mayor de los ahorros se mantienen en efectivo o en su equivalente más aproximado (bonos del Tesoro a corto plazo). Un Banco Nacional de Inversiones podría prolongar estos “ahorros ociosos” emitiendo bonos para el desarrollo de infraestructuras. 

Ofreciendo una pequeña prima a los títulos del Estado, esos bonos podrían atraer a inversores a largo plazo, como los fondos de pensiones, que de otro modo contemplan retornos reales de cero o incluso negativos. Así, por ejemplo, con un desembolso fiscal de 21.000 millones de euros (23.300 millones de dólares), el Banco Europeo de Inversiones se propone financiar inversiones por valor de al menos 315.000 millones de euros para 2017.

“La facilitación cuantitativa popular” es una versión más heterodoxa – y más interesante – de esta idea. De acuerdo con la facilitación cuantitativa (FC) convencional, el banco central compra títulos del Estado y recurre al efectivo extra que “imprime” para estimular el gasto privado. Pero los estudios sugieren que buena parte de ese dinero se destina a la actividad especulativa, arriesgándose a burbujas de activos, en lugar de canalizarse en inversiones productivas. 

Una alternativa consistiría en distribuir directamente el dinero del banco central recién emitido a asociaciones de vivienda, ayuntamientos o bancos nacionales o regionales de inversión, a cualquier organismo que pueda llevar a cabo los proyectos de infraestructura. Es esto lo que propone Corbyn.

Esta idea de financiación monetaria de los déficits fiscales (solicitar préstamos al banco central, en vez de a los mercados de bonos) goza de un reputado pedigrí. En una conferencia en la Cass Business School en febrero de 2012, Adair Turner, expresidente de la Autoridad de Servicios Financieros del Reino Unido, lo propuso como opción si se hacían política o financieramente imposibles nuevas peticiones de préstamo. 

La propuesta de Corbyn, al contrario que la financiación monetaria ortodoxa, no se sumaría a la deuda nacional, lo que supone una ventaja de gran envergadura. LA FC ortodoxa – llamémosla “monetización I” – está destinada a revertirse, pues la imposición fiscal se utilizará para recaudar el dinero con el que amortizar los bonos del gobierno en poder del banco central. Las expectativas de futuras subidas de impuestos podrían llevar a la gente a ahorrar parte de ese nuevo dinero, en lugar de gastarlo. La FC heterodoxa (“monetización II”) evita el problema, porque no se restituirán los préstamos del banco central; los activos de los bancos centrales se deducen del pasivo del Estado. Esa es la razón por la que no debería excluirse a priori.

Hay poderosas razones en favor de la monetización II en la eurozona, que se enfrenta al crecimiento cero y la deflación. Desde luego, aunque el programa de FC desvelado en enero por el Banco Central Europeo consiste principalmente en compras de deuda soberana, el BCE comprará también deuda emitida por la Comisión Europea y el Banco Europeo de Inversiones, elementos clave de la monetización II. Contribuirá por tanto a financiar las inversiones en infraestructuras. 

Pero apenas es el caso que la economía del Reino Unido, que crece actualmente a un ritmo anual del 3%, necesite ahora mismo un mayor programa de FC de cualquier tipo. El gobierno puede pedir prestado todo lo que quiera a los mercados de bonos a tasas de interés casi a cero. Derivar esa capacidad de pedir préstamos a un Banco Nacional de Inversiones es simplemente una forma de señalar que toda petición de préstamo adicional se destinará a inversiones, no al actual gasto.

Existen dos sólidos argumentos para poner hoy en funcionamiento una institución semejante en el Reino Unido. En primer lugar, la parte de la inversión privada en el PIB está todavía por debajo de su nivel anterior a la crisis del 11% del PIB. Esto sugiere que los inversores carecen de confianza en la durabilidad de la recuperación.

En segundo lugar, dependiendo del mandato de la institución, un programa de inversiones dirigido por el Estado ofrece un modo de reequilibrar la economía británica alejándola de la actividad especulativa privada y acercándola a inversiones a largo plazo en crecimiento sostenible, llevándola del sudeste al centro y norte de Inglaterra. En resumen, ofrece una forma de afrontar el problema de la “opulencia privada y miseria pública” que John Kenneth Galbraith identificó en la década de 1950.

Habría que alabar a Corbyn, no fustigarlo, por traer a la atención pública estas graves cuestiones referentes al papel del Estado y al mejor modo de financiar sus actividades. El hecho de que se le dé de lado por obrar de este modo ilustra la peligrosa complacencia de las élites políticas actuales. No le falta razón a millones de personas que tienen la impresión de que el presente orden económico no sirve a sus intereses. ¿Qué van a hacer si, sencillamente, se ignoran sus protestas? 

Robert Skidelsky, profesor emérito de Economía Política en la Universidad de Warwick y miembro de la Academia Británica en historia y economía, es miembro de la Cámara de los Lores. Autor de una biografía de tres volúmenes de John Maynard Keynes, comenzó su carrera política en el Partido Laborista, se convirtió en el portavoz del Partido Conservador para asuntos del Tesoro en la Cámara de los Lores, y finalmente fue expulsado del partido conservador por su oposición a la intervención de la OTAN en Kosovo en 1999.

La oposición de Jeremy Corbyn a la austeridad es economía seria

Una difundida acusación afirma que Jeremy Corbyn y sus partidarios se han movido hasta la extrema izquierda en cuestiones de política económica. Pero no es esto lo que se deduce de las declaraciones o medidas políticas del candidato. 

Su oposición a la austeridad constituye en realidad una política económica que se encuentra dentro de la corriente principal, respaldada incluso por el conservador FMI. Corbyn se propone alentar el crecimiento y la prosperidad y votó en contra del vergonzoso recorte [reciente] de 12.000 millones del presupuesto de Bienestar.

Pese al bombardeo mediático que afirma lo contrario, son la actual política del gobierno y sus objetivos los que resultan extremos. El intento de conseguir un presupuesto equilibrado del sector público a través de recortes del gasto ya fracasó en la anterior legislatura. Hacer que aumente la pobreza infantil y recortar el apoyo a los más vulnerables resulta injustificable. Recortar las inversiones del Estado en nombre de la prudencia es un error debido a que impide el crecimiento, la innovación y el aumento de la productividad, y así con el tiempo aumenta la deuda ocasionada por la menor recaudación tributaria.

Los abajo firmantes no somos todos partidarios de Jeremy Corbyn, pero esperamos clarificar dónde queda el “extremismo” en el actual debate económico.

Atentamente,

David Blanchflower
Profesor de Economía de la cátedra Bruce V. Rauner en Dartmouth y Stirling, ex-miembro del MPC

Mariana Mazzucato
Profesora, Sussex

Grazia Ietto-Gillies
Emeritus professor, London South Bank University

Malcolm Walker
Emeritus professor, Leeds

Robert Wade
Professor, LSE

Michael Burke
Economist

Steve Keen
Professor, Kingston University London

Victoria Chick
Emeritus professor, UCL

Anna Coote
NEF personal capacity

Ozlem Onaran
Professor, Greenwich

Andrew Cumbers
Professor, Glasgow

Tina Roberts
Economist

Dr Suzanne J Konzelmann
Birkbeck

Tanweer Ali
Lecturer, New York

John Weeks
Professor, SOAS

Marco Veronese Passarella
Lecturer, University of Leeds

Dr Judith Heyer
Emérita, Somerville College, Oxford

Dr Jerome De-Henau
Profesor, Open University

Stefano Lucarelli
Profesor, Universidad de Bérgamo

Paul Hudson
(ex) Universität Wissemburg-Halle

Mario Seccareccia
Profesor, Ottawa

Dr. Pritam Singh
Profesor, Oxford Brookes

Arturo Hermann
Investigador del ISTAT, Roma

Dr. John Roberts
Brunel

Cyrus Bina
Profesor, Minnesota

Alan Freeman
Economista jubilado

George Irvin
Profesor, SOAS, Londres

Susan Pashkoff
Economista

Radhika Desai
Profesor, Universidad de Manitoba

Diego Sánchez-Ancochea
Profesor asociado, Universidad de Oxford

Guglielmo Forges Davanzati
Profesor asociado, Universidad de Salento

Jeanette Findlay
Profesora, Glasgow

Raphael Kaplinsky
Profesor emérito, Open University

John Ross
Socialist Economic Bulletin

Steven Hail
Profesor adjunto, Universidad de Adelaide

Louis-Philippe Rochon
Profesor asociado, Laurentian University, Ontario, Canadá

Hilary Wainwright
Directora, revista Red Pepper

Arturo Hermann
Investigador, ISAE, Rome

Joshua Ryan-Collins
NEF (a título persoal)

James Medway
Profesor, City University

Alberto Paloni
Profesor, Glasgow

Dr Mary Roberton
Leeds

Dos estudios confirman al líder de la libertad económica mundial

Publicado: 23 ago 2015 17:06 GMT



Estudios publicados por el CATO Institute y por la Heritage Foundation coinciden en posicionar a Hong Kong (China), como el lugar con mayor libertad económica en todo el planeta, seguido de cerca por Suiza, Singapur, Nueva Zelanda, Canadá, Finlandia y Australia.

El índice de libertad económica mide la capacidad de prosperar de un individuo a través del ejercicio libre de alguna actividad económica.

La libertad económica consta de 5 principios básicos: el derecho de propiedad, estado de derecho, el libre comercio, un gobierno limitado por la constitución y una moneda sólida.

El conjunto de estos factores han demostrado que generan un aumento del volumen de la economía, oportunidades para la población y la aumentan las posibilidades de prosperidad.
Mundo

Por lo que, considerando estos factores, Hong Kong es el lugar con mayor libertad económica.

Las demás naciones donde hay índices altos de libertad económica son Suiza y Australia.

De igual forma es importante destacar que EE.UU., a pesar de ser la primera economía del mundo, se posiciona en el lugar 20, en cuanto al índice de CATO Institute publicado en 2012 y descendió 3 posiciones en comparación del mismo estudio publicado en 2008. Rusia figura en el puesto 143 según el estudio de Heritage Foundation.

América Latina

En la región de América Latina, Chile es la mejor posicionada en el lugar 18, seguido por Uruguay en la posición 34, mientras que Argentina ocupó el lugar 93 y Venezuela el 144, en los últimos lugares, según el estudio de libertad económica publicado por CATO Institute.

Mientras que México ocupo el lugar 59 en el estudio de la Heritage Foundation (2015), donde calificó a 178 naciones y Chile ocupó el lugar 7 en el análisis de esta entidad.

Sin embargo, las regiones con mayor índice de libertad económica se encuentran en Europa del Norte, América del Norte (EE.UU. Y Canadá) y Europa Occidental, mientras que los lugares peor calificados están en el norte de África, el África subsahariana, Oriente Medio y el sudeste asiático. 

Para desarrollar estos informes, se utilizan datos del Banco Mundial (BM), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización Mundial del Comercio (OMC).