Fidel


"Peor que los peligros del error son los peligros del silencio." Fidel Castro Ruz

lunes, 19 de marzo de 2018

Rosneft suministró 220.000 toneladas de hidrocarburos a Cuba durante 2017

Rosneft suministró 220.000 toneladas de hidrocarburos a Cuba durante 2017

© Sputnik/ Natalia Seliverstova
ECONOMÍA
URL corto
1 0  0
MOSCÚ (Sputnik) — La compañía petrolera rusa Rosneft suministró cerca de 220.000 toneladas de petróleo y aceite mineral a la compañía cubana Cubametales durante el año pasado, según trascendió en un comunicado de la empresa rusa.
"En el marco del cumplimiento del acuerdo intergubernamental entre Rusia y la República de Cuba, en 2017 Rosneft suministró alrededor de 220.000 toneladas de petróleo y aceites minerales a la compañía cubana autorizada Cubametales", indica el texto.
Logo de Rosneft
© SPUTNIK/ EVGENY BIYATOV
El contrato entre ambas compañías para el suministro de cerca de 250.000 toneladas de petróleo y combustible diésel fue firmado en marzo de 2017.
En mayo y junio del mismo año fueron suministradas a Cubametales alrededor de 200.000 toneladas de petróleo y en julio y agosto cerca de 17.000 toneladas de aceite mineral.
Rosneft trabaja estrechamente con Cuba en varios ámbitos, al desarrollar proyectos de extracción conjuntos y estudiar las perspectivas de cooperar en la modernización de la infraestructura petrolera en la isla caribeña.
A fines de 2017 trascendió que Rusia había exportado a Cuba hasta el mes de agosto de ese año mercancías por 211,7 millones de dólares, cifra que representó un incremento del 84,4% en relación con el mismo lapso de 2016, cuando las mercaderías enviadas a la isla del Caribe registraron un valor de 114,8 millones de dólares.

Demostrado: la economía irá bien si suben los salarios y mal si siguen bajando


El independiente





Operarios en la fábrica de Citroën en Madrid. EP

El McKinsey Global Institute, considerado el think tank de interés privado más importante del mundo, acaba de publicar un informe sobre lo que denomina el “puzzle de la productividad” que contradice los presupuestos en que se basan las políticas económicas que se vienen aplicando en los últimos años.

La opinión mayoritaria que se suele tomar como fundamento científico de estas políticas es que, para que las economías vayan bien, es decir, para que crezcan y generen ingresos y empleo, es necesario aumentar la productividad y que eso se consigue actuando fundamentalmente sobre el lado de la oferta. En concreto, se defiende que lo que hay que hacer es bajar impuestos; flexibilizar el mercado de trabajo (eliminando convenios, facilitando el despido, reduciendo derechos laborales o limitando el papel de los sindicatos); mejorar la formación de los trabajadores y hacer más competitivas a las empresas en los mercados globales por la vía de reducir los costes salariales.

Sin embargo, el informe del McKinsey Global Institute demuestra que esa no es la vía por la que aumenta la productividad y mejora la economía. Sino que, por el contrario, lo que ocurre cuando se toman esas medidas es que la economía va peor, crece menos y disminuye la productividad.

Los autores del informe han estudiado lo ocurrido en seis países (Alemania, España, Estados Unidos, Francia, Reino Unido y Suecia) y en siete de sus principales sectores económicos en los últimos 30 años, y su conclusión es bastante clara: en lugar de esos factores de oferta, es la demanda de bienes y servicios la que desempeña un papel fundamental como determinante de la productividad.

Los autores del informe han comprobado que el 48 % de las empresas estudiadas aumentan su inversión en función de la situación de su demanda de los bienes y servicios que ofrecen y solo el 38 % en función del menor riesgo. Y, después de analizar con detalle las diferentes vías por las que una demanda insuficiente puede hacer que decline el crecimiento de la productividad y viceversa, aportan una solución bien distinta al puzzle que todos los economistas tratan de resolver desde hace años.

Para que aumente la productividad hay que lograr que se incremente, por un lado, la demanda, para que aumente así la inversión de las empresas, y por otro la digitalización de la actividad productiva. Y para ello, señala el informe, es necesario que aumenten los salarios. Sólo cuando esto sucede es cuando las empresas tienen incentivos para invertir en la innovación tecnológica que incrementa la productividad.

Los datos que presenta el informe son contundentes al respecto: la caída de los salarios que ha debilitado la demanda en los diversos sectores económicos en los últimos decenios (y en particular en los años posteriores a la última gran crisis) es una causa fundamental de que apenas se haya producido crecimiento de la productividad o de que éste haya sido mucho más bajo que en periodos anteriores de salarios más elevados. Y al revés, cuando han aumentado, ha crecido la productividad y la actividad en general.

Las conclusiones de política económica que se derivan de todo esto también son claras. Cuando se cree que lo importante para aumentar la productividad y el crecimiento económico es actuar sobre la oferta, como se ha dicho en los últimos años, no sólo no preocupa sino que se busca la evolución a la baja de los salarios, la política fiscal se utiliza sólo para bajar impuestos y se es indiferente ante la mayor desigualdad. Pero la consecuencia de aplicar estas políticas, como pone de manifiesto el informe del McKinsey Global Institute, ha sido que las economías han ido y van mucho peor, que hayamos entrado en el “estancamiento secular” del que habla Larry Summers.

Por el contrario, si lo que se quiere es que la economía mejore al aumentar la productividad, el informe afirma que lo que hay que hacer es poner el acento principalmente en las dos grandes estrategias mencionadas: subir los salarios reales para que aumente la demanda de bienes y servicios y fomentar la digitalización, recurriendo para ello a los incentivos o estímulos que pueden proporcionar las políticas económicas y la fiscal en particular.

La verdad es que estas conclusiones no son nuevas. Otras investigaciones científicas las habían alcanzado antes para periodos más largos, como he mostrado en mi libro Economía para no dejarse engañar por los economistas, pero es significativo que de nuevo se ponga de manifiesto incluso por un gabinete de estudios con ánimo de lucro y cuyo fin es hacerle ganar dinero a una gran empresa.

En España deberíamos tener particularmente presentes las conclusiones de este estudio porque lo que estamos haciendo es justamente lo contrario de lo que allí se dice que hay que hacer para que la economía vaya bien: el peso de nuestros salarios en el PIB está en el nivel más bajo desde 1989; somos el país de la UE donde más han caído desde 2008 y, junto a Grecia, el único en donde no se han recuperado los de antes de la crisis. Y siendo la quinta economía de la Unión Europea estamos en el puesto número 17 de 28 de su ránking de innovación. Es decir, que estamos acumulando papeletas para que nuestra economía no se recupere satisfactoriamente ni pueda evitar en el futuro nuevos brotes de empobrecimiento, crisis y recesión.

Ahora bien, ni la recuperación de los salarios se puede conseguir por las bravas ni se puede aumentar la digitalización por decreto. Para lograrlo sin males mayores se necesitan grandes pactos nacionales, compromisos generosos y sacrificios colectivos que solo pueden venir de la confianza en instituciones sólidas y capaces de acabar con el fraude y la corrupción, y voluntad política que trascienda el habitual y lamentable cortoplacismo electoralista de nuestros partidos.

Juan Torres López es Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla.

G-20 busca compromiso con "libre comercio" ante preocupación por aranceles de EEUU


Por Leika Kihara y Gernot Heller


Fotografía oficial de la primera reunión de ministros de Finanzas y presidentes de Bancos Centrales del G-20 en Buenos Aires, mar 19, 2018. REUTERS/Marcos Brindicci

BUENOS AIRES (Reuters) - Líderes de finanzas del mundo buscaban el lunes conseguir un claro apoyo al libre comercio, en medio de preocupaciones de que los aranceles de Estados Unidos al acero y al aluminio, junto a posibles acciones contra China, puedan desatar una guerra comercial que golpee al crecimiento global.

Ministros de finanzas y jefes de los bancos centrales de las 20 economías más importantes del mundo están reunidos en Buenos Aires con una agenda que incluye las perspectivas económicas, los flujos de capital, el uso de criptomonedas y la prevención de la evasión fiscal de empresas internacionales.

Sin embargo, luego de que el 8 de marzo el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, decidiera unilateralmente imponer aranceles del 25 por ciento a sus importaciones de acero y del 10 por ciento a las de aluminio, el comercio se convirtió en el punto central de la reunión.

“Estoy seriamente preocupado de que la base de nuestra prosperidad, el libre comercio, está siendo puesta en riesgo”, dijo el ministro de finanzas de Alemania, Olaf Scholz, al diario Bild.

“El proteccionismo no es la respuesta a las dificultades de nuestro tiempo. La situación es seria”, dijo, y agregó que él aún tendría cuidado en usar el término “guerra” comercial.

Pero el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Steven Mnuchin, puso énfasis en el “libre comercio con términos recíprocos” del Gobierno de Donald Trump.

“La expectativa está en que Estados Unidos subordine completamente sus intereses nacionales para que el sistema de libre comercio funcione, eso no lo podemos aceptar. Entonces fuimos muy claros, creemos en un comercio libre con términos recíprocos que lleven a una relación comercial más balanceada”, dijo a periodistas un funcionario de Estados Unidos.

Otros participantes de la reunión del G-20 en Argentina, que finalizará el martes con una declaración conjunta, compartieron la preocupación de Alemania.

“Hay un sólido entendimiento en la comunidad global de que el libre comercio es importante”, dijo el jefe del banco central de Japón, Haruhiko Kuroda, a periodistas al llegar a la reunión. Su par brasileño, Ilan Goldfajn, también alentó al G-20 a trabajar para mantener abiertos los flujos comerciales globales.

Los aranceles a las importaciones estadounidenses de acero y aluminio han disparado alarmas de que Trump esté cumpliendo con sus amenazas de tomar acciones unilaterales para desmantelar el sistema comercial vigente hace décadas, estructurado alrededor de las reglas de la Organización Mundial de Comercio (OMC).

Muchos aliados de Estados Unidos, incluyendo la Unión Europea, solicitaron las mismas excepciones que Trump otorgó a sus vecinos Canadá y México, y algunos ministros del G-20 llevaron ese pedido a Mnuchin.

Luego de reunirse con el secretario de Comercio de Estados Unidos, Wilbur Ross, en Washington, el ministro de Economía alemán, Peter Altmaier, dijo que él y Ross acordaron que se intensifiquen las charlas sobre tarifas entre Estados Unidos y la Unión Europea.

AMENAZA DE ARANCELES CONTRA CHINA

Posibles aranceles más amplios contra China y restricciones a las inversiones que Estados Unidos está considerando como parte de una investigación sobre propiedad intelectual han generado temores de una represalia que pueda reducir el comercio global y frenar el crecimiento mundial esperado.

Economistas de Morgan Stanley dijeron en un reporte a sus clientes en la noche del domingo que una aplicación amplia de la “Sección 301” de Estados Unidos, que resultaría en un arancel del 20 por ciento a los bienes manufacturados de China, junto a una respuesta proporcional de China, recortarían el crecimiento de ambos países en 1 punto porcentual en un año.

Un borrador preliminar de la declaración del G-20 visto por Reuters contenía la frase “el comercio y la inversión internacionales son importantes motores de crecimiento”.

El documento también afirma que los ministros de finanzas de los países miembros del G-20 apoyan un acuerdo alcanzado por sus líderes en julio del año pasado en Hamburgo.

Un funcionario del G-20 dijo que las discusiones ahora se centraban en si se mantendrán esos términos sobre el comercio en el comunicado, que debe obtener el respaldo unánime de los miembros, incluido Estados Unidos.

El acuerdo de Hamburgo al cual se refería el borrador de Buenos Aires señalaba: “Tomamos nota de la importancia de que los acuerdos bilaterales, regionales y plurilaterales sean abiertos, transparentes, inclusivos y consistentes con la OMC, y nos comprometemos a trabajar para asegurar que complementen los acuerdos comerciales multilaterales”.

Las decisiones unilaterales de Estados Unidos de imponer aranceles son consideradas contrarias a las medidas negociadas o “multilaterales” que estarían en línea con la OMC.

El borrador de la declaración del G-20 también decía que si bien las perspectivas económicas están mejorando, “una retracción hacia políticas que miran hacia adentro” -sugiriendo prácticas comerciales proteccionistas- constituían un riesgo al crecimiento.


Reporte adicional de Anthony Boadle, David Lawder y Luc Cohen. Editado en español por Maximiliano Rizzi, Nicolás Misculin y Juliana Castilla

Stephen Hawking: agujeros negros y críticas al capitalismo

Rocío Morales profesora de física


Falleció uno de los científicos mas importantes de la historia, Stephen Hawking, a los 76 años. Contra todo pronóstico médico, ya que a los 21 años se le diagnosticó una enfermedad degenerativa llamada Esclerosis Lateral Amitrofica (ELA) y una esperanza de vida de no mas de 2 años, el físico vivió más de 50 años con la enfermedad, sin que la manifestación progresiva y acelerada de aquélla le detuviera en sus investigaciones. Y para que esto fuera real, su equipo de trabajo desarrolló y perfeccionó una silla de ruedas con un sistema de comunicación especializado a través de la lectura de mínimos movimientos musculares (los que le iban quedando), y un sintetizador de voz.

Hawking no sólo era conocido por sus teorías sobre los agujeros negros y el origen del universo, si no también por su visión de la sociedad. Era crítico al capitalismo y lo proyectaba como uno de los principales peligros para la sociedad e incluso la vida en el planeta. En octubre del 2015, Hawking declaraba que "la inequidad económica se dispararía a medida de que los puestos de trabajo se convirtieran en tareas automatizadas, ocupadas por las máquinas, y los ricos, dueños de esas máquinas, se rehusaran a compartir el rápido bienestar que este proceso les generaría". Agregó que "si las máquinas producen todo lo que necesitamos, el resultado dependerá de cómo las cosas son distribuidas. Todos pueden disfrutar de una vida de lujos si lo que producen las máquinas es compartido, o más personas pueden terminar miserablemente pobres si los dueños de las máquinas hacen lobby en contra de la redistribución. Hasta ahora, la tendencia parece inclinarse por la segunda opción, con la tecnología volviéndose cada ves más inequitativa". 

Así mismo, afirmaba que "esencialmente, los dueños de las máquinas se posicionarán como la burguesía de una nueva era, en la cual sus corporaciones no proveerán de puestos de trabajo a las personas".

Este análisis de la realidad motivó a Hawking a impulsar proyectos como Breakthrough Starshot , para investigar el sistema estelar Alfa Centauri, el que pretendía enviar una sonda al sistema estelar y con ello, determinar la posibilidad de vivir en otro planeta. En diciembre del año pasado, en un congreso en Beijing, Stephen Hawking declaró que la humanidad debe hacer planes para dejar el planeta. “De aquí al año 2600, la Tierra se transformará en una gran bola de fuego”, refiriéndose a las grandes crisis que aguardan a nuestro planeta, tanto climáticas cómo energéticas y ecológicas, que afectan en general a la biosfera.

Hawking se declaraba a si mismo como "socialista", y si lo pensamos en definiciones de Engels y Marx, Hawking jugaría un papel más cercano al socialismo utópico, pues plantea la necesidad de cambio de la sociedad pero bajo otros métodos que no consideran la toma del poder por la clase trabajadora, en este caso, la salida sería dejar el planeta. Sin embargo, cientos de años después de las definiciones de Marx y Engels, y en época de un desarrollo tecnológico sin precedentes, dejar el planeta no suena tan descabellado, aun que sigue sin considerar la fuerza de los oprimidos y explotados como motor central de la revolución que cambie la sociedad.

Tras su muerte, Hawking nos deja un legado no sólo en la física en si misma, a través de investigaciones y postulados teóricos que apuntan hacia encontrar una teoría unificada que permitiera a la humanidad entender las Leyes de la Naturaleza en su conjunto, sino también deja al igual que Einstein, una visión de que las ciencias deben estar al servicio del cambio social que en vez de al capital, pues este último sólo nos llevara al colapso como especie, incluso como planeta.


Comentario de HHCLos agujeros negros según el propio Hawking, quizás nunca se lleguen a comprobar su existencia.Eso como muchas otras aportaciones teóricas no demostradas aún , impidió que le otorgaran un Nobel y ya no podrán dárselo.

Su tesis de Doctorado colapso la web cuando fue publicada. https://www.repository.cam.ac.uk/handle/1810/251038
Me imagino que un genio con todo el tiempo para pensar, vivía en mundo paralelo y virtual, incluso mas allá de la Tierra.
Curiosamente murió el mismo día, un 14 de Marzo, en que nació Einstein y Marx,, los tres vinculados también por un Socialismo a sus modos y creencias.
SH: " Ideológicamente, soy socialista,"

Muelen en Villa Clara nueve centrales azucareros

Creado el Lunes, 19 Marzo 2018 18:05 | Marta Hernández | ACN FOTO/Modesto GUTIÉRREZ CABO



Santa Clara, 19 mar (ACN) Con la incorporación a la presente zafra del central Perucho Figueredo, del municipio de Encrucijada, se completa la nómina de fábricas prevista para la contienda 2017-2018, en Villa Clara.

Esta industria se integra a la cosecha con un mes de atraso por dificultades en las reparaciones, además de inconvenientes relacionados con las lluvias de inicio de año.

Andrés Durán Fundora, director de la empresa AZCUBA, en el territorio, dijo a la prensa que esta zafra está marcada por los daños ocasionados por el ciclón Irma, sobre todo en las siete fábricas ubicadas al norte de la provincia.

La agroindustria reportó atrasos en el mantenimiento y reconstrucción de los ingenios, además de una considerable reducción en los rendimientos cañeros por los estragos del evento meteorológico, añadió.

En esta cosecha laboran varias máquinas CASE de factura brasileña, las KTP fabricadas en Cuba y camiones chinos de alto porte marca SINOTRUK junto a los tradicionales ZIL-130, los que tienen a su cargo tributar el total de la materia prima en cada jornada, añadió.

El resto de los centrales, Panchito Gómez Toro, Quintín Banderas, Héctor Rodríguez, Carlos Baliño, Ifraín Alfonso, José María Pérez y Heriberto Duquesne, mantienen la fabricación de crudo, añadió.

Datos obtenidos en el Sindicato Provincial del gremio refieren que están creadas diversas acciones emulativas para incentivar la disciplina, organización y productividad en los diferentes colectivos, con el objetivo de solventar el déficit de materia prima y las dificultades de la industria con mayor eficiencia y productividad.

Esta estrategia incluye chequeos diarios y semanales para elegir los mejores grupos y trabajadores individuales , quienes son reconocidos en sus puestos de labor con estímulos morales y materiales.

NO ES OCIOSO HABLAR DE CONTINUIDAD. PERO LO PRIORITARIO AHORA ES HABLAR DE CAMBIOS

Por ESTEBAN MORALES

Venimos observando un conjunto de discursos que se concentran demasiado en la continuidad de la revolución. Por supuesto, que hablar de la revolución como un proceso de continuidad es relativamente fácil. Por eso, en discursos grandes y pequeños así principalmente se les enfoca.

Porque es cierto, que “contra viento y marea” la revolución cubana ha sobrevivido, e incluso garantizado su continuidad.

Pero también esa continuidad está enfrentando una nueva época de peligros. Por razones que tienen que ver con la propia necesidad de tener que garantizar esa continuidad ganada. Pues nos encontramos dentro de una nueva encrucijada, caracterizada por los momentos siguientes:

-Estamos abocados a un cambio del liderazgo político histórico de la revolución. Que ya no puede esperar más.

-En medio del proceso de aplicación de un nuevo modelo económico. Que garantice la sostenibilidad y el desarrollo.

-Con un conjunto de problemas económicos y políticos por solucionar: relacionados con el proceso de las inversiones, los cambios monetarios y las tasas, el trabajo por cuenta propia, la agricultura, los precios, el mercado al por mayor, la fuerza de trabajo calificada y su utilización en el trabajo por cuenta propia, la empresa estatal, etc.

-Todo en medio de un nuevo periodo de enfrentamiento con la política de Estados Unidos.

Dentro del tales procesos se han cometido errores, que deberán ser rectificados. Dar pasos que aún no se han dado. Pasos que al darlos se han gestionada mal. Situaciones que apenas han sido enfrentadas, como los cambios constitucionales, la legislación económica, el papel del monopolio del comercio exterior, etc. Entrando todos en el legado dejado por Fidel de “cambiar todo lo que deba ser cambiado”.

Pero, en demasiados discursos, que enfocan o tratan de enfocar el momento actual que vive la revolución cubana, se soslaya no pocas veces el reto principal: los cambios a realizar.

Particularmente en nuestra economía, aun no damos la nota. Pues no crecemos sistemáticamente, ni aun garantizamos el desarrollo. Pues nuestro Principal encargado del asunto, se nos presenta con enfoques que hablan más de continuidad que de cambios; e incluso, hasta de marchas y contramarchas. O movimientos que han resultado ser demasiado lentos.

Aún estamos tratando de hallar el lugar que va a tener la propiedad privada dentro del proceso de construcción socialista, más enfocado este hacia la “aplicación del nuevo modelo económico”, que como un proceso de transición socialista como tal. Error, que brota de no ver el momento actual como el de una integral transición hacia el socialismo; por lo que emergen contradicciones que no se tratan como ya la teoría de la transición al socialismo las enfoco hace muchos años.

Querer entonces enfocar el momento actual como un simple momento de aplicación de un nuevo modelo económico y no ver ello como el periodo de un proceso integral de tránsito hacia la sociedad socialista, nos saca del verdadero marco teórico conceptual del momento que estamos viviendo y nos hace dar marchas y contramarchas, temerosas e incoherente. Tal y como hemos hecho con el trabajo por cuenta propia, las cooperativas, los procesos inversionistas, la política agrícola, la contratación de la fuerza de trabajo, el acopio, la contratación de la fuerza de trabajo y la independencia de la empresa estatal, entre otros; cuyo trasfondo conceptual es que concretamente no sabemos aún, cuál será el papel de la propiedad privada dentro de tal proceso.

Por eso hablamos de un trabajo por cuenta propia que se estará obligado a ejercer con una sola licencia; que no se puede acumular capital y riqueza; que hacemos reducciones puramente administrativas de las categorías del cuentapropismo; que hay que desaparecer a los carretilleros; y que los profesionales no pueden ejercer el trabajo por cuenta propia, a pesar de que se nos van del país los mejores y en cantidades demasiado altas.

Por lo que, si ese es el marco económico-conceptual del discurso del cambio, será el oportunismo político el que lo defienda. Trayendo como consecuencia de que no habrá ningún dirigente político que se atreva a defender otra cosa que modifique ese discurso.

Temprano en la mañana del día 8 de febrero del año en curso, Marcela Heredia de TELESUR, le preguntaba a Suzely Morfa, primera secretaria de la UJC Nacional, sobre algunos aspectos importantes de la realidad cubana, el proceso electoral, etc. Y la joven dirigente no menciono la palabra cambio ni en una sola ocasión. Solo hablo de continuidad. Siendo asombroso observar como decenas de dirigentes, fundamentalmente jóvenes, hablan de continuidad y las palabras de Fidel en su concepto de revolución,” Cambiar todo lo que deba ser cambiado”, brilla por su ausencia en los discursos. Incluso dirigentes de alto nivel del gobierno y del partido, hablan mucho de continuidad y casi nunca mencionan la necesidad de los cambios.

Pero el asunto es aún más grave, porque no se trata simplemente de que sean nuestros dirigentes económicos los que enfoquen el asunto de esa manera; sino que en el Documento de la Conceptualización, el fenómeno está planteado en términos de evitar la acumulación de riqueza y de capital. Esta así, conceptualmente planteado por un documento rector del partido y del estado. ¿Por lo que cuantos nos vamos atrever a decir que esa conceptualización hay que cambiarla?

¿Cuántos nos vamos a atrever a decir, que sin acumular riqueza y capital no pueden existir crecimiento económico y desarrollo? Que el problema no está en acumular riqueza y capital, sino en lograr distribuir sus resultados en beneficio de toda la sociedad. Única forma de superar el sentido bipolar del desarrollo del capitalismo.

Pero hasta ahora, dentro de esa conceptualización, creo que mal interpretada, está la mentalidad de nuestros dirigentes económicos, que se lo trasmiten al resto de la dirección del país.

Luego entonces, ¿Qué dirigentes vamos a heredar, en términos de las necesidades de cambios? En términos de mentalidades enfocadas al cambio. Sabiendo, además, que aún existe tanta gente opuestas a los cambios.

De no superar la situación antes descrita, que no es simplemente conceptual, sino además práctica, no haremos los cambios a los que Fidel nos ha conminado, por lo que nuestra sociedad quedara estancada, en medio de una transición que no podremos superar para llegar al socialismo.


Por eso, el único modo de evaluar el cambio generacional del liderazgo político, será necesariamente observar y exigir continuamente, en qué medida, la nueva dirección, sustituta de la Dirección Histórica de la revolución, será capaz de emprender y desplegar los cambios que garanticen la continuidad de la revolución en las nuevas condiciones históricas que ahora se nos presentan.


La Habana, 6 de marzo del 2018

Ministro de agricultura inaugura FIAGROP 2018




Foto: Yuslaime Puig

En el recinto ferial de Rancho Boyeros, La Habana, quedó inaugurada hoy la XXI Feria Internacional Agroindustrial y Alimentaria FIAGROP que, al decir del Ministro de la Agricultura, Gustavo Rodríguez Rollero, es superior a ediciones anteriores por su organización y participación de expositores.

El ministro afirmó que el evento se desarrolla en medio de las complejidades de la Economía Cubana, afectada por el recrudecimiento del bloqueo y las graves secuelas de fenómenos climáticos.

Rodríguez resaltó que esa Feria será espacio para promover la cartera de oportunidades de inversión extranjera en el sector, elevar la cultura ganadera y agroalimentaria e impulsar el rodeo como deporte de los ganaderos.

El dirigente expresó que la cita servirá de contexto para la realización de 61 conferencias clínicas, impartidas por prestigiosos especialistas nacionales y extranjeros.

Un espacio de intercambio

En la inauguración de la Feria Internacional Agroindustrial y Alimentaria, presidida por el Héroe de la República de Cuba Gerardo Hernández, el Ministro de la Agricultura Gustavo Rodríguez informó que en el evento participan todas las provincias del país y 21 firmas expositoras extranjeras.

Rodríguez afirmó que el evento tiene entre sus propósitos realizar intercambios científicos y económicos, en temas como el desarrollo de tecnología, maquinarias e insumos para la industria agroalimentaria.

El Ministro expresó que el objetivo fundacional de la feria es promover la cultura agropecuaria y hoy se consolida como espacio donde cohabitan presente y futuro, desarrollo y sostenibilidad.

Rodríguez refirió que la Feria constituye un sitio también para la realización de actividades culturales, exposición de ejemplares de ganado mayor y menor y el campeonato de rodeo.