Fidel


"Peor que los peligros del error son los peligros del silencio." Fidel Castro Ruz

sábado, 9 de septiembre de 2017

Rusia ofrece asistencia a Cuba y Francia para superar las secuelas del Irma

Rusia ofrece asistencia a Cuba y Francia para superar las secuelas del Irma

© AFP 2017/ Lionel Chamoiseau
MUNDO
URL corto
MOSCÚ (Sputnik) — El ministro de Emergencias ruso, Vladímir Puchkov, ofreció ayuda para superar las consecuencias del huracán Irma a Cuba y a Francia, cuyos territorios de ultramar en el Caribe resultaron los más impactados por el ciclón.
El huracán Irma
© REUTERS/ NOAA NATIONAL WEATHER SERVICE NATIONAL HURRICANE CENTER
El ministro envió telegramas correspondientes al vicepresidente del Consejo de Ministros de Cuba y al ministro del Interior galo a quienes aseguró de que "el servicio de Emergencias ruso está preparado a prestar toda la ayuda y la asistencia necesarias".
El huracán Irma, considerado el más fuerte en el Atlántico en al menos la última década, ha causado más de 20 muertos y grandes destrucciones a su paso por el Caribe.
De momento está avanzando hacia Florida, EEUU, donde ante la llegada del ciclón se ordenó la evacuación de 6,5 millones de personas, una de las mayores en la historia de EEUU.

Estas son las principales razones de que haya caído la inversión extranjera en Latinoamérica

El año 2016 ha dejado resultados aciagos en la inversión extranjera en América Latina y el Caribe. La inversión extranjera disminuyó un 8% y los pronósticos para este año no son muy halagüeños. CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe) prevé que este año la inversión extranjera caerá un 5%. En Economipedia analizamos las causas de la caída de la inversión extranjera en Latinoamérica.

Los flujos de inversión extranjera cayeron aproximadamente un 8% en 2016. Según el informe de la CEPAL, las causas que provocan esta situación son un lento crecimiento económico en países como México y Brasil y los bajos precios de las materias primas. Comparando la inversión extranjera en 2016 con la de 2011 (año de su apogeo), encontramos que ésta ha caído un 17%.

A grandes rasgos, las principales causas de la disminución de la inversión extranjera directa se encuentran en los bajos precios de las materias primas, el lento crecimiento económico de algunos países y en el mayor atractivo por la economía digital.

El informe de CEPAL sostiene que la décima parte de la inversión extranjera mundial fue destinada a América Latina y el Caribe, pero que desde 2011 se ha producido una disminución muy importante. A pesar de todo, la inversión extranjera directa supone el 3,6% del Producto Interior Bruto de la zona, mientras que la media mundial se encuentra en el 2,5%. Conviene recordar que la inversión extranjera directa es un indicador muy variable que puede cambiar bruscamente debido a una gran operación empresarial o a una fuerte política de desinversión.

Análisis de la región por países

Si analizamos las economías de la región hay que destacar dos países: Brasil y Argentina. A pesar de la dura recesión brasileña, de la que ya advertíamos en nuestro artículo “El gobierno brasileño en apuros ante la peor recesión económica de su historia”, la inversión china ha hecho que los flujos inversores en Brasil repunten un 6%. Por el contrario, Argentina ha sufrido un importante descenso (hasta el 64%) en inversión extranjera directa debido a una economía nacional poco dinámica y a cambios en la legislación que han provocado una notable salida de capitales.

México sufrió un descenso del 7,9% aunque consigue mantenerse en unos niveles altos. La inversión extranjera directa en México alcanza un total de 32.000 millones de dólares. Sin embargo, México se mantiene en niveles históricamente altos al ser el país latinoamericano que más capital extranjero recibe en el sector de las manufacturas. A pesar de todo, hay que tener en cuenta que el informe solo cubre dos meses (noviembre y diciembre) de la presidencia de Donald Trump, que con su política proteccionista puede afectar considerablemente a México. Recordemos que Estados Unidos es el primer inversor en México.

Colombia se sitúa como tercer país en recepción de inversión extranjera directa con más de 13.500 millones de dólares y un aumento cercano al 16%. En el lado opuesto encontramos a Chile, con una caída del 40% en ingresos por inversión extranjera y concentrando unos 12.200 millones de dólares.
Sectores afectados y principales inversores

Queda claro que los países más afectados por este descenso de la inversión extranjera son aquellos en los que se desarrollan actividades relacionadas con la extracción de materias primas. Los bajos precios de éstas han motivado el descenso de los flujos inversores extranjeros. Por el contrario, las manufacturas y los servicios han llegado a suponer el 40% y el 47% de la inversión extranjera directa.

También merece la pena destacar que gran parte de las nuevas inversiones se están destinando a sectores como las energías renovables, las telecomunicaciones y la industria automotriz.

A pesar del incremento de la actividad china en América Latina, la Unión Europea, con el 53% del total de la inversión extranjera directa y Estados Unidos con el 20% siguen siendo los principales inversores en la región. Estamos hablando de que más de 7 de cada 10 dólares invertidos en América Latina y el Caribe proceden de Estados Unidos y la Unión Europea. El informe también de CEPAL también señala que los orígenes de la inversión extranjera directa apenas han variado con respecto al año anterior. El alto volumen de inversión de la Unión Europea no ha sido suficiente para evitar la caida de los flujos inversores extranjeros.

El bajo precio de las materias primas, el lento crecimiento de la economía de algunos países latinoamericanos y la concentración de la inversión hacia la economía digital, han provocado que la inversión se destine hacia países más desarrollados.

En lo que respecta a China, el aumento de su interés por la región no ha sido suficiente para el estímulo de la región, pues China apenas alcanza el 1,1% de la inversión extranjera directa. No obstante, es posible que el informe de CEPAL subestime el papel de China en Latinoamérica, puesto que si se tienen en cuenta las fusiones y adqusiciones se situarían como el cuarto mayor inversor.

La gran conclusión que puede extraerse del informe de CEPAL es que la inversión extranjera directa es clave para el crecimiento y el desarrollo de la región. Las brechas de productividad y la importancia que han cobrado las tecnologías han afectado negativamente a América Latina. La disminución de la inversión extranjera directa es un problema para América Latina y el Caribe. Por ello, CEPAL hace hincapié en políticas de desarrollo sostenible así como en una apuesta decidida de la región por las telecomunicaciones y las nuevas tecnologías.

Por otro lado, los países latinoamericanos siguen haciendo esfuerzos por lograr atraer la inversión extranjera, como Uruguay, que ha celebrado un foro para inversiones europeas.

De ‘dreamers’, mentirosos y mala economía

¿Cree alguien que esto estaría ocurriendo si esos jóvenes hubiesen nacido en Noruega en lugar de México?




Protestas en Washingtoncontra el fin de DACA, una política que protege de la deportación a inmigrantes. CHIP SOMODEVILLA AFP

Importa que Jeff Sessions, el fiscal general de Estados Unidos, intentase justificar con economía basura la crueldad de Donald Trump hacia los inmigrantes? Definitivamente ese no es el tema principal. La decisión tomada por Trump de rescindir la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA, por sus siglas en inglés) es, ante todo, inmoral. Los 800.000 beneficiarios de la DACA —los llamados dreamers (soñadores)— no han hecho nada malo; llegaron a Estados Unidos ilegalmente, pero no por voluntad propia, porque en aquel momento eran niños. Son, según todos los datos disponibles, un segmento ejemplar de nuestra población: jóvenes trabajadores, muchos de los cuales intentan medrar mediante la educación superior. Están comprometidos con los valores de su país; porque Estados Unidos es su país.

Destruir los planes de los dreamers —utilizar incluso la información que ellos aportaron voluntariamente para acosarlos y deportarlos— es una cruel traición. Y está evidentemente guiada por la hostilidad racial. ¿Cree alguien que esto estaría ocurriendo si el dreamer típico hubiese nacido, pongamos, en Noruega en lugar de México? Aun así, Sessions decidió situar la economía en pleno centro de su declaración, afirmando que la DACA, que permite a los dreamers trabajar legalmente, ha “negado puestos de trabajo a centenares de miles de estadounidenses, al permitir que esos mismos puestos los ocupen extranjeros ilegales”. Eso es falso sin más, y la decisión de poner por delante esa falsedad no solo dice mucho de la decisión, sino también del Gobierno de Trump en general.

Es cierto que Trump y compañía dicen muchas mentiras sobre economía (y sobre todo lo demás). Al día siguiente de anunciar que rescindiría la DACA, Trump pronunció un discurso sobre la reforma tributaria en el que afirmó, como ha hecho en múltiples ocasiones, que Estados Unidos es “el país con los impuestos más altos del mundo”. Como los verificadores de hechos han señalado cada vez que lo dice, esto no solo es falso, sino que es casi lo opuesto a la verdad: Estados Unidos recauda menos impuestos, en porcentaje de renta nacional, que casi cualquier otro país de economía avanzada. Pero Trump sigue repitiendo la mentira. De modo que hacer que los funcionarios hagan afirmaciones falsas sobre la economía de la DACA es, en cierto modo, el procedimiento habitual de este Gobierno. Pero yo diría que en este contexto es especialmente digno de mención, y especialmente vil.

Para empezar, ¿qué pinta el tema de los trabajos en una declaración del Fiscal General? La línea oficial del Gobierno es que Trump no tenía opción, que tomó una medida lamentablemente dura porque la DACA era un ejercicio ilegal de poder ejecutivo, lo cual fue también supuestamente la razón por la que la declaración la hizo Sessions y no el propio presidente. De hecho, la base jurídica de la DACA está perfectamente fundada, y poner a Sessions al frente probablemente se debiera más que nada a la cobardía de Trump. Pero, en todo caso, añadir “y además, nos están robando los puestos de trabajo” debilita todo el pretexto. Es más, la afirmación era, como he dicho, economía basura. La idea de que hay un número fijo de puestos de trabajo, de modo que si un trabajador o una trabajadora nacidos en el extranjero ocupan un puesto de trabajo se lo están quitando a un trabajador o a una trabajadora nativos, se da de bruces con todo lo que sabemos acerca de cómo funciona la economía. Oírselo decir a un conservador es especialmente surrealista.

La verdad es que permitir a los dreamers trabajar legalmente es bueno para la economía de Estados Unidos; expulsarlos o enviarlos a las sombras es malo para todos excepto los racistas. Para entender por qué, necesitamos comprender que Estados Unidos, como todos los países de economía avanzada, afronta un doble reto demográfico debido al descenso de la fecundidad.

Por un lado, el envejecimiento de la población significa que hay menos trabajadores pagando impuestos para sostener las pensiones y la atención sanitaria a mayores. La demografía es la principal razón por la que los pronósticos de los expertos señalan problemas para las pensiones de la Seguridad Social y una razón importante para preocuparse por la atención sanitaria a mayores. Expulsar a trabajadores jóvenes que seguirían pagando al sistema durante muchas décadas es una forma de empeorar estos problemas. Por otro lado, el descenso del crecimiento de la población en edad de trabajar reduce la rentabilidad de la inversión privada y aumenta el riesgo de recesiones prolongadas como la que siguió a la crisis financiera de 2008.

No es casualidad que Japón, con una tasa baja de fecundidad y profundamente hostil a la inmigración, empezase a experimentar una deflación y un estancamiento persistentes una década antes que el resto del mundo. Destruir la DACA hace que Estados Unidos se asemeje más a Japón. ¿Por qué nos iba a interesar hacerlo?

¿Y qué decir de la afirmación de que los trabajadores inmigrantes compiten con trabajadores nativos menos preparados, haciendo que bajen sus salarios y aumentando la desigualdad interna? La mayoría de los datos indican que esta afirmación es errónea, pero de todos modos no viene al caso: los dreamers son relativamente un grupo bien preparado, muy distinto de los inmigrantes indocumentados que llegaron ya de adultos.

En resumen, dejar que los dreamers trabajen solo aporta ventajas económicas para el resto de nuestra nación, y ninguna desventaja, a no ser que uno tenga algo contra las personas de piel morena y apellidos hispanos. Que es, por supuesto, de lo que trata todo esto.

Paul Krugman es Nobel de Economía.
Traducción de News Clips.