Significado y alcance de las elecciones legislativas 2026 en Estados Unidos

Por Fernando M. García Bielsa 

A pocos días del 3 de noviembre, cuando se realizarán importantes elecciones para determinar la composición del Congreso y de varios gobiernos estaduales en Estados Unidos – y en medio de bastantes incertidumbres y especulaciones - se siguen dando a conocer numerosas encuestas acerca de los posibles resultados, así como sobre el impacto que en ellas tiene la figura y las acciones del Presidente Donald Trump.

Estos comicios determinarán la composición de los órganos legislativos, renovando la totalidad de los 435 escaños de la Cámara de Representantes y 35 de los cien escaños del Senado, y la ocurrencia de posibles cambios significativos en las mayorías parlamentarias. Unos 60 legisladores en ejercicio de la Cámara de Representantes —23 demócratas y 37 republicanos— no se presentan a la reelección en 2026 (es decir, se trata de cupos abiertos).

No es el propósito de estas notas hacer predicciones de resultados, salvo apuntar que se da por seguro que conllevarán la pérdida del control por el Partido Republicano, al menos, en la Cámara de Representantes y con opciones también de conquistar mayoría en la cámara alta. Los republicanos defienden en el Senado una mayoría actual de 53 a 47 y los demócratas necesitan ganar cuatro bancas netas para controlarlo.

Asimismo, en muchos de los 50 estados del país habrá elecciones regionales. Estados Unidos cuenta con 26 gobernadores republicanos y 24 demócratas. En estas elecciones, los republicanos defienden dos gobernaciones en estados que Kamala Harris ganó en 2024 (Nuevo Hampshire y Vermont). Los demócratas defienden cinco gobernaciones en estados que Trump ganó en 2024 (Arizona, Kansas, Michigan, Pensilvania y Wisconsin). Hay 22 gobernadores en ejercicio que se retiran este año. Habrá también múltiples elecciones para alcaldías y otros cargos.

La economía doméstica marcada por inflación, tasas de interés y precios, es un factor decisivo que influye en muchos votantes. También influye en la proyección internacional, incluyendo el creciente rechazo a las guerras, en particular a la agresión contra Irán y su dramático impacto en el precio de los combustibles.

Debido a jubilaciones y derrotas en elecciones primarias dentro de distritos electoralmente seguros, el próximo año habrá en torno a un centenar de nuevos miembros en el Congreso; y esto sin contar los escaños que pudieran cambiar de partido. Un fuerte sentimiento en contra de los legisladores en ejercicio impregna las bases de ambos partidos.

Los republicanos están enfocados en defender algunos distritos estratégicos para consolidar su mayoría, mientras que los demócratas buscan capitalizar cualquier nueva caída de la popularidad presidencial para recuperar el control de una o ambas cámaras.

Aunque obstáculos estructurales dificultarán que los votantes sean escuchados durante estas llamadas “elecciones de mitad de mandato”, por lo general, el partido del gobierno en ejercicio tiende a perder escaños durante las elecciones de medio término, lo que representa un desafío para los republicanos que buscan mantener su actual control del Congreso.

Estado actual de la base de apoyo de Trump

El Presidente mantiene cierta capacidad de conectarse con el fuerte malestar generalizada y muchos de los prejuicios que predominan en buena parte del electorado, aunque para muchos otros aparece cada vez más como desconectado de la realidad, con un liderazgo inestable y autoritario, como un hombre errático y senil, y cuyas capacidades de concentración lo estarían abandonando.

No pocos analistas apuntan que se ha producido una erosión en la coalición de votantes que le permitió sus anteriores victorias, incluyendo perdida del alegado respaldo que habría logrado entonces entre segmentos de clase trabajadora y del electorado latino, de gran importancia en estados del Medio este y en el Suroeste respectivamente. Se ha aludido incluso a cierto debilitamiento del llamado movimiento MAGA (Hacer a Estados Unidos Grande de Nuevo) que Trump lidera.

No obstante, Robert Reich, ex ministro y referente liberal demócrata, expreso la importancia de reconocer que las fuerzas que llevaron a Trump a la presidencia —en dos ocasiones— siguen arraigadas en Estados Unidos, mientras que otras decenas de millones de estadounidenses se sienten frustrados ante la polarización creciente, el aumento generalizado de los precios de los combustibles, el actuar autoritario y cambiante del Presidente, las consecuencias de la descabellada agresión contra Irán y el alto costo de la vida, entre otros factores[1]

Se sigue manifestando apatía y cierto rechazo respecto a un sistema político bipartidista corrupto que no refleja el sentir de sus bases de seguidores.

Los sondeos nacionales muestran una carrera muy reñida. Algunas pesquisas indican una ligera ventaja para los demócratas en la intención de voto genérica (con márgenes cercanos al 53% frente al 47%), aunque otros sondeos reflejan una competencia más ajustada dependiendo del estado y el distrito.

Por otro lado, es evidente que existe una puja entre un ala progresista que ha cobrado alguna fuerza en algunas bases del Partido Demócrata y la burocracia que controla las estructuras nacionales, quienes sostienen que la influencia de “socialistas de izquierda” podría alejar a votantes moderados y beneficiar a los republicanos.

Las exiguas opciones del sistema electoral

Por otra parte, la Corte Suprema ha desmantelado las leyes que limitaban la influencia del gran capital en la política. Hoy en día, los grandes donantes ejercen un poder mayor del que se recuerde. Los 20 principales donantes ya han gastado más de 1200 millones de dólares este año —todos, salvo dos, apoyando a los republicanos.

A esto se suman leyes, de mayor o menor alcance, mediante las cuales los estados restringen el derecho al voto. Se espera una reducción de cientos de miles de votos emitidos., sobre todo entre los sectores de menos ingresos.

Como señalamos en un anterior artículo[2], ambos partidos oligárquicos utilizan artimañas para “halar las brasas hacia su sartén”, entre ellas la estructuración caprichosa de los límites de "distritos electorales seguros", donde la oposición pueda ser descartada y los resultados estar prefabricados.

Las mecánicas del proceso electoral y el peso decisivo del dinero corporativo hacen que se dé por segura la reelección de la inmensa mayoría de los legisladores en ejercicio. Casi todas las bancadas son firmemente demócratas o republicanos. Existen muy pocos distritos congresionales realmente competitivos. Según algunos cálculos serian alrededor de 30 los escaños donde resulta más difícil prever un ganador. O sea, la definición de los eventuales cambios en la mayoría de ambas cámaras depende mayormente de los resultados electorales en esas circunscripciones; muchos de ellos por márgenes muy estrechos.

Se ha configurado un sistema político en el que la competencia es exigua, los multimillonarios dominan el gasto electoral y los votantes de color cuentan con escasa protección frente a los abusos.

Posibles amenazas a la integridad del proceso electoral

El clima político también está marcado por debates y preocupaciones sobre posibles hechos que podrían alterar la supuesta limpieza del proceso electoral y los derechos de voto. Personalmente, el Presidente ha estado esbozando pasos al parecer dirigidos a poner en marcha una serie de acontecimientos para invalidar y manipular el resultado de las elecciones de mitad de mandato y se ha dedicado a sembrar dudas sobre la limpieza del proceso y los posibles resultados. Se ha señalado que si no tienen éxito estarían, incluso, preparados para anularlas.

Entre otras, han impulsado herramientas notoriamente imprecisas e incompletas para verificar la ciudadanía de los votantes inscritos y para seguir agitando sus políticas antiinmigrantes, que la Administración pretende utilizar como pretexto para depurar los padrones electorales aduciendo que los demócratas han propiciado a muchos indocumentados ingresar a los listados.

Podrían asimismo presentar una oleada de demandas alegando fraude electoral, exigirán recuentos en todo el país, difundirán propaganda incesante sobre supuestas ciber interferencias de China e Irán, amenazarán con procesar a los funcionarios electorales estatales e incluso podrían llegar a incautar máquinas de votación, entre otras maniobras.

Si la administración Trump no logra impedir que los demócratas recuperen el Congreso en estas elecciones — tal como sugieren casi todas las encuestas principales—, es poco probable que los partidarios del culto MAGA acepten el resultado sin oponer resistencia.

Incluso, el actual presidente republicano de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, podría valerse de algunas triquiñuelas para alterar el resultado de las elecciones legislativas, y hasta podría, luego, intentar impedir en enero la acreditación de diputados demócratas recién electos y hasta provocar una crisis constitucional, en un intento desesperado por asegurar el control republicano.

Lo que viene después

De superarse esa etapa, debe quedar instalada una mayoría demócrata en la Cámara. Se sabe que el liderazgo de ese partido está preparando “una vasta agenda de supervisión” que es “tan sólida como desalentadora y que abarca varios comités de la Cámara”, informó AP. Con el poder de la mayoría vienen mayores presupuestos y personal, y la capacidad de investigar, emitir citaciones, y escarbar en las debilidades de sus oponentes y del propio Presidente.

El resultado apunta a redefinir el margen de maniobra del presidente Trump en el último tramo de su segundo mandato, pudiendo redefinir su presidencia y su capacidad para impulsar su agenda legislativa…. El equilibrio de poder en el Congreso será determinante para el futuro de políticas clave, como las regulaciones migratorias, el gasto público y las políticas comerciales. Una derrota del Partico Republicano podría exponer a su administración a investigaciones o posibles procesos de impugnación (impeachment) por parte de una mayoría demócrata

El despliegue por parte del gobierno de agentes federales de inmigración en varias comunidades estadounidenses para abusar de los derechos de los ciudadanos e inmigrantes estadounidenses por igual, así como su guerra ilegal contra Irán (con la consiguiente crisis de asequibilidad) también han alimentado los llamados a un juicio político.

Tanto líderes republicanos como los demócratas están discutiendo la posibilidad de que un Congreso controlado por los demócratas pueda intentar destituir al presidente Trump por tercera vez, luego de dos anteriores frustradas tentativas en 2019 y 2021. Los demócratas han estado considerando variantes o bases para un juicio político contra el mandatario desde el regreso de este a la Casa Blanca el año pasado.

Se da por seguro que, al menos, van a investigar a familiares del Presidente y a algunos secretarios del Gabinete. Aun sin dominio en el Senado, los demócratas en la Cámara de Representantes tendrán el mayor peso en el control del presupuesto y la facultad de investigar: podría citar integrantes del gabinete como Rubio, Hegseth y Bessent, auditar las operaciones en el Caribe, el salvataje a la Argentina y otros asuntos.

Donald Trump conservaría la capacidad de vetar proyectos presupuestarios y otros impulsados por los demócratas, al tiempo que varios ámbitos del proceso legislativo podrían hacerse más lentos y engorrosos, y anticipar negociaciones prolongadas y pocos incentivos para aprobar, por ejemplo, una ampliación del techo de la descomunal deuda que arrastra el país.

Los resultados de estas elecciones tendrán, por tanto, implicaciones considerables sobre el rumbo legislativo, económico y social del país para los últimos dos años de esta administración, y para algunos ámbitos de la política exterior y económica de Estados Unidos de cara al futuro inmediato- No obstante, no se debe sobreestimar su alcance dado que en esas áreas se mantiene bastante consenso y contubernio bipartidista y oligárquico.

---

[1] https://www.courant.com/2026/10/17/robert-b-reich-the-beginning-of-the-end-or-the-end-of-the-beginning/

[2] Ver en este blog el articulo “El alto componente de farsa y de manipulación de las elecciones en Estados Unidos”.

Inflación en Cuba: la circulación monetaria como ancla y la crisis de oferta como detonante

Por Humberto Herrera Carlés

La inflación suele explicarse desde dos frentes que no compiten entre sí, sino que se complementan: la evolución de la producción y la circulación monetaria. En el largo plazo, la cantidad de dinero es el factor determinante; en el corto plazo, la producción y la brecha del producto explican por qué los precios se aceleran o se moderan. Aplicar ese marco al caso cubano permite entender por qué la inflación aparece concentrada en los alimentos y por qué, detrás de ese dato, hay una crisis de oferta que se amplifica por factores monetarios, cambiarios y de expectativas.

El marco general: el dinero manda en el largo plazo, la producción en el corto

La teoría cuantitativa del dinero sostiene que, a largo plazo, el nivel de precios está determinado por la cantidad de dinero en circulación. La producción tiene límites reales —tecnología, trabajo, capital, capacidad instalada—, mientras que el dinero puede crecer sin límite. Si la liquidez crece mucho más rápido que la capacidad de producir bienes y servicios, ese exceso termina reflejándose en precios más altos. La evidencia empírica respalda esta idea: los países con aumentos rápidos y sostenidos de su oferta monetaria tienden a terminar con inflaciones altas. Como señala el Banco Central Europeo, aunque muchos factores afectan los precios temporalmente, un aumento sostenido del nivel general de precios solo puede ser impulsado, en el largo plazo, por una política monetaria expansiva sostenida.

En el corto plazo, la relación no es tan directa. La producción importa, pero como factor que acelera o desacelera la inflación, no como su causa última y permanente. Cuando la demanda agregada crece más rápido que la capacidad de producción —una brecha positiva del producto— aparecen cuellos de botella y presiones al alza. Sin embargo, si la producción no puede crecer más, cualquier intento de estimular la demanda con más dinero terminará solo en más inflación. La producción determina cuánto puede crecer la economía sin inflación; la circulación monetaria determina si, al final, esa inflación se materializa o no.

El consenso actual de los bancos centrales integra ambas dimensiones: la inflación es, en última instancia, un fenómeno monetario, pero la producción y la demanda son el contexto que explica su dinámica de corto plazo. Por eso los bancos centrales ya no controlan directamente los agregados monetarios, sino la tasa de interés, para influir en la demanda y asegurar que la creación de dinero sea consistente con la capacidad real de crecimiento de la economía.

Cuba: los alimentos como epicentro estadístico

En Cuba, el sector que de forma más directa e inmediata impulsa la inflación es el de alimentos y bebidas no alcohólicas. Las estadísticas oficiales son consistentes en señalarlo como el principal motor: para septiembre de 2026, ese rubro fue responsable del 73.39% del aumento mensual de los precios. Otras fuentes, como la CEPAL, confirman que es la categoría con más peso en el índice general. Dentro del sector, los productos que más presionan son componentes básicos de la dieta cubana: harina de maíz, otros cereales, arroz y carne de cerdo. Otros rubros, como bebidas alcohólicas y tabaco, pueden mostrar alzas interanuales llamativas —cercanas al 70% en algunos periodos—, pero su contribución al índice general es menor por su menor peso en la canasta de consumo familiar.

Ese dato no debe interpretarse como un simple exceso de demanda. La razón por la que los alimentos son el epicentro es una severa crisis de oferta. La producción agropecuaria e industrial ha disminuido significativamente, con limitaciones en insumos clave como fertilizantes y sistemas de riego, lo que afecta la productividad agrícola. A ello se suma una dependencia crítica de las importaciones: Cuba importa (ba) alrededor del 80% de lo que consume. Por lo tanto, cualquier caída en la disponibilidad de divisas para importar alimentos o insumos se traduce casi de inmediato en escasez y, por tanto, en precios más altos. Factores externos como las sanciones y la interrupción de importaciones de petróleo han dificultado aún más el acceso a esos bienes.

Los amplificadores: tipo de cambio, expectativas y liquidez en el mercado no estatal

La crisis de oferta del sector alimentos se ve amplificada por otros elementos del entorno macroeconómico cubano. El primero es el costo y el tipo de cambio: el precio de los alimentos importados no depende solo de su costo en el exterior, sino también del tipo de cambio informal. La depreciación del peso cubano encarece directamente esos productos en el mercado interno, y la dolarización parcial de la economía crea una dinámica de precios paralela.

El segundo son las expectativas de inflación. En un entorno de escasez persistente y alta inflación, los vendedores ajustan sus precios no solo por los costos actuales, sino por lo que esperan que suban en el futuro. Esa inercia inflacionaria hace que el problema se perpetúe.

El tercero es la presión de demanda en el mercado no estatal. Aunque la demanda general está contenida por la caída de los salarios reales, en el segmento no estatal —que representa la gran mayoría de los puntos de venta donde se recogen los precios del IPC— puede existir una mayor liquidez en pesos que presiona los precios al alza en un contexto de oferta tan limitada.

La lectura integrada: no es una contradicción, es una secuencia

El marco monetario y el marco de oferta no se contradicen. La inflación cubana es el síntoma de un problema estructural de oferta —incapacidad de la producción nacional y de las importaciones para satisfacer la demanda—, pero ese problema se desenvuelve en un contexto monetario y cambiario que amplifica su impacto sobre los precios. La producción explica por qué la inflación se concentra en alimentos y por qué es tan aguda; la circulación monetaria y las expectativas explican por qué puede persistir y retroalimentarse.

Dicho de otro modo: en el corto plazo, la crisis de oferta alimentaria y la restricción de divisas son el detonante visible; en el largo plazo, la inflación no se estabilizará si la creación de dinero y las expectativas no se alinean con la capacidad real de la economía. La producción determina cuánto puede crecer la economía sin inflación; la circulación monetaria determina si esa inflación se materializa o no.

Implicaciones de política: una doble agenda

El control sostenido de la inflación en Cuba exige, por tanto, una doble agenda. Por un lado, atender la emergencia de oferta: recuperar producción agropecuaria ( la falta de inversiones en este sector por años , 2-3 % del total, nos está pasando factura), asegurar insumos, facilitar importaciones clave y mejorar la disponibilidad de divisas. Sin esa base real, cualquier ajuste monetario tendrá costos muy altos y efectos limitados. Por otro lado, construir un ancla nominal creíble: una política monetaria y cambiaria coherente, que evite que la liquidez y las expectativas sigan retroalimentando la inflación. La experiencia internacional muestra que ninguno de los dos frentes funciona por separado: sin oferta, el dinero se traduce en precios; sin ancla monetaria, la oferta insuficiente se convierte en inflación persistente.

En resumen, el sector alimentos es el epicentro estadístico de la inflación en Cuba, pero su comportamiento es el síntoma de un problema estructural de oferta. La producción y las importaciones explican el origen inmediato; la circulación monetaria, el tipo de cambio y las expectativas explican por qué ese problema se amplifica y se perpetúa. Entender esa secuencia es indispensable para diseñar una política antiinflacionaria realista.