Estamos presenciando la versión económica de lo que en la década de 1960 se denominó Destrucción Mutua Asegurada (MAD)… El mundo actual se enfrenta a la amenaza de un colapso económico global.
Por Michael Hudson, La Haine
El 7 de abril de 2026, Trump anunció que «toda una civilización morirá esta noche» y amenazó con destruir «todos los puentes de Irán» y «todas las centrales eléctricas... incendiándolas, explotándolas y dejándolas inservibles». Su intención de seguir cometiendo crímenes de guerra está llevando al mundo hacia un invierno financiero tan devastador como la Gran Depresión. La respuesta de Irán, el 8 de abril, puso en evidencia su amenaza, estableciendo las condiciones para poner fin al conflicto y abrir el estrecho de Ormuz. Los países importadores de petróleo deberán obligar a EEUU e Israel a cumplir con estas condiciones para evitar una crisis económica.
Estamos presenciando la versión económica de lo que en la década de 1960 se denominó Destrucción Mutua Asegurada (MAD). [1] El término se refería al enfrentamiento militar que evitó el invierno nuclear global que se habría producido si las principales potencias mundiales hubieran utilizado armas atómicas entre sí. La posesión de bombas atómicas tanto por parte de EEUU como de la Unión Soviética garantizó que no se atacarían mutuamente mientras la carrera armamentística mantuviera la paridad nuclear.
El equilibrio de poder resultante hizo que la Guerra Fría entre EEUU y la Unión Soviética fuera relativamente pacífica en lo que respecta a los enfrentamientos entre los adversarios más fuertemente armados del mundo. Su moderación mutua permitió a EEUU librar sus guerras en el sudeste asiático, África y América Latina sin amenazar con una conflagración mundial.
El mundo actual se enfrenta a la amenaza de un colapso económico global. Irán se defiende de un posible ataque militar estadounidense e israelí amenazando con destruir el comercio de petróleo y gas de la OPEP si su supervivencia como país soberano se ve comprometida. Esta amenaza plantea al mundo una disyuntiva crucial: o bien los países sufrirán una profunda depresión si Trump cumple su amenaza de intentar destruir Irán y apoderarse de su petróleo --en cuyo caso la represalia iraní destruirá el comercio energético de la OPEP, del que dependen muchos países--, o bien deberán actuar con decisión para impedir el ataque estadounidense.
En la década de 1960 se entendía que un ataque atómico por parte de cualquiera de las grandes potencias sería prácticamente insuperable. Sin embargo, la versión económica actual de la Destrucción Mutua Asegurada (MAD, por sus siglas en inglés) no impone tales restricciones a los titubeantes intentos de EEUU por revertir la pérdida de su poder económico, que lo ha dejado con escasas herramientas para ejercer control sobre otros países. Su principal baza reside en su capacidad para amenazar a los países con el caos económico y financiero, cerrando el mercado estadounidense a sus exportaciones y bloqueando su acceso al petróleo y al gas de Rusia, Irán y (hasta hace poco) Venezuela, en su afán por imponer la dependencia de sus propios suministros energéticos y del petróleo árabe de la OPEP bajo su control.
Esta amenaza de perturbación comercial ha funcionado mejor contra los aliados más cercanos de EEUU. Los aranceles del «Día de la Liberación» de Trump, que entraron en vigor el 2 de abril de 2025, impusieron gravámenes exorbitantes que Trump ofreció suavizar con la condición de que otros países firmaran acuerdos de «concesión» que consistían en aceptar imponer sanciones comerciales y financieras a los enemigos designados de EEUU, encabezados por Rusia e Irán, y redirigir sus compras de petróleo a EEUU.
Esta no es la primera vez que los estrategas estadounidenses han quebrantado las reglas de las relaciones internacionales que EEUU mismo estableció en 1945 para dar forma al orden económico posterior a la II Guerra Mundial. Al controlar el 75% del oro monetario mundial, impuso reglas de finanzas internacionales orientadas a los acreedores así como reglas de libre comercio como medio para desmantelar las restricciones comerciales de preferencia imperial impuestas por Gran Bretaña.
Estas reglas impidieron que otros países adoptaran políticas proteccionistas para proteger su agricultura e industria, como lo hacía EEUU. Además, EEUU creó una presencia militar global, prometiendo proteger al mundo del espectro de un ataque militar soviético e impedir que los países implementaran fuertes controles gubernamentales o políticas socialistas que representaran una alternativa al sistema de finanzas, comercio e inversiones privadas internacionales respaldado por EEUU.
Pero ahora que EEUU se ha desindustrializado y está endeudado, ha abandonado e incluso revertido las reglas que le sirvieron hace ochenta años. Lo que los funcionarios estadounidenses denominan estrategia de seguridad nacional es, en realidad, cómo recuperar y mantener el control estadounidense sobre otros países, instrumentalizando el sistema financiero centrado en el dólar y su comercio exterior. Y en lugar de proteger a otros países y su soberanía económica, su intento de imponer su dominio de forma disruptiva y militar se ha convertido en una amenaza para la seguridad mundial.
Y, a diferencia del equilibrio de poder que había establecido la Destrucción Mutua Asegurada, la mayoría de los demás países no han ejercido ningún control simétrico sobre la intimidación estadounidense, aislándose de la instrumentalización que EEUU hace de sus relaciones comerciales y financieras.
En la crisis actual, la principal defensa de Irán ante el ataque estadounidense ha sido bloquear el petróleo y el gas de la OPEP a través del estrecho de Ormuz, e incluso amenazar con destruir directamente la producción de la OPEP. Estas acciones han expuesto a los países importadores de petróleo del mundo a una crisis económica si no actúan para contrarrestar la amenaza estadounidense a la soberanía de Irán, que, de hecho, amenaza su propia soberanía económica y financiera.
Los intentos de EEUU por preservar su capacidad de convertir en arma el comercio mundial de petróleo
Antes de los aranceles de Trump, los estrategas estadounidenses ya habían utilizado la amenaza de provocar un caos económico instrumentalizando su control del comercio internacional de petróleo. La imposición de sanciones comerciales contra productores de petróleo iraníes, rusos y venezolanos permitió a EEUU privar a los países que no aceptaban su diplomacia del acceso al petróleo y al gas necesarios para alimentar sus fábricas, calentar e iluminar sus hogares y oficinas, impulsar su transporte y producir fertilizantes para aumentar su productividad agrícola. El petróleo se convirtió en el principal obstáculo comercial del mundo.
Un primer paso para instaurar este control fue el derrocamiento del primer ministro iraní Mohammed Mossadegh en 1953 por parte de la CIA estadounidense y el MI6 británico, con el fin de impedir que Irán recuperara el control de su petróleo. Mossadegh fue reemplazado por una brutal dictadura militar bajo el Shah, quien protegió el control estadounidense sobre Irán y su petróleo. Tras la exitosa lucha popular y del liderazgo religioso chií para derrocar al Shah (siendo las mezquitas uno de los pocos lugares donde no se podían impedir las reuniones públicas), EEUU impuso severas sanciones comerciales y financieras contra Irán en 1979.
Se impusieron sanciones similares para aislar y perjudicar a Venezuela después de que sus líderes electos intentaran controlar el petróleo del país. En febrero de 2022, EEUU impuso sanciones comerciales a las exportaciones rusas de petróleo y gas a Europa Occidental y, en septiembre de 2022, destruyó la mayor parte del gasoducto Nord Stream. Estos ataques permitieron a EEUU obligar a muchos de los antiguos clientes de Rusia y Venezuela a depender de las exportaciones estadounidenses de petróleo y gas natural a precios mucho más elevados, perjudicando gravemente a las empresas industriales y químicas alemanas y de otros países europeos.
Con el petróleo ruso aislado por las sanciones y EEUU asegurando un rápido operativo militar sobre Venezuela al secuestrar a su presidente Nicolás Maduro y a su esposa el 3 de enero de 2026, la única fuente importante de petróleo que quedó bajo control directo de EEUU fue Oriente Medio (ahora y en adelante mejor denominado Asia Occidental). Los países árabes de la OPEP representan alrededor del 20% de la producción mundial de petróleo, el 30% de su comercio de petróleo y el 40% de su comercio de gas natural, además de un tercio de su fertilizante y la mitad del comercio marítimo de azufre (necesario para producir ácido sulfúrico para la extracción de minerales).
En 2003, el general Wesley Clark expuso los planes de EEUU para instaurar oligarquías afines en todo Oriente Medio mediante la conquista de siete países en cinco años, comenzando con Irak, Siria y Libia, productores de petróleo, y culminando con Irán. La intención era controlar su petróleo y ponerlo en manos de empresas estadounidenses.
Las economías y sociedades de Irak y Libia fueron devastadas por la intervención militar estadounidense y su ejército títere de terroristas suníes wahabíes de Al Qaeda, a quienes se les dio vía libre para librar su guerra religiosa contra las poblaciones no suníes, siempre y cuando se sometieran al control estadounidense del comercio petrolero. Siria también ha sido destruida y tomada por un ejército títere estadounidense similar.
Este plan neoconservador para controlar Asia Occidental y su petróleo es la política que ha guiado el ataque de Trump contra Irán. Sus intentos de cambio de régimen mediante el bombardeo de objetivos civiles en junio de 2025 y la organización de violencia interna por parte de manifestantes organizados por EEUU en enero de 2026, ambos fracasados, fueron seguidos por sus bárbaras violaciones del derecho internacional humanitario y, de hecho, de los valores civilizados, entre febrero y abril de 2026.
Evidentemente, le dijeron que su ola de asesinatos personales de líderes iraníes y el bombardeo de escuelas y otros lugares civiles aterrorizarían a la población y la dejarían vulnerable a las maniobras estadounidenses para reemplazar al liderazgo chií con un régimen títere bajo control estadounidense. Pero el efecto fue justo el contrario (como siempre ocurre en naciones cuya soberanía está amenazada), reforzando el repudio de la población hacia EEUU, un sentimiento compartido por la mayor parte del mundo.
Trump esperaba nombrar personalmente a los nuevos líderes iraníes, quienes guiarían al país en la cesión de su producción petrolera a empresas estadounidenses y en su transformación en un satélite de EEUU, al estilo de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. La economía iraní estaría estrechamente vinculada a la de EEUU, tanto en lo que respecta a sus ingresos por exportaciones como a sus reservas monetarias, mantenidas en forma de bonos del Tesoro estadounidense y valores corporativos estadounidenses.
La defensa de Irán contra los planes estadounidenses de confiscar su petróleo e instalar un gobierno títere Irán lleva dos décadas preparando una defensa militar contra este escenario estadounidense. Anunciando abiertamente su estrategia, Irán ha demostrado su capacidad para lanzar ataques con misiles contra bases militares estadounidenses en todo el oeste de Asia, ataques que las defensas aéreas de EEUU no han podido interceptar, a pesar de que Irán advierte con antelación sobre la ubicación de los ataques, dando tiempo a las fuerzas estadounidenses para evacuar los objetivos. Irán también ha demostrado una capacidad igualmente eficaz para atacar objetivos israelíes a voluntad, penetrando el sistema de defensa antimisiles conocido como Cúpula de Hierro con una tecnología de misiles considerablemente superior a la de EEUU e Israel.
Las defensas aéreas de Irán son limitadas, y el país siempre ha reconocido la capacidad del enorme arsenal estadounidense de misiles, artillería y aviones para infligirle daños devastadores. Su estrategia de defensa es asimétrica, trasladando la lógica del enfrentamiento atómico mutuo al ámbito comercial. Ha anunciado al mundo que, si un ataque letal amenaza la existencia de su gobierno, sus servicios públicos y otras infraestructuras, tiene la capacidad de provocar el caos económico en otros países destruyendo la producción de petróleo y gas y el acceso al transporte marítimo de las monarquías árabes vecinas.
Tanto EEUU como Irán han convertido el comercio mundial de petróleo en un arma. Así como la diplomacia estadounidense amenaza con provocar el caos comercial en los países que no se someten a sus sanciones comerciales y otros dictados de política exterior, Irán busca un poder similar mediante el control del comercio de petróleo a través del estrecho de Ormuz. Esta estrategia plantea al mundo una nueva disyuntiva.
La mayoría de los países sufrirán una prolongada depresión económica si no logran impedir que EEUU ataque a Irán y lo obligue a recurrir a la destrucción mutua asegurada de las exportaciones de petróleo, gas, helio y otros productos de la región. O bien, los países pueden prosperar y evitar interrupciones comerciales actuando conjuntamente para bloquear los ataques estadounidenses y rechazar las sanciones económicas patrocinadas por EEUU.
A diferencia de la destrucción atómica mutua asegurada, la amenaza estratégica de Irán de provocar una depresión mundial no va dirigida a sus atacantes estadounidenses e israelíes, ya que, como Trump ha alardeado, EEUU es en gran medida autosuficiente en petróleo y gas, y será un importante exportador. El aumento de los precios mundiales del petróleo ya está creando un mercado de precios favorable para las compañías petroleras y gasísticas estadounidenses. Esta bonanza fortalece la balanza comercial de EEUU y su poder sobre sus clientes europeos de GNL, especialmente desde que aparentemente obtuvo el control del petróleo venezolano.
Esta creciente dependencia europea y de otros países del petróleo y el gas estadounidenses, a medida que se interrumpen los suministros de petróleo de la OPEP, debería proporcionar a los gobiernos extranjeros aún más incentivos para proteger a Irán de un ataque estadounidense que pretenda consolidar el control de EEUU sobre el petróleo de la OPEP en Asia Occidental para fortalecer la capacidad estadounidense de utilizar el suministro mundial de petróleo como arma.
Los países importadores de petróleo no pueden permanecer al margen pasivamente sin sufrir un invierno financiero
Trump ha declarado que abrir el estrecho de Ormuz para restablecer las exportaciones de la OPEP no es responsabilidad de EEUU ni le conviene, ya que no es un cliente importante de este petróleo y gas. Ha criticado a los europeos, que son los que más necesitan petróleo, por no lanzar un ataque suicida contra las islas del estrecho, sabiendo perfectamente, por sus asesores militares, que tales soldados serían presa fácil para las defensas iraníes. Evidentemente, su plan B es dejar el estrecho cerrado, suponiendo que la economía estadounidense se verá menos afectada que la de otros países.
Los países árabes exportadores de petróleo, así como los gobiernos occidentales, se han quejado ante Irán de que es injusto hacerles sufrir, ya que los ataques de EEUU e Israel no constituyen su guerra. Europa Occidental no fue consultada, y España e Italia se han negado a permitir que EEUU utilice sus bases aéreas para lanzar ataques contra Irán. Japón ha hecho recientemente la misma afirmación, alegándose de ser un mero espectador inocente.
Pero todos estos países forman parte de la estrategia estadounidense para controlar la diplomacia mundial, instrumentalizando (con el respaldo de la fuerza militar) el sistema financiero basado en el dólar, el comercio de petróleo, el acceso de extranjeros a los mercados estadounidenses y el control de EEUU sobre las Naciones Unidas, el FMI, el Banco Mundial y otras instituciones internacionales para impedir cualquier resistencia al sistema económico extractivo centrado en EEUU. Y esta diplomacia económica y política está conduciendo al mundo hacia la III Guerra Mundial.
Japón ha prometido 650 mil millones de dólares en préstamos gratuitos a EEUU como precio por mantener su acceso a los mercados estadounidenses, lo que el secretario de Comercio de EEUU, Howard Lutnick, ha llamado «comprar una reducción de los aranceles». [2] Y el parlamento de Corea aprobó la semana pasada los 350 mil millones de dólares extorsionados por Trump para su propio acceso.
Parece poco probable que se paguen estas sumas si la producción japonesa y coreana de productos electrónicos y automóviles se ve interrumpida por el fin de las importaciones de energía de la OPEP, sin embargo, ninguno de los dos países se ha opuesto a seguir siendo un satélite militar y económico de EEUU. Japón busca armas atómicas, y su primera ministra, Sanae Takaishi, dijo en octubre de 2025 que se involucraría si estallara una guerra entre China y Taiwán.
El 7 de abril, Irán explicó que, dado que sus vecinos árabes y otros aliados de EEUU en la región forman parte del sistema de control estadounidense que busca apoderarse del petróleo iraní, tal como lo hizo en 1953 al imponer la dictadura militar del Shah, son objetivos legítimos de la autodefensa iraní. Irán advirtió al resto del mundo que, si su producción petrolera, refinerías y sistemas de energía eléctrica son destruidos, como ha amenazado el presidente Trump, tomará represalias haciendo lo mismo con los países árabes de la OPEP y otros en la región que albergan bases estadounidenses y se han puesto del lado de EEUU.
ADVERTENCIA: A partir de ahora... trataremos la infraestructura de EEUU y sus socios en el Golfo Pérsico de tal manera que se verán privados del petróleo y el gas de la región durante años.El Dr. Mahdi Khanalizadeh, exdirector de Press TV y cercano al Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, explicó que esto significaba "TOLERANCIA CERO. Cualquier daño a la infraestructura energética de Irán provocará la interrupción de las exportaciones de petróleo y gas de los estados del sur del Golfo Pérsico al mundo". [3]
Desde la perspectiva iraní, lo ocurrido representa un fracaso de Occidente en su intento por evitar los ataques estadounidenses e israelíes. La destrucción, como represalia, de la producción petrolera del Golfo sumirá a las economías mundiales en una depresión tan grave como la Gran Depresión de la década de 1930. No existen sustitutos para el petróleo, el gas, el helio, el azufre ni los fertilizantes. Cadenas de producción enteras se verán obligadas a cerrar, lo que provocará desempleo e impago de deudas.
Las dos razones por las que Irán necesita controlar el estrecho de Ormuz
La forma menos violenta para que Irán controle el comercio de petróleo y gas de sus jeques y dictaduras vecinas es controlar el estrecho de Ormuz, liberándose así de siglos de control extranjero. [4]
El control iraní del estrecho, y por ende de su comercio petrolero regional, es la vía más directa para interrumpir gran parte del suministro energético mundial. Irán espera que la amenaza de hacerlo lleve a otros países a disuadir a las fuerzas estadounidenses de reanudar su intento de apoderarse del petróleo iraní por la fuerza y destruir su economía. Esta es la estrategia de defensa de Irán, denominada MAD (Destrucción Mutua Asegurada), que se mencionó anteriormente.
Irán también está utilizando su control del estrecho para cobrar peajes a los barcos que transitan por la vía marítima. Ha forjado una alianza con Omán, al otro lado del estrecho, para repartirse estos peajes. Dichos peajes servirán como fuente inmediata de fondos para la reconstrucción de Irán, dado que el cobro de las reparaciones exigidas por Irán a EEUU e Israel (si se logra) será un proceso largo que implicará un tribunal internacional y, potencialmente, un juicio por crímenes de guerra al estilo de Núremberg.
Irán está siguiendo el camino de menor resistencia para obtener reparaciones de Occidente en su conjunto por los daños causados no solo por los ataques estadounidenses e israelíes, sino también por la falta de voluntad de Occidente para actuar y frenar esta agresión. Los peajes supondrán un coste adicional para los importadores de petróleo que no han detenido los ataques, sumándose a los costes de la perturbación económica causada por el cierre de las exportaciones de energía y otros productos del Golfo Pérsico.
Trump ve un lado positivo para EEUU en provocar una crisis energética mundial
En sus declaraciones televisadas en horario estelar del 1 de abril, Trump se cuidó ante la posibilidad de un fracaso en la consecución de la paz, señalando que una represalia iraní ante un nuevo ataque estadounidense podría, de hecho, ayudar a restaurar el dominio unipolar mundial perdido por EEUU.
Presumiendo de que su guerra con Irán, que conduciría a una crisis energética y química mundial, dejaría a la economía estadounidense en una situación menos desesperada, afirmó: «EEUU prácticamente no importa petróleo a través del estrecho de Ormuz y no lo importará en el futuro. No lo necesitamos. No lo hemos necesitado y no lo necesitamos». Así pues, hizo dos sugerencias a otros países:
"Primero, compren petróleo de los EEUU. Tenemos de sobra. Tenemos muchísimo". Sin embargo, en un almuerzo en la Casa Blanca ese mismo día, Trump anunció que su nuevo presupuesto nacional, que aumenta el gasto militar a 1,5 billones de dólares (sin incluir los 200.000 millones adicionales para reabastecer las armas utilizadas en sus recientes ataques contra Irán), significaba que "no nos es posible ocuparnos de la guardería, Medicaid, Medicare, todas estas cosas individuales. Pueden hacerlo a nivel estatal. No se puede hacer a nivel federal. Tenemos que ocuparnos de una sola cosa: la protección militar".
Abandonando la responsabilidad federal de larga data en la estabilidad y el equilibrio social, Trump está dejando que los gobiernos estatales locales asuman los costos para que el presupuesto federal pueda destinarse al gasto militar y al aumento de los pagos de intereses al sector financiero, junto con sus recortes de impuestos para los estadounidenses más ricos.
La segunda propuesta de Trump consistía en invitar a los países europeos y asiáticos que dependen del petróleo transportado a través del estrecho de Ormuz a que lo «apropiaran y lo cuidaran. Podrían hacerlo fácilmente. Seremos de ayuda, pero ellos deberían tomar la iniciativa en la protección del petróleo del que dependen con tanta urgencia. Vayan al estrecho y simplemente aprovéchenlo, protéjanlo, úsenlo para ustedes mismos. Irán ha sido prácticamente diezmado. Lo más difícil ya está hecho, así que debería ser fácil».
En otras palabras, dejar que los ejércitos europeos luchen hasta el último hombre en lo que el ejército estadounidense se ha resistido a hacer. No es de extrañar que ningún país europeo o asiático aceptara esta invitación para que sus ejércitos se convirtieran en blancos fáciles en un vano intento de obtener el control militar del estrecho frente a las elaboradas defensas de Irán.
Después de que Irán desafiara a Trump a atacar su economía, Trump intentó protegerse prometiendo un nuevo intento de negociación para evitar la reanudación de las hostilidades. Pero el vicepresidente Vance simplemente exigió la rendición de Irán bajo el pretexto de negociar las exigencias estadounidenses de que no desarrollara una bomba atómica ni enriqueciera su uranio. Cuando la farsa se desmoronó el 12 de abril, el gobierno iraní resumió el estancamiento resultante:
El enemigo estadounidense, que es vil, malvado y deshonesto, intentó lograr en la mesa de negociaciones lo que no pudo lograr mediante la guerraEntre estas exigencias se encuentran la entrega de uranio enriquecido y la apertura del estrecho de Ormuz sin que Irán haya confirmado su soberanía sobre él. Irán ha decidido rechazar estas condiciones y continuar la sagrada defensa de su patria por cualquier medio necesario, militar o diplomático.
El objetivo central del plan de diez puntos de Irán para poner fin a la guerra es garantizar que Irán no vuelva a ser atacado. La única forma de asegurarlo es eliminar todas las bases militares estadounidenses en la región. Ante la ausencia de una retirada voluntaria de EEUU, esto requerirá expulsarlas por la fuerza. Las mayores bases militares estadounidenses se encuentran en Israel y en el ejército yihadista suní wahabí, igualmente terrorista, de EEUU en Siria, con su presidente degollador.
Más allá del problema de las bases militares estadounidenses, toda la región se ha vinculado económica y políticamente a la economía de EEUU. Se ha convertido en una vía de inversión para Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y otros emiratos árabes (y sus élites adineradas) donde depositan ahorros en dólares. Estos estados también se han convertido en sede de empresas estadounidenses de tecnología de la información que utilizan su energía local a bajo costo para alimentar las instalaciones de inteligencia artificial de Amazon, Microsoft, Meta, Google y otras grandes compañías, en las que los inversores de la OPEP poseen importantes participaciones financieras.
Estas interconexiones han vinculado el destino de las dictaduras sunitas a las inversiones y los mercados financieros estadounidenses, lo que las ha llevado a aliarse con EEUU en su guerra contra Irán. Irán ha insistido en que, para que cese la influencia política, financiera y militar estadounidense sobre los países de la OPEP y otros exportadores de petróleo, deben eliminarse los vínculos económicos, como la inversión de las reservas de divisas de la OPEP y los fondos soberanos nacionales en bonos estadounidenses y otros valores financieros, así como la acogida por parte de la OPEP de empresas estadounidenses de tecnología de la información y otras inversiones, y la presencia de bases militares estadounidenses en sus países.
La oposición entre el control estadounidense y la libertad del resto del mundo
Centrándose únicamente en sus propios intereses, EEUU considera el éxito económico de las economías de mayor crecimiento y prosperidad, sobre todo las de China y sus países vecinos de Asia, como una amenaza a su seguridad. Por consiguiente, la política estadounidense impone sanciones y realiza otros intentos para perjudicar a dichas economías con la esperanza de someterlas, junto con sus principales industrias, a su control.
En términos más generales, la política estadounidense ha buscado mantener su dominio mundial destruyendo todo aquello que no puede controlar y monopolizar, desde el petróleo y los cultivos alimentarios hasta la tecnología de la información y las alternativas al sistema monetario internacional dolarizado.
La flagrante estrategia del intento de EEUU por recuperar su antiguo poder dominante queda explícita en su estrategia de seguridad nacional de diciembre de 2025. [5] Cualquier pretensión de proteger la libertad del comercio mundial y los movimientos de capital en un entorno donde todos los países se relacionan en igualdad de condiciones ha sido desmentida por la guerra de EEUU contra Irán. Dado que mantener la capacidad de controlar el acceso de otros países al petróleo es una herramienta estratégica de larga data en la política exterior estadounidense, EEUU pretende confiscar el petróleo de Irán porque ese petróleo y su comercio de exportación no están bajo su control.
La guerra contra Irán ha demostrado a los países árabes de la OPEP que, en lugar de protegerlos de un ataque, EEUU busca consolidar su control sobre su petróleo, tal como intenta hacerlo con el de Venezuela. El plan estadounidense consiste en derrotar a Irán y afianzar su control sobre el comercio petrolero de Asia Occidental, tras haberse apoderado ya del petróleo de Irak, Siria y Libia. Además, espera que un ataque para acabar con el control iraní del tráfico a través del estrecho de Ormuz impida que Irán adquiera el poder necesario para bloquear el comercio petrolero del Golfo y la consiguiente simbiosis económica y financiera entre EEUU y las dictaduras árabes de la OPEP en la región.
Esta disputa entre EEUU y Irán por el petróleo de países vecinos está generando caos en las naciones que dependen de él y amenaza con provocar un invierno económico y financiero global, como ya se ha descrito. Trump ha reconocido en los últimos días que esta crisis afectará menos a EEUU que a la mayoría de los demás países. Un efecto inmediato será el fortalecimiento del papel dominante de EEUU como exportador de GNL y petróleo.
El gobierno iraní reconoce que su lucha por liberarse implica liberar a su región del control estadounidense. Este será un proyecto a largo plazo, que escapa a la capacidad de Irán para resolverlo por sí solo. Una solución duradera requerirá una reestructuración de las relaciones geopolíticas mundiales. Para ello, es fundamental que la mayoría global en Asia y el Sur Global, e incluso quizás Europa Occidental, decida detener la escalada bélica de EEUU por el control del petróleo.
La estrategia de Irán para resistir lo que Trump reconoce como una amenaza para la civilización iraní consiste en demostrar al mundo que no permitirá ser aislado y derrotado mientras otros países permanecen pasivos y permiten su destrucción. Como ya se ha comentado, Irán ha anunciado que tomará represalias deteniendo toda la producción y el comercio de petróleo y gas de sus vecinos miembros de la OPEP. Esto provocará el invierno financiero global descrito anteriormente.
Como ha expresado Alastair Crooke, la postura iraní ha obligado a las naciones consumidoras de petróleo del mundo a elegir entre «Prosperidad para todos o prosperidad para nadie». La elección es entre «Seguridad para todos o seguridad para nadie» si su capacidad de exportación de petróleo y la del resto de la OPEP se bloquea o se destruye.
El mundo ha llegado a un punto de inflexión que está poniendo fin al orden mundial centrado en EEUU, creado en 1945. La repulsión contra el ataque estadounidense e israelí a Irán (y a Gaza, Cisjordania, Siria y Líbano) ha contribuido a aumentar la conciencia global sobre la necesidad de resistir este ataque directo a la civilización.
Esta agresiva política comercial, financiera y militar de EEUU está obligando al mundo a reinventar un nuevo sistema de relaciones internacionales de una magnitud y alcance tan amplios como el que se instauró bajo la dirección estadounidense entre 1944 y 1945. La Carta de las Naciones Unidas pretendía culminar un largo esfuerzo civilizatorio por establecer el derecho internacional basado en la soberanía nacional, libre de injerencias extranjeras. Sin embargo, las Naciones Unidas carecían de poder coercitivo, y los países occidentales permitieron que EEUU creara la crisis mundial actual.
La heroica resistencia de Irán ha hecho urgente el debate sobre cómo reconfigurar el orden mundial libre de la injerencia estadounidense. La única manera de lograrlo con éxito es que los países no occidentales, independientes de EEUU, actúen de forma coordinada. Se requiere una alianza de países con una masa económica crítica para que sus miembros puedan ser política y financieramente independientes de la economía estadounidense. Solo una masa crítica de este tipo puede garantizar la paz.
La lucha debe centrarse principalmente en la creación de nuevas instituciones internacionales. El mundo necesita reemplazar el control económico y geopolítico cada vez más hostil de EEUU con un conjunto multipolar de instituciones que abarque desde unas Naciones Unidas reformadas (o alternativas) hasta sustitutos del sistema financiero internacional dolarizado del FMI y del Banco Mundial con su filosofía de privatización neoliberal.
Los objetivos políticos también deben incluir la eliminación del legado poscolonial de la inversión occidental en el patrimonio mundial de materias primas (con sus manipulaciones contables para la evasión fiscal) y las ataduras de la deuda dolarizada que se ha acumulado como resultado de las políticas neoliberales de Occidente impuestas por el FMI y el Banco Mundial, respaldadas por la fuerza militar estadounidense y la injerencia política interna encubierta.
La creación de un nuevo orden internacional requerirá no solo nuevas alternativas a las Naciones Unidas, el FMI y el Banco Mundial, sino también a la Corte Internacional de Justicia para convocar un nuevo juicio al estilo de Núremberg para enjuiciar a los infractores de la ley, estadounidenses e israelíes, responsables de haber creado la crisis actual.
Al actuar como catalizador clave para la reconfiguración del orden internacional, Irán se ha convertido en una potencia mundial; no una gran potencia militar, ni siquiera una potencia económica como nación inversora o mercado, sino una potencia moral y política que impulsa al mundo a crear un orden internacional alternativo. La emergente Mayoría Global está destinada a ser liderada por China, Rusia e Irán, que constituyen la base para la autosuficiencia regional en Asia y el Sur Global, de modo que los países de estas regiones ya no necesiten depender de Occidente, centrado en EEUU, para su energía, fertilizantes, productos químicos, crédito y otros bienes esenciales.
Para EEUU, la amenaza reside en que la soberanía extranjera y la autosuficiencia económica reduzcan su capacidad para obligar a otros países a pagarle tributos financieros y a subordinarse políticamente. En lugar de proporcionar seguridad y normas que fomentaran la prosperidad mundial, como prometió en 1945, EEUU se ha convertido en el principal foco del caos. Y así como su concepto de seguridad de 1945 apuntaba al control económico mundial estadounidense, también lo hace su imperio del caos. El resultado es una crisis en la capacidad de la civilización para protegerse contra la ambición estadounidense de control y el tributo extranjero que la acompaña.
Trump se jacta, literalmente, de su capacidad para cometer los crímenes de guerra más atroces al amenazar con destruir la civilización iraní, mientras centra los ataques militares estadounidenses en zonas civiles en lugar de objetivos militares, como si quisiera demostrar la inmunidad de EEUU al derecho internacional en su estrategia de dominio económico a costa de otros países. Esta lucha no es un choque de civilizaciones, y mucho menos entre la civilización estadounidense o incluso occidental y la asiática. Es una lucha de barbarie contra los principios fundamentales de la civilización misma.
_______________
Notas:
La terminología fue acuñada por Don Brennan en el Hudson Institute en 1962 y Herman Kahn la desarrolló ese mismo año en Pensando en lo impensable.
Leo Lewis y Demitri Sevastopolo, "El país que no puede decirle que no a Trump", Financial Times, 10 de agosto de 2026. Cita a un profesor que comenta que "Se está convirtiendo en una mala, casi abusiva, relación. Cuanto más intenta Japón complacer, peor es tratado".
https://x.com/Khanalizadeh_IR/status/2041465405680517303 , 7 de abril de 2026, @Khanalizadeh_IR.
Irán se unió a la Compañía Británica de las Indias Orientales para expulsar a los portugueses de la región en 1622, dejando a Gran Bretaña al mando de Omán, en el lado opuesto del estrecho, para controlar la ruta comercial hacia la India, junto con los holandeses. Omán había sido una potencia regional en la Edad Media, pero se convirtió en un protectorado británico en 1891.
Describo esta estrategia de seguridad nacional en "La elección global de hoy", Democracy Collaborative, 27 de febrero de 2026
/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/prisa/5UAEGBRF2FAW7LRZQLYPFGFM3Y.jpg)
