Fidel


"Peor que los peligros del error son los peligros del silencio." Fidel Castro Ruz

domingo, 23 de junio de 2019

Teoría monetaria: la moderna controversia

Por Alejandro Nadal, La Jornada
E
n los últimos años ha surgido una importante polémica sobre lo que se conoce como la teoría monetaria moderna (TMM). Se trata de una visión macroeconómica sobre la creación monetaria por parte del Estado y su funcionamiento en una economía desarrollada. La TMM estuvo relegada hasta hace poco a seminarios académicos en pocas universidades estadunidenses, pero desde que la recogieron Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez se ha convertido en un tema de gran popularidad en el debate político.
Uno de los más importantes méritos de la TMM es que rompe de golpe con el dogma central de la macroeconomía clásica sobre el financiamiento del Estado. Ese dogma dice que cuando el gobierno quiere financiar un programa debe hacer una de dos cosas: incrementar los impuestos o endeudarse. La TMM dice que existe una tercera opción: el Estado puede crear dinero y utilizarlo para financiar cualquier proyecto que desee, incluyendo erigir nuevos hospitales y universidades. Por supuesto, todo esto suena muy atractivo para una política de izquierda que quiere romper con los dogmas neoliberales.
Para los autores que han desarrollado la TMM, el único límite para el financiamiento por la vía de la creación monetaria es el de la inflación. Pero si uno considera la experiencia de Estados Unidos, la eurozona y Japón, se observa que este problema no se manifiesta como piensa la teoría monetaria ortodoxa. Japón entró en una recesión deflacionaria a principios de los años 1990 y el gobierno aplicó una política de flexibilización monetaria consistente en inyectar liquidez en el mercado financiero con una tasa de interés cercana a cero para reanimar la economía. Desde entonces la economía se mantuvo con un crecimiento mediocre y la inflación nunca se materializó.
Después de la crisis financiera, Estados Unidos aplicó tres programas de flexibilización cuantitativa que resultaron en una inyección de 4.4 billones (castellanos) de dólares al sistema financiero. Y a pesar de los gritos estridentes de los economistas ortodoxos sobre la hiperinflación, que según ellos iba a desatarse, hoy la Reserva Federal sigue sin poder alcanzar su meta de inflación. Y Powell, el jefe de la Fed, ya ha anunciado que no sólo no continuará el programa de alzas en la tasa de interés líder (la famosa normalización), sino probablemente se va a reducir en las semanas próximas.
En Europa ha sucedido algo similar, y Mario Draghi señaló apenas ayer que el Banco Central Europeo lanzará una nueva ola de estímulos para la economía. Su anuncio incluyó una referencia a la posibilidad de retomar la política de flexibilización monetaria si las tensiones recesivas siguen manifestándose en la eurozona.
Estos ejemplos parecen confirmar uno de los principales enunciados de la teoría monetaria moderna: un Estado que tiene control sobre su moneda puede financiar sus proyectos de desarrollo económico con sólo imprimir dinero. El nivel de endeudamiento no es importante, porque dicho país nunca caerá en insolvencia. Pero hay que aclarar varios problemas. Hay diferencias entre la forma en que se ha puesto en práctica la flexibilización cuantitativa y lo que los políticos como Bernie Sanders proponen hacer con esta nueva creación monetaria. Hasta ahora el dinero creado por la flexibilización cuantitativa no entró directamente en los canales de la economía real, sino que se quedó en los circuitos del sistema financiero. La inyección de dinero de alto poder en la economía real es un asunto más delicado y requiere mayor atención.
El tema de la inflación es otro punto clave en el debate sobre la TMM. En general, la ortodoxia ha mantenido que las presiones inflacionarias siempre vienen por el lado de la demanda. Pero la historia económica de Estados Unidos y Japón en los últimos cinco decenios demuestra que las presiones inflacionarias han provenido del lado de la oferta, por aumentos en costos, choques externos (bloqueo petrolero) o por poder oligopólico en industrias clave. Pero si el miedo a la inflación por el lado de la expansión monetaria es infundado, los autores que proponen la TMM (Stephanie Kelton y Randall Wray), si son cuidadosos y señalan que en la medida en que los recursos reales de una economía se utilizan al máximo, la inflación puede convertirse en un problema serio.
La TMM es un instrumento político importante para el discurso de la izquierda en Estados Unidos y Europa. Pero es probable que el privilegio de aplicar la teoría monetaria moderna estaría reservado a un pequeño club de países cuya moneda es al mismo tiempo medio de pagos internacionales y reserva de valor para otros bancos centrales. Para otras naciones que no están en esa categoría, como México y el resto de América Latina, habría que explorar hasta qué punto las enseñanzas de la TMM podrían ser de utilidad. De todos modos, es claro que la TMM muestra una vez más que los dogmas neoliberales sobre política macroeconómica son sólo eso, mitos creados por una teoría económica obsoleta y lógicamente desacreditada.
Twitter: @anadaloficial

La ‘trumpificación’ de la Reserva Federal

El principio común es sencillo: la política monetaria debería ser aquello que satisfaga los intereses del presidente

PAUL KRUGMAN


El presidente de la Reserva Federal de EE UU, Jerome Powell. MANUEL BALCE CENETA AP


A finales de 2015, el por entonces candidato Donald Trump acusaba a Janet Yellen, la presidenta de la Reserva Federal (Fed), de formar parte de una conspiración política. Yellen, insistía Trump, mantenía los tipos de interés injustificablemente bajos en un intento de ayudar a Hillary Clinton a conseguir la presidencia. Pero resulta que existían muy buenas razones para que la Fed mantuviera los tipos bajos en aquella época. Algunos indicadores del mercado laboral, sobre todo el empleo de personas en edad de máximo rendimiento, seguían siendo muy inferiores a los niveles anteriores a la crisis, y la inversión empresarial experimentaba un retroceso significativo, una especie de minirrecesión.

Volvamos al presente. La situación del empleo es mucho mejor ahora que en aquel momento. Hay indicios de que se está produciendo una desaceleración, en parte por la incertidumbre creada por la guerra comercial de Trump, pero son bastente más leves que los de 2015-16. Y el propio Trump sigue presumiendo de la fortaleza de la economía. Sin embargo, está presionando abiertamente a la Fed para que baje los tipos, y supuestamente está buscando una manera de destituir a Jerome Powell, el hombre al que él mismo eligió para sustituir a Yellen, tras renunciar a nombrarla de nuevo, según algunos informes, porque pensaba que no tenía la altura suficiente.

Pero esperen, porque todavía hay más. Aunque existen, como he dicho, indicios de que se está produciendo una desaceleración, hay señales mucho más claras en Europa, donde la actividad industrial está disminuyendo y aumenta la preocupación por una recesión. Pero aunque intenta presionar a la Reserva para que recorte los tipos de interés, Trump montó en cólera por las noticias de que el Banco Central Europeo, el homólogo europeo de la Reserva Federal, se plantea bajar por su cuenta los tipos, lo que debilitaría el euro y haría que la industria estadounidense fuese menos competitiva. Si estas distintas posturas les parecen incoherentes, es porque no las están analizando correctamente. El principio común es sencillo: la política monetaria debería ser aquello que satisfaga los intereses de Donald Trump. Lo demás no importa.

Y el actual cabreo de Trump con la Fed debería entenderse principalmente como la expresión de su frustración por el fracaso de su bajada de impuestos de 2017.

Sí, la bajada de impuestos dio un empujón a la economía, como cabría esperar de unas políticas que ampliaron el déficit presupuestario por el pleno empleo anual en unos 400.000 millones de dólares. (Imagínense cómo habría sido la economía de Obama si el Congreso le hubiera permitido gastar 400.000 millones de dólares al año en, pongamos por caso, infraestructuras.) Pero fue un empujón bastante suave si tenemos en cuenta que gran parte de la bajada de impuestos se empleó únicamente para recomprar acciones de empresas.

Más concretamente, el recorte fiscal fue un descalabro político: el mérito de las buenas cifras económicas no se le está atribuyendo a Trump, y la mayoría de los votantes blancos de clase trabajadora de los que depende el tuitero en jefe creen (acertadamente) que sus políticas benefician principalmente a gente más rica que ellos.

De modo que, a efectos prácticos, Trump está exigiendo a la Fed que le exima de las consecuencias de sus propios fracasos políticos. Y si toda la historia fuese esa, la respuesta adecuada sería alguna versión educada de “Váyase al infierno” en la jerga de la Fed. Pero resulta que Trump y sus pataletas no son toda la historia. De hecho, existen sólidas razones para creer que la Reserva Federal subió demasiado rápido los tipos de interés entre 2015 y 2019, y que subestimó la debilidad de la economía estadounidense en ese momento y sobrestimó su fortaleza subyacente (que es lo que ha hecho sistemáticamente durante la última década).

Y por consiguiente, existen razones para revertir parcialmente las recientes subidas de tipos de la Fed y bajar los tipos ahora para protegerse de una posible crisis en el futuro, adelantándose a ella. Trump es la peor persona para esgrimir este argumento, pero eso no significa que sea un argumento equivocado.

Entonces, ¿qué debería hacer la Fed? Los gobernadores de los bancos centrales, como los que dirigen este organismo, intentan mostrarse como personas apolíticas y tecnocráticas. Esto nunca es del todo cierto en la práctica, pero es un ideal que se esfuerzan por alcanzar. Sin embargo, gracias a Trump, haga lo que haga la Fed a continuación se considerará profundamente político. Si recorta los tipos a pesar del bajo desempleo, se considerará que renuncia a su independencia y permite que Trump dicte la política. Y si no lo hace, Trump arremeterá contra ella con más dureza todavía.

Si yo fuese Powell, me preocuparía un escenario incluso peor. Supongamos que bajase los tipos, y que el crecimiento y la inflación acabasen siendo más elevados de lo previsto. La política convencional exigiría revertir la bajada de tipos, justo antes de las elecciones de 2020. La tormenta política sería terrible. Y lo siento, pero en el EE UU de Trump ninguna institución puede ignorar las ramificaciones políticas de sus actos, aunque solo sea porque esas ramificaciones afectarán a su capacidad de realizar su trabajo en el futuro.

Lo que esto significa para la política monetaria, creo, es que aunque la economía pura y dura diga que la Reserva debería intentar adelantarse a los acontecimientos, la trampa política que ha creado Trump dicta que debería dar tiempo al tiempo e insistir en que su política “depende de los datos” y esperar a que haya pruebas claras de que se está produciendo una desaceleración grave antes de actuar. Ahora bien, esto podría significar que si la Fed bajase finalmente los tipos, sea cual sea el estímulo que esto proporcione a la economía (que en cualquier caso sería limitado, dado que los tipos ya son bastante bajos de por sí), llegaría demasiado tarde para ayudar a Trump en las elecciones de 2020. Pero si eso es lo que ocurre, la culpa solo será de Trump.

Paul Krugman es premio Nobel de Economía. © The New York Times, 2019. Traducción de News Clips

“Cuba no va a un nuevo Período Especial” (video). Transcripción. Comentario HHC


Cubainformación ,
Entrevista de José Manzaneda a José Luis Rodríguez





Transcripcion del Video

En el 15 encuentro estatal de solidaridad con cuba que se celebra estos días en rivas vacia madrid planea sobre los debates de la solidaridad, la coyuntura actual de Cuba, una nueva ofensiva económica de intento de asfixia económica al país por parte de la administración trump con nuevas sanciones con la implementación completa de la ley helms burton etcétera bueno pues con quien mejor para hablar de estos temas de la economía de los posibles impactos de estas medidas de más bloqueo a la isla que José Luis Rodríguez García aquí le damos la bienvenida quien es actualmente asesor del centro de investigaciones de la economía mundial el CIEM de la habana, ya con 40 años este centro quien fuera ministro de finanzas también ministro de economía y  planificación de Cuba además en los peores momentos del llamado período especial le queríamos preguntar primero a José Luis :

¿Cómo se siente en este encuentro para comenzar ?

Muy bien, muy bien es  ya el segundo encuentro que si pensara gozo también y bueno ha sido muy agradable todo todo , hasta ahora tuve primero en alicante y vine para acá y ahora sigo para Bilbao. 

El gobierno de Donald Trump aprueba o digamos dar vía libre ya la aplicación de los artículos 3 y 4 de la ley es burdo no es decir quiere aplicar de manera plena  esta ley que sobre todo persigue  ahuyentar inversiones extranjeras en cuba¿ no es así y por qué?

 Bueno muy breve, la historia de la ley se aprueba como parte del reforzamiento del bloqueo en un contexto de agresiones de estados unidos que arrancó en 1959, el bloqueo se instala en febrero de 1962 oficialmente y a partir de ahí bueno hubo un momento diferente en que aflojaron algunas medidas y volvieron después de restablecer, esto pasa precisamente en medio de la crisis del período especial se aprueba la ley torricelli que eliminó todo aquello que había flexibilizado, una etapa a partir sobre todo de 1975  hasta el 92 y  cuatro años más tarde en 1996 se aprueba la ley helms burton que lleva los nombres de las personas que lo propusieron en el senado en el caso de el señor Jesse Helms y Dan Burton en la cámara de representantes de EE.UU. , que no es una ley más es una ley que  tiene un plan detallado en los capítulos sobre todo 1 y 2 los títulos unidos de la ley para reimplantar el capitalismo en cuba y el título 3 que ha salido ahora a la palestra nuevamente da una definición de extraterritorialidad y carácter retroactivo a la ley que rompe con todo todo lo que existe en derecho y el derecho internacional particularmente es el capítulo precisamente se atribuye el gobierno norteamericano el derecho a legislar por actos que ocurren fuera de EE.UU. con la legislación norteamericana lo cual establece la extraterritorialidad que fue en su momento 1996 confrontadas por la Unión Europea, Canadá fundamentalmente, México también porque ningún estado está dispuesto admitir que se le juzgue en el lugar donde todo ocurre en su jurisdicción, y por otro país máxime que no existe un acuerdo en ese sentido. Esto llevó a las llamadas leyes antídoto, la Unión Europea presenta una demanda en la organización mundial de comercio contra EE.UU. y en ese momento el gobierno de William Clinton que fue el que firmó la aprobación de la ley, llevo a que se llegara digamos a una negociación mediante la cual el gobierno norteamericano suspendió temporalmente la aplicación de ese título 3 y a cambio de eso pues la unión europea retiró la demanda en la organización mundial del comercio pero a cambio de ello se asumió a reclamos de EE.UU. la llamada posición común contra cuba, en reclamo de los derechos humanos, la democracia el llamado carril 2 que se aplicó con fuerza a partir de ese instante, pasó el tiempo se aprobó otra ley más fuerte también que le da continuidad al proceso de diseño del retorno del capitalismo a Cuba, que son las conclusiones de la comisión para la asistencia una cuba libre del año 2004, al gobierno del señor Bush y que establece que sobre todo un gran proceso de persecución de todo tipo de relaciones financieras con Cuba, por lo que se le llama a traficar con activos cubanos que no es más que  cualquier operación bancaria que lleve el nombre de cuba y siguió esta situación entró en la etapa de Obama , digamos con alguna flexibilización de medidas relativas a las visitas a cuba que habían sido muy restringidas por el señor Bush también no por primera vez pero bueno en esta etapa Obama flexibiliza sin cambiar la legislación , flexibiliza las visitas a cuba, flexibiliza las remesas y hace una declaración importante y es que declara la inutilidad del bloqueo para producir cambios democráticos en cuba, es bueno resaltar eso porque si bien se desecha como instrumento la ley , perdón el bloqueo como tal es, por eso porque no sirve a esos objetivos pero no se suspende lo que ellos llaman un cambio de régimen en cuba y el objetivo sigue siendo el mismo solo que es esa herramienta que es el bloqueo se desecha por inútil y en el caso de Obama lógicamente eso habría una etapa de cierta normalización, se abrieron embajadas en los dos países y así duraron las cosas hasta el fin de  2016 cuando finaliza el gobierno de Obama y bueno sorpresivamente en ese momento gana la elección el candidato republicano , el señor donald trump. El señor  no empieza  hasta  junio del 2017 a desmontar lo que se aprobó no mucho, pero bueno lo que lo poco que se aprobó en la época de Obama, lo suspende y comienza una etapa de retroceso acelerado de estas relaciones con cuba, la que existía y de reforzamiento del bloqueo .

Se ha estado aplicando una serie de decisiones presionando a cuba por ejemplo adujeron ataques sónicos, nadie los ha comprobado y saber qué cosas son, a los funcionarios de la embajada americana en el 2017 lo que sirvió de pretexto para retirar el consulado de la embajada norteamericana en la habana en septiembre del 17 y crea una presión adicional , porque un cubano no puede sacar una visa para ir estados unidos, de cuba tiene que viajar a otro país a México a Colombia, Guyana donde quiera que decide el gobierno norteamericano, con lo que esto implica es un gasto  enorme y sólo es para digamos aplicar, a ver si le van a dar la visa o no,  a muchos compañeros recientemente en el congreso de LACSA que se dio en Boston ,conozco grupos de compañeros que fueron a panamá aplicaron la visa y no le dieron simplemente la visa a uno solo en más de 600 cubanos que podían por lo menos participar, en la práctica finalmente se le dio visa a sólo el 12 por ciento , es decir una cosa increíble pero se está aplicando como objetivo muy claro, meter presión dentro de Cuba para que la gente se sienta que no puede salir, que no puede viajar a EE.UU. y como contrapartida también el señor trump ha vuelto a aplicar con fuerza las 12 categorías  para viajar a nuestro país , restringiendo los accesos, acaba ahora el 5 de junio de aprobar la cancelación de todo tipo de viaje excepto del de las líneas aéreas por lo tanto los cruceros que se venían desarrollando con fuerza a partir de 2015, bueno pues desapareció esa posibilidad , es decir está cerrando tratando de cerrar todo tipo de camino a cuba y dentro de esto activó ya este año, recién fue ya aplicada en la  práctica el conocido título 3 que venía siendo suspendido sistemáticamente por todos los presidentes en estos años por Clinton es un momento después por George Bush y después por Obama bueno ahora el señor ha vuelto a abrir la caja de pandora del título 3 , esto ha provocado ya algunas reacciones nuevamente de la unión europea, de Canadá, México, que desde luego no están dispuesto a aceptar esto, hay que decir vamos a ver qué pasa porque no ha ocurrido hasta el momento lo que pasó en el 96 que hubo una demanda de unión europea contra EE.UU., se han hecho declaraciones, se ha dicho que  se va a tomar medidas pero en la concreta no ha habido nada hasta ahora , así que vamos a ver qué es lo que ocurre porque las presiones de EE.UU. son brutales también no sólo con Canadá no solo con México sino también con la unión europea , puede suceder que se queden las declaraciones y no pase más nada , esto significa por lo tanto que se acepta por el gobierno norteamericano la extraterritorialidad que ya explique.

Pero también una cosa muy llamativa y es que se va a aplicar una medida que es otra , digamos, arbitrariedad de los términos jurídicos , es  la siguiente: la ley se aplica para las llamadas confiscaciones que no fueron más que las nacionalizaciones de 1960 de las propiedades norteamericanas y posteriormente de la propiedad de la  burguesía cubana,  y se aplica aunque los afectados en ese momento, en este caso los cubanos, en ese momento que eran dueños de esas propiedades nacionalizadas no fueran ciudadanos norteamericanos, se le va a dar al cabo  de casi 60 años el tratamiento de ciudadanos norteamericanos y la ley tiene un carácter retroactivo dándoles derechos a personas que funge hoy como ciudadano norteamericano por un acto que ocurrió en 1960, eso es totalmente arbitrario. Nadie  puede aceptar semejante barbaridad en las normas elementales del derecho internacional es otra de las cuestiones que tiene esta ley que la hace precisamente digamos, que inadmisible desde todo punto de vista.

Cuba tuvo su ley antídoto , ley 80 del año 1996 que declara totalmente ilegal e inaplicable la ley Helms Burton, pero en el artículo 2 de la ley se dice que cuba está dispuesta a reconsiderar las compensaciones a aquellas nacionalizaciones porque cuando los americanos ponen en su ley que es confiscación es que quieren dar entender que se les robó la propiedad,  que no hubo ningún tratamiento y eso es totalmente falso en contra de las falsedades de la ley porque esas nacionalizaciones del año 1960 que se aplicaron a ciudadanos de varios países si recibieron compensación empezó por suiza 1966-67 y terminó precisamente con España en 1986, así que es una mentira flagrante decir que hubo confiscación sin compensación, cuando el resto de los estados no EE.UU., puede verse que el resto del mundo si recibió compensación, entonces es otra mentira flagrante que tiene la ley, no hubo confiscación lo que hubo fue nacionalización y efectivamente se compensó como establece digamos el derecho consuetudinario,  se aplicaron compensaciones a otros países y EE.UU. no las quiso en su momento y hay que fijar bien esa fecha de agosto del 60 porque ya estaba preparando la invasión de playa girón, es  decir no tenía sentido entrar en un litigio judicial o una negociación cuando ellos asumían que en abril del año siguiente iban a acabar con el gobierno.  cubano, eso no ocurrió y esto lógicamente trajo incluso la definición ya orgánica del bloqueo en febrero del 62 después que pasaron el trauma de la victoria de cuba a la invasión de playa girón y ahora bueno pues reaparecen empresas reclamando aquella compensación que no reclamaron  en el año 60 entonces también es otra cuestión muy discutible desde el punto  de vista del derecho. Si usted tiene una ley que le ofrece garantías en el momento que ocurre la nacionalización en 1960 y usted renuncia a ella por la razón que sea, porque su gobierno se lo pidió o porque no quiso hacerlo, porque pensaba resolver el problema por otra vía es muy difícil que ahora al cabo de 60 años casi, es decir han pasado 59 en términos más precisos, usted venga a parecerse ahora con reclamar que no le compensaron , no usted renunció en 1960 esa compensación entonces cómo se va a parecer 59 años después reclamando de que no se le compensaron, no es que usted está actuando de mala fe porque usted pudo reclamar y no lo hizo como se va a aparecer a los 59 años  después. Esto puede llevar procesos judiciales en las cortes norteamericanas que vamos a ver cómo terminan que es la  reclamación por ejemplo que ha hecho la firma exxon en este momento. 

En cualquier caso parece que no la ley helms burton apunta a intentar cortar las futuras hipotéticas inversiones extranjeras en cuba pero también ha habido otras medidas y otras líneas de ataque en los últimos años es el anuncio del recorte  de las remesas de las remesas son las  sanciones a las navieras que transportan el petróleo desde Venezuela a cuba incluso la cancelación de un acuerdo  deportivo al que se llega entre las grandes ligas  y la federación de béisbol cubana o los programas de digamos de servicios médicos de cuba  por ejemplo en Brasil. ¿ Cuál de todas estas medidas cree usted que puede hacer más daño a cuba o puede ser más preocupante ?

Bueno empezando un poco en orden digamos que la cancelación del visado cubano desde el 2017 le ha creado una situación compleja al sector no estatal ,ellos hablan mucho de la incompatibilidad del estado cubano y el sector estatal pero resulta ser que las medidas que adoptaron prohibiendo la ejecución de visas para viajar a EE.UU. en la habana le ha creado un conflicto a ese sector no estatal que tenía un ciclo de abastecimiento comprando cosas en Miami para llevar a cuba y si se funcionaba sobre esa base ahora no, ahora usted tiene que irse a México o irse a Colombia a sacar a ver si le dan la visa porque están incumpliendo además un acuerdo de otorgar 20 mil visas al año que estaba vigente desde el año 1994, simplemente le han pasado por arriba a ese acuerdo una otras tantas violaciones que han  ocurrido,  por lo tanto ahí  hay una afectación fuerte al sector no estatal del cual ellos dicen que son defensores, pues nada de eso en la práctica está ocurriendo.

Está el tema la posición de estados que se pliegan a la política norteamericana de ataques , está el caso de jair bolsonaro en el caso brasileño que simplemente canceló el contrato de servicios médicos que como había pactado con Brasil es muy interesante decir esto en todos sus detalles porque tanto en el caso de Venezuela que ya existía eso  desde el año 2004 como en el caso de Brasil que existía desde el 2013 estos servicios médicos ofrecen en unas condiciones que para los gobiernos que los contrataron les resolvía un gran problema de cara incluso a las elecciones y era que iban a trabajar como médicos no en río de janeiro no en sao paulo no en las zonas a donde los médicos de brasil no querían ir por las condiciones por el peligro que se traían , los médicos cubanos y empezaron a darles servicios médicos a poblaciones que nunca lo habían recibido por lo tanto el impacto era netamente positivo, ciertamente se pagaba por esos servicios médicos pero otro detalle importante,  conozco porque participe en ese proceso que las tarifas que se establecieron por ejemplo en el caso venezolano estaban muy por debajo de lo que cobraban por una simple consulta primaria de medicina de lo que cobraba el sector privado en venezuela es decir ciertamente, se están pagando pero se están pagando a precios pudiéramos decir que nada tienen que ver con lo que cobra el sector  privado que lógicamente se siente afectado también es el sector privado que no quiere a esa zona pobre del país .bueno pues se siente afectado porque está brindando los servicios a precios mucho más bajos y los médicos reciben una retribución por eso.


No hay nada entonces de la campaña está que se ha pretendido mezclar a Cuba con venezuela de que esos médicos son un ejército digamos de paramilitares, que está allí para reforzar por la fuerza en el caso de venezuela el gobierno de Maduro, son trabajadores profesionales y no tienen nada que ver con una posición militar, ni tampoco venezuela creo que lo hubiera solicitado nunca, se están defendiendo con los medios que tienen los venezolanos para ir, es otra falsificación más es de pintar a Cuba como el factor del gobierno venezolano y que si se retira cuba bueno pues terminaría el gobierno automáticamente , eso es una simpleza dicha por el señor trump es una de sus exigencias a cuba que deje a Venezuela, que renuncie a la solidaridad a la ayuda venezolana , con ese servicio que se subsidia como decía por el precio que se ofrece el servicio simplemente para dejar sin esa cobertura gobierno venezolano y para eso se nos acusa de que no son médicos que son paramilitares , otra de las fake news  a las cuales estamos ya no acostumbrados porque uno se a costumbre a esas cosas,  pero estamos intoxicados ya de la cantidad de mentiras que dice este señor diariamente y este proceso no está exento de ese tipo de cosas, es decir son cosas de mayor peso en los últimos tiempos y lógicamente se han sancionado por ejemplo los barcos que transportan petróleo de Venezuela cuba y se está presionando por todas las vías posibles  para tratar de romper el suministro de combustible venezolano a cuba. 

¿Que afectaciones tendría para cuba eso?  bueno tendría algunas afectaciones pero no nada parecido a lo que ocurrió en los años del período especial donde cuba se quedó sin fuentes de suministro y tuvo que comprarle a los traders petroleros digamos casi que de forma emergente el combustible de aquellos años 93 94, donde nosotros llegamos a trabajar con sólo 6 millones toneladas de petróleo equivalente al año de una necesidad que hoy se calcula de 8,5 millones  y estamos muy por debajo de lo mínimo y eso lógicamente produjo apagones productores hoy no parece ese ser el escenario primero porque cuba produce alrededor de tres millones quinientos mil toneladas de petróleo que sirve precisamente para la generación de electricidad y por otro lado tenemos condiciones para con Rusia, convenios establecidos que permiten comprar petróleo en Rusia no en las condiciones que nos vende Venezuela ciertamente, si condiciones que cuba puede asumir , ese no se va a producir lo que se produjo en el año 93 94 un cubre en relación a la electricidad y eso desmonta la campaña que hay de que vamos a otro período especial , no hay elementos que apoyen esa hipótesis otro ejemplo cuba en ese año 1993 ingresada medio millón sirve alrededor de 500 mil dólares por el turismo hoy los ingresos de cuba están en dos millones seiscientos mil , dos millones setecientos mil es decir dos millones dos mil 700 millones de dólares que no se parece a los 500 millones de aquello de aquellos años, se ha multiplicado por cinco veces el ingreso por la vía del turismo, es otra situación diferente es decir hay muchos cambios que ha habido que si se ignoran pudiera parecer y antes determinadas coyunturas de desabastecimiento o de reducción de suministro energético que ya se  va a derrumbar cuba nuevamente y va a volver a estar como 30 años atrás,  no, no va a ser así en ese sentido.

Se podrá va a tener situaciones peores? evidentemente nos va a afectar , pero es también otra falacia decir que ya con esto que se ha hecho vamos por un período especial de cabeza y no es así tampoco .

En una de sus ponencias en este encuentro escuchaba la expresión  explicaba los mecanismos económicos tan especiales y tan delicados de la economía cubana en todos estos años también ahora habla usted de economía de guerra. Entiendo que todo esto hace más difícil salir de esa economía de guerra .

Ciertamente mira muy sintéticamente se califica como economía de una economía que enfrenta situaciones extraordinarias de agresión externa lo cual te lleva a tomar decisiones puntuales por regla general no repetitivas y que te crean una situación de una atención que gira contra la eficiencia de la economía digamos la economía normal de cualquier  país pongo el ejemplo de y productos que son necesarios pero que no se encuentran regularmente en el mercado disponibles para cuba que ocurre cuando aparece la oportunidad de comprarlo no se compra digamos el suministro regular digamos para el abastecimiento de un año ¿no', no compramos todo lo que podamos porque no se sabe cuando vuelva a abrirse esa ventana y no  es primera vez que nos pasa que compramos una cantidad digamos normal y cuando vamos al año siguiente ya los americanos intervinieron, porque hay una campaña sistemática de persecución contra cuba' compraron la empresa o compraron la parte mayoritaria del distribuidor de ese producto y nos quedamos entonces sin suministro. 

Esto tiene un correlato en cuba,  que hay inventarios muy altos de determinados productos que se califican de inventarios ociosos porque se compran cantidades que lógicamente no tienen uso inmediato y eso te afecta a los costos y a la eficiencia,  por eso decimos que el bloqueo afecta la eficiencia económica de cuba porque obliga a trabajar con reservas extraordinarias ante la situación, valga la redundancia , extraordinaria de acceso que cuba tiene al comercio internacional,  no podemos traficar con dólares, no  recibimos crédito en condiciones normales,  hay que decir que cuba tiene una figura que se llama el riesgo soberano que se aplica a países que tienen riesgos en cuba,  el riesgo fundamental es el bloqueo que te encarece los créditos,  el riesgo de cuba es en estos momentos de 9.23 por ciento, eso significa con un crédito normal digamos que sea del 6 por ciento de interés anual pues se puede convertir en el 15 por ciento de interés anual por el riesgo soberano que te aplica el que te está prestando el dinero,  entonces todo ello golpea también la situación económica del país,  es decir es multilateral el efecto del bloqueo en términos de eficiencia interna.


En estos momentos ya por finalizar, hay una bueno hay noticias ahí nos llevan notas de ciertos fenómenos de desabastecimiento en la isla ¿cómo está la situación y qué es debido ?

Bueno en estos años nosotros tuvimos por ejemplo en el 2015 fue un buen año porque tuvimos un crecimiento de 4.4 por ciento a partir de que en la perspectiva de una distensión de las relaciones con EE.UU. se nos abrieron créditos en condiciones más favorables por otros países pudimos renegociar la deuda que teníamos atrasada de muchos años del período especial que no hemos podido pagar también en condiciones favorables debo decir que se renegociaron deudas por más de 54 mil millones de dólares y el perdón obtenido fue del 82 por ciento de esa cifra es decir condiciones que digamos fueron muy favorables para cuba y eso lógicamente apuntó a nuevos créditos a nuevas posibilidades y es el crecimiento de 4.4 con un crecimiento de más del 6% de la productividad es el cuadro del 2015 ahora en el 2016 si sufrimos en este sentido digamos por rebote afectaciones en el suministro de petróleo por parte de Venezuela que llevó a una situación complicada porque no pudieron cumplir las entregas en tiempo tuvimos que comprar de manera emergente petróleo en Argelia petróleo, en Rusia y eso lógicamente desequilibro la economía y crecimos solamente 0.5 esta situación 2017 recordemos entra el señor trump se hicieron mucho peor porque todos aquellos que habían acudido en el 2015 ante una perspectiva de distensión con EE.UU., ahora se fueron o simplemente están dudando si hacen o siguen haciendo negocios con cuba los mismos de comercio de inversión porque este señor está aplicando medidas extraordinarias que hacen más alto el riesgo en cuba, y eso es un factor que no se puede negar por eso lo hace precisamente para  afectar la inversión y el comercio y tratar de cerrar más las posibilidades de la economía cubana entonces esta situación por lo tanto ha llevado a fallos en el abastecimiento corriente no hemos podido pagar en tiempo todo lo que se recibe porque el comercio funciona normalmente con créditos a 360 días, usted compra este año paga final del año le vuelven a abrir el crédito para otro año y eso ha fallado, no es que no se haya pagado pero si se ha retrasado el pago y lógicamente eso atrasa los suministros, nos ha pasado con las medicinas nos ha pasado con determinados alimentos la harina por ejemplo nos ha pasado con el aceite etcétera etcétera y eso ha creado baches se han estado tomando medidas de emergencia es decir destinando fondos para comprar más porque ante una situación de desabastecimiento que ocurre en el consumidor trata lo mismo que hacemos como país de comprar más cosas para tener reserva, el consumidor lo hace entonces te obliga a tener una oferta mucho mayor. Ya hoy por ejemplo te puedo decir por lo menos en la ciudad de la habana que ella no está el bache del aceite para cocinar se ha estado aliviando la situación de la harina , es  decir el suministro del pan si no se ha resuelto totalmente ya está mejor ,el huevo está creciendo porque hubo afectaciones con el pienso para la gallina y cayó la producción de huevo,  es decir ha sido una situación coyuntural que ha obligado a gastos extraordinarios,  pero no es que se haya quedado la gente sin nada con que comer porque se garantizó la libreta de abastecimiento es decir el consumo subsidiado por el estado y te estoy hablando de lo que se vende en pesos convertibles en las tiendas de recaudación de visas donde se va normalizando el proceso pero con la presión de que la gente ante la perspectiva que escucha alimentada por estos comentarios de conjunto en el período especial como tú estás hablando, de hacer reservas.

La pregunta aquí es muy interesante porque esa misma reacción la tenían en el año 93 en aquel caso yo pienso que con razón que se veía venir una situación muy grave pero no tenían los recursos para comprar , pero hoy día esa población recibe 3 mil millones de dólares al año de remesas fundamentalmente de EE.UU. entonces se nos , complica la situación porque hay liquidez interna ante un deber de abastecimiento de la oferta que pasa, empieza a surgir el arbitraje, la especulación precio más alto por fuera de las ventas oficiales el sector privado,  sube de precio porque tiene demanda es decir hay gente en cuba que no tiene que ver nada lo que ingresan con lo que ingresa digamos el trabajador estatal,  hoy de la fuerza de trabajo de cuba- el 31 por ciento ya no trabaja en el estado ,trabaja en el sector privado los llamados trabajadores por cuenta propia trabaja en el sector cooperativo que ahora es agropecuario y no agropecuario y trabaja en el sector mixto es decir el que está asociado con el capital extranjero,  esa persona tiene ingresos muy superiores al resto; en parte por las remesas que reciben y en parte porque están en un mercado deficitario ofertando productos a altos precios por lo tanto la ganancia es alta y esa gente si demandan y si tienen con qué pagar cualquier cosa que aparezca del mercado, lo cual te dice que hay fuerzas que impulsan la especulación por esa vía . 


No es malo que entren remesas,  pero eso te crea un exceso entre comillas de demanda solvente por encima de la oferta que el estado es capaz de dar y te obliga a que el estado compre más cosas en ese sentido, esa es otra coyuntura que tenemos en este momento que es compleja pero bueno hay que lidiar con ella,  no es malo que entren remesas pero estamos analizando fórmulas que permiten utilizar una parte de esa remesa como fondo mixto de inversión, partiendo de experiencias como la llamada tres por uno en México que existe, cuando la gente remesa de EE.UU el estado acompaña esa esa remisión y el receptor participa, es decir tres factores se unen para utilizar la remesa como fondo de inversión son las cosas que estamos viendo ahora como soluciones alternativas a esta coyuntura compleja que existe,


Es decir decide en resumen pienso que país tiene capacidades de respuesta para esta situación, no vamos a tener un buen desempeño hasta el 2021 se va a crecer entre 1 y 2 por ciento no es posible otra cosa y bueno vamos a ver que todo esto que está haciendo el señor Trump, para ganar las elecciones del 2020 qué pasa si lamentablemente es reelecto o  si sale otro candidato, es decir ahora hay que ver cuál es el escenario a partir de enero del 2021.


Comentario HHC: 
La entrevista al Dr. Jose Luis es relevante por la información y explicación de la coyuntura que estamos viviendo.

Decidí por ello y como solo se posteo el video en Cubainformacion, postear también la transcripción automática que hace  Youtube, con los inconvenientes de esto, y solo con arreglos mínimos de edición, para poder divulgarlo y se pueda leer. Una disculpa por los errores de edición, pero lo importante son las ideas que se transmiten.