Corte Suprema de Justicia de Reino Unido notificó al Banco Nacional de Cuba que deniega solicitud para recurrir la sentencia de la Corte de Apelaciones

 

En este artículo: Banco, Banco Nacional de Cuba, Cuba, Economía, Fondos Buitre, Gobierno, Ministerio de Finanzas y Precios (MFP), Reino Unido

7 abril 2025 

La Corte Suprema de Justicia del Reino Unido.

La Corte Suprema de Justicia del Reino Unido (Supreme Court of the United Kingdom) notificó al Banco Nacional de Cuba que deniega la solicitud para recurrir la sentencia de la Corte de Apelaciones de ese país, informó el periodista Humberto López en sus redes sociales.

Recordemos que dicha Corte había decidido mantener al Banco Nacional de Cuba en el proceso frente al fondo buitre CRF, decisión que fue apelada al máximo tribunal de ese país, subrayó.

Como ha sucedido durante todo este complejo proceso jurídico ha existido un amplio volumen de información falsa e incorrecta sobre su curso e implicaciones, aseguró López, y adelantó que en las próximas horas se brindará más información con autoridades del Banco Nacional de Cuba.

Por ahora -agregó- comparto este breve glosario de mentiras y verdades en torno al tema:

Mentiras:

• La República de Cuba perdió este proceso. Los tribunales ingleses han condenado al Estado cubano.
• La economía cubana sufre un nuevo golpe con el revés que significa esta decisión.
• Cuba ha sido condenada a pagar millones de dólares.
• Quien demanda a Cuba (CRF) es una entidad económica seria y reclama sus derechos genuinos. No busca provocar daño a los cubanos, solo intenta cobrar una deuda legítima.
• El fondo buitre es acreedor de Cuba y del Banco Nacional.

Verdades:

• La Corte Suprema de Reino Unido negó el permiso solicitado por el Banco Nacional de Cuba para revisar la decisión del Tribunal de Apelación de ese país.
• Esta decisión del Tribunal inglés no implica otra cosa que la continuidad de la batalla legal. Se trata de procesos largos y complejos. Ante la actual negativa de la Corte Suprema se entrará a debatir el fondo del asunto por tribunales inferiores del propio país.
• El Estado Cubano, la República de Cuba como ente soberano, está fuera del proceso y eximido de todo vínculo con el fondo buitre. Desde abril de 2023 el Tribunal inglés determinó que CRF no es acreedor del Estado cubano. La sentencia declara textualmente: “El Estado cubano es inmune a la jurisdicción inglesa”.
• En el mundo actual de movilidad económica, comercial y financiera las demandas y procesos de esta naturaleza son comunes. En el propio Tribunal inglés y en otros de diferentes países se dirimen conflictos de esta índole en los que participan entidades bancarias de múltiples naciones.
• Una de las particularidades de este proceso ha sido la burda manipulación mediática, acompañada de mentiras y de falta de argumentos reales por parte de los habituales operadores de la contrarrevolución. A ella se han sumado, en franca violación de las reglas del proceso legal, los representantes de CRF.
• El fondo buitre ha demostrado, abierta y reiteradamente, su propósito de provocar daño y sufrimiento al pueblo cubano. En documentos de CRF ventilados durante el proceso, sus directivos aseguraron que la mejor etapa para demandar a Cuba era posterior a los estragos producidos por el Huracán Irma en el año 2017. Textualmente afirmaron: “es el momento para presionar a Cuba y lograr una sanción que la aísle definitivamente de los mercados financieros internacionales”.

Tribunal Supremo británico niega a Cuba apelar contra fondo de inversiones

Según el máximo organismo de la justicia británica esta decisión se basa en que la solicitud para apelar "no plantea un punto de derecho discutible ni un punto de derecho de importancia pública general". Foto Ap / Archivo

Afp 07 de abril de 2025 12:30, La Jornada

Londres. El Tribunal Supremo británico denegó al Banco Nacional de Cuba (BNC) el permiso de apelar una decisión favorable al fondo especulativo CRF sobre préstamos impagados por la entidad de la isla, en una decisión anunciada este lunes.

"El permiso para apelar ha sido denegado", afirmó a Afp un portavoz del Tribunal Supremo de Reino Unido.

Según el máximo organismo de la justicia británica esta decisión se basa en que la solicitud para apelar "no plantea un punto de derecho discutible ni un punto de derecho de importancia pública general".

La Alta Corte londinense había considerado en abril de 2023 que CRF al que Cuba considera "fondo buitre" adquirió legítimamente una deuda impagada del BNC.

El fondo de inversiones, con base en las islas Caimán, se había hecho en el mercado secundario con préstamos de 78 millones de dólares contraídos por el BNC en los años 1980 con dos bancos europeos (Credit Lyonnais Bank Nederland e Istituto Bancario Italiano).

El 19 de noviembre, el Tribunal de Apelación de Londres había desestimado un recurso del BNC para impugnar la decisión favorable a CRF.

El Tribunal Supremo era la última esperanza del BNC a la que agarrarse para ganar el caso en la justicia británica.

"Esto marca una victoria decisiva y concluyente en la fase jurisdiccional. El tribunal más alto del Reino Unido ha confirmado ahora lo que hemos dicho desde el principio: CRF es el acreedor legítimo, y Cuba ya no tiene bases para disputar eso", afirmó este lunes, en un comunicado, David Charters, presidente de CRF.

Aunque la deuda original fue contraída por el Banco Nacional de Cuba (BNC) con esas dos entidades, en 2019 fue adquirida por el banco chino ICBC Standard Bank, al que el fondo CRF compró esa deuda.

Deuda de mil 200 millones

Según CRF, Cuba tendría una deuda impagada de mil 200 millones de dólares con el fondo, aunque ahora sólo reclame una pequeña parte.

Las autoridades cubanas habían intentado cortar el procedimiento de raíz, asegurando que CRF I Limited adquirió los derechos ilegalmente, llegando incluso a sobornar al director de operaciones del BNC, Raúl Eugenio Olivera Lozano, quien fue posteriormente juzgado y cumple 13 años de cárcel.

En aquella ocasión, la jueza, Sara Cockerill, de la Alta Corte londinense, consideró que el fondo compró legítimamente la deuda con la aprobación del BNC, y como acreedor puede reclamar su pago ante la justicia británica.

La Alta Corte reconoció en abril de 2023, en una decisión que se podría considerar salomónica, que el BNC "carecía de capacidad para consentir en nombre de Cuba" y "lo hizo en nombre propio".

Tras aquella decisión, Cuba recurrió ante el Tribunal de Apelación londinense, que escuchó en una audiencia la reclamación en julio de 2024, antes de desestimar la apelación en noviembre del mismo año.

"Este es el cuarto triunfo consecutivo de CRF en los tribunales ingleses y confirma su posición legal para perseguir la recuperación de reclamaciones de deuda soberana bajo la ley inglesa. La sentencia cierra la fase de jurisdicción del proceso y permite avanzar con confianza hacia la fase de fondo", señaló CRF en un comunicado.

Si el BNC se viera obligado a pagar estos primeros 78 millones de dólares, crearía un precedente peligroso con respecto al resto de los préstamos adquiridos por CRF.

"Intensificaremos nuestros esfuerzos para hacer cumplir completamente esta sentencia", advirtió David Charters.

La verdad de Cuba contra un fondo buitre

 Sesiona en Londres la Audiencia de Apelación del Banco Nacional de Cuba contra CRF I Limited

Autor: Humberto López , enviado especial | internet@granma.cu

24 de julio de 2024 23:07:29

Londres, Reino Unido. –El pasado año, la Alta Corte de Inglaterra y Gales dictó sentencia a favor de la República de Cuba en el pleito interpuesto por el fondo buitre CRF I Limited. La decisión del Tribunal inglés constituyó una contundente victoria cubana en las cortes inglesas.

Desde este 24 de julio se desarrolla la Audiencia de Apelación, únicamente con el Banco Nacional de Cuba apelando a la sentencia del Tribunal de instancia que dispuso mantenerlo en el proceso.

Las respuestas a las siguientes preguntas permiten comprender mejor el proceso en curso.

¿Por qué se afirma que el Estado cubano ganó el pleito del pasado año en Londres?

La victoria fue clara, contundente, aplastante, pero no porque se interpretara así por Cuba. Fue una victoria, porque lo que buscaban los demandantes no lo consiguieron; su propósito principal era obtener un fallo judicial que condenara al Estado cubano, y la jueza en su sentencia, que es pública, accesible en la Alta Corte de Inglaterra y de Gales, declaró la inmunidad del Estado cubano en este pleito ante la jurisdicción inglesa. Ello significa que la República de Cuba no tiene obligación alguna de responder con su patrimonio a esta demanda, o lo que es lo mismo, el Estado cubano está totalmente fuera del litigio.

¿Por qué algunos medios, fuentes no oficiales y el propio fondo buitre han insistido en que Cuba perdió?

El desarrollo de este proceso judicial ha estado acompañado por una intensa campaña mediática generada, fundamentalmente, desde plataformas para la contaminación informativa contra Cuba. Se han repetido mentiras y enfoques incorrectos que, en su mayoría, carecen de sustento objetivo y real sobre el verdadero curso de los acontecimientos. La esencia del proceso, los argumentos de Cuba acogidos por el Tribunal inglés, y la sentencia que favorece al Estado han sido obviados o manipulados en esas plataformas. El mismo fondo buitre ha mantenido conductas contrarias a la lógica del proceso, lo que denota irrespeto e inobservancia de las reglas judiciales establecidas por el Tribunal de ese país.

¿Qué implicaba que la República de Cuba perdiera el proceso?

El gran objetivo del fondo buitre era obtener una condena contra el Estado cubano. Con ello buscaba la posibilidad de debatir, en un nuevo juicio, el fondo de la demanda, o sea el pago de una deuda a quien nunca fue ni es su acreedor. Mantener al Estado habría implicado continuar el proceso para debatir si debía pagarse o no esa deuda a un fondo buitre que no guarda relación alguna con la República de Cuba.

¿En qué se centra el debate en esta Audiencia de Apelación?

Ambas partes reafirman las posturas sostenidas durante el proceso. Mientras que el fondo buitre persiste en presentarse como un acreedor legítimo del Banco Nacional de Cuba, este último ratifica que CRF es ajeno a sus instrumentos financieros y que, además, el juez de primera instancia se equivocó al no tener en cuenta, en varios aspectos del caso, las evidencias presentadas que sustentan que el fondo buitre no es su acreedor.

¿Qué consecuencias trae para el Banco Nacional de Cuba seguir dentro del procedimiento?

En abril de 2023 el Tribunal inglés declaró que no tenía competencia para conocer la demanda contra el Estado cubano, y que sí la tiene para la reclamación contra el Banco Nacional de Cuba. Sin embargo, esto último no significa en ningún caso que el Banco deba pagar deuda alguna, ni que serán embargados bienes o patrimonio estatal de la nación. Este es un proceso de jurisdicción, lo que quiere decir que, únicamente, se decide acerca de la facultad del Tribunal inglés para dirimir sobre la reclamación hecha por el fondo buitre.

Corte de EE.UU. falla a favor de Argentina por el caso de los fondos buitre

Publicado: 5 oct 2015 16:56 GMT | Última actualización: 5 oct 2015 17:13 GMT

La Corte de Apelaciones de Nueva York, EE.UU., dictaminó que el Banco de Nueva York Mellon no puede utilizar los 539 millones de dólares que Argentina depositó en 2014 para el pago a inversores en bonos reestructurados de la deuda pública, para atender el reclamo de los fondos buitre.

De esta forma la Corte de EE.UU. mantiene su anterior decisión, que prevé que los acreedores de Argentina no pueden a apropiarse de esos fondos. El fallo contradice la decisión del juez federal de Nueva York, Thomas Griesa, quien atendió el reclamo de los buitres y congeló el pago del vencimiento de la deuda, informa Telam.