Declaraciones sobre Oriente Medio durante una sesión informativa de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU. Comentario HHC

 

DEPARTAMENTO DE ESTADO DE EE. UU. MISIÓN DE ESTADOS UNIDOS ANTE LA ONU EMBAJADORA DOROTHY SHEA REPRESENTANTE INTERINA DE EE. UU. NUEVA YORK (NUEVA YORK) 20 DE JUNIO DE 2025 COMO FUERON PRONUNCIADAS Gracias Sra. Presidenta. Gracias Secretario General por sus palabras introductorias, y gracias a la secretaria general adjunta Rosemary DiCarlo y al director general Rafael Grossi , por sus informes. DG Grossi, felicitamos al equipo del OIEA por su profesionalismo al implementar las responsabilidades críticas de la agencia, en particular durante esta compleja situación en evolución. Colegas, nos encontramos en un momento decisivo en Oriente Medio, en el que concurre un conflicto entre Israel e Irán que se intensifica. No es demasiado tarde para que el Gobierno de Irán haga lo correcto. El presidente Trump ha sido claro en los días recientes respecto a que los dirigentes de Irán deben abandonar completamente su programa de enriquecimiento nuclear así como toda aspiración de lograr adquirir un arma nuclear. Desde hace mucho tiempo el Gobierno iraní presenta una amenaza constante a la paz y seguridad de sus vecinos y del mundo entero, la cual este Consejo está encargado de mantener. El Gobierno iraní ha llamado repetidamente a la destrucción de Israel y ha clamado “muerte a Estados Unidos”. Han lanzado ataques directos y por medio de agentes contra civiles israelíes, incluso más recientemente contra el hospital más grande en el sur de Israel, y justo recientemente, en las últimas dos horas, contra Haifa. El gobierno de Irán también ha diseminado caos, terror y sufrimiento por toda la región. No olvidemos que el Gobierno iraní constituyó la facilitación de una fuerza ideológica y material sobre la que Hamás se apoyó para llevar a cabo el mortífero asalto a Israel perpetrado en octubre de 2023. Y que dos veces atacó a Israel el pasado año con cientos de misiles balísticos. El Gobierno iraní también alentó a su agente terrorista Hezbolá a abrir un frente norte desde Líbano y facilitar que los rebeldes hutíes en Yemen se convirtieran en una amenaza al comercio mundial y a la libertad de navegación, además de lanzar misiles de largo alcance que ponen en peligro a la población civil de Israel. En enero de 2024, un ataque con vehículos no tripulados (drones) de un grupo terrorista respaldado por Irán a una instalación militar de Estados Unidos en Jordania dio muerte a tres militares estadounidenses. Ya es suficiente. Presidenta, como los líderes del Grupo de los Siete declararon previamente esta semana: “Irán es la principal fuente de inestabilidad y terror en Oriente Medio. El G7 también reafirmó el derecho de Israel a su defensa propia. Aunque Estados Unidos no participó en los ataques de Israel, que no quede duda de que Estados Unidos continúa junto a Israel y apoya sus actuaciones contra las ambiciones nucleares de Irán. Los líderes de Irán podrían haber evitado este conflicto si hubieran llegado a un acuerdo que evitara que nunca obtuvieran un arma nuclear, pero se rehusaron a hacerlo, y en su lugar eligieron dar largas y negarse. Ya no podemos seguir ignorando que Irán tiene todo lo que necesita para lograr un arma nuclear. Todo lo que necesita es una decisión de su Líder Supremo. Esto es inaceptable y este Consejo debe urgir que cambien el curso. El Gobierno de Irán no tiene nada que ganar incrementando su retórica contra el OIEA, lanzando misiles a civiles, amenazando a vecinos o intentando lograr armas nucleares. Durante mucho tiempo han dado prioridad al terrorismo y a su programa nuclear por encima del bien de su propio pueblo. El resultado es la debilidad que actualmente se muestra plenamente ante el mundo entero. El Gobierno iraní debe abandonar sus ambiciones nucleares, para que no haya más destrucción, y elegir, en vez de eso, la prosperidad para su pueblo. Gracias, Sra. Presidenta.    Para ver el texto original, ir a: https://usun.usmission.gov/remarks-at-a-un-security-council-emergency-briefing-on-the-middle-east-2/ Esta traducción se proporciona como una cortesía y únicamente debe considerarse fidedigna la fuente original en inglés. Comentario HHC: Ya es suficiente si, que EEUU trate de manipular los hechos, y pretenda eregirse en arbitro y juez supremo del mundo. Asi que Israel bombardea a Palestina ( genocidio contra civiles y en particular niños), Siria, Iran, etc, y EEUU mutis. Israel tiene armas nucleares propiciadas por EEUU . ¿ Se va a bombardear a si mismo? O como le pregunto la vocera rusa a Netanyau, de que si iba a bombandear a todos los países que tuvieran armas nucleares?. Lo cierto, es que este paso en peligroso, porque EEUU esta buscando en el  Consejo de Seguridad de la ONU,  a las claras,  una aprobación, un mandato. ¿ Se acuerdan cuando el general de 4 estrellas Colin Powell llevo una muestra de " antrax" y posibles fotos de Iraq , donde  estaba a nada de producir armas de destruccion masiva a este mismo Consejo de la ONU. Al final, invadieron Iraq, mataron mas de 1 millon de personas civiles, ahorcaron a Sadam Hussein años mas tardes, y se supo despues , que lo llevo el " general" fue un frasco con pasta dental , nada de antrax.  Un burla a todo el mundo.   Siguen detrás de  las reservas de Petroleo y recursos naturales del mundo, y la implantacion de una Dictadura facistoide a nivel mundial.

Detengan a Netanyahu antes de que nos mate a todos

Protesta de judíos contra el Estado Terrorista de Netanyahu

Por Jeffrey Sachs, The Unz Review

Durante casi 30 años, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha sumido a Oriente Medio en la guerra y la destrucción. Este hombre es un polvorín de violencia. A lo largo de todas las guerras que ha liderado, Netanyahu siempre ha soñado con la gran victoria: derrotar y derrocar al gobierno iraní. Su ansiada guerra, recién lanzada, podría llevarnos a la muerte en un Armagedón nuclear, a menos que se detenga a Netanyahu.

La obsesión de Netanyahu con la guerra se remonta a sus mentores extremistas, Zeev Jabotinsky, Yitzhak Shamir y Menachem Begin. La generación anterior creía que los sionistas debían emplear toda la violencia —guerras, asesinatos, terrorismo— necesaria para lograr sus objetivos de eliminar cualquier reivindicación palestina de una patria.

Los fundadores del movimiento político de Netanyahu, el Likud, exigieron el control sionista exclusivo sobre todo lo que había sido el Mandato Británico de Palestina . Al comienzo del Mandato Británico a principios de la década de 1920, los árabes musulmanes y cristianos constituían aproximadamente el 87% de la población y poseían diez veces más tierra que la población judía. En 1948, los árabes aún superaban en número a los judíos aproximadamente dos a uno. No obstante, la carta fundacional del Likud (1977) declaró que " entre el mar y el Jordán solo habrá soberanía israelí ". El ahora infame cántico, " del río al mar ", que se caracteriza por ser antisemita, resulta ser el llamado de guerra antipalestino del Likud.

El desafío para el Likud fue cómo perseguir sus objetivos maximalistas a pesar de su flagrante ilegalidad según el derecho internacional y la moral, que exigen una solución de dos Estados.

En 1996, Netanyahu y sus asesores estadounidenses idearon una estrategia de " ruptura limpia ". Abogaban por que Israel no se retirara de las tierras palestinas capturadas en la guerra de 1967 a cambio de la paz regional. En cambio, Israel remodelaría Oriente Medio a su gusto. Fundamentalmente, la estrategia preveía a Estados Unidos como la principal fuerza para lograr estos objetivos, librando guerras en la región para desmantelar los gobiernos opuestos al dominio israelí sobre Palestina. Estados Unidos estaba llamado a librar guerras en nombre de Israel.

La estrategia de ruptura limpia fue implementada eficazmente por Estados Unidos e Israel después del 11-S. Como reveló el Comandante Supremo de la OTAN, el general Wesley Clark , poco después del 11-S, Estados Unidos planeó « atacar y destruir los gobiernos de siete países en cinco años: comenzando por Irak, luego Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán e Irán ».

La primera de las guerras, a principios de 2003, tenía como objetivo derrocar al gobierno iraquí. Los planes para futuras guerras se retrasaron a medida que Estados Unidos se vio envuelto en Irak. Aun así, Estados Unidos apoyó la división de Sudán en 2005, la invasión israelí del Líbano en 2006 y la incursión de Etiopía en Somalia ese mismo año. En 2011, el gobierno de Obama lanzó la operación Timber Sycamore de la CIA contra Siria y, junto con el Reino Unido y Francia, derrocó al gobierno de Libia mediante una campaña de bombardeos. Hoy, estos países están en ruinas y muchos están sumidos en guerras civiles.

Netanyahu fue un animador de estas guerras de elección, ya sea en público o detrás de escena, junto con sus aliados neoconservadores en el gobierno de los EE. UU., incluidos Paul Wolfowitz, Douglas Feith, Victoria Nuland , Hillary Clinton, Joe Biden, Richard Perle, Elliott Abrams y otros.

Al testificar ante el Congreso de los Estados Unidos en 2002, Netanyahu abogó por la desastrosa guerra en Irak, declarando: " Si eliminan a Saddam, el régimen de Saddam, les garantizo que tendrá enormes repercusiones positivas en la región ". Continuó: " Y creo que la gente sentada justo al lado en Irán, los jóvenes y muchos otros, dirán que el tiempo de tales regímenes, de tales déspotas, ha pasado ". También le dijo falsamente al Congreso: " No hay duda alguna de que Saddam está buscando, está trabajando, está avanzando hacia el desarrollo de armas nucleares ".

El lema de reconstruir un "Nuevo Oriente Medio" proporciona el lema de estas guerras. Inicialmente formulado en 1996 con la frase "Clean Break", fue popularizado por la secretaria Condoleezza Rice en 2006. Mientras Israel era brutalmente bombardeado el Líbano, Rice declaró:

“Lo que estamos viendo aquí, en cierto sentido, son los dolores de parto de un nuevo Medio Oriente y, hagamos lo que hagamos, debemos asegurarnos de que estamos avanzando hacia ese nuevo Medio Oriente y no volviendo al antiguo”.En septiembre de 2023, Netanyahu presentó ante la Asamblea General de la ONU un mapa del « Nuevo Oriente Medio», que eliminaba por completo el Estado palestino. En septiembre de 2024, detalló este plan mostrando dos mapas : una parte de Oriente Medio, una «bendición», y la otra —que incluía Líbano, Siria, Irak e Irán—, una maldición, al tiempo que abogaba por un cambio de régimen en estos últimos países. La guerra de Israel contra Irán es el último paso de una estrategia que ya lleva décadas en pie. Estamos presenciando la culminación de décadas de manipulación sionista extremista de la política exterior estadounidense.

La premisa del ataque de Israel contra Irán es la afirmación de que Irán está a punto de adquirir armas nucleares. Tal afirmación es absurda, ya que Irán ha pedido repetidamente negociaciones precisamente para eliminar la opción nuclear a cambio del fin de décadas de sanciones estadounidenses.

Desde 1992, Netanyahu y sus partidarios han afirmado que Irán se convertirá en una potencia nuclear "en pocos años". En 1995, las autoridades israelíes y sus aliados estadounidenses anunciaron un plazo de 5 años . En 2003, el director de inteligencia militar de Israel afirmó que Irán sería una potencia nuclear " para el verano de 2004 ". En 2005, el jefe del Mosad afirmó que Irán podría construir la bomba en menos de 3 años. En 2012, Netanyahu afirmó ante las Naciones Unidas que "solo faltan unos meses, posiblemente unas semanas, para que obtengan suficiente uranio enriquecido para la primera bomba". Y así sucesivamente.

Este patrón de más de 30 años de plazos cambiantes ha sido reflejo de una estrategia deliberada, no de un fracaso profético. Las afirmaciones son propaganda; siempre existe una "amenaza existencial". Más importante aún, está la falsa afirmación de Netanyahu de que las negociaciones con Irán son inútiles.

Irán ha declarado repetidamente que no desea un arma nuclear y que desde hace tiempo está dispuesto a negociar. En octubre de 2003, el líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, emitió una fatwa que prohibía la producción y el uso de armas nucleares. Esta decisión fue citada oficialmente por Irán en una reunión del OIEA en Viena en agosto de 2005 y se ha mencionado desde entonces como un obstáculo religioso y legal para la búsqueda de armas nucleares.

Incluso para quienes dudan de las intenciones de Irán, este país ha abogado constantemente por un acuerdo negociado con el respaldo de una verificación internacional independiente. En cambio, el lobby sionista se ha opuesto a cualquier acuerdo de este tipo, instando a Estados Unidos a mantener las sanciones y rechazar los acuerdos que permitirían una estricta vigilancia del OIEA a cambio del levantamiento de las sanciones.

En 2016, la administración Obama, junto con el Reino Unido, Francia, Alemania, China y Rusia, alcanzó el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) con Irán, un acuerdo histórico para supervisar estrictamente el programa nuclear iraní a cambio de un alivio de las sanciones. Sin embargo, bajo la incesante presión de Netanyahu y el lobby sionista, el presidente Trump se retiró del acuerdo en 2018. Como era de esperar, cuando Irán respondió ampliando su enriquecimiento de uranio, se le culpó de violar un acuerdo que Estados Unidos había abandonado. El doble rasero y la propaganda son evidentes.

El 11 de abril de 2021, el Mosad israelí atacó las instalaciones nucleares iraníes en Natanz. Tras el ataque, el 16 de abril, Irán anunció que aumentaría aún más su enriquecimiento de uranio como herramienta de negociación, a la vez que instó repetidamente a reanudar las negociaciones para un acuerdo similar al Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC). El gobierno de Biden rechazó todas estas negociaciones.

Al inicio de su segundo mandato, Trump acordó iniciar una nueva negociación con Irán. Irán se comprometió a renunciar a las armas nucleares y a someterse a las inspecciones del OIEA, pero se reservó el derecho a enriquecer uranio para fines civiles. La administración Trump pareció estar de acuerdo con este punto, pero luego se retractó. Desde entonces, se han celebrado cinco rondas de negociaciones, y ambas partes han informado de avances en cada una de ellas.

La sexta ronda debía tener lugar el domingo 15 de junio. En cambio, Israel lanzó una guerra preventiva contra Irán el 12 de junio. Trump confirmó que Estados Unidos sabía del ataque de antemano, incluso mientras el gobierno hablaba públicamente de las próximas negociaciones.

El ataque de Israel se produjo no solo en medio de negociaciones que avanzaban, sino días antes de una Conferencia de la ONU sobre Palestina programada para impulsar la solución de dos Estados. Dicha conferencia ha sido pospuesta.

El ataque de Israel contra Irán amenaza ahora con escalar a una guerra a gran escala que atraiga a Estados Unidos y Europa al lado de Israel, y a Rusia y quizás a Pakistán al lado de Irán. Pronto podríamos ver a varias potencias nucleares enfrentadas, arrastrando al mundo hacia la aniquilación nuclear. El Reloj del Juicio Final está a 89 segundos de la medianoche, lo más cerca del Armagedón nuclear desde su lanzamiento en 1947.

En los últimos 30 años, Netanyahu y sus aliados estadounidenses han destruido o desestabilizado una franja de 4.000 km de países que se extiende por el norte de África, el Cuerno de África, el Mediterráneo Oriental y Asia Occidental. Su objetivo ha sido bloquear un Estado palestino derrocando a los gobiernos que apoyan la causa palestina. El mundo merece algo mejor que este extremismo. Más de 180 países en la ONU han pedido la solución de dos Estados y la estabilidad regional. Eso tiene más sentido que que Israel lleve al mundo al borde del Armagedón nuclear para lograr sus objetivos ilegales y extremistas.

Las finanzas del Estado Islámico

1 diciembre 2015 | Categorías: EE.UU., Internacional, Opinión | |

Alejandro Nadal – Consejo Científico de ATTAC España

La prensa internacional abunda en referencias al poderío económico del Estado Islámico. Se dice que sus finanzas están muy bien alimentadas porque desde hace un par de años controla instalaciones petroleras en el norte de Siria (campos de Al-Furat y Deir Al-Sur). Además, desde hace un año su dominio del norte de Irak incluye yacimientos, pozos y hasta refinerías, en especial en la zona de Mosul, Erbil y Kirkut. Por esa razón se afirma que el Estado Islámico es el grupo terrorista más rico y bien financiado del mundo. Y como ya sabemos, cuando una idea se repite sin cesar en los medios tiende a convertirse en verdad absoluta.

La primera pregunta que surge es sobre la efectividad de los bombardeos aéreos que lleva a cabo la coalición, con Estados Unidos y Francia al frente. Ya se cumplieron más de 12 meses desde que Estados Unidos comenzó sus ataques aéreos. ¿Por qué no ha destruido la infraestructura de extracción, refinación y transporte de crudo y derivados en las zonas que controla el Estado Islámico? Esas instalaciones no son pequeños objetivos de difícil localización y sus coordenadas precisas son bien conocidas. Convertirlas en blancos de un bombardeo sólo requiere introducir esas coordenadas en la computadora de un bombardero o de un misil crucero.

¿Será que los efectivos del Estado Islámico (EI) tienen gran capacidad para reparar las instalaciones petroleras después de un bombardeo? Un equipo de bombeo en un pozo puede ser reparado más o menos rápidamente, siempre y cuando se tengan las refacciones necesarias a la mano. Pero cuando los bombardeos se repiten cada día, reconstituir la capacidad de producción ya no es tan fácil. Los oleoductos son de difícil reparación y en el caso de una refinería habría que reconstruirla desde cero. Finalmente, transportar crudo en camiones proporciona otro blanco fácil de destruir. Lo que se puede escapar representaría una cantidad ínfima de petróleo.

Hay que decir que sí ha habido algunos bombardeos en contra de instalaciones petroleras. Pero son esporádicos y parece más bien tratarse de episodios aislados. La infraestructura petrolera no parece ser el centro de atención de la campaña de bombardeos aéreos.

Recientemente los servicios de inteligencia alemanes dieron a conocer un informe cuya principal conclusión es que los ingresos petroleros del EI han sido fuertemente sobrestimados (www.süddeutschezeitung.de). Se calcula que los campos petroleros en el norte de Siria e Irak bajo control del Estado Islámico tendrían la capacidad de 172 mil barriles diarios, pero su producción se ha desplomado a menos de 28 mil. Los ingresos se habrían colapsado, de unos 3 mil millones de dólares a sólo 100 millones anuales. Y si es cierto que los bombardeos por fin se han concentrado en estas instalaciones, los ingresos petroleros del EI serían mucho menores.

Por todo lo anterior es probable que el financiamiento del EI a través de sus exportaciones de petróleo sea más un mito que una realidad. El dinero que constituye la columna vertebral de las operaciones del EI podría provenir de otras fuentes. Y como los mitos se construyen para ocultar verdades incómodas, quizás a Washington no le conviene que se sepa toda la verdad sobre las finanzas del Estado Islámico.

Un indicio de esto está en las declaraciones del almirante retirado James G. Stavridis (nada menos que comandante supremo de la OTAN entre 2009-2013) sobre la existencia de inversionistas ángeles en países árabes que han canalizado fondos para financiar los operativos que hicieron posible el surgimiento del Estado Islámico. Estos individuos multimillonarios tienen una clara simpatía religiosa y afinidad ideológica con los grupos militantes del Estado Islámico y, además, pueden permitirse el lujo de otorgarles un generoso apoyo financiero.

Según Stavridis la mayor parte de esta fuente de recursos se ubica en Qatar. Pero varios informes indican que personajes en otros emiratos y en Arabia Saudita también han canalizado recursos a través de distintos mecanismos para el Estado Islámico. El subsecretario del Departamento del Tesoro estadunidense para asuntos de terrorismo e inteligencia financiera, David Cohen, señaló en una conferencia que el mismo fenómeno se encuentra en Kuwait y volvió a señalar al mejor aliado de Washington en la región, Arabia Saudita.

Nada de esto debe sorprender. Los orígenes del Estado Islámico y su ideología de intolerancia están en el empleo de la yihad y el wahhabismo como instrumentos de la política exterior de Estados Unidos a partir de 1979. Cuando Saddam Hussein invadió Kuwait, Estados Unidos aprovechó el momento para establecer un complejo de bases militares en Arabia Saudita. En contraposición a las promesas iniciales, Washington mantuvo sus instalaciones después de la primera guerra del Golfo. El impacto sobre la radicalización del movimiento fundamentalista islámico de inspiración wahhabita fue inmediato. La fuente de financiamiento a los grupos más radicales en Siria y ahora en el Estado Islámico no se ha interrumpido.

Twitter: @anadaloficial

Publicado en La Jornada