Contrarrestar las perturbaciones estructurales

Febrero 22, 2023MICHAEL SPENCE PS

Desde la globalización hasta la inteligencia artificial, fuerzas poderosas están impulsando el cambio estructural tanto en las economías desarrolladas como en desarrollo. Las políticas centradas en mitigar las inevitables consecuencias distributivas de dicho cambio son fundamentales para sostenerlo.

MILÁN – Las políticas de desarrollo comercial y tecnológico casi siempre tienen consecuencias distributivas. Puede haber algunas excepciones para las cuales la implementación de una política produce ganancias o ninguna pérdida para casi todos, lo que los economistas llamarían una mejora de Pareto. Pero estos casos son relativamente raros. Se podría argumentar que para los países en desarrollo en etapa inicial, el modelo de crecimiento impulsado por las exportaciones que atrae el excedente de mano de obra a los sectores manufacturero y urbano modernizados se acerca a cumplir con este estándar. Pero incluso allí, las ganancias no se distribuyen de manera uniforme, y la desigualdad de ingresos normalmente aumenta.

Los impactos distributivos son la norma, dentro de los países y a través de las fronteras nacionales. Los países en desarrollo exitosos experimentan cambios estructurales como parte del proceso de crecimiento. Los beneficios a largo plazo de la exposición a los mercados mundiales y la inversión son muy grandes, impulsando tanto el crecimiento como los ajustes estructurales significativos en términos de empleo, habilidades y capital humano. Pero algunos sectores se ven inevitablemente afectados negativamente.

Para garantizar que las nuevas oportunidades y presiones económicas no desborden la capacidad de adaptación de los países en desarrollo, en particular de la fuerza laboral, las autoridades deben gestionar el ritmo y la secuencia del proceso de apertura del comercio, la inversión y la cuenta de capital. Por ejemplo, si la creación neta de empleo (empleos creados menos empleos perdidos) se vuelve negativa, la apertura puede estar ocurriendo demasiado rápido.

Los esfuerzos para calibrar el ritmo de apertura deben complementarse con cierta redistribución hacia las personas o sectores afectados negativamente, pero no a expensas de la inversión. Lo que es más importante, para apoyar la creación de un patrón inclusivo de ajuste estructural, el gobierno debe invertir fuertemente en educación de alta calidad, asequible (ya sea de bajo costo o gratuita) para los jóvenes y capacitación para los trabajadores mayores.

Todo esto es vital para garantizar que las políticas que sustentan el modelo de crecimiento conserven el apoyo popular; De lo contrario, la oposición política probablemente interrumpirá o incluso abortará la estrategia de crecimiento.

Estos desafíos no se limitan a las economías en desarrollo. El comercio, la inversión y la tecnología tienen efectos significativos en la estructura económica, los precios relativos y la distribución del ingreso y la riqueza en casi todas partes. Un documento reciente sostiene que el comercio con China no solo tiene efectos negativos directos sobre el empleo y los salarios en el sector manufacturero de los Estados Unidos, sino que también produce efectos negativos en las fases iniciales de los proveedores de productos intermedios.

Sin duda, los autores del documento concluyen que, para los Estados Unidos, el comercio con China produce beneficios netos, porque el efecto descendente positivo (una amplia gama de industrias que obtienen acceso a productos intermedios más baratos) es mayor que los efectos negativos directos y ascendentes combinados. Sin embargo, el comercio entre Estados Unidos y China todavía tiene importantes implicaciones distributivas porque los efectos negativos están más concentrados por sector y geografía, mientras que los efectos positivos están ampliamente dispersos. Podría decirse que esto ha tenido un impacto significativo en las actitudes estadounidenses hacia el comercio con China y, por lo tanto, en la política comercial de los Estados Unidos en general.

Por supuesto, el debate sobre el comercio con China es particularmente acalorado en los Estados Unidos, debido sobre todo a las acusaciones de que China ha violado las reglas de la Organización Mundial del Comercio. Pero esto es una pista falsa. Seguramente hay muchos casos de incumplimiento estricto de las normas de la OMC por parte de los países en desarrollo. Pero los efectos estructurales y distributivos del comercio no dependen del cumplimiento por parte de un país de las normas de la OMC, sino más bien de su etapa de desarrollo, la escala del comercio y sus ventajas comparativas.

La gravedad del llamado shock de China en los Estados Unidos reflejó su velocidad y escala. El error de las autoridades fue dedicar relativamente poca atención a modular la velocidad de la transición o apoyar a los afectados por el ajuste estructural.

Pero ralentizar el ritmo del cambio estructural es más fácil decirlo que hacerlo, particularmente cuando se trata de la transición verde, otro impulsor clave del cambio estructural en la actualidad. Décadas de inacción significan que ahora se necesitan urgentemente reducciones rápidas en las emisiones de gases de efecto invernadero. Pero esto ya está creando grandes dislocaciones, con serias implicaciones distributivas. A medida que estos efectos crecen, también lo hará la resistencia a las iniciativas necesarias.

Un tercer impulsor de la transformación estructural hoy en día es la tecnología. Como David Autor y otros han documentado, incluso antes de los últimos avances en inteligencia artificial, la tecnología digital estaba eliminando de la economía los empleos rutinarios (codificables), principalmente de ingresos medios, lo que llevó a la polarización del empleo y los ingresos. Este fenómeno se puede observar en todas las economías avanzadas.

Para agravar el desafío en los Estados Unidos, el crecimiento de la productividad ha pasado a una doble vía. Como Belinda Azenui y yo Recientemente observamos Los avances en el aprendizaje automático han permitido que la productividad crezca rápidamente en lo que los tecnólogos llaman la "capa de bits" de la economía: donde se procesa, almacena, accede y utiliza la información, donde se producen las transacciones y donde se toman las decisiones.

Pero en la "capa de átomos", donde tiene lugar la actividad económica física, el crecimiento de la productividad es mixto: más alto en entornos estructurados como la fabricación y la logística, y más bajo en otros lugares, incluidos los grandes sectores de empleo como la hospitalidad. Si estas tendencias, y la inacción de los responsables de la formulación de políticas, persisten, la brecha en la productividad y los ingresos continuará ampliándose.

En un artículo de 2022 titulado "La trampa de Turing", Erik Brynjolfsson sugirió que la agenda de investigación de IA está demasiado centrada en la inteligencia artificial similar a la humana, motivada por la famosa prueba de Turing: ¿puede una persona que interactúa con una máquina determinar si es una? Claramente, ese punto de referencia ha producido avances asombrosos. Pero Brynjolfsson argumenta que debe complementarse con una agenda de aumento de máquinas más agresiva y bien financiada. El objetivo de desarrollar vehículos semiautónomos debe ir acompañado de un impulso para aumentar la productividad de una amplia gama de empleos en el sector de servicios.

Michael Spence, premio Nobel de Economía, es profesor emérito de Economía y ex decano de la Escuela de Graduados de Negocios de la Universidad de Stanford. Es Senior Fellow en la Hoover Institution, Senior Advisor de General Atlantic y Presidente del Global Growth Institute de la firma. Es miembro del Comité Académico de la Academia Luohan y preside el Consejo Asesor del Asia Global Institute. Fue presidente de la Comisión independiente sobre Crecimiento y Desarrollo, un organismo internacional que de 2006 a 10 analizó las oportunidades para el crecimiento económico mundial, y es autor de The Next Convergence: The Future of Economic Growth in a Multispeed World (Macmillan Publishers, 2012).