Andrew Yang, aspirante a liderar el Partido Demócrata en las próximas presidenciales de EE UU JOHN MINCHILLO AP
Una de las partes del debate demócrata del pasado martes de las que menos se ha hablado fue la discusión sobre la automatización y cómo lidiar con ella. Pero merece la pena centrarse en esa discusión, porque fue interesante, y con eso quiero decir deprimente. Una de las moderadoras, Erin Burnett de la CNN, hizo una mala pregunta, y los que participaban en el debate, dieron, en líneas generales (con la quizás sorprendente excepción de Bernie Sanders), respuestas bastante malas. Por tanto, permítanme hacerles una petición a los demócratas: por favor, no se metan en la ratonera de la robotización.
Burnett declaró que un estudio reciente muestra que “podría perderse aproximadamente el 25% de los empleos estadounidenses con la automatización solo en los próximos 10 años”. Lo que dice realmente el estudio es menos alarmante: afirma que el 25% de los empleos estadounidenses se enfrentarán a “una alta exposición a la automatización a lo largo de varias décadas”.
Podrían decir que esta vez es diferente, porque el ritmo del cambio tecnológico es muchísimo más rápido. Pero no es lo que dicen los datos. Por el contrario, la productividad de los trabajadores —que es cómo se mide hasta qué punto los trabajadores son sustituidos por las máquinas— ha aumentado mucho más lentamente que en el pasado; entre 2007 y 2018 subió menos de la mitad de lo que lo había hecho en los 11 años anteriores. Lo que hace que nos preguntemos de qué está hablando Andrew Yang. Yang ha basado toda su campaña en la premisa de que la automatización está destruyendo empleo masivamente y en que la respuesta es dar a todo el mundo un estipendio, que estaría muy por debajo del que se recibe en un empleo decente. Hasta donde yo sé, ofrece una solución inadecuada a un problema imaginario, algo que es, a su modo, bastante impresionante. Permítanme también mandarle un saludo especial a Joe Biden, que se hizo eco de lo que decía Yang sobre una “cuarta revolución industrial”. Hablaré más de eso en un minuto.Pero si piensan que incluso eso parece malo, háganse la siguiente pregunta: ¿cuándo, en la historia moderna, algo parecido a esa afirmación no ha sido verdad? Después de todo, a finales de la década de 1940, en Estados Unidos había unos siete millones de agricultores y unos 12 millones de obreros en la industria. La maquinaria podía encargarse, y lo hizo, de gran parte del trabajo que esos estadounidenses hacían, y la gente en aquel entonces se preguntaba de dónde vendrían los nuevos trabajos. Si piensan que la preocupación por la automatización es en cierta manera nueva, tengan en cuenta que la novela La pianola de Kurt Vonnegut, que imagina un futuro distópico en el que las máquinas se apoderan de todos los trabajos, se publicó en... 1952. Así y todo, la generación posterior fue una época dorada para los trabajadores estadounidenses, cuyos ingresos aumentaron espectacularmente, y muchos de ellos pasaron a formar parte de una clase media que crecía rápidamente.
Elizabeth Warren cuestionó la premisa de Burnett diciendo que la razón principal por la que estamos perdiendo puestos de trabajo es la política comercial que ha hecho que los empleos se trasladen al extranjero. Esta afirmación quedó destrozada por los verificadores de datos de The Associated Press, que declararon que la automatización fue el “principal culpable” de la pérdida de empleo en el sector de la fabricación entre 2000 y 2010. Pero resulta que Warren tenía más razón que los supuestos verificadores de datos: según algunos cálculos razonables, el comercio fue el responsable de gran parte de la pérdida de empleo en la industria manufacturera en la década anterior a la Gran Recesión.
La mejor respuesta, como he dicho, la dio Sanders. No, no apoyo su propuesta de garantía del empleo, que probablemente no sea viable. Pero tenía razón cuando decía que hay mucho trabajo que hacer en Estados Unidos, y tenía razón al pedir inversión pública a gran escala, algo por lo que abogan incluso los economistas convencionales para responder a la persistente debilidad económica. ¿Por qué? Porque la debilidad persistente —sí, tenemos poco desempleo ahora, pero solo gracias a que los tipos de interés son extremadamente bajos, y estamos muy mal preparados para la siguiente recesión— no se debe a la automatización; se debe al gasto privado inadecuado.Sin embargo, Warren se equivocaba sin duda al afirmar que un cambio en la política comercial sería de gran ayuda para que los buenos empleos volviesen. Pisó en terreno más firme cuando pasó a hablar de su programa general para enfrentarse a la desigualdad y al poder de los ricos.
Por tanto, ¿a qué se debe esta obsesión con la automatización? Puede que sea inevitable que muchos tipos tecnológicos como Yang crean que lo que sus amigos y ellos están haciendo sea histórico e inédito y que lo cambia todo, aunque la historia lamente no estar de acuerdo. Pero más en general, como he sostenido en el pasado, para una parte significativa de la clase dirigente política y de los medios de comunicación, hablar de los robots, es decir del determinismo tecnológico, es en realidad una táctica de distracción. O sea que, culpar a los robots de nuestros problemas es una manera fácil de parecer moderno y progresista (de ahí que Biden hablase de la cuarta revolución industrial) y una excusa para no apoyar las políticas que abordarían las causas reales de la debilidad del crecimiento y del aumento de la desigualdad.
Por tanto, el matraqueo sobre los peligros de la automatización, aunque pueda aparentar firmeza, en realidad es una especie de fantasía escapista para los centristas que no quieren afrontar cuestiones verdaderamente difíciles. Y los progresistas como Warren y Sanders que rechazan el determinismo tecnológico y se enfrentan a las raíces políticas de nuestros problemas son, al menos en este tema, los realistas obstinados en la habitación. Otros demócratas deberían seguir su ejemplo y centrarse en los problemas reales, en vez de distraerse con el pseudotema de la automatización.
Hoy el Buró de Industria y Seguridad (BIS) del Departamento del Tesoro de EE.UU. anunció nuevas enmiendas a las Regulaciones para la Administración de Exportaciones (EAR), que tienen el objetivo de restringir aun más las exportaciones y reexportaciones de bienes hacia Cuba. Estas medidas entrarán en vigor el 21 de octubre de 2019. Las principales disposiciones son las siguientes:
Se establece una política general de denegación de licencias para el arrendamiento de aeronaves a aerolíneas estatales cubanas.
Se establece que las aeronaves y embarcaciones no son elegibles para la excepción de licencias si son utilizadas en modalidad de chárter por nacionales cubanos o un de Estado Patrocinador del Terrorismo, o si son arrendados por estos.
Se impone a Cuba la regla del 10%, consistente en denegar cualquier reexportación a Cuba de artículos extranjeros que contengan más de un 10 % de componentes estadounidenses. (Desde que Cuba fue eliminada de la Lista de Estados Patrocinadores del Terrorismo se aplicaba para Cuba la regla del 25%).
Se revisa la Excepción de Licencia ¨Apoyo al Pueblo Cubano¨ para que no se puedan realizar determinadas donaciones al gobierno de Cuba y el Partido Comunista de Cuba.
Se elimina la autorización para la exportación de artículos promocionales que ¨benefician generalmente al gobierno de Cuba¨ .
La exportación de bienes destinados a mejorar la infraestructura de telecomunicaciones se limita a aquellos que faciliten el ¨libre flujo de información¨ entre el pueblo cubano.
Los pretextos para la imposición de nuevas restricciones se basan en la supuesta represión del pueblo cubano por parte del gobierno y su apoyo al ¨régimen¨ de Maduro en Venezuela.
El Canciller cubano Bruno Rodríguez condenó en su cuenta de Twitter las nuevas medidas de arreciamiento del bloqueo:
Medidas anunciadas por el Dpto. de Comercio #EEUU son actos adicionales de bloqueo económico, representativas de una política en bancarrota moral, aislada internacionalmente y promovida por un gobierno corrupto. El pueblo cubano continuará dando debida y soberana respuesta| #Cuba
Díaz-Canel: Otro acto inhumano, cruel e injusto contra Cuba
Desde su cuenta de Twitter, el presidente cubano, Miguel Díaz-Canel Bermúdez denunció las nuevas medidas de recrudecimeinto del bloqueo que Estados Unidos ha impuesto contra Cuba. Además señaló que esta acción es una expresión de impotencia, degradación moral y desprecio del imperio.
#EEUU anuncia nuevas medidas de recrudecimiento del bloqueo contra #Cuba. Esta acción es expresión de impotencia, degradación moral y desprecio imperial. Es un acto inhumano, cruel, injusto y genocida que rechazamos enérgicamente. No nos rendiremos y daremos soberana respuesta.
Portavoz de la cancillería rusa denuncia restricciones de EE.UU contra Cuba
María Zajárova declaró que Washigton viola los derechos y las libertades fundamentales de los cubanos. Foto:ACN.
María Zajárova, directora del Departamento de Información y Prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia, calificó de restricciones absolutamente salvajes las medidas impuestas por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos contra Cuba relacionadas con la industria biofarmacéutica.
Según informa la Embajada cubana en Moscú a través de Cubaminrex, la diplomática denunció las restricciones, que traen consigo las interrupciones en el suministro de materias primas y en el proceso de producción, obstaculizando la fabricación de dos mil unidades líquidas y más de 61 mil cápsulas, lo cual afecta a miles de pacientes en Cuba y otros que podrían recibir medicamentos exportados por las empresas farmacéuticas cubanas.
Zajárova también se refirió a la presión constante sobre los médicos cubanos que trabajan en el extranjero y afirmó:
“Una vez más, las personas inocentes sufren las medidas que se proclaman en pro de la democracia, por lo que rechazamos enérgicamente estas y otras medidas para fortalecer el bloqueo contra Cuba por parte de los Estados Unidos”.
Agregó además que “no cabe duda de que la imposición de sanciones en torno a La Habana golpea sobre todo, a los ciudadanos comunes, privándolos de derechos y libertades fundamentales, que tanto defienden en Washington”.
Las nuevas sanciones tienen lugar en vísperas de la presentación una vez más en noviembre próximo en las Naciones Unidas de la Resolución “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos contra Cuba.”
Creado el Viernes, 18 Octubre 2019 15:58 | Mairyn Arteaga Díaz
Santa Clara, 18 oct (ACN) Luego de una reconversión tecnológica que le permitirá duplicar su capacidad de molienda la fábrica de pienso villaclareña Chichí Padrón prevé reiniciar sus producciones en noviembre próximo, consciente de su impacto en la generación de alimento animal para la región central.
En declaraciones a la ACN José Gustavo Jiménez González, director de la entidad, perteneciente al Grupo Empresarial Ganadero (GEGAN), del Ministerio de la Agricultura, explicó que ascendente a cuatro millones de pesos, la inversión incluyó el cambio de los molinos procesadores de cereales, las mezcladoras, líneas de empaques, entre otros elementos, con la consiguiente automatización de la industria.
Los nuevos molinos –tres instalados, dos que funcionarán ininterrumpidamente- podrán triturar 25 toneladas de cereales por hora, entre soya y maíz, superiores a los antiguos que solo aportaban ocho toneladas en igual período de tiempo, precisó Jiménez González.
Brigadas del Ministerio de la Construcción de Cienfuegos, entre montadores, soldadores, constructores, han tenido a su cargo todo el acoplamiento de la novedosa maquinaria, con tecnología alemana de última generación; mientras que brigadas villaclareñas se han ocupado de lo que a construcción civil respecta, agregó el directivo.
La fábrica de pienso Chichí Padrón, de Santa Clara, tiene a su cargo la producción de diferentes tipos de alimentos, entre los que se incluyen el ganadero, el porcino, avícola, para conejos, caballos, terneros, lactantes, pienso de ceba, pienso de inicio, pienso de ponedora, pienso de crecimiento y para polluelos.
El principal cliente que tenemos es la Empresa Avícola de Villa Clara, que se lleva alrededor del 40 por ciento de la producción, concluyó Jiménez González; y también se vende a los porcinos, a territorios como Ciego de Ávila, Sancti Spíritus e Isla de la Juventud, además de asumir parte de la demanda de Cienfuegos, cuando su industria presenta alguna dificultad, encargo que ahora podrá encararse en mejores condiciones.
La entidad se prepara para la habilitación de las cuentas en moneda libremente convertible. Foto: ACN.
En respuesta a las nuevas medidas económicas anunciadas por el Estado cubano, las sucursales del Banco Popular de Ahorro (Bpa) se alistan para crear cuentas a partir del próximo lunes, destinadas a comprar e importar mercancías en moneda libremente convertible.
Los bancos comerciales del país estamos inmersos en los trámites para que las personas que deseen puedan –con su carné de identidad– adquirir la tarjeta magnética correspondiente, afirmó Martha Gómez Suárez, directora general de Negocios de esa entidad.
La funcionaria señaló que desde que se comunicó la medida han trabajado sin descanso para garantizar que todo esté listo. En ese sentido, la funcionaria destacó que se capacitó al personal y ya están elaborados los procedimientos.
“Las sucursales del Bpa prestarán servicios en los horarios habituales, darán respuesta a la población y esclarecerán las dudas sobre cómo se harán los depósitos y el recibimiento de fondos”, argumentó la directora general de Negocios.
Asimismo, Gómez Suárez comentó que ahora gran parte de la divisa que sale al exterior podrá ser captada por el país y revertirse en programas sociales de salud y educación, entre otros, en medio del recrudecimiento del bloqueo, que dificulta y encarece aún más la adquisición de algunos productos.
La directiva también señaló que la banca nacional siempre dará su apoyo a toda medida que adopte el Estado cubano con vistas a impulsar la economía y elevar el nivel de vida de la población.
Según se anunció recientemente en el programa radiotelevisivo Mesa Redonda, desde el lunes próximo las personas naturales también pondrán abrir cuentas –en moneda libremente convertible– en los bancos Metropolitano y de Crédito y Comercio, para la compra de mercancías y la importación.
Las nuevas disposiciones comenzarán a aplicarse a finales de octubre como parte de un proceso gradual y ordenado encaminado al reaprovisionamiento y fomento del mercado nacional.
Es una de las demandas centrales de la isla; seguramente avanzaremos: SRE
▲ El presidente Andrés Manuel López Obrador y su homólogo de Cuba, Miguel Díaz-Canel, en Palacio Nacional.Foto Marco Peláez
Ana Lagner Y Alonso Urrutia
Periódico La Jornada
Viernes 18 de octubre de 2019, p. 8
En una fugaz visita oficial a México, el presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, y su comitiva se reunieron en privado con el presidente Andrés Manuel López Obrador en Palacio Nacional.
Sin mayor protocolo, sólo la interpretación de los himnos nacionales en el patio de honor, en privado el tema central del encuentro fue el suministro de energía a la isla a precios accesibles y, según anticipó López Obrador en su conferencia matutina, impulsar la cooperación para el desarrollo entre ambos países.
Aunque oficialmente no trascendió el contenido del encuentro, tras recibir al mandatario cubano en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, el titular de la Subsecretaría para América Latina y el Caribe de la cancillería, Reyes Zúñiga, adelantó que la administración mexicana tiene claro que una de las demandas más importantes en Cuba es la provisión de energía a precios accesibles y con suficiencia; seguramente avanzaremos por ahí, dijo.
Fue la tercera visita a México de Díaz-Canel como funcionario cubano, aunque la primera de forma oficial como presidente, cargo en el que recientemente fue nombrado –si bien desde abril de 2018 sucedió a Raúl Castro como titular del Consejo de Ministros–, pues anteriormente había venido al país como vicepresidente, a la Cumbre Iberoamericana efectuada en Veracruz en 2014, y en diciembre pasado, en ocasión de la rendición de protesta de López Obrador.
Ambos mandatarios comunicaron el encuentro a través de sus redes sociales. El Ejecutivo mexicano difundió una foto de ambos con el mensaje: sostuve un agradable encuentro con el presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel. Desde siempre nuestros pueblos mantienen relaciones de hermandad, y hasta en los momentos más difíciles hemos sabido respetarnos mutuamente y ser amigos de verdad.
A su vez, su homólogo cubano escribió: En primera visita oficial como Presidente de la República de #Cuba, emociona volver al entrañable México, tan ligado a nuestra historia y a la de toda Latinoamérica
Díaz-Canel –acompañado por su esposa Lis Cuesta Peraza– fue recibido en el aeropuerto por Reyes Zúñiga y luego se dirigió a Palacio Nacional donde, a la entrada, escuchó algunos gritos de apoyo a Cuba. En el Patio de Honor ya lo esperaban López Obrador y su esposa, Beatriz Gutiérrez Müller, para la recepción oficial, la cual comenzó a las 12:38 –aunque estaba programada para las 12 horas– y concluyó a las 12:45.
De acuerdo con Reyes Zúñiga, de los temas de la agenda bilateral también se revisaron los programas permanentes existentes en materia de educación superior y salud, en particular de atención hospitalaria.
El arribo del mandatario de Cuba es de relevancia emblemática, porque es una muestra más del aprecio, el cariño, la hermandad histórica del pueblo y el gobierno mexicano con Cuba, afirmó el funcionario de Secretaría de Relaciones Exteriores.
Añadió que para el gobierno nacional Cuba siempre sido un emblema de la lucha por la libertad y contra de los intereses imperialistas en la región. A veces parece que en América Latina el tiempo avanza en círculo. Hoy mismo tenemos tentaciones intervencionistas como en la década de los ochenta y a mediados del siglo pasado. En la comitiva mexicana destacaban sólo dos secretarios de Estado: el canciller Marcelo Ebrard y la titular de Energía, Rocío Nahle. A su vez, entre los visitantes estaban Bruno Rodríguez, ministro de Relaciones Exteriores; Raúl García, de Energía y Minas, y Rodrigo Malmierca, de Comercio Exterior e Inversión Extranjera.
Creado el Viernes, 18 Octubre 2019 11:56| Evelyn Corbillón Díaz|FOTO/ Rafael FERNÁNDEZ ROSELL
Pinar del Río, 18 oct (ACN) En la finca integral Coco Solo, enclavada en el pinareño municipio de Viñales, Orestes González Rivero sortea cada día los obstáculos derivados del bloqueo económico, comercial y financiero impuesto hace casi seis décadas por el gobierno de Estados Unidos a Cuba.
A sus 54 años de edad y los últimos tres de ellos dedicados a las labores del campo, sabe del esfuerzo que implica lograr los mejores frutos de la tierra cuando la escasez de combustible y las dificultades con la llegada de fertilizantes y plaguicidas, intentan imponerse.
Mediante prácticas agroecológicas, logramos paliar los efectos adversos de esa política, pues aramos con bueyes, empleamos productos biológicos como la gallinaza, la cachaza o el humus de lombriz para obtener rendimientos favorables, apuntó a la ACN el socio de la Cooperativa de Crédito y Servicios Manuel Fajardo.
Dedicada fundamentalmente a la producción tabacalera, en la finca se aprovecha cada palmo con el objetivo de diversificar los cultivos, de modo que también se aprecian plantaciones de frutales, hortalizas, viandas; además de la producción porcina, avícola, cunícola y de tilapia roja.
Dijo que en el caso del tabaco, en la campaña anterior cosecharon 1, 8 toneladas y tuvieron un rendimiento de dos toneladas por hectárea, sin necesidad de emplear productos químicos.
El bloqueo incide en todos los sectores de la sociedad, pues el impedimento de comercializar productos directamente con el país norteño, ya es un freno; y por supuesto, para la entrada de medicamentos e insumos vitales, apuntó.
Siempre buscamos alternativas que nos posibiliten cumplir las entregas a los centros asistenciales del territorio y el autoconsumo- acotó-, por eso aprovechamos los canteros e intercalamos cultivos, usamos trampas de melaza para los insectos y toda planta enferma, se elimina.
De acuerdo con el informe Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba, esa política ha provocado perjuicios cuantificables a la mayor de las Antillas por más de 922 mil 630 millones de dólares.
Ese documento precisa que los sectores más afectados han sido el de la salud, el energético y la minería, las telecomunicaciones y la informática, la agricultura, la construcción y la industria.
El llamado Premio Nobel de Economía ha sido entregado este año a tres investigadores que han desarrollado una novedosa línea de trabajo sobre la pobreza en el mundo. Se trata de Abhijit Banerjee, Esther Duflo y Michael Kremer, quienes desde hace ya dos décadas cultivan un enfoque experimental sobre la forma de combatir la pobreza.
Las investigaciones de Banerjee-Duflo-Kremer (BDK) se han concentrado en reducir las grandes preguntas sobre la pobreza y transformarlas en interrogantes más sencillas y manejables. El objetivo de Banerjee y Duflo ha sido desentrañar la verdadera naturaleza de la pobreza eliminando las caricaturas y estereotipos. También han buscado comprender mejor cómo reaccionan los pobres frente a los incentivos.
En 2003 fundaron el Laboratorio Abdul Lateef Jameel de Acción sobre Pobreza (J-PAL) en el MIT y desde entonces han llevado a cabo muchos experimentos en diversos países de África y Asia. Una parte importante de su trabajo se ha concentrado en buscar mejorar el aprovechamiento escolar de los niños. Como resultado de las actividades del J-PAL, hoy más de 5 millones de niños han recibido atención especial en escuelas primarias de India para optimizar su aprovechamiento. Estos economistas también han realizado estudios e intervenciones en materia de nutrición infantil.
El trabajo de BDK es muy interesante y, sin duda, ha contribuido a cambiar la vida de muchas personas pobres en varios países. Sin embargo, sus investigaciones experimentales tienen muy poco que ver con las causas de la pobreza y con la forma de remediar el problema de manera duradera. Para empezar, nada en el análisis de BDK está relacionado con la política económica neoliberal, que ha dominado el destino de los países en los que han realizado sus experimentos. Ni la política fiscal, ni la de apertura comercial y financiera ocupan un lugar importante en los análisis por los que estos investigadores reciben el Premio Nobel de Economía. Y, para colmo, el tema de los salarios estancados y castigados tampoco es un asunto digno de recibir atención en sus experimentos. Tal pareciera que el problema de la pobreza ha dejado de ser un problema macroeconómico y se ha convertido en un malestar de índole administrativo o gerencial. Es como si el capitalismo o el neoliberalismo no tuvieran nada que ver con la verdadera naturaleza de la pobreza.
Según datos del Banco Mundial, hoy existen unos 760 millones de personas en el mundo en condiciones de pobreza extrema, es decir, con un ingreso inferior a 1.90 dólares estadounidenses. Pero esos números son engañosos. Ese indicador de 1.90 dólares tiene una historia absurda y no es representativo de nada más que del hecho de que cualquier persona que tenga un ingreso equivalente realmente está en peligro mortal. Muchos investigadores han señalado que una cota de 7.40 dólares diarios sería más realista si se quiere medir la pobreza. Otros, como el también investigador de Harvard Lant Pritchett, consideran que una medida de pobreza más razonable sería de 10 o 15 dólares diarios.
¿Qué sucede si se utiliza la medida de 7.40 dólares diarios? En ese caso, se observa que el número de personas que viven en pobreza ha ido creciendo desde 1981 (cuando se iniciaron estas mediciones) y hoy supera la cifra de 4 mil millones de personas. Es decir, más de la mitad de la población mundial vive en una condición de pobreza y padece fuertes niveles de inseguridad alimentaria y de salud. Esto es más consistente con los datos sobre las débiles tasas de crecimiento económico, salarios estancados y, por supuesto, los análisis sobre desigualdad creciente en el mundo.
Desgraciadamente al Banco Mundial le ha costado trabajo abandonar sus convenientes datos sobre pobreza extrema, con los cuales puede alardear que la pobreza disminuye en el mundo. Todo esto es un adecuado telón de fondo para la obra de Banerjee-Duflo-Kremer, que, sin poner en entredicho la dinámica del neoliberalismo, contribuye a perpetuar la idea de que la pobreza es una trampa personal de la que un individuo puede escapar si realmente hace los esfuerzos necesarios. Ya sólo faltaría concluir que no hay pobreza involuntaria.
En contraste con el trabajo de BDK, este año salió publicado un nuevo libro de Thomas Piketty, Capital e ideología. Es una propuesta de cambios profundos en la estructura del capitalismo, buscando trascender a un arreglo social más acorde con la época llena de amenazas que vivimos. Entre las recomendaciones más importantes se encuentra la de otorgar 50 por ciento de los asientos en los consejos de administración de las empresas a los empleados y trabajadores. Piketty también recomienda una profunda reforma fiscal que permita gravar la riqueza extrema y que haga posible financiar un programa de renta básica universal. Este es el tipo de análisis y propuestas que permitirán hacer realidad un mundo en el que la pobreza sea realmente un fenómeno marginal y, quizás, hasta un simple malestar administrativo.
De la asignación central de divisas a la “dolarización electrónica” Oscar Fernández 16 de octubre de 2019
Esto no es solo un movimiento para intentar capturar una mayor cantidad de los “dólares de la calle”. Apunta a un cambio trascendental en el mecanismo de asignación centralizada de divisas que nos inhibía. Si llegara a su plena ejecución, el organismo central quedaría liberado de garantizar buena parte de la infinitud de rubros a la que hasta ahora se dedica. Las empresas involucradas operarían con una moneda que cumple sus funciones y les permite cerrar los ciclos de financiamiento. La oferta debería comportarse a la altura de la demanda. No debería presentarse escasez recurrente, no debería haber acaparadores-revendedores.
El modelo teórico está claro. Un esquema de “dolarización electrónica” viabiliza un giro hacia una planificación más financiera y menos material, que pudiera ser utilizado como rampa de relanzamiento de la industria nacional. Faltará incorporar al sector productivo al esquema. Y faltará por ver cómo se equilibran todas las variables que componen esta compleja ecuación: remesas vs repatriación de utilidades, tasa de cambio informal usd-cuc, demanda vs capacidad de respuesta importadora, entre otras de cortísimo plazo. Se ha abierto un buen camino. Es momento de construir.
Sobrevivir no equivale progreso
Ricardo Torres Perez
16 de octubre de 2019
Las medidas anunciadas este martes 15 de octubre en la Mesa Redonda pueden ser analizadas desde muy diversos puntos de vista. A corto plazo son positivas en tanto permitan aliviar la agobiante escasez y oxigenar la economía con recursos que se “escapaban”. No obstante, la mayor parte seguirá yendo a parar a los productores extranjeros, porque casi todo se importa. Lo de los márgenes comerciales injustificables ya era conocido, y sirvieron durante demasiado tiempo para sostener la enorme ineficiencia de las empresas estatales y del sector público en general. Este paso sí supone el avance de la dolarización, en tanto esa moneda (y otras) suplantan parcialmente a las monedas domésticas en algunas (o todas sus funciones). Ese proceso no depende del soporte (electrónico o no) o de lo que se decreta formalmente. La función que comparte ahora con CUP y CUC es como medio de pago para ciertos bienes (consumo duradero, son bienes importantes), pero es muy posible que refuerce el avance en otras funciones (unidad de cuenta, reserva de valor). Ese proceso ya había empezado a andar hace mucho tiempo, en la medida en que las monedas domésticas perdieron convertibilidad. Este paso solo institucionaliza y refuerza el proceso anterior. No obstante, tiene efectos beneficiosos en el sentido de expandir los mercados, y pareciera que es deseable para el gobierno tener una mejor información sobre un volumen de divisas que estaba quedando fuera de los circuitos formales, y el efecto que tiene sobre los precios. Sin otras medidas estructurales, el beneficio es a corto plazo. Es bueno recordar que, en última instancia, los desequilibrios monetarios solo vienen a reflejar los problemas en el sector real (la producción). En el caso cubano esos problemas tienen un largo recorrido, y muchos tienen que ver directamente con el modelo económico. La escasez de divisas es crónica, y esta fase aguda empezó mucho antes de las sanciones de Estados Unidos. Bienvenidas las medidas, pero sobrevivir no es equivalente a progreso, eso ya lo sabemos desde los noventa. Ah…es interesante que se usa y abusa de una discusión poco informada de desigualdad cuando se habla de mercado o sector privado, pero en esta ocasión no se dijo una palabra.
Medidas del gobierno cubano en la comercialización de ciertos bienes apuestan por las transferencias de recursos desde el exterior
En la Mesa Redonda de hoy, en la que comparecieron el Vicepresidente de la República de Cuba, Salvador Valdés Mesa, el ministro de Economía y Planificación, la ministra de Finanzas y Precios, la ministra-presidenta del Banco Central de Cuba, la ministra de Comercio Interior, el ministro de Comercio Exterior e Inversión Extranjera y la vicepresidenta primera de la Corporación CIMEX se anunciaron nuevas medidas en la esfera del comercio interior. Se produjo semejante despliegue ministerial para anunciar algo que ya se había filtrado por ciertos medios antes de que se diera la Mesa Redonda y que, en esencia, se reduce a que, no contentos con tener un mercado segmentado por el uso de dos monedas nacionales (el peso cubano, CUP, y el peso convertible, CUC), abrirán un nuevo tercer segmento en el que se venderán productos de una “gama media y alta” (es decir, de mejor calidad que los que se venden en las tiendas que operan en CUP y CUC) en monedas libremente convertibles (MLC). En ese nuevo mercado (que no es tan nuevo porque ya en los 90’s antes de que apareciera el CUC se realizaban transacciones en dólares estadounidenses en las llamadas tiendas de “recuperación” de divisas) no se operará con efectivo sino con unas tarjetas magnéticas que tendrán como respaldo depósitos bancarios previos realizados en MLC.
La Mesa Redonda giró en torno a los detalles normativos que permitirían funcionar en este mercado a las “personas naturales” y “personas jurídicas”. Aparte de esto, resultó interesante la afirmación del ministro de Economía y Planificación, Alejandro Gil, acerca de la intención del gobierno cubano de propiciar el restablecimiento de la industria nacional, que actualmente tiene, según el ministro, capacidades productivas, pero falta de financiamiento y entonces no puede satisfacer la demanda de la población. Sin embargo, el ministro eludió las medidas que resultan necesarias para atraer los recursos tecnológicos y financieros necesarios para relanzar a la industria nacional, actualmente estancada.
No puedo negar que me causó impresión ver a la ministra de Finanzas hablando de los precios de los splits y de los televisores “con accesorios” o al ministro de Comercio Exterior decir que cualquier ciudadano podría concurrir a una de las empresas autorizadas (mencionadas una por una) a importar en el caso de que no encontrara en la oferta de estas tiendas el producto que necesitara para que entonces una de estas empresas lo importara “a pedido”. Y me vino a la mente una pregunta obligada ¿tiene sentido que estos ministros tengan que detenerse en estas minucias de la microgestión o sería más provechoso que se dediquen a proponer al Consejo de Ministros un conjunto de políticas en materia fiscal y comercial (para solo mencionar sus ramas específicas) que contribuyan al desarrollo del país? Me gustaría insistir en que, en mi opinión, el Estado no debería ocuparse de la microgestión, para ello deberían estimular el emprendimiento de los diversos actores económicos que pueden surgir en condiciones institucionales adecuadas para el fomento de la actividad empresarial.
Con estos anuncios me quedan varias cosas claras: 1) el gobierno cubano sigue empeñado en desgastarse en la gestión microeconómica (en la que históricamente le ha ido mal y difícilmente le pueda ir bien) y ha decidido salir a “competir” con las personas “naturales” que hacen importaciones, teóricamente no comerciales pero que en realidad si lo son, con la ventaja de una política arancelaria favorable y de la existencia de una infraestructura comercial sin permitir que el sector privado o el cooperativo puedan acceder a esos beneficios o a construir su propia infraestructura; 2) la creación de este nuevo segmento mercantil en el que se comercializan productos en MLC, en los que primero hay que depositar la divisa y luego acceder al mercado, parece demostrar que los CUC que circulan exceden ampliamente su respaldo en USD o MLC, que constituía el principio a partir del cual éstos sustituyeron al USD en la circulación, o lo que es lo mismo, que en la actualidad en Cuba circula un peso convertible que no es tal; 3) el regreso al uso de MLC como medio de circulación y como depósito de valor parece alejar la idea de abordar la imprescindible unificación monetaria y cambiaria, unida a una devaluación de la moneda nacional, de forma que se reflejen adecuadamente los precios relativos de la economía nacional y la economía internacional y se impulse la competitividad de la producción nacional; 4) el gobierno opta por medidas que refuerzan la posición monopólica del Estado en el comercio minorista a pesar de su demostrada ineficacia en esa actividad; 5) a pesar de la insistencia en que son medidas orientadas a beneficiar a la población, vale la pena preguntar de qué forma puede la población acceder a un mercado en el que solo se venda en MLC si sus salarios son pagados en CUP y la cuantía de los mismos difícilmente alcanzaría para acercarse a dichos mercados, 6) en consecuencia, la única opción para que los cubanos accedan a esas nuevas tiendas son las remesas desde el exterior; y 7) adoptando medidas concentradas en la esfera de la circulación se siguen dilatando las necesarias reformas que deben conducir a la generación de riqueza, al incremento de la producción, al fomento de las exportaciones y a la sustitución de importaciones con calidad y eficiencia.
Estas “medidas” no contribuyen a solucionar la inmensa brecha entre los precios de los bienes de consumo y los ingresos provenientes del trabajo. Al parecer, el gobierno cubano prefiere seguir apostando a las transferencias unilaterales de recursos desde el exterior y no a la creación de la riqueza nacional mediante el trabajo productivo de la sociedad. Ese esquema fortalece la imagen de una sociedad rentista, mientras que el país lo que necesita es restablecer la cultura del trabajo productivo, con los incentivos necesarios para construir el bienestar, a partir de lo que seamos capaces de crear con las condiciones institucionales adecuadas.
Dolarización segmentada, descentralización y redistribución
Pedro Monreal
16 de octubre de 2019
La Mesa Redonda del 16 de octubre principalmente ofreció información detallada que complementa el anuncio hecho ayer. Sin embargo, el momento “teórico” -en realidad muy práctico- fue controversial: dolarización, descentralización, y redistribución.
Al aclararse, correctamente, que no se trata de una dolarización generalizada no se abordó, sin embargo, el incremento de la segmentación del mercado cubano y el impacto que eso pudiera tener sobre el proceso de unificación monetaria y cambiaria.
Se mezclaron procesos de descentralización muy distintos: un circuito desconectado de la economía interna (importaciones para ingresos generalmente no creados internamente) y otro circuito de empresas que conectan la economía interna y la internacional.
La asignación de divisas no podrá ser descentralizada -excepto en algunos segmentos de la economía- mientras predomine un modelo de planificación altamente centralizado en condiciones de escasez de divisa.
No es verosímil referirse a los asumidos beneficios redistributivos de una derrama de divisas cuando no se ofrece evidencia alguna. La manera de verificar si tal efecto positivo existe es medir el impacto sobre índices de desigualdad, pero de eso no se habla.
Probablemente se recupere el interés por el proceso de unificación monetaria y cambiaria en los próximos días. Las medidas tienen potencial suficiente para modificar los actuales equilibrios de oferta y demanda entre monedas. Habrá que observar y analizar.
Poniendo en perspectiva el significado de “potenciar” la industria cubana.
Pedro Monreal
16 de octubre de 2019
Se declaró que uno de los propósitos del nuevo esquema es captar divisas para “potenciar la industria nacional” (junto con otros fondos). Conviene entonces visualizar la dimensión real de ese propósito de “potenciar” para compararla con las divisas que pudieran aportar las ventas. [Ver el gráfico]
La industria cubana es hoy aproximadamente tres cuartos de lo que fue hace tres décadas. Solamente dos actividades han superado aquellos niveles. En realidad, 15 de las 22 actividades tienen índices inferiores al 50%.
Existen 8 actividades industriales que no alcanzan el 10% del nivel que tuvieron en hace 30 años. Algunas actividades industriales prácticamente se han “evaporado” (Tabla 11.1 del Anuario Estadístico 2018).
Las divisas que pudieran ser captadas mediante las ventas para apoyar la industria jugarían ciertamente un papel positivo, pero muy distante de los montos que se requieren para “potenciar” la industria nacional.
Fomentar PYMES privadas sería más efectivo. Hay un antecedente importante: el 48% de la superficie agrícola de Cuba es gestionada por usufructuarios. El sector privado (usufructuarios + campesinos) producen el 75,6% de las viandas y hortalizas.
Los agropecuarios privados aportan el 52,3% de la producción nacional de arroz, 82,1% de maíz, 77,9% de frijol, 83,8% de las frutas, 29% de la carne de res, 34% de la carne de cerdo, y 63,9% de la leche fresca ¿Qué impide entonces sacar lecciones del agro?
Remesas para la inversión industrial: ¿es necesaria una “carambola” comercial?
Pedro Monreal
16 de octubre de 2019
En relación con las medidas anunciadas en la Mesa Redonda del 15 de octubre hay un supuesto que necesita mayor reflexión: la noción de que la reducción de la fuga de divisas sería efectiva para dinamizar la economía interna, principalmente la industria.
Debe considerarse que el perfil actual de las importaciones “por la libre” es mucho más amplio que el surtido de “gama media y baja” que se comercializará en el nuevo canal, de manera que seguirá fugándose capital para surtir otros productos (calzado, ropa, etc.).
Existe un problema de dimensión relativa y absoluta. Si se asume estabilidad en la oferta, entonces solamente el % de la ganancia sería el utilizado como fuente de divisas para dinamizar la industria (insumos + inversión). Asumiendo generosamente un 25% de ganancia, el otro 75% se fugaría para reponer oferta.
Ninguno de los funcionarios ofreció información acerca del monto absoluto de ventas esperadas, ni acerca del monto de importaciones que conlleva este nuevo canal de comercialización interno en divisas.
Existen estimados no oficiales que tienen notables variaciones, desde 1000 millones de USD en valor importado (más otros 1400 millones en pasajes, hotel, logística) hasta estimados por países donde se hacen las compras que sugieren que el monto global es menor de 1000 millones.
El nuevo canal eliminaría la fuga relativa al valor de la importación, pero no queda claro que el resto de los actuales gastos en divisas (pasaje, hotel, logística) se convierta en demanda interna en divisas. En este caso, me refiero únicamente a demanda sobre los productos de “media y alta gama” que se ofertan en el nuevo canal.
Si de lo que se trata es de reanimar la industria, conviene revisar la estadística. El aporte de la industria al PIB en 2018 fue de 12516 millones de pesos y la inversión en la industria fue de 802,1 millones, equivalente a una tasa de inversión de 6,4%.
Solamente se ha mencionado que la industria necesita mayores insumos importados, pero una industria descapitalizada como la cubana necesita inversión. En términos de tasas de inversión pudiera necesitarse un 25%, es decir, 3129 millones. Una tasa de 20% sería de 2500 millones.
Asumiendo un nivel de ventas internas en divisas de 500 millones, el 25% de ganancia equivale a 125 millones. Si se dedicase todo a la industria, sería el 15% de la inversión industrial actual y el 4% de lo que se requiere para tener una tasa de inversión de 25% en la industria.
El nuevo canal de comercialización en divisas es un mecanismo para crear los incentivos que permitan funcionar un esquema mayor: canalizar en cuentas bancarias un % mayor de las remesas para concentrar ese ahorro en la banca estatal y hacerlo funcionar como parte del plan.
¿Existe otra alternativa para canalizar remesas hacia la industria nacional? La creación de PYMES privadas parece ser una opción más efectiva porque un % mucho más alto de las remesas pudiera convertirse DIRECTAMENTE en inversión y suministros, sin hacer una “carambola” comercial.
No queda claro que, por sí misma, la divisa captada por el nuevo canal sería suficiente para reanimar la industria. Son datos aproximados, para tratar de no seguir haciendo una reflexión “en el aire”. Sería bueno que quien tuviese datos mejores y otros análisis que los aportase.
Medidas para la concentración del ahorro en divisas
Pedro Monreal
15 de octubre de 2019
Las medidas anunciadas hoy en la Mesa Redonda esencialmente equivalen a un nuevo mecanismo para canalizar ahorro individual en divisas en forma de crédito al sector estatal, a partir de la operación de un mercado en divisas, “en frontera”.
Todo lo demás que se dijo es accesorio a esa concentración del ahorro en divisas. El consumidor potencial le ofrece un crédito en divisas al Estado cubano. El monto de las cuentas será mayor que la necesidad de fondos para que funcione el comercio.
Se supone que un % de la divisa captada se reinvierta en el circuito económico interno, pero un % grande va a “salir” (fugarse) al exterior para poder pagar niveles de importaciones que se aspira que sean estables.
¿Cómo conecta exactamente eso -más allá de los deseos- con un incremento de la productividad nacional y con la “liberación de fuerzas productivas”?
¿Proporciona la medida un mecanismo para la asignación eficiente de divisas?
El énfasis en lo periférico que predominó en la Mesa Redonda refuerza la importancia de “desempolvar” componentes de política económica que en 2016-2017 parecieron ser cruciales, pero que luego se desdibujaron.
¿Cómo es que se ha pasado de intentar transformar estratégicamente el modelo económico a ocuparse de remendarlo en sus partes aisladas?
Hoy el Buró de Industria y Seguridad (BIS) del Departamento del Tesoro de EE.UU. anunció nuevas enmiendas a las Regulaciones para la Administración de Exportaciones (EAR), que tienen el objetivo de restringir aun más las exportaciones y reexportaciones de bienes hacia Cuba. Estas medidas entrarán en vigor el 21 de octubre de 2019. Las principales disposiciones son las siguientes:
