LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA EN EL SIGLO XIX TERCERA PARTE.

La historia de los Estados Unidos de América en la segunda mitad del Siglo XIX, hay que establecerla en dos periodos bien definidos: el primero referido sustancialmente a la Guerra de Secesión (Guerra Civil); la Proclamación de la Emancipación de los Esclavos, y el Asesinato del Presidente Abraham Lincoln, y 

El otro periodo relacionado al enorme y rápido crecimiento económico, financiero, industrial y militar de esa nación, que concluyó con la intromisión en la guerra que Cuba ya tenía ganada al imperio español, y su evolución como un nuevo IMPERIO. 

Al inicio de la segunda parte del Siglo XIX, ya los Estados Unidos se habían convertido en una descollante nación con casi 9 millones de kilómetros cuadrados, en parte obtenidos a sangre y fuero, cuyas costas tocaban el Atlántico, el Pacífico y el Golfo de México. 

Los Estados del Sur, que eran inminentemente agrícolas, tenían una población de 9 millones de habitantes, de los cuales 4 millones eran negros esclavos 

Los Estados del Norte, prominentemente desarrollados: militar, industrial y económicamente, contaban con una población de 22 millones de habitantes. 

Estas innegables diferencias, unido al flagelo de la esclavitud provocaron contradicciones insalvables que dieron lugar a la llamada Guerra de Secesión (Guerra Civil), en marzo de 1861. 

Por otro lado, en las elecciones presidenciales de noviembre 1860, fue elegido Abraham Lincoln, tomando posesión seis días después de que se constituyeron los Estados Confederados del Sur, proclamando su separación de la Unión, acto que Lincoln había declarado ilegal en su discurso inaugural. 

Fue una conflagración devastadora y sangrienta, donde murieron más de 650 mil soldados, sin contar con los miles de heridos y lisiados, finalizando el 9 de abril de 1865. 

Cinco días después de finalizar esta horrible contienda, se comunicó la amarga y triste noticia del asesinato del Emancipador de los Esclavos: Abraham Lincoln, hijo de un modesto productor de leña, que luchó toda su vida contra la esclavitud, legalizada en su país casi 100 años después de la Declaración de Independencia. 

Con anterioridad, en 1863, y bajo su presidencia, entró en vigor la Ley de la Proclamación de la Emancipación de los Esclavos. Aunque la abolición definitiva fue ratificada en 1865, los negros ya no eran esclavos, pero tampoco ciudadanos; pues a pesar de esta Ley, no fue hasta mayo de 1866 que el Tribunal Supremo determinó el principio de Segregación Social: SEPARADOS PERO IGUALES, perdurando hasta 1954 (UN SIGLO DESPUÉS), en que ese Tribunal DETERMINÓ LA ESCLAVITUD COMO INCONSTITUCIONAL; y hasta 1967, después de grandes protestas, se aprobó la LEY DE IGUALDAD DE DERECHOS. 

Franqueando esos momentos complicados y difíciles, en la que se vio enfrascada la nación, la Guerra Civil sentó las bases para la economía industrial moderna en los Estados Unidos. Sobrevino una explosión de nuevos descubrimientos e inventos, resultado de lo que se llamó la SEGUNDA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL. 

La EDAD DE ORO de la segunda mitad del siglo fue la época de los grandes magnates. Algunos, pocos, honorables; en cambio otros recurrieron a la fuerza, el soborno y el dolo para amasar sus riquezas y su poder. Esos intereses empresariales adquirieron un notable grado de influencia sobre el Gobierno. 

Hay que destacar, por otro lado, que los inmigrantes realizaron un aporte significativo que ayudó a convertir a los Estados Unidos en una gran nación manufacturera, constituyendo un inagotable suministro de mano de obra calificada y barata. Entre 1860 y 1920, cerca de 28 millones de extranjeros llegaron a las costas de los Estados Unidos; numero casi igual al de la población total del país en 1850. 

Asimismo, resultó infortunado, que a partir de la crisis económica de 1873, que duró más de 20 años, el proceso de concentración y centralización de capitales se intensificó, sobre todo en la industria pesada, y los bancos pasaron a desempeñar un papel decisivo en el fomento de la producción, a medida que proporcionaban a las industrias los recursos financieros de que ellos carecían. 

Esta concentración de la riqueza, al alcanzar una proporción inaudita, sin precedentes, degradó el proceso político, demostrando como la Standard Oil Company no solamente manipulaba el mercado para acabar con la competencia, sino que sobornaba a los congresistas y se burlaba de la democracia política. 

Las grandes corporaciones que surgieron entonces en los Estados Unidos, pasaron a influenciar las actividades de los mayores partidos políticos, y el proceso de decisión a nivel local, estadual y nacional. Frecuentemente los legisladores cesaban de distinguir intereses privados y deberes públicos, y con ese cambio en los Estados Unidos, se inició una desvergonzada corrupción parlamentaria de la Unión, y desapareció con frecuencia la línea entre los deberes públicos y los intereses privados. 

Y ya, los años noventa del Siglo XIX, marcaron decisivamente la política exterior de los Estados Unidos. La política de expansión reflejó su desarrollo económico y el militarismo constituyó, y constituye aún, el elemento indispensable para la construcción del IMPERIO. 

Así las cosas, no podía faltar describir la obsesiva y enfermiza psicosis que desde que son independientes los han motivado a imaginarse a Cuba como indispensable para el bienestar de su país, para la supervivencia misma de la llamada Unión norteamericana. Se persuadieron de que la posesión de Cuba era un problema de necesidad nacional; inclusive la supervivencia misma de la nación parecía depender de la adquisición de la Isla. 

Lo que sí es cierto e innegable, que el Estado norte-americano fue siempre enemigo de la independencia de Cuba y obstaculizó o anuló los trabajos de los patriotas cubanos tendientes a lograr el envío a la Isla de expediciones con material de guerra y medicinas; y se opuso contundentemente al reconocimiento de la beligerancia ofreciendo, en cambio, en varias ocasiones, el apoyo material a España para conservar la Isla bajo su dominio. 

Por otro lado, resultó ominoso y muchas veces ofensivo e infame, haber tenido conocimiento de la ligereza con que muchos de los altos funcionarios de los Estados Unidos, incluyendo presidentes, se extralimitaban lanzando epítetos insultantes y degradantes de nuestros mambises, nuestros funcionarios y nuestro Pueblo, en aquellos años de verdadera lucha, la mayoría de las veces sin las más mínimas condiciones de supervivencia. 

Si no veamos a continuación algunos ejemplos, de los muchos que pudieran mostrarse: 

· James Buchanan, ministro de Estados Unidos en Gran Bretaña, y posterior presidente, advirtió el 1ro de noviembre de 1853: “esta Isla está a la vista de nuestras costas y, si se estableciera allí un gobierno negro como el de Haití, amenazaría la paz y la seguridad doméstica de una extensa e importante posición de nuestro pueblo”. 

· El representante por Mississippi, O.R.Singleton manifestaba que la abolición de la esclavitud creaba el “acceso de entrada a los Estados Unidos (…) en la puerta misma de la nación” ,y amenazaba con crear “una colonia africana sobre las piedras de nuestras chimeneas, con sus efectos devastadores y ruinosos para nuestro comercio y nuestra institución”. 

· El representante por Carolina del Sur, William Boyce, despreciaba a la raza criolla española de Cuba: “como la peor clase de material para construir instituciones republicanas; son totalmente ignorantes de los mecanismos de las instituciones libres”. 

· El representante de Kentucky, James Clay, insistió en el Congreso el 26 de febrero de 1857, que la posesión de Cuba fue percibida como el cumplimiento de un DESTINO ordenado e inspirado por la DIVINIDAD: “Es porque Cuba fue situada por el CREADOR en tal posición de la superficie de la Tierra que obliga a los Estados Unidos a hacer su posesión una necesidad geográfica y política”. 

· El senador por Michigan, Zachariah Chadler, expresó a sus colegas en el Congreso el 17 de febrero de 1859: “de mi conocimiento personal, pasé un invierno en el interior de la Isla de Cuba (…) ellos son un millón de residuos de la Tierra (…), son también ignorantes. Son católicos devotos (…) Están ansiosos por saquear; ansiosos por escalar posiciones desde las cuales puedan obtener sobornos. El verdadero patriotismo no existe en la Isla de Cuba. Aman las cadenas mismas que los atan”. 

· El Cónsul General de los Estados Unidos en La Habana, Ramón Wiilliams, insistió que: “La Ley natural de Dios fuerza (a Cuba) a gravitar hacia los Estados Unidos”. 

· El presidente de los Estados Unidos, Grover Cleveland consideró comprar la Isla; sin embargo no era para conceder la independencia a los cubanos, Por el contrario expresó: “Pareciera absurdo que nosotros compráramos la Isla y se la diéramos como regalo a la gente que la habita, dejando en sus manos gobernarla y administrarla”; le aclaró a su Secretario de Estado Richard B.Olney, el 16 de julio de 1896. 

· Al lanzar su último mensaje como presidente, Grover Cleveland, el 2 de diciembre de l896, rechazó la posibilidad del reconocimiento de la independencia de Cuba; lo juzgó imposible, por no convenir a los intereses yanquis. 

· Sobre el autogobierno de Cuba, el general William Shafter, el 19 de diciembre de 1898, insistió desdeñosamente; “!Vaya!, esa gente no es más apto para el autogobierno que la pólvora lo es para el infierno”. 

· El general Leonard Wood, el 24 de junio de 1899, compartió sus preocupaciones aludiendo a las funestas consecuencias de una prematura soberanía de Cuba, y prevenía: “que el establecimiento de otra república haitiana en las Indias Occidentales sería un serio error”. 

· El Gobernador Militar de Estados Unidos en Cuba. John Brooke expresó el 29 de octubre de 1899: “a esta gente no puede ahora, ni creo que en un futuro inmediato, confiársele su propio gobierno, ni creo tampoco que, bajo las presentes condiciones en esta Isla, un gobierno sólido pueda ser establecido aquí por esta gente”. 

· El general Samuel B.M. Young, el 2 de mayo de 1899, estaba de acuerdo en que: “los insurgentes son un montón de degenerados, absolutamente desprovistos de honor o gratitud”. 

· “Por la PROVIDENCIA DE DIOS –proclamó el presidente de los Estados Unidos, William McKinley. el 14 de octubre de 1899- que trabaja en formas misteriosas, este (territorio) fue colocado en nuestro regazo y el pueblo americano nunca elude el deber”. 

· “Cuba es una simple extensión de nuestra línea de costa en el Atlántico –insistía el senador Albert Beveridge, el 25 de septiembre de 1900- un anexo geográfico de la Florida”, y “una prolongación de la península de la Florida”. “Cuba debe ser americana, es el máximo ejemplo del DESTINO MANIFIESTO en la historia. 

· El general Daniel Sickles insistía, el 5 de mayo de 1901, que la independencia de Cuba era impensable: “Los agitadores en Cuba, que están clamando por lo que ellos llaman independencia, si se les permite tener lo que quieren, harán de Cuba otro Haití”. 

· En una sesión del Congreso de los Estados Unidos del 17 de abril de 1902, el representante por Illinois T.J.Selby, expresó: “Las armas norteamericanas lograron en unas pocas semanas lo que Cuba no logró realizar en un siglo y lo que Cuba nunca hubiera alcanzado en el venidero siglo”. 

· Cuba sería deseable –comentaba el Senador por Nevada, Francis Newsland en el Congreso, el 9 de diciembre de 1903- “si por media hora pudiera ser hundida en el mar y entonces emerger cuando todos sus habitantes hayan perecido. “ 

Casi al terminar el siglo en que las esperanzas de que España pudiera conservar la Isla se hacían más remotas, los Estados Unidos se dispusieron a intervenir para lograr sus seculares objetivos. 

El 4 de marzo de1897, William McKinley ocupó la presidencia, y en su programa electoral planteó claramente el estado de opinión favorable a la independencia de Cuba; y siendo consecuente, el 6 de diciembre de ese año, también presionado por la opinión pública de su país, envía un comunicado en el que reconoce la pujanza de la revolución desde sus inicios. 

Sin embargo, el 11 de abril de 1898, McKingley envía al Congreso su esperado mensaje solicitando autorización para poner fin a la guerra en Cuba, que al conocerse frustró por completo los ideales y anhelos populares al negar de plano, no solo toda posibilidad del reconocimiento de la República de Cuba, por no creerlo “sabio ni prudente”, sino también al de la beligerancia de las tropas cubanas libertadoras; aunque esa petición presidencial al Congreso provocó numerosas proposiciones, muchas de las cuales eran favorables al inmediato reconocimiento de la independencia y del gobierno constituido de la República de Cuba en Armas. 

A fin de cuentas, el Congreso aprobó la RESOLUCIÓN CONJUNTA (Joint Resolution), el 18 de abril de 1898,que como es natural sancionó el presidente McKinley, ya que en ella se expuso “QUE EL PUEBLO DE CUBA ES Y DE DERECHO DEBE SER LIBRE E INDEPENDIENTE”, no figurando, además, lo que originalmente se había aspirado de que: “EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS RECONOCE POR LA PRESENTE A LA REPÚBLICA DE CUBA COMO EL GOBIERNO LEGAL Y VERDADERO DE LA ISLA”. 

Es entonces que España asumió la firma por McKinley de la Resolución Conjunta como una declaración de guerra; y el 21 de abril de 1898, rompió relaciones con Estados Unidos; los Estados Unidos lo hicieron con efecto retroactivo del 21 de abril. 

Como se conoce, esta contienda fue muy breve, con la derrota aplastante del ejército español, y con la participación decisiva del Ejercito Libertador en apoyo al ejército norteamericano, distinguiéndose la actuación excepcional del mayor general Calixto García. 

A pesar de ello, hay que exponer el desprecio inferido al mayor general Calixto García, al negársele su participación en el Acto de Rendición de la ciudad de Santiago de Cuba, lo que motivó la magnífica protesta por escrito de éste. 

Derrotada en la Batalla de El Caney y San Juan, el 1ro.de Julio de 1898, al firmarse el Tratado de Paris el 10 de diciembre de 1898, los representantes de los Estados Unidos y de España actuaron de común acuerdo en cuanto a la exclusión de Cuba, mencionándose oficialmente como Guerra Hispanoamericana a la contienda de 1898, cuando debió haberse titulado GUERRA HISPANO-CUBANOAMERICANA. 

Por otro lado, el presidente McKinley y su Secretario de la Guerra, Root, buscaban las fórmulas que asegurasen un efectivo control o PROTECTORADO SOBRE CUBA, al llegar el momento de verse obligados a cumplir los principios de la Resolución Conjunta y entregar la Isla a los cubanos, acaeciendo la fórmula salvadora que debía cristalizar en la llamada ENMIENDA PLATT, como política de control y protectorado sobre Cuba. 

Estados Unidos propuso incluir la ENMIENDA PLATT como apéndice a la Constitución Cubana, y condicionó a ello la retirada de su contingente militar. Conseguido su propósito, accedió a que el 20 de mayo de 1902, la Isla se diera una República que para nacer debió someterse a la tutela yanqui. 

Ese año, en su discurso sobre el estado de la Unión, el presidente Theodore Roosevelt abundó al respecto: 

· “Cuba queda a nuestras puertas y cualquier acontecimiento que le ocasione beneficio o perjuicio, también nos afecta a nosotros. Tanto lo ha comprendido así nuestro pueblo que en la ENMIENDA PLATT hemos establecido la base, de una manera definitiva, por la que en lo sucesivo Cuba tiene que mantener con nosotros relaciones políticas mucho más estrechas que con ninguna otra nación.” 

En las REFLEXIONES del Comandante en Jefe, compañero Fidel Castro Ruz, del 14 de agosto de 2007, se expone una parte que creo importante transcribir: 

· “Nadie podría describir mejor lo que significaba para Cuba la ENMIENDA PLATT que el propio Leonard Wood, en dos fragmentos de la carta confidencial, fechada el 28 de octubre de 1901, a su compañero de aventura Theodore Roosevelt”: como sigue: “Por supuesto que a Cuba se le ha dejado poca o ninguna independencia con la ENMIENDA PLATT, y lo único indicado ahora es buscar la ANEXIÓN (…) “CON EL CONTROL QUE SIN DUDA PRONTO SE CONVERTIRÁ EN POSESISÓN, EN BREVE PRÁCTICAMENTE CONTROLAREMOS EL COMERCIO DE AZÚCAR EN EL MUNDO. “La Isla se americanizará gradualmente y, a su debido tiempo, contaremos con una de las más ricas y deseables posesiones que haya en el mundo (…) 

Por último, considero necesario exponer también un pequeño fragmento del excelente y preciso escrito de nuestro Apóstol José Martí, titulado: “La verdad sobre los Estados Unidos”, del 23 de marzo de 1894, desde Nueva York: 

“Patria inaugura, en el número de hoy, una sección permanente de “Apuntes sobre los Estados Unidos”, donde estrictamente traducidos de los primeros diarios del país, y sin comentario ni mudanza de la redacción, se publiquen aquellos sucesos por donde se revelan, no el crimen o la falta accidental (…) sino aquellas calidades de constitución que, por su constancia y autoridad, demuestren las dos VERDADES UTILES A NUESTRA AMÉRICA: el carácter crudo, desigual y decadente de los Estados Unidos, y la existencia en ellos continua, de todas las violencias, discordias, inmoralidades y desórdenes de que se culpa a los pueblos hispanoamericanos”. 

La Habana, 12 de noviembre de 2019. “Año 61 de la Revolución” 

JULIO SERGIO ALCORTA FERNÁNDEZ.

Inicia hoy cambio de PIN para operaciones de pago en red de Terminales de Puntos de Venta

En este artículo: Comercio electrónico, Comercio Interior, Cuba, Economía, Nuevas Tecnologías

13 noviembre 2019 |

Foto: Archivo ACN.

Una nueva plataforma para la red de Terminales de Punto de Venta (TPV), que permitirá utilizar la clave o PIN  en las operaciones de pago, ha sido puesta en funcionamiento por la institución financiera FINCIMEX.

Según informa Oreste Perdomo Santana, Director General de Redsa, de esta forma se podrá eliminar el engorroso proceso que realizan los comercios de anotar los datos del cliente en cada transacción y que en muchos casos incumple las normativas existentes.

"Para poder hacer uso del PIN en las operaciones de pago en los TPV, desde este 13 de noviembre será necesario realizar un proceso de actualización de la clave que actualmente tienen las tarjetas de la marca RED emitidas por los bancos cubanos, proceso que debe realizarse en los cajeros automáticos y que será de forma paulatina, explicó Perdomo.

Los clientes deberán esperar a que se muestre la pantalla que les avisa el momento de realizar el cambio de PIN y proceder a realizarlo, según las indicaciones que se muestren en el cajero automático.

La implementación del uso de la clave en los TPV comenzará en el primer semestre del año 2020, en aquellas localidades donde estén creadas las condiciones para que los clientes hayan podido realizar el cambio de las claves.

El proceso será implementado de forma gradual, en la medida que las condiciones tecnológicas de FINCIMEX y de las localidades lo permitan.

Estabilidad en producción de calentadores solares

Creado el Miércoles, 13 Noviembre 2019 14:32 | Lemay Padron

La Habana, 13 nov (ACN) La prensa provincial cubana destaca hoy en sus páginas digitales que la fábrica de calentadores solares de Morón mantiene una estabilidad en su proceso tecnológico que debe permitirle cumplir el compromiso anual con la nación, ascendente a siete mil 100 unidades.

   Según explicó al periódico Invasor el ingeniero mecánico Carlos Sobrino Torres, director de la industria, la entidad de Ciego de Ávila, única de su tipo en Cuba, ha concluido hasta la fecha seis mil 300 equipos, cifra que marca favorable tendencia para coronar el año sin dificultad.

   En tanto, pobladores de Yara reafirmaron su respaldo a la Revolución cubana, a sus líderes históricos y continuadores, en un acto en el que saludaron también el advenimiento del aniversario 61 del triunfo del Ejército Rebelde encabezado por Fidel Castro, el 1 de enero de 1959.

   Presidieron el acto Federico Hernández Hernández, primer secretario del Partido Comunista de Cuba en Granma, y Manuel Santiago Sobrino Martínez, presidente de la Asamblea provincial del Poder Popular (Gobierno), reporta el periódico La Demajagua.

   Desde Cienfuegos es noticia que el Palacio Ferrer, devenido Museo de las Artes, continuará durante el mes de noviembre con su agenda de actividades sistemáticas, varias de ellas dedicadas al líder histórico de la Revolución cubana, Fidel Castro.

   Mañana jueves estará como invitado especial el dúo Concuerda, acompañado además por una selección de estudiantes de secundaria, indica el periódico 5 de Septiembre.

   En tanto, el programa de doctorado en Gestión Organizacional obtuvo la categoría de Excelencia en la Universidad de Holguín, el primero evaluado por la Junta de Acreditación Nacional tras el proceso de integración de los Centros de Educación Superior de la oriental provincia en 2015.

   Según la emisora Radio Angulo, las valoraciones para conferir esta condición fueron realizadas durante el primer semestre de 2019, luego de entrar en vigor en enero la última actualización realizada al Reglamento de la Junta, con adecuaciones que elevan el nivel de rigor y exigencia en este perfil docente.

   Asimismo, el rotativo Tribuna de La Habana destaca que la Academia de Ciencias se suma a las celebraciones por el aniversario 500 de la capital cubana con su habitual jornada de Puertas abiertas, que el próximo jueves 21 estará dedicada a la arquitectura habanera.

   En esta ocasión el título de la conferencia será "Un paseo por la arquitectura de La Habana en sus 500 años", y tendrá como ponentes a las doctoras Dania González Couret, académica titular, y María Victoria Zardoya Loureda, ambas profesoras titulares de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Tecnológica de La Habana José Antonio Echeverría.

   Desde Pinar del Río se reporta que esa ciudad continúa embelleciéndose, y con miras a celebrar el aniversario 61 del triunfo de la Revolución se agilizan las labores para concluir un grupo de 30 objetos de obras que sumarán nuevos servicios y harán más atractivo el entorno.

   Entre ellas descuella el cinecito La Edad de Oro, con una nueva proyección de sala teatro, el cual es reconstruido en el área interior, y la reparación del restaurante Marinit, indica el telecentro Telepinar.

   Por último, desde Las Tunas resaltan las labores de reparación de la maquinaria industrial del central Majibacoa, que iniciará la zafra el 22 de noviembre con el compromiso de superar las 66 mil 776 toneladas de azúcar de altísima calidad con destino a la exportación.

   La emisora Radio Victoria señala que la principal inversión en la etapa consiste en el montaje del domo inferior de la caldera y montaje del haz de tubo y la obra refractaria de la misma.

El neoliberalismo y su colapso en Chile

Roberto Avila, DiarioUChile

Es evidente que el neoliberalismo está sucumbiendo en Chile, sólo la contumacia presidencial le mantiene en pie. Pero de mantenerse esta acarreará la ruina no sólo del modelo neoliberal sino también del capitalismo. La economía chilena tambalea, la recaudación del IVA en Octubre bajo en un 29 % la venta de calzados, vestuario y automóviles en un 50% y Octubre solo tuvo 12 días de convulsión social. Puede darse la paradoja histórica de un golpe empresarial contra un gobierno de derechas.

Millones de chilenos protestan desde la capital a la más pequeña localidad contra el neoliberalismo, bien cabe preguntarse entonces, que es el neoliberalismo?.

En 1947 se reunieron en la ciudad suiza de Mont Pelerín una serie de empresarios e intelectuales que dieron vida a un cuerpo de ideas que configuran el capitalismo en su forma más extremista. Entre los concurrentes se encontraban Friederick Von Hayek, Karl Popper, Ludwig Von Misses, Salvador de Madariaga y Milton Friedman, crearon allí una suerte de Internacional del empresariado que funciona hasta el día de hoy.

Los textos fundacionales del neoliberalismo son “Camino de Servidumbre” de Von Hayek y “La sociedad abierta y sus enemigos” de Karl Popper. Y “Libertad de elegir” de Milton Friedman.

Entre sus tesis principales se encuentran las siguientes:

a.- Una fuerte crítica al socialismo y a las ideas de solidaridad e igualdad en que este se funda, se valoran el egoísmo y la desigualdad como factores que potencian el desarrollo económico.

b.- El mercado debe ser el factor único, exclusivo y excluyente en la asignación de recursos. Este no debe tener limitación alguna. Esta expresión extremista del capitalismo sostuvo y sostiene, al igual que lo hizo Adam Smith en el siglo XIX que el mercado se regula automáticamente a través de una suerte de mano invisible. Se trataría entonces de que el mercado se desarrolle libremente sin trabas de ninguna especie; por tales se entienden las medidas estatales que fijan precios, sueldos mínimos, condiciones de trabajo, jornadas laborales y la acción de los grupos sociales de presión tales como, sindicatos, centros estudiantiles y asociaciones gremiales.

El mercado no debe tener piedad; los débiles y los ineficientes deben ser expulsados del mismo. Algo de nietzscheano fascista hay en el pensamiento neoliberal

c.- El estado debe reducirse a su mínima expresión sólo conservando funciones de seguridad nacional y policía interna. Bajo este dogma ideológico se promovieron todas las privatizaciones. El estado debe estar expresamente excluido de toda actividad económica.

d.- La libertad económica sería la madre de todas la libertades se encontraría incluso por sobre la libertad política. Las dictaduras se justifican si se imponen para salvar la libertad económica que es la libertad de las empresas económicas.

Sin embargo en la práctica social concreta el neoliberalismo se muestra incoherente cada vez que de defender los intereses económicos de los sectores sociales que representa.

e.- No existen los derechos que había configurado la modernidad progresista tales como educación, salud, vivienda, etc. Sólo existe el derecho a elegir como satisfacer estas necesidades, derecho que sólo tienen los que dispongan de dinero. Esto está claramente reflejado en la constitución chilena que no garantiza el derecho a la educación sino simplemente el derecho a elegir el tipo de educación de nuestros hijos.

f.- La existencia de grandes grupos económicos potencia y da estabilidad. De esta manera la concentración y la desigualdad no son debilidades de la implementación de un política económica neoliberal determinada, sino efectos conscientemente buscados. Toda la política de transporte público de la concertación que alcanzó su momento cumbre con la implementación del Transantiago tiene en su corazón la idea de la gran empresarización que implicó expulsar del mercado a los pequeños transportistas que tenían un promedio de 1,7 máquinas por cada uno de ellos.

g.- Se sostiene que toda barrera arancelaria u otra medida con las que los países pequeños tratan de proteger su economía y que impida el libre tráfico de mercaderías debe derogarse. El mundo debe ser un mercado total. Sin embargo, EEUU el país que promueve e impone estas ideas en el mundo protege estatalmente su industria del acero respecto de Europa al igual que su producción agrícola. Asimismo impide la llegada de productos chinos y obstaculiza la llegada de sofwares venidos de la India.

h.- Los trabajadores se consideran ineficientes en el proceso productivo en tanto no se han podido hacer de medios de producción, por ello es éticamente razonable que sólo reciban los frutos del crecimiento global de la economía por la vía del “chorreo”; toda copa llena a fin de cuentas derrama. Para los marginados que puedan transformarse en factores de inestabilidad social se les asignan políticas “focalizadas” de asistencia social.

El neoliberalismo no fue tomado en serio ni causó gran impacto al momento de su aparición. En efecto, desde un punto de vista teórico no era sino una promoción a la vuelta del capitalismo manchesteriano que sin dios ni ley había llevado adelante la acumulación originaria de capital en Inglaterra del siglo XIX y que había sido analizada críticamente por Carlos Marx en su obra “El Capital”.

Milton Friedman en los sesenta y comienzos de los setenta en EEUU era invitado a programas de televisión norteamericanos en los cuales escandalizaba a sus espectadores promoviendo el trabajo de los niños, el fin del fuero maternal, etc.

En 1929 la economía norteamericana en la que imperaba el liberalismo desatado entro en una gran crisis que se expandió por todo el mundo, de ella sólo pudieron salir con una fuere intervención estatal que fue dirigida por el economista inglés J. Maynard Keynes. De ahí en adelante la idea del estado como orientador de la economía hizo sentido común en todo el capitalismo.

Luego de la segunda guerra mundial el mundo capitalista instaló un sistema económico internacional, del cual fue excluido el campo socialista, a partir de los llamados acuerdos de Breton Woods (1944) en los cuales se establecieron entre otras cosas que el comercio internacional se haría en moneda dólar americano, país que sólo podría aumentar su moneda con respaldo en oro o en otra divisa extranjera, se creó el Banco mundial para potenciar el desarrollo de los más pobres y el Fondo Monetario internacional para ayudar en momentos de crisis a países en dificultades. Todo este entramado pretendía evitar que conflictos sociales llevaran a nuevos países al campo socialista.

En todo el mundo el capitalismo entendió que para su propia viabilidad tenía que dar condiciones humanas a la clase trabajadora, ello creo el estado de bienestar en Europa y en Chile un estado de compromiso. Es exagerado hablar en nuestro país de un estado de bienestar, aquí se trató simplemente que el empresariado fue cediendo a las luchas populares y ello quedó plasmado en una legislación social bastante estable pero muy modesta en sus contenidos concretos, a partir de lo raquítico de nuestra economía monoproductora y dependiente

Así en una suerte de hibernación permaneció el neoliberalismo por muchos años reducido a algunos claustros académicos, especialmente en la Universidad de Chicago. Pero como hasta un reloj parado da en algún momento del día la hora exacta, una crisis global del capitalismo pondría a esta ideología en su momento estelar.

La globalización neoliberal

El neoliberalismo es la ideología política y económica con la cual las grandes empresas transnacionales enfrentaron la crisis mundial de capitalismo que se vivió en los años setenta.

Es una ideología pues, distorsiona la realidad para encubrir intereses materiales muy concretos de EEUU, empresas transnacionales y grupos económicos emergentes que aplicaron los saqueos de empresas estatales de los 70 y 80 en América Latina particularmente de Chile, como son las familias Luksic, Angellini y Matte.

Cada vez que de salvar sus intereses económicos se contradicen con sus principios teóricos estos últimos salen por la ventana. Así por ejemplo, la más grande intervención estatal en la economía chilena consistió en que la dictadura militar pagara la deuda de los bancos con dinero de todos los chilenos durante la crisis que los llevó a la quiebra en 1982. Nada se dijo allí de la mano invisible que sola regularía el mercado o de la prescindencia del estado como actor económico.

Durante muchos años el capitalismo despreció esta corriente extremista conocida por algunos como la del “capitalismo salvaje” pero una crisis desplazó a la corriente keynesiana y puso a esta ideología como política oficial del capitalismo a nivel mundial.

En los años setenta el capitalismo a nivel global entró en una severa crisis económica que se desarrollaba a partir de tres situaciones;

1.- El gigantesco aumento de dólares en el mundo, dado que los norteamericanos empezaron a imprimir su moneda sin control alguno como forma de financiar la guerra de Vietnam y los mayores precios del petróleo. Esto fue una verdadera estafa al mundo. Había que llevar esos dólares a algún lugar para evitar que los bancos quebraran, ese es el origen de la deuda externa en América Latina.

2.- La crisis política desatada en el tercer mundo, ante la lucha de los pueblos por evitar la continuación del saqueo imperialista a sus economías, lo cual se expresó en Chile mediante la nacionalización del cobre.

3.- Una fuerte caída en la tasa de ganancia en las transnacionales que requerían nuevos mercados donde vender y comprar materias primas más baratas. Esto es lo que en las periferias se nos vendió como ventajas comparativas.

La tendencia histórica a la caída de la tasa de ganancia del capital como producto de la competencia, entre las distintas empresas es la causa de la globalización. Como se requería llegar a nuevos lugares donde comprar más barato y vender los productos sin mercado el mundo debía hacerse un mercado global: la globalización había partido.

Esa crisis dio origen a la globalización y esta se lleva adelante en la versión extremista del capitalismo conocida como neoliberalismo. En América Latina el neoliberalismo se impuso por medio de crueles dictaduras que causaron miles de asesinatos, detenciones y desapariciones, legiones de exiliados, cientos de campos de concentración, etc.…

Luego del retorno a las democracias muchos gobiernos democráticos fueron cediendo a las imposiciones neoliberales del Fondo Monetario Internacional, ante su imposibilidad de cumplir con la impagable deuda externa contraída generalmente por las dictaduras militares

América Latina se arruinó con esta ideología. Países ricos como Argentina fueron devastados por los capitales transnacionales. De igual manera todos los procesos privatizadores de empresas estatales fueron fuente de gigantescos entramados de corrupción. Durante la dictadura militar chilena los representantes civiles de ésta, muchos de ellos hoy militantes de la UDI , compraron a vil precio empresas estatales con dinero prestado por el Banco del Estado. Y así, de la noche a la mañana, pasaron a ser multimillonarios.

Esta ideología se aplicó bien por la fuerza de las armas o bien por las imposiciones del Fondo Monetario Internacional. Desde 1990 ella forma parte oficial de lo que se viene en llamar el Consenso de Washington, es decir el acuerdo entre empresarios y entidades estatales de ese país por imponer esta forma económica y política.

En Chile los gobiernos de centro izquierda engañaron sistemáticamente a su electorado, con políticas clientelares que encubrían el modelo. Ricardo lagos y la señora Bachelet fueron protagónicos en esto, ambos tienen ahora patrimonios personales que están muy lejos de un par de profesionales de clase media baja que eran al comienzo de la transición democrática.

En Chile se formó una casta política que en gran medida se sitúa en el parlamento en el que por sí y ante si se asignan sueldos millonarios.

Este mundo que se concebía como la estación terminal del desarrollo de la humanidad, se encuentra ad portas de una hecatombe ecológica, con 1.300 millones de seres humanos viviendo con menos de un dólar diario, de ellos 843 mil son chilenos, otros 810 millones sufren hambre o desnutrición crónica, las 225 personas más ricas del mundo tienen un patrimonio superior a las 2.500 millones de personas más pobres.

Un hecho lo grafica todo EEUU y Europa gastan más en maquillaje femenino y comida para animales domésticos de lo que se necesitaría para llevar agua potable y atención primaria de salud en los lugares en que falta.

Este modelo corrupto cae en toda América Latina pero ahora se desploma en manos del alumno aventajado.

Todo indica que Chile fue la cuna y será también la cripta del neoliberalismo.

Elimina empresa online Trivago, hoteles cubanos de su sistema de búsqueda

Creado el Miércoles, 13 Noviembre 2019 16:57 | Mariley García Quintana | Foto: hosteltur

La Habana, 13 nov (ACN) Otra vez el bloqueo económico, comercial y financiero de Estados Unidos  arrecia sus acciones en contra del desarrollo del Turismo cubano, uno de los principales renglones de la economía de la mayor de las Antillas.

Y es que en la jornada de hoy, Trivago, una empresa de tecnología transnacional alemana con matriz estadounidense, que se especializa en servicios y productos relacionados con Internet en los campos de la hotelería y los alojamientos, eliminó de sus exploradores a Cuba, a causa de las medidas restrictivas del gobierno de la Casa Blanca.

Ello trae como consecuencia que las instalaciones hoteleras cubanas “desaparezcan” de uno de las principales plataformas de búsqueda, que ofrece a los viajeros información suficiente para elegir cualquier destino del mundo.

Aun cuando la llegada de visitantes extranjeros a Cuba tiene a Canadá como el mayor emisor y diversas naciones han comenzado a formar parte de los mercados que se interesan por La Habana, a partir del  programa Destino Cuba, lanzado por el Ministerio cubano de Turismo, lo cierto es que empresas hoteleras como la española Meliá, han perdido visibilidad ya en dicha plataforma de búsqueda.

A causa de la extraterritorialidad del bloqueo, avalada por la puesta en vigor del Título III de la Ley Helms-Burton, compañías de terceros países se han visto forzadas a romper relaciones comerciales y de intercambio con Cuba, al poseer gran parte de su capital o un número importante de sus acciones, atadas al dólar norteamericano.

Manuel Marrero Cruz, Ministro de Turismo, informó recientemente que en el sector del ocio los daños ascienden a unos 38 mil 722 millones de dólares,  siendo el turismo estadounidense el más afectado por las restricciones de su propio gobierno.

Sin embargo, el sitio web estadounidense TripAdvisor, el cual proporciona reseñas de contenido relacionado con viajes, donde se incluyen experiencias personales de los viajeros, coloca varios hoteles cubanos en su lista de los más recomendados a nivel mundial, entre ellos el Royalton Cayo Santa María, el Iberostar Gran Hotel Trinidad y el Meliá Cayo Coco por solo mencionar algunos.

Golpe a Evo

Estimados colegas, esta ha sido la noticia que nos ha conmovido en estos días. No soy erudito en economía política, pero pienso que los compatriotas Bolivianos no tuvieron en cuenta las regularidades del proceso de construcción de una sociedad socialista.

En la Parte I, Capítulo 2 del "Manual de economia política del socialismo" que se elaboró en Cuba y se publicó en 1977 con posterioridad al 1er Congreso del PCC, se explica con lujo de detalles que la primera y mas importante de estas regularidades consiste en LA TOMA DEL PODER POLÍTICO, ESTABLECER LA DICTADURA DEL PROLETARIADO EN ALIANZA CON EL CAMPESINADO BAJO LA DIRECCIÓN DE UN PARTIDO MARXISTA LENINISTA.

EVO y su partido ( MAS ) cumplimentaron otras regularidades que significaron enormes beneficios para el pueblo Boliviano, pero no tuvieron en cuenta la más importante.

Estimado colega si usted considera puede publicar este "tuiter" en su blog.

Félix. Gómez, prof. titular jubilado, Fac. Economia, U.H. año 1995.

Macron advierte a la revista Economist sobre la guerra mundial, el colapso de la alianza de la OTAN

Por Alex Lantier

11 noviembre 2019

Las divisiones intratables entre las potencias imperialistas que dos veces en el siglo XX estallaron en guerras mundiales están minando nuevamente las alianzas internacionales clave para los asuntos del capitalismo mundial. Este fue el contenido de una larga y profundamente pesimista entrevista que el presidente francés Emmanuel Macron concedió al Economist de Gran Bretaña, declarando que la alianza de la OTAN entre Estados Unidos y Europa está muerta. La entrevista contenía declaraciones prácticamente sin precedentes para un presidente francés de que se tenga memoria.

Macron expresó por primera vez su desconcierto por la situación mundial y su frustración por la política estadounidense. “Estoy tratando de ser lúcido, pero mire lo que está sucediendo en todo el mundo”, dijo. “Hubiera sido impensable hace cinco años. Agotándonos con el Brexit de esta manera, Europa tiene tantas dificultades para avanzar, un aliado estadounidense que nos da la espalda tan rápidamente en cuestiones estratégicas, nadie lo hubiera pensado posible”.

Al enfatizar el peligro de una guerra mundial, Macron indicó que ve la política de los Estados Unidos en una amplia gama de temas desde Medio Oriente, Rusia, China y las finanzas globales como amenazas a los intereses vitales franceses. Atacó la retirada de Trump de las tropas estadounidenses de Siria, dando luz verde a un ataque turco contra las milicias kurdas que servían como representantes de la guerra de la OTAN en Siria.

“Creo que lo que estamos viendo es que la OTAN tiene muerte cerebral”, dijo Macron. Indicó su preocupación de que el Artículo 5 sobre la autodefensa colectiva de la OTAN podría arrastrar a Francia a una guerra lanzada por su aliado nominal de la OTAN, Turquía, contra Siria y el principal aliado de Siria, Rusia: “¿Qué significa el Artículo 5 mañana? Si el régimen (del presidente sirio) Bashar al-Ásad decide contraatacar contra Turquía, ¿nos comprometeremos militarmente? ... Desde un punto de vista estratégico y político, lo que ha sucedido es un problema enorme para la OTAN”.

Macron también atacó la política estadounidense hacia Rusia, una potencia importante con armas nucleares: “Cuando Estados Unidos es muy duro con Rusia, es una forma de histeria gubernamental, política e histórica”.

Macron enfatizó que la política de Estados Unidos podría provocar una guerra total con Rusia, y pidió en cambio desarrollar una alianza con Moscú: “Si queremos construir la paz en Europa y reconstruir la autonomía estratégica europea, debemos reconsiderar nuestra posición hacia Rusia”. Agregó que Francia puede “hablar con todos y así construir relaciones para evitar que el mundo suba en una conflagración”.

Macron también advirtió sobre “la aparición, en los últimos 15 años, de una potencia china que plantea un peligro de bipolarización y claramente margina a Europa. El peligro de un ‘G2’ estadounidense-chino se suma al del retorno de los poderes autoritarios cerca de Europa”, como Rusia y Turquía. Acabando de regresar de un viaje a China, donde firmó contratos por $15 mil millones y denunció los aranceles de la guerra comercial de Estados Unidos contra China y Europa, Macron dijo que era “neutral” respecto a Huawei, una compañía que Washington ha tratado de evitar que instale arquitectura de internet europeo y global.

Macron destacó las amargas luchas por los mercados entre los principales Estados capitalistas. Señalando los temores de un colapso financiero de los Estados Unidos que arrastraría a Europa con él, atacó las políticas de guerra comercial de los Estados Unidos y declaró: “Europa es un continente con muchos ahorros. Gran parte de estos ahorros se destina a comprar deuda estadounidense. Por lo tanto, nuestros ahorros financian el futuro de los Estados Unidos y estamos expuestos a su fragilidad. Esto es absurdo”.

Subrayando que considera que las políticas de guerra comercial de Estados Unidos son inaceptables, Macron agregó: “Trump ... plantea la cuestión de la OTAN como un problema comercial. Para él, es un plan en el que Estados Unidos proporciona una especie de cobertura geopolítica, pero a cambio, existe una relación comercial exclusiva. Es una razón para comprar lo estadounidense. Pero Francia no se apuntó para tal alianza”.

Macron enfatizó repetidamente que él y otros jefes de Estado europeos están sacando conclusiones de gran alcance sobre la viabilidad no solo de los lazos con Trump, sino también de la alianza de la OTAN de 70 años con Estados Unidos.

Citando las desestimaciones de Trump de sus preocupaciones sobre el Medio Oriente con comentarios privados de que “Este es su vecindario, no el mío”, agregó Macron: “Cuando el presidente de los Estados Unidos dice eso, para actuar de manera responsable no podemos dejar de sacar conclusiones de ello o, en cualquier caso, comenzar a reflexionar, aunque no queramos hacerlo. … Algunas alianzas o la confiabilidad de ciertos lazos están en duda. Creo que muchos de nuestros socios han visto esto y que las cosas están comenzando a moverse en este tema”.

Aunque el Economist ocultó su traducción al inglés de la entrevista de Macron detrás de un muro de pago, causó consternación entre los funcionarios de la OTAN. El secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, en Europa por el 30 aniversario de la caída del Muro de Berlín, respondió a Macron: “Creo que la OTAN sigue siendo una asociación importante, crítica, quizás históricamente una de las más estratégicas y críticas en toda la historia registrada”.

La canciller alemana, Angela Merkel, calificó los comentarios de Macron como “palabras drásticas” y agregó: “No creo que sean necesarios juicios tan radicales, aunque tengamos problemas y necesitemos aunar esfuerzos”.

De hecho, sin embargo, amplios sectores de la burguesía europea están de acuerdo con Macron. En una columna titulada “Macron tiene razón”, la revista alemana Der Spiegel escribió: “El presidente francés ha declarado a la OTAN con muerte cerebral, y hay mucha indignación. Pero esencialmente, el análisis de Macron es correcto”.

Continuó: “El cuerpo de una persona con muerte cerebral parece vivir, pero de hecho está muerto y cualquier forma de terapia no tiene sentido. Esto es lo que el presidente de Francia piensa de la OTAN”. Descartando las críticas de Merkel al “juicio radical” de Macron sobre la OTAN, Der Spiegel declaró: “En realidad, esta es una defensa bastante tibia de la OTAN. Merkel también tiene claro que el paciente realmente se encuentra en tal situación”.

La discusión en los círculos gobernantes sobre el colapso de una alianza de 70 años entre potencias imperialistas que dos veces en el siglo XX llevaron a la guerra mundial apunta a una crisis muy peligrosa. El sistema capitalista vuelve a amenazar a la humanidad con una conflagración global, esta vez librada con armas nucleares. Significativamente, el propio Macron enfatizó que lo que está surgiendo no es una disputa pasajera dentro de la OTAN, sino un colapso profundo de las relaciones internacionales preparado durante décadas de guerras imperialistas desde la disolución estalinista de la Unión Soviética en 1991.

El Comité Internacional de la Cuarta Internacional (CICI) explicó que la liquidación de la Unión Soviética no fue producto de la bancarrota del marxismo, sino del programa económico nacionalista, autárquico y antitrotskista del estalinismo. Los regímenes estalinistas fueron superados por Estados capitalistas capaces de comprometerse directamente con los recursos del mercado mundial, gracias a la globalización capitalista. Ante la creciente militancia de la clase trabajadora en la década de 1980, la burocracia estalinista restauró la propiedad capitalista y estableció estrechos vínculos con el imperialismo.

Después de la disolución de la Unión Soviética en 1991, el CICI se opuso a los propagandistas burgueses como Francis Fukuyama, quienes afirmaron que eso significaba el “Fin de la Historia”, la muerte del marxismo y el triunfo final de la democracia capitalista. De hecho, la disolución de la Unión Soviética fue un reflejo de una crisis cada vez más intensa del sistema del Estado-nación en el que está arraigado el capitalismo. Sin embargo, esta crisis también estaba minando a los Estados capitalistas, particularmente en medio de la ola de guerras imperialistas de la OTAN en Medio Oriente y África.

Macron, el presidente-banquero, es sin duda un feroz oponente del socialismo, pero este análisis se discute claramente dentro de su gobierno. Le dijo al Economist: “Hubo una concepción generalizada que se desarrolló en los años '90 y 2000 en torno a la idea del Fin de la Historia, una expansión interminable de la democracia, que el campo occidental había ganado y se universalizaría. Era la historia en la que vivíamos hasta la década de 2000, cuando una serie de crisis demostró que no era cierto”.

Macron admitió: “A veces cometimos errores al tratar de imponer nuestros valores y cambiar los regímenes sin obtener el apoyo popular. Es lo que vimos en Irak o Libia ... y tal vez lo que se planeó para Siria, pero eso falló. Es un elemento del enfoque occidental, diría yo en términos genéricos, que ha sido un error desde el comienzo de este siglo, quizás un error, debido a la convergencia de dos tendencias: el derecho de intervención extranjera y el neoconservadurismo. Los dos se enredaron, con resultados dramáticos”.

Macron admite que las políticas de los principales gobiernos de la OTAN en los últimos 30 años fueron políticamente criminales. Macron no lo recordó, pero Trump declaró en un tuit que solo Estados Unidos gastó “8 billones de dólares” en guerras en las que “millones de personas han muerto” y “basado en una premisa falsa y refutada”. En cuanto a Macron, él mismo está profundamente implicado, como exministro en el gobierno francés que presionó para bombardear Siria en 2013.

Las declaraciones de Macron son una indicación de la urgente necesidad de construir un movimiento contra la guerra en la clase trabajadora internacional basado en una perspectiva revolucionaria y socialista. El sistema capitalista no solo está en bancarrota y es criminal. Sus conflictos crecientes sobre los mercados y su ventaja estratégica son, como admiten los principales funcionarios capitalistas, colocar al mundo al borde de una conflagración total.

La perspectiva reaccionaria que Macron describió para abordar esta situación, es decir, una mayor colaboración internacional entre las agencias de espionaje contra el terrorismo islamista no resolverá los conflictos interimperialistas subyacentes sobre los mercados y la ventaja estratégica. De hecho, es bastante obvio que la solución que Macron propone sobre una base capitalista solo intensificará los conflictos.

“Debemos repensar claramente la relación estratégica ... cómo reconstruir lo que he llamado una arquitectura de confianza y seguridad”, dijo Macron, y agregó: “Haremos que nuestras agencias de inteligencia trabajen juntas, compartamos una visión de la amenaza, intervengamos tal vez de manera más coordinada contra el terrorismo islamista en todo nuestro vecindario”.

Al contrastar el islamismo con “nuestro modelo construido en el siglo XVIII con la Ilustración europea”, Macron calificó al islamismo como “el peor enemigo de los valores humanistas europeos que se basan en individuos libres y razonadores, la igualdad entre mujeres y hombres y la emancipación”.

Esto es absurdo. Macron no es un defensor de la Ilustración, sino un banquero de derechas y un político que, como parte de su represión policial contra la creciente oposición a sus políticas de austeridad y desigualdad social, ha lamentado la revolución francesa y ha declarado que Francia necesita un rey. En cuanto a su invocación repetida de los “valores humanistas”, son desmentidos por sus constantes llamamientos al odio neofascista hacia el islam, que abunda y crece en las fuerzas de seguridad francesas.

Lo que propone Macron es una política no para detener el impulso hacia la guerra, sino para fortalecer aún más las agencias de represión estatal que se movilizarían contra un movimiento contra la guerra.

(Publicado originalmente en inglés el 9 noviembre 2019)

Los ultrarricos de EEUU cada vez más ricos

El 1% más rico de EEUU se ha beneficiado con el alza bursátil, las bajas tasas de interés y las reducciones de impuestos del gobierno de Donald Trump, amasando activos que igualan al siguiente 9% más rico, y a los 4 deciles más ricos. En total, el 50% más rico de la población posee el 94% de la riqueza, mientras la otra mitad se reparte el otro 6%. Esto es el Neoliberalismo

Persiste la desaceleración generalizada en América Latina y el Caribe en 2019 y se espera un bajo crecimiento para 2020

CEPAL actualizó sus proyecciones de crecimiento para los países de la región.

11 DE NOVIEMBRE DE 2019|COMUNICADO DE PRENSA

DESARROLLO ECONÓMICO

portada_espanol_web.jpg

La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) revisó a la baja las proyecciones de crecimiento de la actividad económica de la región para 2019, año en que se espera una expansión promedio de 0,1% en América Latina y el Caribe, según informó hoy mediante un comunicado de prensa.

Para 2020, en tanto, el organismo proyecta que la región continúe en una senda de bajo crecimiento, con una expansión estimada del producto interno bruto (PIB) de 1,4%. Con esto se cumplirían siete años en que América Latina y el Caribe permanecería situada en un plateau de bajo crecimiento, que se ha traducido a su vez en un deterioro de los niveles de ingreso per cápita promedio. El PIB per cápita de la región se vería reducido en un 4% entre 2014-2019, lo que implica una caída promedio anual de -0,8%.

La desaceleración del ritmo de crecimiento se extiende para la mayoría de las economías de América Latina (17 de 20 países) en 2019. Este año las economías de América del Sur, especializadas en la producción de bienes primarios, en especial petróleo, minerales, y alimentos caerían un -0,2%, la primera caída desde 2016. En 2020 se espera que el crecimiento en esta subregión sea de 1,3% en promedio.

Para las economías de Centroamérica y México, por su parte, se prevé una tasa de expansión de 0,7% para 2019 y de 1,6% para 2020, valores que implican una reducción respecto de la tasa media de crecimiento observada desde 2014 en esta subregión.

Para el Caribe de habla inglesa u holandesa se estima un crecimiento promedio de 1,5% para 2019, y la tasa esperada para 2020 es de 5,7%. Vale la pena destacar que este último dato está muy influenciado por el alto crecimiento que se espera para Guyana, vinculado al comienzo de la producción de petróleo que tendría lugar el próximo año, indica la CEPAL.

Según la comisión regional de las Naciones Unidas, la dinámica de la actividad económica en América Latina y el Caribe se da en un contexto en que la economía global ha disminuido su contribución al crecimiento de la región en 2019, situación que muy probablemente se mantendrá para el próximo año.

No solo el volumen de comercio global y el nivel de actividad global se han venido desacelerando de forma pronunciada -afectando la demanda por exportaciones que enfrenta América Latina y el Caribe- sino que también se han visto afectados a la baja los precios de las materias primas que exportan muchos de los países de la región. Además, los episodios de aumentos en la volatilidad financiera influyeron por momentos negativamente en las condiciones financieras y los flujos de financiamiento disponibles para los países, agrega el organismo.

Ante este contexto externo caracterizado por tensiones comerciales y alta incertidumbre, se agravan las dificultades que en materia de inserción al comercio y producción internacional suelen exhibir las economías de la región, advierte la CEPAL.

Las debilidades de la economía global llevan a que los componentes de la demanda interna tengan un mayor peso relativo en la dinámica de crecimiento futura. A las dificultades que enfrentan las economías de la región para expandir el espacio de política -tanto fiscal como monetaria-, se suman las crecientes demandas por cambios estructurales para enfrentar las p

rofundas desigualdades que subsisten en la región, indica finalmente la Comisión.