Enviarán a Cuba mil ejemplares de la raza vacuna Montbéliarde. Comentario HHC

Una nota de la embajada de Cuba en Francia publicada en la red social Facebook informa del envío a Cuba de un lote de vacas lecheras de la raza Montbéliarde, encaminada a mejorar la producción de leche.

Redacción Digital

París, Francia. – Una nota de la embajada de Cuba en Francia publicada en la red social Facebook informa del envío a Cuba de un lote de vacas lecheras de la raza Montbéliarde, encaminada a mejorar la producción de leche.

El lote incluye a mil vacas francesas inseminadas de la raza Montbéliarde, grandes productoras de leche y serán enviadas a Cuba como parte del proyecto de colaboración Dale leche a tu niño que agrupa 155 empresas del Club 33, una agrupación en el Norte de Francia con el apoyo de Cuba Coop.

Hoy se presentó el proyecto en el Stand del Norte en el Festival del Periódico L’Humanite en presencia del Senador Eric Bocquet, autoridades locales, dirigentes políticos y amigos de Cuba.

La Montbéliarde es una raza vacuna de ganado lechero overo rojo del área de Montbéliard, en el departamento de Doubs, en la región de Bourgogne-Franche-Comté del oriente francés. Es utilizada principalmente para la obtención de leche y particularmente para la quesería.

Comentario HHC: Ojalá, las alimenten bien y las atiendan, las protejan de los bandidos y se reproduzcan exponencialmente.  

IIPPE 2023 Segunda parte – China, rentabilidad y financiarización

 Por Michael Roberts

En la primera parte de mi cobertura de la conferencia anual del IIPPE de este año , esbocé la discusión de una sola sesión en la que participé sobre si el dominio del imperialismo estadounidense durará. Pero, por supuesto, hubo muchas otras sesiones sobre diferentes temas en el IIPPE. En esta segunda parte, destacaré algunas sesiones/artículos que me parecieron interesantes y donde pude obtener las presentaciones de los autores.

Empecemos por China. Antes de la conferencia propiamente dicha, el Grupo de Trabajo de China dentro del IIPPE organizó una serie especial de sesiones sobre China.  El profesor Dic Lo de SOAS Londres reflexionó sobre cómo China hizo frente a la pandemia de COVID y qué lecciones se podrían extraer de ello .

Elias Jabbour, ahora asesor especial de la ex presidenta de Brasil, Dilma Roussef, ahora directora del Nuevo Banco de Desarrollo en Beijing, discutió las posibilidades de una mayor integración comercial y de inversiones entre Brasil y China . 

Y Salam Alshareef, de la Universidad de Grenoble, analizó si la iniciativa china de la Franja y la Ruta para financiar y construir proyectos en países de todo el mundo ha tenido éxito ; si aumentó las alternativas a las fuentes de financiación occidentales tradicionales como el Banco Mundial; y si representó un cambio en el equilibrio de poder global de Estados Unidos a los "estados contendientes". El Grupo de Trabajo de China ha publicado una serie de videos en YouTube sobre estas sesiones, así que dejaré comentarios sobre estas presentaciones por ahora.

En la conferencia principal del IIPPE hubo otras presentaciones sobre China. Destacaré sólo dos. El primero fue nuevamente del profesor Dic Lo, titulado La economía política de la “nueva normalidad” de China.  Se trataba de una pregunta clave que se plantea en los medios de comunicación occidentales: ¿es la reciente desaceleración económica de China permanente o, peor aún, es una señal de la inminente desaparición de China? El profesor Lo considera si la desaceleración se debe a una falta de demanda interna, como afirman muchos expertos keynesianos en China como Michael Pettis, o se debe a la caída de la rentabilidad del capital en China, como podrían sugerir los marxistas. Lo tiende a defender esta última como la causa principal (de hecho, encuentro lo mismo en mi propio estudio sobre esto; consulte el libro Capitalismo en el siglo XXI )., págs. 213-14).

Pero Lo señala que la rentabilidad del sector industrial sigue siendo alta; lo que ha retrocedido es la rentabilidad de sectores improductivos como el inmobiliario y el mercado de valores, y sabemos que China se enfrenta a una crisis inmobiliaria. Además, la rentabilidad ha caído debido a una creciente participación de los salarios en el valor agregado (a diferencia de Occidente) y a un aumento en la composición orgánica del capital, siguiendo la teoría marxista.

Para mí, el artículo de Lo plantea la principal contradicción en la extraña economía híbrida de China. Si la rentabilidad del capital cae, eso reduce la inversión y el crecimiento de la productividad en el sector capitalista. Para mí, eso aumenta la necesidad de que China expanda su sector estatal para que la economía no dependa tanto de la rentabilidad, particularmente en tecnología, educación y vivienda.

En otra sesión, Grzegorz Kwiatkowski y David Luebeck, de la Escuela de Economía de Berlín, analizaron el grado de control estatal sobre las empresas en China.   De las 100 empresas chinas más grandes, hay 78 empresas de propiedad estatal. El predominio de las empresas estatales en la economía china es mucho mayor que en la mayoría de los demás países, lo que refleja el papel único que desempeñan en el sistema económico de China. 

Nuevamente, esto es algo que he esbozado en mi propio trabajo (ver Capitalismo en el siglo XXI p214 ). Utilizando los datos del FMI sobre el tamaño del sector público de todos los países, descubrí que, en 2017, China tenía una relación inversión pública/PIB más del triple que cualquier otra economía comparable, y las demás promediaban alrededor del 3% del PIB. China tenía una relación entre capital público y PIB un 30% mayor que la de Japón y cerca de tres veces mayor que la de los demás. Y China tenía una proporción de capital público/privado casi el doble que la de India y Japón y tres veces mayor que la del Reino Unido y Estados Unidos. Pero el sector privado había ido creciendo en China hasta 2017, lo que, en mi opinión, de continuar, sería un riesgo para la economía estatal de China (de hecho, como lo demuestra la reciente crisis inmobiliaria).

Se puede ver que a menudo vuelvo a considerar los movimientos en la rentabilidad del capital como un indicador clave de las tendencias de una economía, incluso en una como China, donde domina la inversión estatal. Hubo dos artículos en el IIPPE que respaldan la validez de la ley de rentabilidad de Marx y su relevancia para las crisis en las economías capitalistas. El primero es un análisis innovador realizado por Tomas Rotta de Goldsmiths, Londres y Rishi Kumar de la Universidad de Massachusetts, titulado ¿ Tenía razón Marx? Rotta y Kumar analizan la rentabilidad del capital en 43 países entre 2000 y 2014 utilizando la Base de Datos Mundial Insumo-Producto (WIOD) para sectores productivos e improductivos definidos.

Muestran la alta proporción de capital productivo en China en comparación con otros países y, a la inversa, la alta proporción de capital improductivo en Estados Unidos. Y compilan una tasa de ganancia mundial, que disminuyó durante el período, principalmente porque la composición orgánica del capital aumentó más rápido que el aumento de la tasa de plusvalía –como lo pronosticó la ley de Marx. Las tasas de ganancia disminuyeron a nivel global agregado, entre países y dentro de los países. Descubrieron que los países ricos tienen tasas de ganancia más bajas debido al aumento del stock de capital inmovilizado en actividades improductivas. 

El problema con estos datos es que sólo cubren un corto período del siglo XXI y además se basan en tablas de insumo-producto que no son dinámicas sino instantáneas de categorías económicas. Pero aun así, su análisis da más apoyo a la ley de Marx. Y hay más por venir sobre esto por parte de los autores.

La cuestión de qué constituye trabajo y sectores productivos e improductivos en las economías capitalistas se debate continuamente entre los marxistas. Costas Passas, investigador principal del Centro de Planificación e Investigación Económica (KEPE), en Grecia, proporcionó una explicación clara en su presentación.

Según Adam Smith, el trabajo productivo produce ganancias y sólo produce mercancías tangibles. Para Marx, la primera parte de esta definición, la producción de una ganancia, es correcta, mientras que la segunda es incorrecta. “ Marx critica explícitamente a Smith por mezclar una definición de trabajo productivo basada en el (plusvalía) con una definición basada en los atributos físicos de la mercancía”.  Los sirvientes son improductivos porque no son empleados por el capital, no porque no produzcan objetos externos. Y el trabajo que supervisa a los trabajadores es improductivo. Los sectores improductivos son aquellos que no producen nuevo valor sino que obtienen valor y plusvalía de nuevos sectores creadores de valor. El primero incluye finanzas, bienes raíces y gobierno. Como era de esperar, en las economías capitalistas avanzadas maduras, aumenta la proporción del valor que se destina a sectores improductivos. Passas encontró esto para Grecia.

El otro artículo sobre rentabilidad fue de Carlos Alberto y Duque García de AUM México sobre la Distribución de las tasas de ganancia en Colombia. Los autores ya han realizado un gran trabajo sobre las tasas de ganancia en Colombia. Su nuevo artículo estimó la distribución de las tasas de ganancia entre y dentro de las industrias en Colombia empleando datos a nivel de empresa. Es muy técnico, pero descubrieron que había una dispersión significativa en las tasas de beneficio a nivel de empresa, así como en las tasas de beneficio promedio entre industrias. Y alrededor del 15% de las empresas no lograron una tasa de beneficio superior al coste medio de la deuda; de hecho, eran empresas zombis. 

Alberto y García señalan que la dispersión de las tasas de ganancia está en línea con la ley de Marx sobre la tendencia de las tasas de ganancia a igualarse debido a la competencia. Si se toma una instantánea de las tasas de ganancia en sectores y empresas y se encuentra un rango amplio, no se debe concluir que la tendencia de las tasas de ganancia a igualarse no se está produciendo, como han argumentado algunos marxistas (ver Farjoun y Machover ) . Como lo expresó Marx, la tendencia a la igualación de las tasas de ganancia promedio en todas las industrias es, en sí misma, un proceso dinámico, turbulento y estocástico en el que “ con el conjunto de la producción capitalista, siempre ocurre de una manera muy intrincada y aproximada, como una promedio de fluctuaciones perpetuas que nunca pueden fijarse firmemente, que la ley general prevalece como tendencia dominante” (Marx, 1991, p. 261) 

A pesar de la creciente evidencia de que la ley de rentabilidad de Marx es válida tanto teórica como empíricamente y muy relevante para explicar las crisis regulares y recurrentes bajo el capitalismo, muchos todavía lo niegan. De hecho, la tesis poskeynesiana de las crisis financieras sigue prevaleciendo entre muchos. La "hipótesis de la financiarización" es que la causa de las crisis capitalistas modernas se encuentra en la "financiarización" de lo que solía ser el capitalismo industrial; y esto ha provocado una creciente desigualdad y crisis capitalistas, no una caída de la rentabilidad ni una mayor explotación en la inversión y la producción. 

En el IIPPE tuvimos un artículo que puso en duda más esta opinión. Niall Reddy, de la Universidad de Witwatersrand, Johannesburgo, Sudáfrica, argumentó que la evidencia no demuestra que las empresas no financieras se dediquen cada vez más a la inversión financiera en lugar de la inversión productiva. Los aumentos en las tenencias de efectivo de dichas empresas se debieron más a las ventajas fiscales y a la necesidad de generar fondos para la investigación. " Ninguno de estos implica una sustitución de la inversión financiera por la inversión real, lo que pone en duda un mecanismo importante que se cree que conecta la financiarización con el estancamiento secular y la creciente desigualdad".

He escrito extensamente sobre la tesis de la financiarización . Pero la refutación más devastadora de la hipótesis de la financiarización (FH), tanto teórica como empíricamente, proviene de un nuevo artículo no presentado en el IIPPE, escrito por Stavros Mavroudeas y Turan Subasat. 

Sobre la teoría, los autores dicen: “Las versiones marxistas de la FH en última instancia coinciden con los dominantes y los poskeynesianos en que el capital improductivo domina al capital productivo, y que el primero adquiere fuentes autónomas (a partir del plusvalor) de ganancias. . En consecuencia, convergen en gran medida con la teoría keynesiana de clases y consideran a los industriales y financieros como clases separadas. Para el análisis keynesiano, esto no es un problema ya que postula que diferentes factores afectan el ahorro y la inversión. Sin embargo, el marxismo concibe el interés como parte del plusvalor y las ganancias financieras dependen de la tasa general de ganancia; el marxismo no eleva el carácter distintivo del capital monetario y el capital productivo al punto de ser clases separadas. Finalmente, las corrientes marxistas de FH tienen una teoría de la crisis problemática. En lugar de una teoría general de la crisis capitalista, optan por una coyuntural… la FH finalmente adscribe una teoría keynesiana de la posibilidad de la crisis que tiene deficiencias bien conocidas. En conclusión, las variantes de FH no logran ofrecer una explicación realista del aumento de las actividades de capital ficticio durante el reciente período de débil rentabilidad y mayor sobreacumulación de capital. La teoría marxista “lo hace manteniendo de manera realista la primacía de la esfera de producción sobre la circulación y también la noción de que el interés es parte de la extracción de plusvalor”.

Y empíricamente: primero, la afirmación de que la mayoría de las empresas multinacionales más grandes son financieras no es cierta.  En los últimos 30 años, la participación del sector financiero en el PIB ha disminuido en un 51,2% y la participación del sector financiero en los servicios disminuyó en un 65,9% de los países de nuestro estudio. "Aunque la rápida expansión del sector financiero observada en algunos países antes de la crisis de 2008 sugiere que el sector financiero puede haber desempeñado un papel importante en la desindustrialización, esta situación parece ser cíclica cuando se trata de un marco temporal más amplio".

Ranking de países según la participación del sector financiero en el valor agregado total (% en 2015)

En lugar de buscar crisis basadas en demasiada deuda, imprudencia financiera o inestabilidad financiera tipo Minsky , la ley de rentabilidad de Marx sigue siendo la explicación más convincente de las crisis.

Declaración final de la Cumbre de La Habana del G-77 y China

 Por Redacción ACN  16 Septiembre 2023

• unicef
 
• Organización de Naciones Unidas (ONU)
 
• Organización Mundial de la Salud (OMS)
 
• Convención Internacional Científica Tecnológica, Infotecnología para un Desarrollo Sostenible
 
• Programa Medio Ambiente y Desarrollo Territorial Sostenible
 
• Cumbre del Grupo de los 77 y China

Foto: Tomada de ACN

LA HABANA.- El importante papel de la ciencia, la tecnología y la innovación como pilares del desarrollo, y el acceso pleno de todos los países del mundo a sus ventajas, así como el rechazo pleno a leyes y regulaciones con impacto extraterritorial y todas las demás formas de medidas económicas coercitivas, incluidas las sanciones unilaterales contra los países en desarrollo y la urgente necesidad de eliminarlas inmediatamente, se encuentran entre los puntos esenciales de la Declaración de la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno del G-77 y China, recién concluida en esta capital.

A continuación texto completo de este documento.

CUMBRE DE JEFES DE ESTADO Y/O DE GOBIERNO DEL G-77 Y CHINA SOBRE “LOS RETOS ACTUALES DEL DESARROLLO: PAPEL DE LA CIENCIA, LA TECNOLOGÍA Y LA INNOVACIÓN”

La Habana, Cuba

15 y 16 de septiembre de 2023

DECLARACIÓN DE LA HABANA SOBRE “RETOS ACTUALES DEL DESARROLLO: PAPEL DE LA CIENCIA, LA TECNOLOGÍA Y LA INNOVACIÓN”

Nosotros, los Jefes de Estado y de Gobierno de los países miembros del Grupo de los 77 y China, reunidos en La Habana, Cuba, los días 15 y 16 de septiembre de 2023, a propósito de la Cumbre del Grupo sobre Retos actuales del desarrollo: Papel de la ciencia, la tecnología y la innovación, convencidos de la imperiosa necesidad de actuar unidos, reafirmamos nuestra adhesión plena al espíritu, principios y objetivos del Grupo de los 77 y China.

Reafirmamos, asimismo, el compromiso de fortalecer la unidad y solidaridad del Grupo en aras de lograr sus objetivos y de reforzar su papel en el contexto internacional actual. Ratificamos el pleno respeto de los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional.

Lamentamos profundamente las pérdidas de vidas humanas y materiales tras los recientes fenómenos naturales que impactaron a Libia y Marruecos. Trasladamos nuestras sentidas condolencias a los respectivos pueblos y Gobiernos y a los familiares y allegados de las víctimas en ambas naciones.

Notamos con profunda preocupación que los principales desafíos generados por el actual orden económico internacional injusto para los países en desarrollo, han alcanzado su expresión más aguda en la actualidad debido, entre otras cosas, a los persistentes efectos negativos de la pandemia de COVID-19, a pesar de que la OMS ha levantado la Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional (ESPII) por COVID-19; las tensiones geopolíticas; las medidas coercitivas unilaterales y las múltiples crisis actuales, incluidas las crisis económica y financiera; la fragilidad de las perspectivas económicas mundiales; el aumento de la presión sobre los alimentos, la energía; el desplazamiento de personas; la volatilidad de los mercados; la inflación; el ajuste monetario; la creciente carga de la deuda externa; el aumento de la pobreza extrema; el aumento de las desigualdades dentro de los países y entre ellos; y los efectos adversos del cambio climático, la pérdida de biodiversidad, la desertificación, las tormentas de arena y polvo y la degradación del medio ambiente, así como las brechas digitales, sin que hasta ahora haya una hoja de ruta clara para hacer frente a estos problemas mundiales.

También expresamos nuestra profunda preocupación por la enfermedad, la muerte y la continua perturbación socioeconómica y devastación causada por la pandemia de COVID-19, que ha exacerbado aún más las marcadas desigualdades en y entre los países y las regiones, con un impacto desproporcionado en los países en desarrollo. Esta situación subraya la urgencia de reforzar la solidaridad mundial y la cooperación internacional con los países en desarrollo, así como el apoyo a los mismos, para prevenir, prepararse y responder a las pandemias y otras emergencias sanitarias, teniendo en cuenta las lecciones aprendidas de la pandemia de COVID-19.

Subrayamos la urgente necesidad de una reforma integral de la arquitectura financiera internacional y de un enfoque más inclusivo y coordinado de la gobernanza financiera mundial, con mayor énfasis en la cooperación entre los países, incluso mediante el aumento de la representación de los países en desarrollo en los órganos mundiales de toma de decisiones y formulación de políticas, lo que contribuirá a mejorar las capacidades de los países en desarrollo para acceder a la ciencia, la tecnología y la innovación y desarrollarlas.

Reiteramos la firme convicción de que todos los Estados y partes interesadas deben consagrarse colectivamente a la consecución del desarrollo mundial y de una cooperación para el desarrollo científico y tecnológico "que beneficie a todos", sobre la base de amplias consultas, contribuciones conjuntas y beneficios compartidos, que puede aportar enormes beneficios a todos los países y a todas las partes del mundo en la construcción de una comunidad de futuro compartido para la humanidad.

Rechazamos la imposición de leyes y regulaciones con impacto extraterritorial y todas las demás formas de medidas económicas coercitivas, incluidas las sanciones unilaterales contra los países en desarrollo y reiteramos la urgente necesidad de eliminarlas inmediatamente. Subrayamos que tales acciones no sólo socavan los principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional, sino que constituyen un serio obstáculo para el avance de la ciencia, la tecnología y la innovación y la plena consecución del desarrollo económico y social, en particular en los países en desarrollo.

Además, hacemos hincapié en que las medidas coercitivas unilaterales tienen repercusiones negativas y devastadoras en el disfrute de los derechos humanos, incluidos el derecho al desarrollo y el derecho a la alimentación. Dichas medidas también obstaculizan el acceso de los países afectados a la asistencia sanitaria, la ayuda y suministros humanitarios y los bienes de propiedad de la nación.

Rechazamos los monopolios tecnológicos y otras prácticas desleales que obstaculizan el desarrollo tecnológico de los países en desarrollo. Los Estados que tienen el monopolio y el dominio en el ámbito de las Tecnologías de la Información y la Comunicación, incluido Internet, no deben utilizar los avances de las Tecnologías de la Información y la Comunicación como herramientas de contención y supresión del legítimo desarrollo económico y tecnológico de otros Estados. Hacemos un llamamiento a la comunidad internacional para que fomente un entorno abierto, justo, inclusivo y no discriminatorio para el desarrollo científico y tecnológico.

Observamos con preocupación que, a mitad de camino de la implementación de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, el mundo, en particular los países en desarrollo, siguen estando muy lejos de alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Observamos además que la ciencia, la tecnología y la innovación se han identificado como motores de transformación para acelerar el progreso en el logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, y que su despliegue estratégico podría resolver y minimizar las diferencias entre los Objetivos y las metas, y reconocemos que la transferencia de tecnología a los países en desarrollo será fundamental para intensificar y acelerar la aplicación de la Agenda 2030.

Destacamos el importante papel de la ciencia, la tecnología y la innovación como pilares, facilitadores y catalizadores para apoyar el crecimiento sostenido, inclusivo y sostenible, acelerando la plena aplicación de la Agenda 2030 y la Agenda de Acción de Addis Abeba y, en este contexto, reafirmamos la necesidad de que la adopción de decisiones políticas en todos los niveles cree un entorno internacional propicio para el desarrollo de la ciencia, la tecnología y la innovación y tenga en cuenta, en primera instancia, los conocimientos científicos y la innovación disponibles, así como el uso y la promoción de las capacidades y los saberes tradicionales, locales, de afrodescendientes y autóctonos.

Reafirmamos la Agenda de Túnez para la Sociedad de la Información de 2005, en la que se reconocieron las necesidades especiales y específicas de financiación del mundo en desarrollo, y promovemos una estrecha alineación entre el proceso de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información y la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, destacando las contribuciones transversales de las tecnologías de la información y las comunicaciones a los Objetivos de Desarrollo Sostenible, en particular la erradicación de la pobreza en todas sus formas y dimensiones, y señalando que el acceso a las tecnologías de la información y las comunicaciones también se ha convertido en un indicador y una aspiración de desarrollo en sí mismo.

También hacemos un llamamiento a una estrecha concordancia entre el proceso de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información y la Agenda de Acción de Addis Abeba y otros resultados de los procesos intergubernamentales pertinentes, incluidos el Pacto Mundial Digital y la Cumbre del Futuro. Acordamos trabajar en pro de una posición sólida y concertada del G-77 y China para garantizar que el proceso de Revisión General de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI+20), el Pacto Mundial Digital y la Cumbre del Futuro contribuyan, entre otras cosas, al logro del desarrollo sostenible y a cerrar la brecha digital entre los países desarrollados y los países en desarrollo.

Reiteramos que la Agenda de Túnez y la Declaración de Principios y el plan de acción de Ginebra, establecerán los principios rectores de la cooperación digital.

Reconocemos la oportunidad que ofrecen la ciencia, la tecnología y la innovación para el pleno disfrute de todos los derechos humanos por todas las personas, incluido el derecho al desarrollo. Instamos a avanzar en la inclusión digital, así como a lograr la igualdad de género y el empoderamiento de todas las mujeres y niñas, y a reforzar su acceso y participación de forma plena, equitativa y significativa en estos ámbitos, incluida la participación de las mujeres en los procesos científicos y tecnológicos, como una vía para eliminar la brecha digital de género, hacer frente a los riesgos y desafíos derivados del uso de las tecnologías y garantizar que sus beneficios estén al alcance de todos, incluidas las mujeres y las niñas.

Convenimos en la necesidad de invertir más en ciencia, tecnología e innovación y de poner en marcha iniciativas a todos los niveles para el desarrollo de los recursos humanos en estos ámbitos. Subrayamos la importancia de formular estrategias encaminadas a combatir la fuga de cerebros de recursos humanos especializados formados en los países del Sur. Acordamos seguir promoviendo el interés de los jóvenes por los estudios científicos, incluido en la esfera educativa.

Reafirmamos nuestro compromiso con la colaboración científica abierta y equitativa, y reconocemos la importante contribución de la ciencia abierta al desarrollo de soluciones para enfrentar los desafíos globales. A este respecto, alentamos a que se adopten medidas para fomentar la incorporación de pruebas científicas en los procesos de formulación de políticas.

Reconocemos las importantes contribuciones que el conocimiento producido por las actividades de investigación e innovación puede aportar al diseño de mejores políticas públicas, así como la necesidad de fortalecer la colaboración y los intercambios entre los formuladores de políticas y las comunidades científicas y tecnológicas para tal fin.

Alentamos la promoción de una gestión de gobierno basada en la ciencia y la innovación, tanto a nivel nacional como local, así como la inclusión de esta perspectiva en las estrategias nacionales de desarrollo como elementos integrales y transversales. Llamamos asimismo, al fortalecimiento de ecosistemas de ciencia e innovación que conecten los gobiernos nacionales y locales, los sectores público y privado, la academia, los centros de investigación y la sociedad civil, teniendo en cuenta las legislaciones y los contextos nacionales.

Expresamos nuestra disposición a apoyar la ampliación de modelos de ciencia abierta en todos los niveles, con el fin de garantizar el acceso de los ciudadanos a los resultados de las investigaciones y a la información científica, de modo que la ciencia y el conocimiento estén al alcance de todas las personas.

Abogamos por un desarrollo y uso de la ciencia, la tecnología y la innovación de manera ética y responsable, así como por el fortalecimiento y ampliación de las infraestructuras para la investigación y el desarrollo.

Reconocemos que los derechos de propiedad intelectual deberán contribuir a promover la innovación tecnológica, de modo que favorezcan el bienestar social y económico, teniendo en cuenta las legislaciones nacionales e instamos a que se apliquen, cuando proceda, las flexibilidades consagradas en las obligaciones jurídicas internacionales pertinentes en materia de derechos de propiedad intelectual.

Reconocemos la contribución de la ciencia al desarrollo de tecnologías y soluciones innovadoras para avanzar hacia patrones de producción y consumo más sostenibles. En ese contexto, instamos a que se faciliten a los países en desarrollo los medios de implementación necesarios para reforzar sus capacidades científicas y tecnológicas. Tomamos nota, además, de la necesidad de sensibilizar sobre el desarrollo y los modos de vida sostenibles, de conformidad con los compromisos recogidos en la Agenda 2030. A este respecto, nos comprometemos a seguir promoviendo estrechos vínculos y asociaciones entre los responsables políticos, el mundo académico, los centros de investigación y el sector privado, según proceda.

Reconocemos además la contribución de la ciencia, la tecnología y la innovación al desarrollo industrial de los países en desarrollo y como fuente fundamental de crecimiento económico, diversificación económica y adición de valor.

Exhortamos a la promoción de nuevas investigaciones, el desarrollo y la transferencia de las tecnologías necesarias y el acceso a las ya existentes en las esferas de la alimentación y la nutrición, la salud, el agua y el saneamiento y la energía, a fin de contribuir a la erradicación de la pobreza en todas sus formas y dimensiones y al logro de un crecimiento económico sostenido, inclusivo y equitativo, del bienestar humano y del desarrollo sostenible.

Tomamos nota del papel central de los gobiernos, con la contribución activa de las partes interesadas del sector privado, la sociedad civil, el mundo académico y las instituciones de investigación, en la creación y el apoyo a un entorno propicio en todos los niveles, incluidos marcos normativos y de gobernanza propicios, de conformidad con las prioridades nacionales, para fomentar la ciencia, la innovación, el espíritu empresarial y la difusión de conocimientos y tecnologías, en particular a las micro, pequeñas y medianas empresas, así como la diversificación industrial y el valor añadido a los productos básicos.

Destacamos la importancia de la investigación y el desarrollo y la transferencia de tecnología en la esfera de la salud humana, teniendo en cuenta el aumento de las enfermedades transmisibles y no transmisibles emergentes y reemergentes, incluidos sus factores de riesgo.

Exhortamos a la comunidad internacional y a los órganos pertinentes del sistema de las Naciones Unidas a que adopten medidas urgentes para promover el acceso sin trabas, oportuno y equitativo de los países en desarrollo a las medidas, productos y tecnologías relacionados con la salud, necesarios para hacer frente a la preparación y las respuestas actuales y futuras en materia de prevención de pandemias. Ello incluye la financiación, el fortalecimiento de los sistemas de salud, el desarrollo de capacidades, la garantía de la sostenibilidad de las cadenas de suministro, la transferencia de tecnología y los conocimientos técnicos para la fabricación y producción local y regional de contramedidas médicas, incluidos medicamentos, vacunas, terapias, diagnósticos, tecnologías sanitarias y otros productos sanitarios en los países en desarrollo.

Reconocemos el papel de la ciencia, la tecnología y la innovación para identificar y enfrentar los desafíos planteados por el cambio climático, cuyos efectos impactan de manera desproporcionada a los países en desarrollo. Reconocemos que todas las barreras tecnológicas, entre ellas las señaladas por el IPCC, limitan la adaptación al cambio climático y la implementación de las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (CDN) de los países en desarrollo. En tal sentido, reiteramos la necesidad de dar una respuesta eficaz a la amenaza urgente del cambio climático, especialmente mediante el aumento de la financiación, la transferencia de tecnología y el desarrollo de capacidades sobre la base de las necesidades y prioridades de los países en desarrollo, de conformidad con los principios y el objetivo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) y su Acuerdo de París, incluida la equidad y las responsabilidades comunes pero diferenciadas y las capacidades respectivas, así como sobre la base de los conocimientos científicos más avanzados disponibles.

Reconocemos que las tecnologías de la información y la comunicación son un catalizador clave y facilitan el desarrollo sostenible. Reafirmamos la visión de construir una sociedad de la información inclusiva, centrada en las personas y orientada al desarrollo. Hacemos un llamamiento a la comunidad internacional y a los órganos pertinentes del sistema de las Naciones Unidas para que adopten medidas urgentes encaminadas a reducir las brechas digitales y las desigualdades en la generación, infraestructura y accesibilidad de datos en y entre países y regiones, así como entre países desarrollados y en desarrollo, prestando especial atención a los más pobres y vulnerables. Instamos a crear las condiciones necesarias para proporcionar a los países en desarrollo una conectividad asequible y fiable, destinada, entre otras cosas, a promover el acceso y la inclusión digitales, incluso para las personas de comunidades remotas y rurales, así como a garantizar un desarrollo, acceso y uso ético, fiable y más equitativo de la inteligencia artificial.

Notamos con profunda preocupación las disparidades existentes entre los países desarrollados y los países en desarrollo en cuanto a las condiciones, posibilidades y capacidades para producir nuevos conocimientos científicos y tecnológicos. Llamamos a la comunidad internacional, al Sistema de las Naciones Unidas y a las Instituciones Financieras Internacionales a apoyar los esfuerzos de los países del Sur encaminados a desarrollar y fortalecer sus sistemas nacionales de ciencia, tecnología e innovación. Instamos a los países desarrollados a movilizar urgentemente medios de implementación tales como la transferencia de tecnología, la asistencia técnica, el desarrollo de capacidades y la financiación, a través de recursos nuevos, adicionales y predecibles en relación con las necesidades de los países en desarrollo en esta esfera, de conformidad con sus necesidades, políticas y prioridades nacionales.

Reconocemos que no deben imponerse restricciones al acceso de los países en desarrollo a los materiales, equipos y tecnologías de las Tecnologías de la Información y la Comunicación para mantener un desarrollo sostenible.

Reconocemos además la importancia de ayudar a los países en desarrollo a enfrentar los desafíos y oportunidades relacionados con el uso de Internet y el comercio electrónico para desarrollar, entre otras, sus capacidades de comercio internacional.

Apoyamos el fomento y la aplicación de políticas de innovación específicas y focalizadas destinadas a impulsar el crecimiento económico sostenible y la creación de nuevas oportunidades de empleo para las generaciones actuales y futuras.

Reiteramos el papel crucial de la Asistencia Oficial para el Desarrollo en el apoyo a las necesidades de desarrollo de los países del Sur e insistimos en la urgente necesidad de que los países desarrollados cumplan su compromiso histórico en este sentido.

Destacamos la importancia de fortalecer la cooperación Norte-Sur, incluido el cumplimiento de los compromisos en materia de Asistencia Oficial para el Desarrollo con el fin de apoyar las necesidades de desarrollo de los países del Sur. Al propio tiempo, acordamos seguir trabajando en el desarrollo de la ciencia y la tecnología en los países en desarrollo mediante el fortalecimiento de la cooperación Sur-Sur, que es necesaria para optimizar nuestro potencial y complementar nuestros recursos y conocimientos especializados, al tiempo que ofrece caminos viables para hacer frente a los desafíos comunes de los países en desarrollo y, entre otros, acelerar el progreso en la consecución de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Alentamos los debates sobre las posibilidades de establecer nuevas plataformas para la cooperación Sur-Sur y los intercambios en materia de ciencia, tecnología e innovación.

Alentamos además la promoción de proyectos y programas de cooperación triangular destinados a mejorar el acceso de los países en desarrollo a más y mejores recursos para la implementación de iniciativas técnicas y científicas. Reconocemos que la cooperación triangular tiene por objeto facilitar, apoyar y mejorar las iniciativas Sur-Sur, mediante la provisión, entre otras cosas, de financiación, desarrollo de capacidades, transferencia de tecnología y otras formas de apoyo, a petición de los países en desarrollo, en consonancia con los principios de la cooperación Sur-Sur, y que debe ser liderada por los países del Sur.

Reconocemos que debe considerarse un marco tecnológico internacional que incluya el Pacto Mundial Digital, en consonancia con los Objetivos de Desarrollo Sostenible, que brinde acceso preferencial a los países en desarrollo a las tecnologías avanzadas pertinentes, desarrolle sus capacidades productivas, ponga fin a las restricciones discriminatorias y se centre en la investigación y el desarrollo mundiales sobre los avances científicos que guarden relación con los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

Reconocemos el papel de las alianzas pluripartitas para fomentar la inversión estratégica a largo plazo en apoyo del desarrollo de la ciencia, la tecnología y la innovación en los países en desarrollo, entre otras cosas mediante una financiación innovadora.

Ratificamos nuestra decisión de retomar el trabajo del Consorcio de Ciencia, Tecnología e Innovación para el Sur (COSTIS), e instamos a los miembros del Grupo a evaluar y trazar estrategias para garantizar su funcionamiento efectivo.

Acordamos que nuestros Ministros y Altas Autoridades de Ciencia, Tecnología e Innovación se reúnan periódicamente, según proceda, para realizar un balance del papel de la ciencia, la tecnología y la innovación en las agendas de desarrollo aprobadas en las Naciones Unidas y fortalecer la cooperación Sur-Sur en estas esferas.

Instamos a las Comisiones Regionales, Organismos, Fondos y Programas de las Naciones Unidas, en particular el PNUD, la UNESCO, la UNCTAD, la ONUDI, la UIT y la Oficina de las Naciones Unidas para la Cooperación Sur-Sur, en el marco de sus respectivos mandatos, a realizar esfuerzos adicionales para apoyar a los países en desarrollo en el fortalecimiento de los marcos institucionales y las políticas públicas relacionadas con la ciencia, la tecnología y la innovación.

Acordamos solicitar al Presidente de la Asamblea General que convoque, en el contexto del Octogésimo Período de Sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, una Reunión de Alto Nivel sobre Ciencia, Tecnología e Innovación para el Desarrollo, centrada en particular en las medidas que deben adoptarse para atender las necesidades de los países en desarrollo en estos ámbitos.

Reafirmamos nuestro compromiso de aplicar en los planos nacional e internacional las medidas concretas contenidas en la presente Declaración.

Acordamos declarar el 16 de septiembre como el Día de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación en el Sur.

Manifestamos nuestro agradecimiento al gobierno de la República de Cuba, Presidente del Grupo de los 77 y China, por la organización y desarrollo de esta Cumbre. Confiamos en que esta reunión marque la pauta de nuestras acciones en estos tiempos de enormes desafíos y nos permita avanzar hacia la realización de nuestras legítimas aspiraciones de desarrollo.

Nota del Consejo Científico de la SEAP LA ESTRUCTURA DEL SISTEMA DEL ESTADO CUBANO PARA UN SOCIALISMO PRÓSPERO Y SOSTENIBLE

Nota del Consejo Científico de la SEAP

LA ESTRUCTURA DEL SISTEMA DEL ESTADO CUBANO PARA UN SOCIALISMO PRÓSPERO Y SOSTENIBLE

El diseño estructural del sistema estatal cubano ha sido adecuado a las condiciones a lo largo de todo el proceso revolucionario desde el mismo momento en que este se estableció. Inicialmente se adaptó la configuración heredada de la República de 1902 en su versión de la Constitución de 1940. A partir de febrero de 1961 y más tarde desde 1976 se transformó al estilo de los experimentos socialistas del este de Europa. La dinámica se ha mantenido y la Constitución de 2019 lo refleja.

Las cambiantes situaciones socioeconómicas del país y el mundo recomiendan que se mantenga una permanente mirada a su idoneidad para servir a los intereses del bienestar de todo el pueblo, preservar su poder político y hacer crecer la riqueza de la nación para estos fines, con una justicia social equivalente y creciente de acuerdo con las ideas fundacionales del proceso revolucionario.

Con el propósito de profundizar en el análisis de las diferentes problemáticas relacionadas con el logro de una estructura eficaz y eficiente del Estado cubano, se convocó a intercambiar ideas y experiencias, a partir de la exposición de especialistas en el tema.

En el año del 230 aniversario de la fundación de la Sociedad Económica de Amigos del País, su Junta Directiva se ha propuesto pensar qué necesita Cuba hoy, y en qué podemos ser útiles. Esta fue la motivación principal que animó al Consejo Científico de la Sociedad, en vínculo con las secciones de Ciencias Sociales y la de Economía y Ciencias a organizar un Taller Científico para debatir asuntos de prioridad relacionados con el desarrollo socialista de la sociedad cubana actual. La actividad se efectuó el 8 de septiembre 2023 a las 10:00 am, en la sede de la SEAP.

El coordinador del panel fue el Dr.Cs. Luis Alberto Montero Cabrera. Profesor Titular, Universidad de La Habana y presidente del Consejo Científico de la SEAP. Los ponentes, en orden alfabético:

-        Silvio Calves Hernández. Profesor Titular, Universidad de La Habana, La Habana: LA GOBERNANZA Y LA CREDIBILIDAD

-        Andry Matilla Correa. Decano. Facultad de Derecho. Universidad de La Habana, La Habana: EL COMPLEJO GOBIERNO-ADMINISTRACIÓN PÚBLICA EN CUBA

-        Silvia Pell del Río. Profesora Titular, Universidad de La Habana, La Habana: ESTRUCTURA DE ESTADO CUBANO: ¿FUNCIONALIDAD MULTINIVEL?

-        Fidel Vascós González. Profesor Titular. Instituto Superior de Relaciones Internacionales, La Habana: HACIA UNA DEMOCRACIA DIRECTA EN CUBA SOCIALISTA

Planteamientos.

En el intercambio que se produjo a continuación de las exposiciones de los panelistas se plantearon ideas valiosas, a considerar en el desarrollo posterior de las problemáticas identificadas, entre ellas:

Ø  La necesidad de potenciar la perspectiva marxista en el análisis, elaboración de propuestas y transformación de los asuntos asociados a la estructura y funcionamiento del sistema estatal. Las pautas teóricas y experiencias generadas en otros contextos deben ser asimiladas de manera crítica, considerando las tradiciones políticas revolucionarias cubanas, la historia de evolución y desarrollo de estas instituciones, y las condiciones histórico-concretas por las que atraviesa el país.

Ø  Las modificaciones que se propongan introducir en la estructura del Estado cubano se deben enfocar de manera sistémica, considerando sus nexos esenciales con la sociedad civil. Tener en cuenta que se trata de un Estado en permanente evolución hacia un ideal socialista, por lo que en el proceso de su construcción se deben desplegar los principios que permitan alcanzar esa esencia, como son el vínculo democrático entre dirigentes y dirigidos, la participación ciudadana y el control popular.

Ø  El sistema del Poder Popular -fundamento del Estado cubano- tiene diseñado espacios de participación que no funcionan de manera efectiva. La elección de los delegados municipales se realiza por vía directa, sin embargo, estos representantes del pueblo deben enfrentar fuertes tropiezos y limitaciones en el cumplimiento de sus funciones y no siempre están a la altura para cumplir con el mandato otorgado por sus electores en las urnas. En la Asamblea Nacional debe estar la sociedad con toda su dignidad representada, como señala José Martí, y estar preparada para responder a sus deberes constitucionales. En la práctica el Parlamento se subordina al Gobierno, realidad que debe cambiar.

Ø  El control popular -clave en relación con el ejercicio del gobierno y la administración pública- es un talón de Aquiles del sistema del poder popular. Un paso primordial en este sentido consiste en generar capacidad de decisión del Poder Popular a nivel de base. De esa manera las administraciones no podrían dejar de asistir a las asambleas de circunscripción para responder a planteamientos de los electores.

Ø  La sociedad cubana es cada vez más heterogénea desde el punto de vista clasista, muchas personas velan más por sus intereses individuales y familiares que por los de la comunidad. Las investigaciones indican que la base social está sensiblemente desconectada, muestra desinterés y desconfianza en la institucionalidad.

Ø  Para encauzar el proceso en la dirección socialista que necesitamos, un elemento clave es el liderazgo político, con nexos sólidos con el pueblo.

Ø  Un papel central en esta interacción le corresponde al sistema de comunicación política, con información oportuna, creíble, atractiva, utilizando todos los medios formales e informales disponibles actualmente. La comunicación del estado y el poder político cubanos debe apartarse del triunfalismo innecesario para que genere confianza en la población. Se suele demonizar las redes sociales sin desplegarse un intenso esfuerzo en su utilización al servicio de los intereses legítimos de la Revolución. Eso deja libre el campo a enemigos de los intereses del pueblo de Cuba para usarlas con mayor intensidad y hasta efectividad. La prensa oficial no acaba de salir de las viejas prácticas que tanto se han criticado en todos los foros, y no encuentra un camino real para su avance. Le falta inmediatez y publica asuntos de importancia que son de interés público casi siempre a la zaga de las redes sociales. En nuestra historia, la Radio Rebelde de la Sierra Maestra constituye un ejemplo exitoso de comunicación de la dirección política con las masas populares.

La sociedad cubana necesita una transformación profunda y una revisión permanente de las estructuras y funcionamiento del Estado. La descentralización del ejercicio de gobernar y administrar debe acompañarse de una preparación previa, creación de las condiciones necesarias a nivel municipal. Las funciones del gobierno territorial consisten no en administrar un presupuesto deficitario sino en generar en el territorio capacidades para ejercer el poder de gobernar. La separación entre la gestión de los recursos y el gobierno no se ha logrado de forma significativa, con consecuencias muchas veces negativas para la necesaria dinámica social, quedando casi siempre subordinada a esta en lugar de conducirla.

Dr. Luis A. Montero Cabrera, Presidente del Consejo Científico de la SEAP.

Dra. Concepción Nieves Ayús, Secretaria del Consejo Científico de la SEAP.

La Habana, 2023-09-16