Acerca de los Indicadores económicos seleccionados del sistema empresarial y presupuestado en Cuba. I Semestre 2025.

Por Humberto Herrera Carlés

La ONEI ha publicado su informe de " Indicadores económicos seleccionados del sistema empresarial y presupuestado” (excluye Mipymes y Cooperativas) al cierre del I semestre del 2025 (1).

Este informe ha venido evolucionando en el 2025, para bien, con más información relevante, en esta oacasión con 21 tablas, lo cual permite tener una idea de cómo marcha la economía en nuestro país.  Quizás la mayor limitante es que no se comparten los archivos en Excel y su conversión de pdf a Excel , hay que realizarles "arreglos" a las mismas, que limitan mucho el tiempo.

 Pero ¿qué dicen los números?. Unos breves comentarios.

1-    Por la tabla 1.2 sabemos que el 71.2 % que las empresas del sector empresarial tienen 20 años o mas de existencia. Y el sistema presupuestado alcanza el 71.9 %. Podemos decir que nuestras empresas son vetustas en lo fundamental, pero no sabemos si han recibido modernización, pero al parecer por el destino de las inversiones, esto no debe haber ocurrido en lo fundamental.

2-      La Tabla 2.1 con indicadores seleccionados del sistema empresarial vemos que las Ventas de bienes y servicios, crecieron +1.2 % en el I sem 2025 vs I sem 2024.

Los gastos de bienes y servicios crecieron +4.6 %, sobre todos en materia prima +9.2 %,  y los sueldos y salarios +16.3 %, esto refleja en parte el deterioro de la Utilidad ante de impuestos, como indicador sintético de la gestión empresarial, si bien es positiva, decreció -12.7 % vs 2024, denotándose falta de correspondencia entre los niveles de ventas y los gastos, en particular los salarios, lo que puede reflejar pagos sin respaldo productivo. 

El índice de Utilidad / Ventas, arroja 0.18 en el I semestre 2024, y 0.16 en el mismo periodo del 2025, provocando un deterioro del -11.1 % o - 16 843.4 millones de pesos de disminución de la utilidad. Estos resultados tienen consecuencias financieras negativas. 

3-      La Tabla 2.1  es muy interesante (le he agregado columnas), y por primera vez, se puede saber, las provincias que mas venden y mejor índice de utilidad tienen. 

Lo primero que llama la atención es que ninguna provincia opera con pérdida y esto es positivo. Se identifica una especie de zona geográfica, con las provincias que tienen mejor índice de utilidad: Artemisa, La Habana, Mayabeque, Matanzas y Villa Clara.  Nótese además que en las mismas se concentran el 84.5 % de las Ventas del país, y el 95.2 % de la Utilidad. 

 Tabla de la ONEI modificada por el autor

Hay otra zona geográfica, que tiene los peores índices de Utilidad: Camagüey, Las Tunas, Holguín, Granma, Santiago de Cuba y Guantánamo, no siendo casual que, de las 284 empresas con pérdidas del país, esa zona tiene 132, es decir el 46.8 %.

 

  Llama la atención que Holguín con el 3.7 % de las Ventas de la nación, solo tenga un % de utilidad del 0.01, lo que la ubica como la provincia más ineficiente.  En este orden de cosas, la más eficiente sería la provincia de Matanzas que con solo el 3 % de las ventas del país, obtiene el 26 % de índice de utilidad.  Y por volumen la Habana concentra el 71.9 % de las ventas y el 82.0 % de la Utilidad de Cuba, con un índice de utilidad del 0.17, y con 49 entidades con pérdidas. 

No sabemos por provincias, a qué sector de la economía pertenecen las empresas que ocasionan utilidades y perdidas, pero si a nivel de nación con la Tabla # 13 de la ONEI. 

                                  Tabla de la ONEI modificada por el autor

 Observemos que en cinco sectores se concentra el 82.3 % de las empresas que generan Utilidades, lidereado por Transporte, almacenamiento y Comunicaciones.  Es de destacar, que Inmobiliarias y Hoteles, dos sectores que se asocian al Turismo, alcanzan una cota del 24.2 %, algo estimulante dentro del “galopante “plan de inversiones.

 La tabla #14  tenemos la participación en las pérdidas por actividad económica.

 

                                  Tabla de la ONEI modificada por el autor

Se constata que en cuatro sectores se concentra el 81.4 % de entidades con pérdidas, y el 33.3 % en la Industria azucarera. Ahí es donde hay que profundizar el análisis para identificar las causas y tomar medidas correctoras. Operar con pérdidas una empresa significa tener mas temprano que tarde, falta de liquidez, y con ello muchas dificultades operacionales, incluyendo pagos de salarios y estímulos, etc. 

Las causas de las pérdidas pueden ser muchas, la mas socorrida es el Bloqueo de EE. UU. que evidentemente hace mucho daño, y eso no podemos evitarlo por ahora, pero ¿qué podemos hacer a pesar del mismo?, ahí donde esta la solución, con la descentralización de autoridad, la flexibilidad en la gestión, el análisis del punto de equilibrio de las empresas, para corregir las desviaciones, , hay que invertir en mejoramiento de procesos, en elevar la calidad, para que redunde en incremento de la productividad del trabajo en el sentido amplio del término. 

Todo lo anterior, no tiene que resolverse por el PCC, es un tema netamente económico, financiero, técnico, etc que hay que aplicar por los responsables de esas areas en cada lugar.

Por otra parte, y experiencia propia, y estudios realizados en nuestro país, es abrumadora la cantidad de tiempo que se dedica a visitas, inspecciones, auditorias, etc. de todas las instancias, ya no solo del sector, sino ajenas al mismo de organizaciones políticas, sindicales, poder popular, de seguridad, etc. 

Si observamos otra vez la tabla #13, vemos que el sector azucarero tiene una participación en las utilidades del país del 0.5 %, es decir dentro del desastre de esa industria, hay empresas que tienen utilidades. Claro hay que analizar cada caso, qué oportunidades tienen, qué hacen para el perfeccionamiento continuo, etc. Es un “traje a la medida” cada caso y encontrar la solución, con medidas correctoras, y aprovechar las oportunidades; pero alerto, no es solo tener utilidades, es además cumplir con el objeto social para la cual fueron creadas. 

4-      La tabla # 15 reflejan las inversiones (%) ejecutas hasta el I Semestre 2025 vs 2024. Son las prioridades establecidas por el gobierno central.

En los cinco primeros sectores se concentran el 84.1 %, de ellos el 33.6 % corresponde al sector eléctrico, gas y agua, muy importante asociado al funcionamiento del país y el bienestar de la población, donde los parques fotovoltaicos, juegan un papel relevante.

Los servicios empresariales e inmobiliarias y hoteles asociados al turismo continúan, juntos, con un 21.7 % del total, nada despreciable, aunque han disminuido un – 15.8 % en relación con el mismo periodo del 2024. Pero la falta de información, explicación, y la estrategia que se sigue, sigue siendo una constante en cuanto a rendición de cuentas, se trata.

El transporte, igualmente otro sector esencial para satisfacer necesidades de la población y funcionamiento de la economía ha crecido  hasta llegar a una cota del 13.6 % del total .

                      Tabla de la ONEI modificada por el autor

Obsérvese, además, que solo tres sectores varían positivamente en el peso (%) de inversiones ejecutadas 2025 vs 2024, Electricidad, Transporte y Comercio.  El resto disminuyó relativamente como se observa en la columna Dif. (adicionada).

 En los componentes principales de la Tríada (Electricidad, Transporte y Alimentos), para alcanzar a satisfacer plenamente las necesidades, la ultima sigue siendo la de gran carencia y es la mas importante.  La agricultura solo ocupa el 2.5 % del total en 2025, e incluso disminuyó -0.1 % en relación con el 2024. ¿Cuál es plan para autoabastecernos de alimentos?. 

Como se observa de las 21 tablas, solo he comentado brevemente cuatro.   Hay varias que se refieren al Salario, Productividad por sectores, y separando el sector productivo y presupuestado, que merecen otros comentarios, por la importancia que reviste la fuerza de trabajo.

 Hay que felicitar a la ONEI. ¡ Gracias ¡!!

(1)    https://www.onei.gob.cu/sites/default/files/publicaciones/2025-08/indicadores-seleccionados-junio-2025.pdf

Estanflación: Disparando a los mensajeros

Las críticas de los economistas tradicionales a Trump eran correctas

Paul Krugman, Nobel economia

Hace unos días, Donald Trump lanzó otra de sus diatribas histéricas, esta vez atacando a un destacado economista que había advertido que sus políticas provocarían una mayor inflación y una desaceleración económica. Y adivinen qué: no estamos hablando de mí. En cambio, Trump exigió que Goldman Sachs despidiera a su economista jefe, presumiblemente refiriéndose a Jan Hatzius .

Es cierto que no mencionó a Hatzius por su nombre, ni mucho menos lo llamó "vago desquiciado", así que creo que sigo ganando puntos. Pero la última diatriba de Trump es una muestra más de hasta qué punto le irrita cualquier insinuación de que no está cumpliendo sus promesas económicas.

Tengan en cuenta que Trump heredó una economía en muy buena forma. La inflación, que se disparó a nivel mundial en 2021-22, se había reducido considerablemente sin la recesión que muchos predijeron. El crecimiento tanto del PIB como del empleo fue sólido. Como lo expresó The Economist, la economía estadounidense era « la envidia del mundo » en el otoño de 2024.

Trump podría haber dejado pasar esta historia de éxito y atribuirse el mérito. De haberlo hecho, probablemente estaría en lo más alto de las encuestas. Sin embargo, en lugar de eso, radicalizó su política económica, en particular al elevar los aranceles a niveles no vistos en 90 años. Los aranceles, insistió, crearían un milagro económico.

Lo que lo enfureció con Goldman Sachs fue que Hatzius y su equipo acababan de reiterar su predicción de que los aranceles de Trump, en lugar de generar prosperidad, aumentarían la inflación y ralentizarían el crecimiento económico. Esta es una postura muy extendida. Si bien Hatzius a veces ha hecho predicciones que discrepan de las de muchos de sus colegas, en esta ocasión Goldman se alineó con el consenso profesional. Y lo que está sacando de quicio a Trump es la creciente evidencia de que los economistas convencionales tenían razón.

Antes de llegar allí, una palabra sobre Hatzius.

A pesar de toda su fanfarronería egocéntrica, Trump se muestra claramente muy inseguro sobre su credibilidad económica. Por un lado, arremete contra cualquier atisbo de crítica; por otro, invariablemente afirma que las personas a las que elige escuchar no solo son sus favoritas, sino que gozan de gran reputación internacional. Recientemente, proclamó a E.J. Antoni, a quien quiere para dirigir la Oficina de Estadísticas Laborales, un economista muy respetado, cuando la verdad es que los economistas que han analizado el trabajo de Antoni, tal como es, lo consideran "totalmente incompetente" , alguien que ignora datos básicos relevantes para su posible nuevo puesto, como el efecto del envejecimiento de la población en la participación laboral.

¿Y qué estaba haciendo Antoni como parte de la multitud afuera del Capitolio el 6 de enero?

Fuente: NBC

Pero Hatzius es realmente un economista muy respetado. Como señaló un perfil del año pasado en el Wall Street Journal, ha acertado con algunas predicciones importantes . Predijo correctamente un aterrizaje suave tras el shock inflacionario de 2021-22, cuando muchos economistas insistían en que la desinflación requeriría años de alto desempleo. Anteriormente, en 2008, advirtió que el estallido de la burbuja inmobiliaria podría causar una recesión severa, cuando muchos aún descartaban ese riesgo.

Y sí, Hatzius también ha cometido algunos errores. Si eres un economista que nunca ha hecho una predicción incorrecta, no estás asumiendo suficientes riesgos.

En general, sin embargo, Hatzius tiene un historial impresionante de acertar cuando muchos de sus colegas se equivocaron. Sin embargo, no es uno de esos economistas que buscan atención y que constantemente hacen predicciones fuera de consenso, y ha tenido suerte en algunas ocasiones. La mayoría de las veces, él y su equipo, como en el caso de los aranceles, se acercan a la opinión general.

Y lo que está volviendo loco (bueno, más loco) a Trump es que a medida que llegan los datos, cada vez sugieren más que la opinión predominante era correcta.

Trump ha insistido en que sus aranceles generarán un auge económico sin afectar los precios al consumidor. Sin embargo, la mayoría de los economistas independientes argumentan que los aranceles perjudicarán el crecimiento económico y elevarán los precios.

Efectivamente, los datos de empleo publicados hace dos semanas apuntan a una desaceleración económica significativa, mientras que los dos informes de inflación publicados esta semana (sobre precios al consumidor y al productor) muestran huellas claras de los efectos de los aranceles sobre los precios.

Para ser claros, lo que estamos viendo hasta ahora es probablemente un aumento de 1 o 2 puntos porcentuales en la inflación y un aumento moderado del desempleo, que podría no ser suficiente para considerarse una recesión. Pero los aranceles de Trump, combinados con sus drásticos recortes a los programas sociales, representarán una enorme carga para los hogares de bajos ingresos.

Y los aranceles no son la única causa del aumento de precios. Observen lo que acaba de ocurrir con el precio mayorista de las verduras frescas. Aquí está la variación porcentual mensual en los precios de las verduras, que fue de un impactante 50% en julio:

Fuente: BLS

Probablemente sea en parte culpa de ICE. Al fin y al cabo, ¿quién crees que recoge las verduras?

Aún así, hasta donde yo sé, la única figura prominente que advierte sobre una catástrofe económica inminente es el propio Trump, quien insiste en que enfrentaremos una GRAN DEPRESIÓN si los tribunales dictaminan que sus aranceles ilegales son, de hecho, ilegales.

Trump, sin embargo, se enfrenta ahora a una catástrofe de otro tipo, más política y psicológica que estrictamente económica. Toda su actuación —y para Trump, todo es una actuación— se basa en proclamar ser un genio económico, que sabe mucho más que todos esos supuestos expertos. Para un presidente normal, descubrir que se equivocó en la economía le dolería, pero no tanto. Para Trump, sería una derrota humillante.

Así que Trump está haciendo lo que siempre hace cuando recibe malas noticias: intentar matar al mensajero. Cuando la Oficina de Estadísticas Laborales reportó un débil crecimiento del empleo, despidió al director de la agencia. Cuando Goldman Sachs informó que los aranceles efectivamente estaban elevando los precios al consumidor, exigió que la empresa despidiera a su economista jefe.

Esto no funcionará, por supuesto. Y la negativa de Trump a aceptar las malas noticias hace mucho más probable una estanflación sostenida. Pero hablaremos más sobre esto en el artículo introductorio del domingo.

CODA MUSICAL