¿Está llegando a su fin el modelo capitalista?

Patricia Lee Wynne, Sputnik

Importantes teóricos han predicho en los últimos años que nos acercamos al fin del capitalismo como sistema mundial. El más conocido es el sociólogo Immanuel Wallerstein, quien afirma, en su último libro, '¿Tiene futuro el capitalismo?', que se ha llegado a un punto en el cual el sistema mundial se ha movido muy lejos del equilibrio, se ha vuelto caótico y ya no puede sobrevivir. Para Wallerstein, en las próximas dos o tres décadas, la cuestión ya no es de qué manera los gobiernos pueden reformar el sistema capitalista. "No hay ninguna posibilidad de hacerlo. La pregunta es qué va a reemplazar a este sistema", afirma.

El hecho fundamental es la declinación definitiva de la hegemonía de los Estados Unido, afirmación confirmada por los datos empíricos. El medidor clave para analizar el futuro de una economía es el crecimiento de la productividad, y en Estados Unidos, donde todo sucede primero, la caída de la productividad es la más grave de los últimos 30 años: en 2015 solo creció un 0,3%, y este año solo aumentaría 0,2%. Desde la posguerra hasta los años 70, la productividad creció a un ritmo del 3% anual, entre los 70 y los 90, cayó a la mitad, y ahora se licuó.

Para el especialista argentino Jorge Castro, la razón del "virtual derrumbe de la eficacia productiva norteamericana" es la caída estructural de su capacidad innovadora: menos empresas nuevas, reducción de la fuerza de trabajo y crecimiento de la pobreza, que alcanza al 15% de la población, lo cual dificulta la asimilación de los inventos y el progreso educativo, según escribe en su columna dominical del diario Clarín de Buenos Aires.

El otro aspecto es la reducción cada vez mayor de la clase trabajadora industrial estadounidense, la base de la generación de la riqueza. Esta caída es producto no solo de las innovaciones tecnológicas y la destrucción de puestos de trabajo, sino del aumento de la mortalidad, debido al suicidio, las drogas y el alcohol: mientras que la mortalidad en general cayó un 2% en los últimos 20 años del siglo pasado, la de la clase trabajadora industrial blanca de entre 45 y 54 años, aumentó el 0,5% anual.

La fuerza industrial cayó de 17 millones a 11 millones de trabajadores en los últimos 15 años, lo que explicaría el éxito de Donald Trump en los sectores más maltratados de la clase trabajadora blanca, pues propone una economía más proteccionista, contra los inmigrantes y los tratados de libre comercio. Un fenómeno similar al triunfo del Brexit, gracias al voto de los trabajadores ingleses más afectados por la crisis.

El desplazamiento de la fuerza de trabajo por la técnica y los robots no solo afecta a la clase obrera industrial: ahora el avance de la computación y la tecnología de la información va por la clase media y los sectores de servicios. Según el investigador Randall Collins, la tecnología de la información ha iniciado la segunda gran era de contracción de la fuerza de trabajo, pero, mientras que llevó dos siglos desplazar a la clase obrera, la sustitución de la clase media por la tecnología lleva dos décadas y avanza a pasos agigantados.

Cuando las computadoras reemplacen a los vendedores en los supermercados, a los empleados bancarios y hasta a los gerentes, los estados se verán obligados a aumentar el empleo público y los subsidios al desempleo, haciendo sucumbir los presupuestos estatales. Este proceso, llevado a su extremo —Collins habla de tasas del 50% al 70% de desocupación en 2050—, es lo que llevaría a la crisis terminal del capitalismo.

La otra cara del mismo fenómeno es el enorme salto de la desigualdad social. En Estados Unidos, los ingresos del 1% más alto aumentaron el 3,4% anual desde 1973, mientras que, para el resto, crecieron 10 veces menos. Según datos de la Universidad de Harvard, la concentración de la riqueza ha reducido un 20% el crecimiento de EEUU en las últimas cuatro décadas.

Muchos han creído ver en China, el anfitrión del G20, la tabla salvadora del capitalismo mundial. Pero el gigante asiático se aproxima a su inevitable desinfle. Si bien su crecimiento es envidiable en relación con el resto del mundo (6,4% en 2015), este es menos de la mitad del de 2007 y el más bajo en 25 años. Pero lo más grave es que se ha creado una burbuja de crédito público y privado, que representa el 280% del PBI y que crece dos veces más rápido que la economía, mientras que los préstamos incobrables son el 20%, equivalente a más de la mitad del PBI.

Con enormes inversiones en infraestructura y construcción, en la actualidad muchos caminos, trenes, vías y edificaciones se encuentran sin uso. Los desequilibrios de la China —que representa el 17% de la economía mundial— enviarán marejadas de inestabilidad a todo el mundo, especialmente a nuestros países, que viven de vender materias primas al gigante asiático.

De esta manera, la hipótesis de que China suplante a Estados Unidos como potencia económica mundial que permita superar las trabas congénitas del capitalismo, no parece sustentable.

Si es cierto que hemos llegado a un punto de crisis estructural y sin salida, ¿cuándo será el final? ¿En 2030? ¿En 2050? ¿En 2100? La ciencia no puede predecirlo, porque no es un resultado ineluctable, sino que depende de las acciones de los hombres. No sabemos si iremos hacia un mundo más justo o hacia la jungla de la destrucción. Pero el pronóstico es el mismo. En la cumbre del G20, ¿se harán estas preguntas los líderes de las grandes potencias capitalistas, Barack Obama, Angela Merkel, Francois Hollande y Theresa May?

El Grupo del Banco Mundial firma acuerdo de cooperación con el banco de los BRICS

WASHINGTON (Sputnik) — El presidente del Grupo del Banco Mundial (GBM), Jim Yong Kim, y su homólogo del Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS (NDB, por sus siglas en inglés), K.V. Kamath, firmaron un memorando de comprensión mutua.

"Estoy muy contento de que hoy estemos formalizando nuestra asociación", expresó Kim. © AFP 2016/ JOHANNES EISELE

Según dijo el ejecutivo citando el comunicado oficial, la firma del acuerdo permite a las instituciones fortalecer la cooperación. "Cuando los bancos de todo el mundo trabajan en estrecha colaboración y apoyan el desarrollo que promueve el crecimiento inclusivo en países de bajos y medianos ingresos, los pobres y los vulnerables se ven especialmente beneficiados", justificó.

 Los esfuerzos conjuntos del GBM y el NDB se centrarán principalmente en las infraestructuras. Más: "El papel de los BRICS en el mundo sigue creciendo" El comunicado no especifica el contenido ni el importe de proyectos conjuntos, pero recuerda que hoy en día unos 1.200 millones de personas no tienen acceso a la electricidad y unos 2.400 millones carecen de servicios de sanidad básicos. 

 En el año fiscal que termina el 30 de junio de 2016, el Grupo del Banco Mundial invirtió 25.000 millones en infraestructura. El Nuevo Banco de Desarrollo (NDB), cuya creación fue anunciada por los BRICS en la cumbre de Fortaleza (Brasil), en julio de 2014, persigue el objetivo de financiar los proyectos de infraestructura de los países fundadores y ofrecer fondos a otros países en desarrollo. La institución, con sede en Shanghái, se estableció con un capital inicial de 100.000 millones de dólares.

Más: https://mundo.sputniknews.com/economia/20160909/1063368828/brics-banco-mundial.html

La Democracia No Causa Mayor Crecimiento Económico

septiembre 8, 2016

Macroeconomía y finanzas

¿Causa la democracia mayor prosperidad y crecimiento económico? Esta pregunta se remonta a Platón y Aristóteles y su debate respecto a qué forma de gobierno rinde mayores ganancias políticas y económicas a la sociedad. Sin embargo, después de más de dos milenios no parece haber un consenso claro sobre si la democracia por sí misma genera mayor crecimiento económico en comparación con otras formas de gobierno más autocráticas.

Responder esta pregunta se ha convertido en una cuestión de carácter empírico. Por un lado, investigaciones basadas en comparaciones entre países (corte transversal) han puesto en duda el efecto de la democracia sobre el crecimiento económico (Sirowy and Inkeles, 1990; Przeworski and Limongi, 1993; Helliwell, 1994; Barro, 1996; Tavares and Wacziarg, 2001). Por otro, estudios más recientes basados en datos de panel encuentran que este efecto es positivo y significativo (Rodrik and Wacziarg, 2005; Papaioannuo and Siourounis, 2008; Persson and Tabellini, 2009;Acemoglu, Naidu, Restrepo, and Robinson, 2014).

La Figura 1 muestra esta regularidad empírica para 38 transiciones democráticas que tomaron lugar durante la denominada “tercera ola de democratización” y durante el proceso de democratización tras la caída del comunismo en la década de los 90.[1] En primer lugar, la tasa de crecimiento per cápita promedio—representada por la línea roja—aumenta en aproximadamente medio punto porcentual después de la democratización (-0,01 frente a -0,44, respectivamente), siendo esta diferencia estadísticamente significativa. Aunque a primera vista esta diferencia parece pequeña, es importante ponerlo en contexto pues implica que el tiempo necesario para que los países emergentes converjan a los niveles de ingreso de los países de la OCDE se reduciría en un tercio. Esta evidencia sugiere que la democracia tiene un efecto considerable sobre el crecimiento económico.

Figura 1. Crecimiento real p. c. alrededor de transiciones democráticas

A pesar de esta evidencia, varios estudios de ciencias políticas sugieren que periodos de crisis económica pueden causar o facilitar estas transiciones democráticas (O’Donnell, 1973; Linz, 1978;Cavarozzi, 1992; Remmer, 1993; Gasiorowski, 1995; Haggard and Kaufmann, 1995) y, con ello, los resultados anteriores pueden reflejar un inadecuado tratamiento de la endogeneidad que esto genera. Bajo este argumento, la tasa de crecimiento más baja (y negativa!) que se observa en la Figura 1 antes de la transición democrática puede indicar que el mal desempeño económico empujó o catalizó el fin de los regímenes autocráticos—en lugar de que la democratización haya tenido un efecto positivo sobre el crecimiento económico. Por ejemplo, varios investigadores identifican al shock petrolero de los 1970s, la expansión asociada de deuda, y la subsecuente crisis de deudas como el origen de la ola de democratizaciones observada en los años 1980s en América Latina.

En otras palabras, la asociación positiva entre la democracia y el crecimiento económico mostrada en la Figura 1 puede reflejar que la democracia provoca mayor crecimiento económico (en línea con estudios económicos recientes), que las crisis económicas provocan la transición democrática (en línea con extensa investigación en ciencias políticas) o, en cierta medida, ambos. Aunque establecer el sentido de la causalidad no es una tarea fácil, comprender el verdadero impacto de la democracia sobre el crecimiento económico sigue siendo un asunto de crucial importancia.

En nuestro reciente estudio “Democracy Does Not Cause Growth: The Importance of Endogeneity Arguments” asumimos este reto. Para enfrentar la potencial fuente de endogeneidad, proponemos una estrategia de identificación novedosa basada en una encuesta mundial realizada a 165 expertos en procesos de democratización. El estudio utiliza las respuestas a una serie de preguntas categóricas y abiertas sobre las fuerzas subyacentes que impulsaron la transición democrática en cada país. En base a estas respuestas, las transiciones se clasificaron entre aquellas originadas por inestabilidad económica—y, por lo tanto, endógenas al crecimiento económico—y aquellas relacionadas a causas exógenas al crecimiento económico (incluyendo la muerte del líder autocrático así como otros argumentos políticos e institucionales). [1]

La Figura 2 recrea la Figura 1, pero distinguiendo explícitamente entre democratizacion esexógenas (Panel A) y democratizaciones endógenas (panel B).

Figura 2. Crecimiento real p. c. alrededor de transiciones democráticas:

Transiciones democráticas endógenas vs. Exógenas

Panel A. Transiciones democráticas exógenas

Panel B. Transiciones democráticas endógenas

La evidencia reflejada en la Figura 2 muestra que la democracia no causa mayor crecimiento económico. El panel A muestra que las democratizaciones exógenas (las cuales no están contaminadas por problemas de endogeneidad) no tienen ningún efecto sobre el crecimiento económico. Las tasas de crecimiento antes y después de la democracia, representadas por las líneas rojas, son estadísticamente iguales.

Como corolario, el panel B muestra que el efecto establecido en trabajos recientes de la democracia sobre el crecimiento económico está explicado por las democratizaciones endógenas. En otras palabras, la asociación positiva entre ambas variables se explica por la incorrecta inclusión de transiciones democráticas de carácter endógeno en la estimación (lo cual da la falsa impresión que la democracia causa más crecimiento económico).

En resumen, un tratamiento más adecuado de la endogeneidad entre crecimiento económico y democracia muestra que, contrariamente a hallazgos recientes, lamentablemente, la democracia no parece ser un elemento crucial para promover crecimiento económico.

Por supuesto, esta advertencia aplica a la inversa también. Si bien la democracia no parece ser la clave para desbloquear el crecimiento económico, sería un error concluir que un régimen autocrático o dictatorial lo haría mejor. En otras palabras, la forma de gobierno tiene poco que ver con la prosperidad económica.

[1] Para mayores detalles sobre la metodología, ver artículo en www.guillermovuletin.com

[1] La lista de 38 procesos de democratización incluye a Argentina, Benin, Bolivia, Brasil, Bulgaria, Cabo Verde, Chile, Croacia, República Checa, República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Estonia, Ghana, Grecia, Grenada, Guyana, Honduras, Hungría, Corea del Sur, Latvia, Lithuania, Mali, México, Mongolia, Panamá, Perú, Filipinas, Polonia, Portugal, Rumania, Sao Tome and Principe, Senegal, Eslovaquia, Eslovenia, Sudáfrica, España, y Uruguay.

Autores invitados: Julia Ruiz Pozuelo (la Institución Brookings), Amy Slipowitz (la Universidad de Columbia), y Guillermo Vuletin (el Banco Interamericano de Desarrollo)

G-20: escapar del naufragio

Jorge Eduardo Navarrete, La Jornada

Los anfitriones hubieran deseado que un ambiente global muy diferente rodease la celebración en su territorio –por fin, después de tantos años– de la cumbre del Grupo de los 20, el llamado foro por excelencia para la cooperación económica y financiera multilateral. Recuérdese que, en su actual encarnación, el G-20 data de 2008, del inicio de la gran recesión, e incorporó las economías emergentes al esfuerzo global, no por completo logrado, de recuperación del crecimiento y el empleo. Ocho años y 10 cumbres después, esa recuperación sigue mostrándose elusiva. Al menos hasta 2013, China hizo quizá la mayor contribución nacional a los objetivos proclamados del grupo; fue el motor que evitó una depresión profunda y generalizada.

El sentimiento que, me parece, prevaleció en Hangzhou, una de las capitales históricas de China, fue, notoriamente, el de los momentos previos a un naufragio: el hundimiento, en este caso, de la modalidad rampante, voraz y desregulada de la globalización financierizada. Los indicios del naufragio estuvieron a la vista de todos: desde la creciente improbabilidad de que se concreten –o, incluso, se negocien– los acuerdos trasnacionales de última generación, que abarcan todo, alrededor del Pacífico o del Atlántico norte, hasta la denuncia generalizada de las múltiples falencias del modelo de (des)orden económico y financiero multilateral vigente. El anfitrión, el presidente Xi Jinping, subrayó la más señalada de ellas: la desigualdad global: Medida por el coeficiente de Gini, ya ha superado el nivel de alarma de 0.6 puntos y ahora se sitúa en 0.7 –dijo en su discurso inicial. Obama también denunció, en alguna de sus intervenciones en Hangzhou, este destructivo avance de la desigualdad.

La explosión de la desigualdad explica buena parte del creciente malestar con la globalización. Éste se manifiesta en múltiples formas y asume dimensiones variadas: lo mismo impulsa a los británicos a abandonar el más acabado de los esfuerzos de integración regional del siglo XX que convence a trabajadores de actividades industriales afectadas en EEUU apoyar propuestas aislacionistas.

Xi había ofrecido, la víspera de la cumbre, una acción positiva y alentadora: junto con su colega estadounidense anunció la ratificación del Acuerdo de París sobre cambio climático por las dos mayores economías y los dos mayores emisores de gases de efecto invernadero del planeta. Nueve meses después de suscrito, ese acuerdo había reunido, según recuento de Le Monde (4 de septiembre), apenas 25 de las 55 ratificaciones necesarias, correspondientes a signatarios responsables de 39 por ciento de las emisiones mundiales de GEI, muy por debajo de la cota de 55 por ciento, que debe alcanzarse para su entrada en vigor. Con China y EEUU se está más cerca de ambos mínimos, en especial del segundo. La ratificación por parte de la Unión Europea, que es uno de los 175 firmantes del acuerdo, casi cubriría los faltantes, con sus 28 miembros y su volumen de emisiones. Se teme, sin embargo, que las turbulencias europeas, tras la salida británica, que por cierto no acaba de materializarse, demore esta urgente ratificación y la crucial vigencia del Acuerdo de París.

De vuelta en Hangzhou, llamaron la atención dos presencias de grisura fantasmal: la de Mariano Rajoy, carente todavía de investidura, y la de Michel Temer, de investidura reciente y, cuando menos, discutible, si no ilegítima. China amplió el diámetro de la mesa redonda para dar cabida a ocho líderes ajenos al grupo, tanto asiáticos como africanos, y a siete dirigentes de organismos internacionales. Todos deben haber disfrutado el espectáculo que siguió a la cena del domingo, reminiscente de una gala olímpica, coreografiado por el cineasta Zhang Yimou.

La declaración de los líderes estuvo disponible primero en el portal de la Universidad de Toronto (www.g20.utoronto.ca) que en el sitio oficial del Grupo (www.g20.org). Su primer párrafo sustantivo deja constancia –si se recuerdan las declaraciones de Antalya15, Brisbane14 y San Petersburgo13– de la notable capacidad de los sherpas o de quienes redactan estos documentos para decir lo mismo con palabras diferentes. Las elegidas para esta ocasión rezan: Nos reunimos en momentos en que progresa la recuperación económica global, ha mejorado la resiliencia de algunas economías y han surgido nuevas fuentes de crecimiento. Pero éste todavía es más débil que el deseable. Los riesgos de deterioro persisten debido al potencial de volatilidad de los mercados financieros, las fluctuaciones de los precios de los productos básicos, la debilidad del comercio y la inversión, y el lento aumento de la productividad y el empleo en algunos países. Los desafíos derivados de factores geopolíticos, las mayores corrientes de refugiados, el terrorismo y los conflictos complican la perspectiva económica global. Cómo conciliar la noción de una recuperación en marcha con el reciente señalamiento del FMI de que el G-20 está quedándose corto en su objetivo colectivo de elevar el PIB en 2 por ciento adicional para 2018; cómo pasar por alto el elogio a la mayor resiliencia de algunas economías, que equivale a exaltar su capacidad para soportar la adversidad, en lugar de evitarla; cuáles son esas nuevas fuentes de crecimiento y en favor de quién operan en una economía global cada vez más desigual.

Como reflejo de la experiencia nacional de desarrollo de China, el comunicado de Hangzhou subraya, más que la estabilidad, la necesidad del crecimiento de la producción. Recomienda adoptar la innovación como elemento clave del esfuerzo de identificar nuevos motores de crecimiento para las economías nacionales y para la mundial en su conjunto. Este énfasis contribuirá también a la creación de puestos de trabajo más productivos y mejor remunerados. Es bienvenida esta mayor insistencia en el fomento de la economía real, olvidada en ocasiones por el G-20 en aras de la muy sobrevalorada estabilidad financiera.

En su gira de despedida por Asia, Barack Obama continuó hacia Laos: un país en el que los niños se siguen tropezando con bombas no detonadas dejadas caer por Estados Unidos durante la guerra de Vietnam, terminada hace casi medio siglo (New York Times, 6/ 9/16). Un acto más de búsqueda de reconciliación. Como se sabe, acudió a la conferencia de la ANSEA en Vientián. Habría en ella un participante incómodo, el señor Rodrigo Duterte, presidente de Filipinas, émulo del señor Donald Trump en las actitudes y el lenguaje, aunque más letal, hasta el momento. Tras alusiones insultantes en un discurso de Duterte, Obama tuvo el buen juicio de suspender el encuentro bilateral que se había programado. Siempre deseo asegurarme de que las reuniones que celebro sean en verdad productivas, declaró el presidente, según la nota del Times. Lástima que esta reflexión no haya podido ser escuchada una semana antes en Los Pinos.

Argelia enviará petróleo a Cuba para ayudar a paliar caída en suministros desde Venezuela

LONDRES (Reuters) - Argelia enviará petróleo a Cuba por primera vez en su historia para ayudarla a paliar la caída de suministros desde Venezuela, donde los bajos precios han causado el mayor declive de producción en más de una década, dijeron el miércoles fuentes con conocimiento directo de la situación.

La petrolera estatal argelina Sonatrach planea enviar unos 515.000 barriles de crudo a Cuba en octubre, informaron las fuentes, para complementar los suministros de Venezuela, que han caído en un 40 por ciento en el primer semestre de 2016, de acuerdo a datos internos de PDVSA.

En noviembre o diciembre Argelia podría realizar otro envío de crudo, dijo una de las fuentes.

Cuba y Argelia han tenido una relación comercial cercana en los últimos años. La isla importa anualmente entre 200 millones y 300 millones de dólares en productos petroleros desde el país africano miembro de la OPEP.

Cuba depende de Venezuela, también miembro del cartel petrolero, para su suministro dentro de un programa de asistencia que tiene 15 años pero que Caracas ha tenido problemas para mantener debido a una profunda caída de su producción.

(Reporte de Julia Payne y Ahmad Ghaddar en Londres, Marianna Parraga en Houston y Marc Frank en La Habana; Editado en español por Javier Leira)

ACONTECER ECONÓMICO CUBANO

RHC

Reordenamiento del corredor turístico en Peaje Matanzas- Varadero

La implementación de barreras vehiculares en el transitado Peaje a Varadero, constituye reciente expresión de las acciones de reordenamiento del corredor turístico existente entre la urbe de Matanzas y la ciudad balneario.

Beneficiar la imagen del espacio, potenciar el control interno, y mejorar la calidad del servicio, resultan objetivos de la nueva tecnología que, colocada desde el 5 de agosto último se mantendrá a prueba hasta mediados de septiembre, explicó Odalys Siska Llopiz, administradora del Peaje.

En 6 carriles de circulación existen barreras que se desplazan de forma automática debido a un mecanismo detector de presencia, proceso que beneficia la organización del paso de los vehículos y constituye un elemento más que tributa al control estadístico.

Siska Llopiz insistió en la necesidad de que los ciudadanos se identifiquen con el mecanismo, y ganen cultura sobre el sistema de peaje que internacionalmente incluye barreras; hasta la fecha se registran siete incidentes por indisciplina y desconocimiento de los conductores.

La actualización tecnológica en la estación rumbo a la Península de Hicacos responde a las peticiones de ciudadanos y trabajadores conscientes de la necesidad de potenciar la calidad y protección en una ruta por la cual transitan personas procedentes de las más diversas latitudes.

Según Siska Llopiz, en temporada de verano el peaje de Varadero registra diariamente el paso de más de 12 000 vehículos, y el dinero que recauda la instalación se ingresa al presupuesto estatal.

(RHC)

Cuba busca independencia energética

Cuba tiene entre sus objetivos inmediatos incrementar la independencia energética, disminuir los costos en este sector y aumentar la seguridad del suministro, dijeron hoy autoridades de la isla.

El director de Energía Renovable del Ministerio de Energía y Minas de esta isla, Rosell Guerra, dio la bienvenida a empresarios de 14 países de América Latina y Europa que durante 2 días se reúnen en el Hotel Meliá Cohiba de esta capital para explorar las posibilidades de inversión energética en el país.

En el foro (Cumbre sobre energía e infraestructura en Cuba) intervienen representantes de Alemania, Costa Rica, Canadá, Estados Unidos, Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Francia, Holanda, Islas Caimán, México, Nicaragua, Puerto Rico, Panamá y República Checa.

Guerra apuntó en la bienvenida que este país está comprometido con el desarrollo sostenible y cuenta con una política apropiada para el desarrollo de las fuentes renovables de energía, cuando la eficiencia energética constituye una prioridad.

Además, refirió que en todos los sectores de la economía y la población está el compromiso de reducir las emisiones de gases de efectos invernadero en correspondencia con los compromisos asumidos por Cuba en los acuerdos de intercambio climático.

Esta nación tiene como meta para 2030 alcanzar el 24% de participación de las fuentes renovable de energía en la producción de electricidad, que actualmente es apenas de algo más de un cuatro por ciento, explicó.

La isla posee un abundante potencial en fuentes renovables de energía, como radiación solar durante todo el año que permite la aplicación de tecnologías fotovoltaicas y térmicas, además de una producción cañera en crecimiento.

Esta última mencionada por el ponente posibilita el uso más eficiente del bagazo residual de la caña de azúcar como combustible, complementado con el desarrollo de la biomasa forestal, y los residuos de cosechas agrícolas.

Mencionó además el potencial eólico significativo de este archipiélago, sobre todo en su región oriental, y un pequeño aporte hidroenergético, junto a otras fuentes como el biogás a partir de las excretas de animales y los residuos sólidos urbanos.

Reveló que a partir del potencial identificado el programa inversionista es amplio, pues Cuba debe instalar en los próximos años más de dos mil 100 megawatts a partir de tecnologías de fuentes renovables.

En ese plan incluyen 755 megawatts en centrales hidroeléctricas de biomasa cañera, 700 en parques solares fotovoltaicos, y 633 en parques eólicos, que de conjunto con otras inversiones aseguran el cambio deseado en la matriz energética del país.

Durante esta jornada los asistentes recibieron una pormenorizada explicación de parte de varios especialistas, acuden a la cita 73 expertos locales de más de 20 instancias del sector.

RHC

Gobiernos de Vietnam y Cuba buscan incrementar inversiones

Hanoi.- Los gobiernos de Cuba y Vietnam desarrollaron el pasado martes (30 de agosto) en Hanoi un foro empresarial con el propósito de intensificar la cooperación y las inversiones entre los dos países, y actualizar informaciones sobre mercado y políticas de negocios.

Dang Xuan Quang, funcionario del ministerio vietnamita de Planificación e Inversiones, apuntó en el encuentro que las dos naciones todavía no han explotado al máximo sus potencialidades.

Por ello, calificó la reunión de una oportunidad para revertir esa situación, con el intercambio de información, políticas y dificultades latentes en los mecanismos.

La directora general de la Oficina de la Zona Especial de Desarrollo del puerto de Mariel, Ana Teresa Igarza, mencionó los servicios de logística, biotecnología y la industria farmacéutica, entre los sectores principales para el desarrollo en Cuba con capital foráneo.

Igarza también incluyó la producción de alimentos y empaquetamiento, materiales de construcción y artículos de consumo familiar.

(RHC)

Mesa Lago: Trabas al sector no estatal impiden un mayor dinamismo en la economía.

En 2007 Cuba puso en marcha reformas para enfrentar la crisis: una de las más relevantes fue la expansión del sector “no estatal”, un grupo que, a pesar de su potencial para mejorar la economía de la isla, todavía enfrenta numerosos obstáculos.

Carmelo Mesa-Lago 

Roberto Veiga

Leiner González

Sofía Vera

Aníbal Pérez-Liñán

Escucha a Carmelo Mesa-Lago: 

La economía de mandato –aquella que se rige bajo un plan central y en donde la mayor parte de la propiedad de los medios de producción está en manos del Estado– se creó en la Unión Soviética de Iósif Stalin, y se fue expandiendo a países de Europa Oriental. Más tarde se estableció en China, Vietnam y Corea del Norte. Por último, llegó a Cuba en 1961.

En los años noventa, con el colapso del socialismo “real” en la Unión Soviética y Europa Oriental, las economías de mandato se transformaron, con diferencias de grado, en economías de mercado. Vietnam y China se movieron a un modelo de “socialismo de mercado” que mezcla propiedad estatal, privada y cooperativa, con un creciente dinamismo del sector privado. En Cuba, por su parte, el fin de la ayuda económica soviética (65,000 millones de dólares entre 1960 y 1990), los intercambios comerciales y el suministro de petróleo, la sumergió en la peor crisis económica desde la Gran Depresión (el pib cayó 35% en tres años). Frente a ello, Fidel Castro se vio obligado a implementar tímidas reformas orientadas hacia el mercado que lograron una parcial recuperación económica. A comienzos del siglo XXI, con la Venezuela de Hugo Chávez inyectando recursos a Cuba, Fidel revirtió las reformas. Su grave enfermedad en 2006 lo obligó a traspasar el poder a su hermano.

Raúl Castro heredó una economía en deterioro que no había recuperado los niveles productivos de 1989 y, a fin de enfrentar estos problemas implementó, en 2007, “reformas estructurales”, que fueron ratificadas en 2011 y 2016 por el vi y vii Congreso del Partido Comunista Cubano. Estas reformas, orientadas hacia el mercado, son las más importantes del periodo revolucionario aunque distan mucho de las sino-vietnamitas y, por supuesto, todavía más de las europeas. Por ejemplo, los “Lineamientos” establecen que el plan central y la propiedad estatal predominarán sobre el mercado y la propiedad privada. No se trata de transformar el modelo sino de “actualizarlo”.1

En vista a lo anterior, una de las reformas estructurales más relevantes es la expansión del sector “no estatal” (sne). Usamos el término oficial “no estatal” porque el componente privado es uno entre varios; de ese modo, el sne abarca cuatro grupos:

1) 496,400 trabajadores por cuenta propia –tcp– generalmente dueños de su micronegocio.

2) 312,296 granjeros usufructuarios a los que el gobierno cede, mediante contratos de diez años y reteniendo la propiedad, la explotación de parcelas pequeñas.

3) 5,500 socios de cooperativas de producción no agrícola y de servicios –cnas– a las cuales el gobierno renta edificios y equipos también por diez años.

4) Unos 200,000 compradores o vendedores de viviendas privadas (la compraventa estaba prohibida desde 1960).

Ya antes existían pequeños productores agrícolas privados, cuyo número ha disminuido a la mitad debido a muerte, retiro y compra de tierras por parte del Estado (99,680), así como cooperativas de producción agropecuaria, ineficientes y dependientes del Estado, las cuales han perdido también muchos socios (226,000).2 Actualmente, de los 1.3 millones de trabajadores no adscritos al gobierno, 76% se concentra en los cuatro grupos mencionados.

En 2014 los miembros del sector “no estatal” superaban el millón de personas y crecieron de 16% a representar 28% de la fuerza laboral desde 2009, mientras que el sector estatal se contrajo de 84% a 72%. Los trabajadores por cuenta propia aportan un 10% del empleo (solo 5% del pib), 2% de los ingresos presupuestarios, 8% del consumo final y 54% del total de las ventas agrícolas. Los usufructuarios son 6% de la fuerza laboral y generan –junto a campesinos privados y cooperativas agrícolas– 83% de la producción agropecuaria. Los socios de cooperativas solo alcanzan 0.1% de la fuerza laboral y sus ventas en los mercados son 4% de las ventas totales, su contribución a los ingresos presupuestarios es 0.3%. El 51% de la construcción de vivienda es privada, frente a 49% que construye el Estado.

El sector “no estatal” tiene el potencial para mejorar el nivel de vida de los cubanos, dar trabajo privado a los 1.8 millones de empleados estatales innecesarios que el gobierno ha dicho que serán despedidos y aumentar el pib y el ingreso fiscal. Desafortunadamente el avance de este sector ha sido insuficiente para generar efectos macroeconómicos tangibles debido a los escollos que enfrenta: severa escasez de insumos (semillas, fertilizantes, cocinas, refrigeradores, materiales de construcción), altos precios, fuertes restricciones, trabas burocráticas, múltiples y pesados impuestos, poco acceso y altos costos de internet para anunciarse. Los trabajadores por cuenta propia están básicamente confinados a ocupaciones de baja cualificación;3 contratos renovables, cancelables y siempre limitados a diez años para usufructuarios y cooperativas; papeleo excesivo para conseguir un micropréstamo y alto costo de la vivienda frente al bajo ingreso de los compradores.

Aunque se ha escrito mucho sobre el sector “no estatal”, había un vacío de información respecto a sus características, aspectos económicos claves (nivel de satisfacción, empleados contratados, ganancias, inversión, planes de expansión, recibo de remesas, microcréditos y otras ayudas, competencia y publicidad), su percepción de los problemas que enfrenta y deseos de mejora o cambio. Con la intención de conocer con mayor profundidad estos aspectos, realizamos, entre 2014 y 2015, ochenta entrevistas intensivas en Cuba a miembros de los cuatro grupos del sector no estatal. El resultado se publicará a manera de libro en septiembre próximo y en este ensayo resumimos los principales hallazgos.

ASPECTOS ECONÓMICOS CLAVES

Nivel de satisfacción

“No es lo óptimo, pero es mejor que antes”

Empleados y salarios

“Comencé a trabajar con amistades muy cercanas que me ayudaron, pero los que tengo hoy son trabajadores”

El 53% de los entrevistados contrata empleados a los que paga un salario fijo, no ligado a la ganancia del negocio, y el 36% tiene entre uno y cinco empleados, lo cual es un aporte a la creación de empleos. Los trabajadores por cuenta propia contratan más que los usufructuarios: 66% versus 44%. Entre los que contratan, solo un tercio tiene problemas con sus empleados, principalmente los tcp. No se pudo tabular el salario por la enorme variedad de formas de pago y montos, pero indicadores como el pago de impuesto anual muestran que el ingreso promedio en el sector no estatal es superior al salario medio mensual en el sector estatal que, al cambio oficial, equivale a veinticinco dólares.

Ganancias y su asignación

“Veo un contenedor saliendo para el Caribe, ¿por qué no se va a poder vender en Bahamas o en Islas Caimán?”

El 93% de los entrevistados tiene ganancias, lo que explica el alto grado de satisfacción. El 66% reinvierte las ganancias en el negocio; los trabajadores por cuenta propia invierten más que los usufructuarios (79% versus 56%), quizás porque estos últimos tienen menores ingresos. Los más jóvenes asignan un porcentaje más alto de sus ganancias a la inversión que los más viejos. Un 29% de los trabajadores por cuenta propia recobra la inversión en menos de un año (el 53% entre dos y cuatro años). El 92% de los tcp planea expandirse, ya sea geográficamente, contratando más empleados o arrendando más habitaciones a turistas.

Aunque es legal, ningún usufructuario ha invertido en construir una casa o establo en su parcela, ya sea porque tiene una vivienda cerca o porque el costo y tiempo de edificación es elevado o necesita toda la tierra para sembrar. Además, la ley fija un tope de un 1% de la parcela para invertir. El 56% de los usufructuarios vende su producción al Estado a precios fijados por el gobierno por debajo del precio de mercado (llamado acopio en Cuba); el 40% de ellos vende al acopio entre 51% y 100% de su cosecha; otra razón de por qué dedican más a consumo que a inversión.

Competencia y rebaja de precios

“Más que competencia lo que hay son trabas burocráticas del Estado”

El 77% de los trabajadores por cuenta propia y socios de cooperativas tiene competencia. Sin embargo, agregando a los usufructuarios, el 84% no rebaja el precio de su producto o servicio por el alto costo de los insumos y el bajo precio pagado por el acopio. Los trabajadores por cuenta propia alegan que su producto/servicio es mejor o diferente.

Impuestos

“Los impuestos son muy altos, son abusivos; a un extranjero que va invertir millones, y por supuesto recuperarlos, le están dando hasta ocho años libres de impuestos sobre la ganancia y a un cuentapropista que trata de sobrevivir le ponen a veces impuestos de 59% sobre la ganancia”

Los impuestos son variados y pesados. Entre los trabajadores por cuenta propia se encuentran: el impuesto mensual sobre ingresos, por seguridad social, a las ventas, a la fuerza laboral y al ingreso anual cuando la suma de los pagos mensuales queda por debajo de un monto establecido. El impuesto a la fuerza de trabajo aumenta con el número de empleados, lo que es contraproducente porque penaliza a los que generan más empleo. Los usufructuarios pagan un impuesto anual sobre el valor de la cosecha, además del impuesto indirecto resultado del bajo precio del acopio. Las cooperativas tienen una ventaja sobre los trabajadores por cuenta propia porque pueden deducir todos los gastos del impuesto anual sobre ingresos, pero deben pagar arriendo al Estado. Los vendedores pagan un impuesto de 4% sobre el valor de la venta. Debido a la carga tributaria el gobierno considera que hay una sustancial subdeclaración.

Por razones diversas, no fue posible computar el total de los impuestos pagados, solo el anual sobre ingresos. En Cuba hay dos monedas circulando: el peso nacional (cup) y el llamado peso convertible (cuc), aunque no se usa en transacciones en el mercado internacional; un cuc (un poco mayor que un dólar) equivale a 25 cup. Salvo en la compraventa, el 58% de los entrevistados paga el impuesto anual: el 20% entre 300 y 1,000 cup, el 18% entre 1,001 y 5,000 cup, y el 15% entre 5,000 y 20,000 cup. Esta última cifra equivale a tres veces el salario medio estatal anual. El 42% restante no sabe o no responde si paga el impuesto, quizás una parte subdeclara. Los más educados pagan más el impuesto anual que los menos educados; es posible que los primeros tengan más ingresos y por eso paguen más impuestos.

Remesas externas, micropréstamos estatales y otras ayudas

“Deja al Estado allá y déjame a mí aquí”

Exceptuando la compraventa, solo 24% de los entrevistados recibe remesas externas, lo cual es inferior al estimado de 65% de la población que las recibe. Es posible que el sector no estatal tenga mayor ingreso que el promedio de la población o reservas para declararlas. Los usufructuarios que tienen menos ingresos reciben más remesas que los trabajadores por cuenta propia (32% versus 12%); y los más viejos reciben más remesas (de hijos y nietos en el exterior) que los más jóvenes. Por el contrario, el 68% de los entrevistados recibe ayuda (mayormente doméstica) de familiares y amigos, los trabajadores por cuenta propia reciben más ayuda que los usufructuarios (84% versus 52%); los más jóvenes reciben más ayuda de familiares y amigos que los mayores. Debido a los requisitos excesivos y complejos procesos burocráticos para recibir un micro o pequeño préstamo/crédito estatal, ningún entrevistado los recibe.

Fuentes de los insumos

“Compro clandestinamente en el mercado negro, las llantas, las piezas de repuesto, la gasolina”

Salvo la compraventa, el 25% de los entrevistados compra los insumos en tiendas estatales, en pesos nacionales que gozan de una ganancia superior al 200%; otro 25%, todos usufructuarios, los adquiere en cooperativas de crédito y servicios; el 16% en el mercado negro o “por la izquierda”, como dicen los cubanos; el 4% en el caro mercado libre agropecuario, y solo 2% en el único mercado mayorista que existe y que es notoriamente insuficiente y urge expandir para resolver el cuello de botella.

Publicidad

“No he insertado anuncios en las páginas amarillas de la guía telefónica, no tanto por el costo, sino porque a veces hay que ser prudente, evitar mucha publicidad”

El 67% de los entrevistados (excluyendo a los usufructuarios) se anuncia por medios rudimentarios (boca a boca, tarjetas de presentación, carteles, volantes) y solo 19% por internet. Solo 5% de la población accede a internet aunque el porcentaje está creciendo rápido.

PROBLEMAS Y EXPECTATIVAS

El 97% de los entrevistados declaró tener problemas para identificar cuáles eran las principales dificultades a las que se enfrentaban y en qué consistían sus deseos de mejora o cambio. A los ochenta entrevistados se les hicieron dos preguntas abiertas.

¿Cuáles son los mayores problemas que enfrenta?

El 26.7% de “otros” se refiere a problemas específicos de cada grupo del sector no estatal, como insuficiente personal cualificado, comercialización inadecuada, precios bajos de acopio (usufructuarios), alto costo para mejorar construcciones y equipo (socios de cooperativas), poco profesionalismo y manejos turbios o sobornos (vendedores-compradores de vivienda).

¿Qué le gustaría que mejorase o cambiase?

Los cinco primeros deseos concuerdan con los cuatro primeros problemas identificados.

Cuatro voces que resumen las aspiraciones del sector no estatal

“Debe haber rienda suelta a toda esta fértil imaginación que estamos demostrando los cubanos, que se realice sin trabas, de manera libre, que el gobierno permita que esto fluya, no lo dificulte y controle solo lo que debe controlar.”

–Trabajador por cuenta propia

“Tiene que cambiar la manera de pensar, no [solo] nosotros, sino [de] los que nos dirigen, nos tienen que dar más libertad para poder crecer, para seguir cooperando.”

–Socio de cooperativa

“Si el Estado quiere que uno produzca que ayude para eso [...] que haya mayor preocupación de las autoridades para que se pueda producir más y mejor [...] que le den al guajiro más oportunidad para cultivar.”

–Usufructuario

“Me gustaría que quienes gobiernan comenzaran a pensar en cómo hacerles la vida más sencilla a los ciudadanos y menos en cómo preservar los preceptos que se ha demostrado que ofrecen nada más que penurias.”

–Vendedor de vivienda ~

__________________

Este es un ensayo adaptado de Voces de cambio del emergente sector no estatal en Cuba, coordinado por Carmelo Mesa-Lago, que se publicará en septiembre de este año.

1 Véase, de Carmelo Mesa-Lago, Cuba en la era de Raúl Castro. Reformas económico-sociales y sus efectos (Madrid, Editorial Colibrí, 2012) e “Institutional changes of Cuba’s economic-social reforms” en Cuba’s economic change in comparative perspective, compilado por R. Feinberg y T. Piccone (Washington, D. C., Brookings Institution/Universidad de La Habana, 2014).

2 Las cifras en este artículo proceden de la Oficina Nacional de Estadística, Anuario Estadístico de Cuba 2014 (La Habana, 2015), y otras fuentes oficiales.

3 Por ejemplo, payasos, cartománticas, cuidadores de baños, carretilleros vendedores de frutas y hortalizas. Entre las actividades cualificadas están agentes de seguros e inmobiliarios, traductores y tenedores de libros. Además el trabajo por cuenta propia está vedado a los profesionales universitarios.

La banca y su mano invisible

En este artículo: Bancos, Economía, Especulación Financiera, FMI, Hegemonía, neoliberalismo

7 septiembre 2016 

Foto: Archivo.

Por Alfredo Serrano Mancilla

Lo logró. Frente a la tormenta económica que afecta a los países latinoamericanos, se habla de precios, estructuras de costes, salarios, relaciones comerciales y productivas, tipo de cambio, y sin embargo, pocos hablan del papel del sistema financiero en la economía real.

La banca es el gran actor invisible en el debate sobre la estabilidad macroeconómica. Siempre ausente en las exigencias del FMI. Jamás aparece en ninguna receta neoliberal. Lo del ajuste y sacrificio, no va con ella. Así da gusto vivir.

Hace décadas que la banca se sumerge en las profundidades cada vez que viene una gran tormenta económica. Se esconde para evitar asumir responsabilidad alguna. Tira la piedra y esconde la mano. El sector financiero, altamente protagónico en el modo de acumulación, resulta ser el gran escapista en la nueva época económica en América Latina.

La hegemonía neoliberal se impuso incluso en aquellos países que reman a contracorriente. La banca nunca aparece en la foto cada vez que se habla de política económica. Parece existir una suerte de veda para preguntarse por ciertos asuntos claves de la política financiera. Y no me estoy refiriendo a temas de justicia ni democratización financiera. No. La preocupación es por su ineficacia. Pero ni en ese sentido se puede cuestionar nada acerca del sector financiero.

Nadie puede discutir sobre el uso del dinero de la banca. Dinero, por cierto, que procede en gran medida del ahorro de la ciudadanía. Queda prohibido cuestionar la creciente burbuja crediticia dirigida al consumo a tasas de interés altísimas. Los créditos al consumo, en la región, llegaron a crecer cerca de 20% anual durante la última década. Imposible abrir la boca sobre este tema. Ni tampoco sobre el mal uso de las carteras productivas; ni del exceso de exigencias en garantías que ahuyentan a los pequeños y medianos productores; ni de las condiciones de retornabilidad en plazos e interés. También está vedado debatir sobre el spread bancario, esto es, el diferencial entre tasa de interés activa (préstamos) y pasiva (depósitos). No se puede poner el ojo tampoco en el excesivo encaje legal que inmovilizan ingentes cantidades de dinero que dejan de ser utilizados a favor de la economía real. Mucho menos revisar qué sucede en las elevadísimas reservas excedentarias líquidas bancarias, utilizadas con gran opacidad en operaciones de corto plazo con alta rentabilidad. Y que a nadie se le ocurra interrogar sobre la creación de dinero de la banca mediante simples ajustes contables. Por ejemplo: el 90% del dinero mundial, es creado por 28 bancos; solo el 10% es responsabilidad de los bancos centrales. No hay forma de saber qué ocurre al interior de esa caja negra llamada sector bancario. Tiene licencia para operar.

A pesar que el sector bancario es una pieza fundamental en el metabolismo de cualquier economía, pasa inadvertido cada vez que se abre un debate sobre la política económica. El miedo y la amenaza son sus principales argumentos para que nadie le pida explicaciones. Siempre amedrentan con la corrida bancaria. Es habitual también escuchar entre sus defensores que la buena salud financiera asegura estabilidad macroeconómica. Eso es cierto, pero siempre y cuando no sea a costa de la mala salud de la ciudadanía o de la economía real.

Nadie duda a estas alturas que la banca es el gran ganador en este siglo XXI en América Latina. Decía un ex director para América Latina del Fondo Monetario Internacional (FMI), Claudio Loser, sobre el sector bancario, que “la ganancia, debo decir, es un poco sorprendente”. Por ejemplo, en Brasil, en plena recesión económica, los beneficios conjuntos de los cuatro bancos principales aumentaron en un 46% en el primer semestre de 2015; en México, se incrementaron las ganancias casi un 14%; y en Venezuela, las utilidades de la banca en el primer semestre del 2016 crecieron en un 57%. Dicho en forma clara: es como si la banca fuese por un carril diferente al resto de la economía. Siempre cómoda en su salón VIP.

¿Eso es positivo? No. En absoluto. La banca debería obtener su ganancia mediante una intermediación eficaz entre ahorradores y prestatarios para reactivar la economía real. Los bancos recogen dinero de los agentes económicos (familias, empresas y Estado) y lo prestan de nuevo a los mismos agentes. Esa es su verdadera función. Y no otra. Todos los recursos disponibles deberían estar en funcionamiento en aras de una mayor inversión productiva. Estamos ante la necesidad de una nueva política financiera que impida que el dinero sea usado en modo especulativo y ocioso. La banca ha de remar a favor de la generación de nuevas riquezas. No queremos una banca creadora de burbujas, ni de capital ficticio. La banca se ha especializado en futuros y derivados, que multiplican en 126 veces el dinero actual en circulación. Esta banca es ineficiente para la economía real con base productiva.

O cambiamos al sector bancario con una nueva política financiera. O nos cambian ellos a nosotros, y nos condenan a una economía sin economía real. Y además, injusta.

Beneficia crédito saudí proyecto hidráulico de Cárdenas

En este artículo: Arabia Saudita, Cárdenas, créditos, Economía, Inversión extranjera, Matanzas,Recursos Hidráulicos

7 septiembre 2016 

Foto: Radio Rebelde

Un proyecto rehabilitador de los sistemas de abasto de agua y saneamiento de la ciudad de Cárdenas, Matanzas, se realizará gracias al crédito otorgado por Arabia Saudita, cuya suma asciende a 29,1 millones de dólares, el cual comenzará a ejecutarse en enero de 2017.

El programa incluye el acueducto, drenaje pluvial y alcantarillado de la urbe, informó Arturo Carbonell, subdelegado de Recursos Hidráulicos de la provincia de Matanzas.

El presupuesto de la nación árabe se extiende hasta el 2020 y está prevista la ejecución en ese cuatrienio de 196 kilómetros de redes, el 74 por ciento de ese sistema que es de 265 kilómetros, indicó el directivo.

“Existe la fuerza técnica, con personal propio de Recursos Hidráulicos y del Ministerio de la Construcción, para acometer lo planificado en tanto el préstamo posibilitará adquirir piezas, materiales y piezas para el equipamiento”, señaló Carbonell.

La inversión beneficiará de forma directa las zonas bajas de esta villa, como las demarcaciones de Fundición y Marina, privilegiadas también por el proyecto reanimador que desde el 2014 ejecuta allí las organizaciones gubernamentales del territorio y que favorecerá a más de 130 mil pobladores.

“Se mejorarán las condiciones del drenaje pluvial con la construcción de 12 canales revestidos, que eliminarán la actual existencia de gran cantidad de pozos de infiltración“, abundó.

Especialistas de Recursos Hidraúlicos en Matanzas aseguran que la inversión, a largo plazo, significará una mejoría en las condiciones de vida de la población cardenense.

El Acuerdo de Préstamo se firmó en julio en la capital cubana por Rodrigo Malmierca, ministro de Comercio Exterior y la Inversión Extranjera, y Ahmed. M. Al-Ghannam, Director General del Programa de Exportaciones Saudita del Fondo Saudita para el Desarrollo.

(Con información de Prensa Latina)