Nada nuevo bajo el sol

SINE DIE  105

SD2

juan m ferran oliva                                              Febrero 22 de 2020

El PIB per cápita es el más utilizado de los macro indicadores expresivos del bienestar de un país, pero no lo dice todo. Omite  la forma en que se reparte la riqueza, asi como el disfrute de salud, educación, cultura, vivienda, medio ambiente, justicia, igualdad, seguridad, dignidad, y participación en la vida social y política. Son atributos difícilmente cuantificables relacionados con la calidad de vida. La Organización de Naciones Unidas los reconoció como derechos de la humanidad. En consecuencia han sido desarrollados métodos complementarios que ofrecen un acercamiento más puntual en tal sentido.

En los estudios sobre el consumo sentó pautas el estadígrafo Ernst Engel quien en 1857 investigó 200 estructuras de gasto de familias de Sajonia y formuló su famosa Ley - más bien una regularidad - según la cual a medida que aumenta el presupuesto doméstico disminuye la proporción dedicada a la alimentación dentro del hogar. En el siglo XX se difundió este tipo de investigación y actualmente se realiza en muchos países por la vía de las encuestas o de la estadística continua.

Otra via para desbrozar la elocuencia del  PIB per cápita es el análisis de la forma en que se reparte. En tal propósito suele utilizarse el Coeficiente de Gini[1] que expresa la desviación existente respecto a una situación ideal de distribución del ingreso. Un Coeficiente Gini “0” sería expresión de la igualdad distributiva total. Los valores superiores hasta llegar a “1” indican distribuciones más asimétricas. Los rangos reales registrados en los Coeficientes de Gini de los diversos países suelen moverse entre 0,26 y 0,60.

El uso del dólar norteamericano es habitual en la homologación de indicadores internacionales. Pero debido a desigualdades en los precios, tarifas y salarios, la capacidad de compra de $1 suele diferir de un país a otro. El método de la Paridad del Poder Adquisitivo (PPA) elude ilusiones monetarias y mide el nivel de vida sobre la base del costo de la vida. Su cálculo se lleva a cabo mediante una canasta de alrededor de 1.000 productos. Tiene en cuenta el volumen de bienes y servicios adquiribles con moneda local de un país en comparación con otro tomado como patrón (Estados Unidos) al cual se le otorga un valor tope. Este procedimiento considera las diferencias en el poder adquisitivo de los ingresos en cada país.

Los especialistas han desarrollado diversos métodos para evaluar el grado de pobreza. Unos se basan en la medición de la satisfacción de bienes y servicios concretos: calidad y condiciones de la vivienda, acceso a servicios sanitarios, nivel de educación, extensión de la cultura, disponibilidad de autos, teléfonos, consumo eléctrico, etc. Se trata del cálculo puntual de necesidades básicas insatisfechas hecho por lo general en términos físicos.

También se emplean expresiones monetarias aplicando el coeficiente de Engel antes señalado[2].  A partir de de su manipulación matemática se establecen las líneas de indigencia y de pobreza. La primera señala el límite de recursos necesario para cubrir el consumo de una canasta básica de alimentos, mientras que la segunda incorpora otros bienes y servicios no alimentarios importantes que integran la canasta básica total.

En 1990 apareció el que pretende ser la vedette de las vías de medición del bienestar social. El Índice de Desarrollo Humano (IDH) creado por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Considera, además del PIB per cápita, la esperanza de vida; la tasa de alfabetización; la relación de matriculación bruta primaria, secundaria y superior combinada, el PIB per cápita en US$, y el PPA. Con estos elementos debidamente procesados obtiene un indicador sintético para cada país. En el informe publicado en 2014 fluctuaba entre un máximo de 0,944 para Noruega y un mínimo de 0,337 en Niger. Fueron analizados 187 Estados clasificados en 4 niveles. Al Muy Alto pertenecen 49 países; al Alto 53, Cuba entre ellos; al Medio 42, y al bajo 43.

El IDH no es absolutamente expresivo. El desarrollo humano abarca muchos más atributos. Excluye la participación política, las desigualdades de género, la homofobia, el respeto a la tradición, etc.

La ilustración adjunta muestra la correlación entre el PIB per cápita y el IDH en dichos 187 países. Su buen ajuste evidencia la importancia del nivel de ingresos. Quienes no los tienen afrontan el círculo vicioso de la pobreza. Aunque exista voluntad política carecen de recursos para acometer la desiderata social. Algunos, como Cuba, van más allá de sus posibilidades materiales y dedican atención esmerada  a la salud, la educación y la cultura, pero siempre dentro del tope marcado por su nivel de ingresos.

Como se aprecia hay numerosos medios de análisis al respecto. La conclusión obvia es que no se puede gastar más de lo que se gana. El PIB muestra un techo de posibilidades. No lo dice todo pero es el que más dice. Los análisis casuísticos pueden complementarlo.

Fin

---

[1] Desarrolladas por Conrado Gini (1884 1965). La distribución equitativa del ingreso se expresa a través de una Curva de Lorenz  y el Coeficiente de Gini indica la desviación respecto a dicha distribución ideal. Viene a ser  la integral de la distribución real.

[2] Tal método reafirma que los consumidores  priorizan  la alimentación dentro de su presupuesto  y el resto lo dedican, en orden de importancia, a otras necesidades. Las familias de escasos ingresos suelen dedicar a la comida más de un 30% de su disponibilidad monetaria. Por el contrario, en familias ricas el coeficiente de Engel puede ser inferior a un 20%. 

Seis puntos para destacar de los caucus de Nevada, en los que Bernie Sanders ganó en grande

Bernie Sanders ganó las elecciones presidenciales demócratas de Nevada el sábado.

(Getty Images)

By EVAN HALPERSTAFF WRITER 

FEBRERO 22, 2020 

5:53 PM

Bueno, al menos los votos parecen haber sido contados correctamente esta vez.

Los demócratas pudieron dar un gran suspiro de alivio después de que Nevada se reuniera competentemente en una asamblea electoral. Hasta el día de las elecciones, abundaban las preocupaciones de que se repitiera el caos en el estado de Hawkeye, especialmente después de que todos los residentes de Nevada se alinearon para usar la misma aplicación que se utilizó en Iowa, para dar a conocer los resultados de la votación. La aplicación fue desechada, los funcionarios de la votación fueron entrenados de nuevo, y todos cruzaron los dedos.

Aunque la votación funcionó, los votos no sirvieron para resolver un grave problema: A los electores que no están a la cabeza de la contienda se les acaba el tiempo para unirse a un candidato que pueda competir contra Sanders en la carrera por los delegados. Aquí hay algunas cosas para destacar del día de la elección:

Sanders obtiene importantes victorias

Bernie Sanders ganó impulso en su marcha hacia la nominación con su fuerte final en Nevada.

Lo hizo después de derrotar los vientos en contra que tenía en Nevada. El influyente Sindicato de Trabajadores Culinarios hizo un esfuerzo considerable para intentar socavar su candidatura. Al sindicato le preocupa que el plan “Medicare para todos”, promovido por el senador de Vermont, les cueste a los miembros los generosos beneficios de salud por los que han luchado tanto.

Sin embargo, el sindicato se vio enfrentado a la misma realidad que todas las demás fuerzas que luchan por domar el impulso de Sanders en todo el país: No hay una alternativa de consenso en la boleta electoral. Los trabajadores culinarios que votaron por los rivales de Sanders dividen el voto de la oposición entre los muchos otros candidatos. Sanders consolidó la izquierda, como lo ha hecho en otros estados, y una vez más navegó hacia la victoria.

La victoria en Nevada despeja aún más el camino para Sanders hacia la nominación. Eso no quiere decir que la mayoría de los votantes demócratas estén de acuerdo con sus planes de expandir masivamente el gobierno. Pero cuanto más tiempo pasen los que se sienten incómodos con la agenda de Sanders sin unirse a un rival que pueda ser un contrapeso en la votación, menor será el lapso que tendrán los centristas para acumular los delegados que necesitan para conseguir la nominación.

El reloj está corriendo. Falta menos de dos semanas para el Súper Martes, y Sanders se dirige a él con más fuerza que nadie.

Biden tiene muchos problemas

Joe Biden llegó cojeando a Nevada después de unas pobres actuaciones en Iowa y New Hampshire. Insistió en que su candidatura volvería a la vida una vez que los estados de Nevada y Carolina del Sur, que son más diversos racialmente, tuvieran voz y voto.

Sin embargo, los votantes ya han dado su opinión en uno de esos estados, y el ex vicepresidente todavía no ha ganado. El candidato que entró en la carrera como un gorila de 800 libras últimamente se muestra más como un cachorro sin rumbo. Aún es demasiado pronto para descartarlo. Pero después de perder el enorme apoyo de los afroamericanos, lo que parece estar impulsándolo ahora, es el desasosiego.

La sombría semana del ex alcalde de Nueva York Michael R. Bloomberg puede haber creado una especie de salvavidas para la candidatura de Biden. Pero el ex vicepresidente tiene que barrer en Carolina del Sur el 29 de febrero y conseguir grandes victorias en el Súper Martes para mantenerse viable, y eso es algo muy difícil para esta campaña.

Warren no logra romper su mala racha

Para los 19.7 millones de estadounidenses que vieron el debate presidencial el miércoles, la actuación en Nevada de la senadora de Massachusetts Elizabeth Warren puede parecer sorprendente. Warren estaba encendida la noche del miércoles. Ella quemó cualquier aura de inevitabilidad alrededor de la candidatura de su rival Bloomberg, exponiendo al multimillonario como un candidato defectuoso una vez que la armadura de su implacable publicidad en televisión y medios digitales se perfora.

Sin embargo, los resultados en Nevada revelan, una vez más, que los caminos a la nominación se le están cerrando rápidamente. Warren ha pasado gran parte de la carrera girando. Al principio esquivaba con fuerza para ganarse al ala más progresista del partido. Pero no pudo superar a los progresistas de Sanders. Así que se movió para ser la candidata que podría unir la política progresista con un enfoque pragmático. Pero ese es un espacio muy concurrido, y su abrazo a Medicare para todos, aunque no fue lo suficientemente avanzado para la izquierda, resultó ser demasiado difícil de apoyar para muchos moderados. Así que Warren se dirigió a Nevada llena de energía, pero sin un electorado claro.

Las matemáticas electorales se ven cada vez más difíciles para la senadora.

El dinero sólo puede comprar un poco de amor

El multimillonario californiano Tom Steyer gastó 10 veces más en publicidad en Nevada y pasó más tiempo allí que cualquier otro candidato. La idea era salir de ese estado con una gran fuerza que lo impulsara seriamente en la contienda.

Pero eso no ocurrió. El multimillonario ha luchado por distinguirse en esta carrera. Sus encuestas nacionales no fueron lo suficientemente fuertes para calificarlo para la etapa de debate en Nevada, uno de los dos estados donde Steyer había hecho grandes apuestas. Su enorme cuenta bancaria probablemente significa que puede permanecer en la carrera tanto tiempo como quiera, pero no que ganará ningún número relevante de delegados.

Buttigieg enfrenta una gran prueba por delante

Pete Buttigieg, el ex alcalde de South Bend, Indiana, demostró el sábado que su apoyo va más allá de los estados que son abrumadoramente blancos.

Pero una prueba más grande para el candidato de 38 años está enfrente de él, cuando Carolina del Sur vote la próxima semana. Ha luchado por hacer avances con los votantes afroamericanos. Su apoyo es crucial para ganar la nominación, y en Carolina del Sur son casi dos tercios de los electores de las primarias demócratas.

Una muy mala semana para Bloomberg

Los centristas, alarmados por el hecho de que nadie en el campo está emergiendo para interponerse en el camino de Sanders, comenzaron a poner acciones en la oferta de entrada tardía de Bloomberg. Ahora ha gastado más de 500 millones de dólares desde finales de noviembre, impulsando un rápido ascenso en las encuestas.

Nevada dio a muchos demócratas una pausa para pensar en Bloomberg. El multimillonario optó por no competir allí o en los otros tres estados que votan antes del Súper Martes. Sin embargo, su aumento en las encuestas lo calificó para el debate. Bloomberg no lo hizo bien en el escenario del debate. De hecho, lo hizo bastante mal.

Fue atacado por negarse a liberar a las mujeres que han demandado a su empresa por acoso y discriminación de los acuerdos que la compañía les hizo firmar. Su defensa de estos acuerdos creó un retrato de un candidato que no estaba en sintonía con el movimiento #MeToo. Por otro lado, se esforzó en explicar su defensa de una política policial que él mismo admitió, tan recientemente como en 2015, que se basaba en “empujar” a los jóvenes de las minorías contra las paredes y registrarlos.

Al final de la semana, Bloomberg anunció que liberaría a algunas de las mujeres que demandaron a su compañía de sus acuerdos de no divulgación. Los rivales se abalanzaron de nuevo: ¿Por qué no todas?

Bloomberg intentará redimirse en el debate de Charleston el martes. Pero mientras espera que lo que pasa en Las Vegas, se quede en Las Vegas, el debate principal en el que Bloomberg tuvo una muy mala actuación, contó con una gran audiencia en la televisión, tanta, que de hecho más gente vio el debate presidencial que la entrega de los premios Grammy.

Para leer esta nota en inglés, haga clic aquí

Promesas de Trump: Algunas se cumplieron, pero otras no

Simpatizantes del presidente Donald Trump durante un mitin del mandatario en el Allen County War Memorial Coliseum, en Indiana, el 5 de noviembre de 2018. (AP Foto/Carolyn Kaster, File)

(ASSOCIATED PRESS)

By POR KEVIN FREKINGASSOCIATED PRESS 

FEBRERO 23, 2020 

6:35 AM WASHINGTON — 

El presidente Donald Trump ha cumplido algunas promesas que hizo en su primera campaña en 2016 como reducir las regulaciones, renegociar acuerdos comerciales y donar su salario. Pero en muchas áreas críticas, no ha cumplido con su palabra. A continuación, algunos casos donde la retórica no ha coincidido con la realidad.

CRECIMIENTO ECONÓMICO

Con Trump, la economía crecerá a una tasa sostenible de “al menos 3,5% o 4%”.

LO QUE PASÓ: El crecimiento ha seguido en gran medida la misma tendencia de la era de Barack Obama. El producto interno bruto creció 2,4% en el primer año de Trump, 2,9% en 2018 y 2,3% el año pasado. Los incrementos significan que la economía está mejorando, pero no tan rápido como prometió el republicano.

DEUDA FEDERAL

Al declarar su candidatura, Trump primero dijo que “reduciría nuestra deuda de 18 billones” y más tarde prometió no solo equilibrar el presupuesto, sino pagar toda la deuda nacional.

LO QUE PASÓ: Lo contrario. El déficit presupuestario aumentó 19% en los primeros cuatro meses de este año respecto del mismo período del año anterior. Ahora Estados Unidos va camino a registrar su primer déficit de 1 billón de dólares desde 2012. La deuda nacional es ahora más de 23 billones.

EL MURO FRONTERIZO

Al anunciar su candidatura en junio de 2015, Trump prometió construir un gran muro en la frontera sur y hacer que México pagara por él.

LO QUE PASÓ: México no está pagando. En cambio, el presidente está desviando dinero de proyectos de construcción militar y echando mano de recursos utilizados en la lucha antidrogas para pagar la construcción del muro.

IMPUESTOS

Trump prometió que subirían los impuestos para los más acaudalados.

LO QUE PASÓ: Los impuestos sobre los ricos bajaron y no subieron en la gran mayoría de los casos. La tasa impositiva máxima sobre los ingresos cayó del 39,6% al 37% gracias a la reforma tributaria impulsada por los republicanos. Las personas que ganan entre 50.000 y 100.000 dólares anuales obtuvieron un recorte de 1.000 dólares de sus impuestos sobre la renta.

Amplían base alimentaria destinada a la masa ganadera en Holguín

ALFREDO CARRALERO HERNÁNDEZ 22 FEBRERO 2020

FacebookTwitteryoutubeCompartir

Holguín, 22 feb (ACN) La siembra de más de cinco mil 700 hectáreas de diferentes variedades de pastos se incluyen este año en el programa de desarrollo de la ganadería en la provincia de Holguín como parte de las prioridades del sistema de la agricultura en apoyo a los proyectos integrales de producción de alimentos que impulsa el país.

El sector pecuario del oriental territorio sienta su base alimentaria para las crías de vacunos en zonas donde predomina la sequía, lo cual conlleva a garantizar desde los momentos de las nuevas plantaciones a lograr la mayor efectividad posible de las diferentes variedades a cultivar y proteger en los campos seleccionados para este fin.

Entre las especies a fomentar durante el 2020 en los distintos polos ganaderos del oriental territorio sobresalen por su contenido proteico, la caña, el kingrass, la moringa y la moreira, precisó a la ACN Duly Osorio Ocampo, jefa del departamento de ganadería en la delegación provincial de la Agricultura.

A parir del compromiso estatal que asume esta dependencia en los planes anuales de entrega de carne y de leche al Estado para su procesamiento industrial como principal destino, la base alimentaria es el indicador que ocupa y preocupa a los productores y directivos de la rama, quienes mantienen un seguimiento sistemático a los planes de siembra de los pastos en las diferentes épocas del año.

De ahí que la sostenibilidad de los rebaños este permanentemente en la agenda de trabajo y seguimiento de los ganaderos, tanto en los pie de crías como en el seguimiento de los volúmenes de alimentos que consumen las reses en los campo o a través de los cebaderos en las propias unidades de desarrollo.

La provincia de Holguín cuenta con una masa total de 310 mil vacunos y en el 2019 entregó a la industria láctea algo más de 25 millones de litros de leche, con cerca de dos millones por encima del plan, argumentó Osorio Campo, uno de los mayores aportes de los últimos años en ese vital indicador, incluido entre los renglones priorizados del país en la sustitución de importaciones.

En apoyo a las demandas de alimentos para las unidades de desarrollo ganadero, este sector cuenta con el apoyo que ofrecen los cinco centros de acopio en igual número de centrales azucareras de la provincia, donde se procesan entre otros componentes proteicos, el bagacillo, la cachaza, la urea y todos aquellos residuales agrícolas que puedan aprovecharse en beneficio directo de los programas de desarrollo pecuario.

EEUU es líder mundial en investigación, producción y uso de armas biológicas contra la humanidad

Aquellos que previenen enfermedades y se exponen a los nuevos virus son heroicos, pero aquellos que crean y propagan a propósito enfermedades y virus son inhumanos

“En vastos laboratorios del Ministerio de Paz, y en estaciones experimentales, equipos de expertos trabajan incansablemente en la creación de nuevos gases tóxicos y más letales; o en la creación de venenos solubles capaces de producirse en grandes cantidades que destruyan la vegetación de continentes enteros; o desarrollando razas de gérmenes de enfermedades inmunizadas contra todos los anticuerpos posibles"

George Orwell, 1984

Dada la historia de los gobiernos de Estados Unidos y su complejo industrial militar relacionado con la guerra biológica y la guerra de gérmenes, el uso de estos agentes contra grandes poblaciones y el deseo de crear agentes que sean cepas específicas, este país se ha convertido en proveedor de muerte sin compasión. Los virus hechos por el hombre para destinarlos a la guerra, ya sea para la destrucción económica, el hambre o la muerte en masa, son el trabajo de seres potencialmente malvados. La depredación a este nivel corresponde a quien está en el poder: un presidente, por ejemplo, podría dar la orden de aniquilar a millones de personas debido a su incapacidad para controlar un problema que él causó y perpetuó, y luego culpar a las víctimas.

¿Quién hubiera creído que la guerra moderna podría ser más brutal, más tortuosa, más dolorosa y más dañina, especialmente para la gente inocente, que las atrocidades cometidas en las guerras del pasado? Soldados enviados a morir en trincheras, ciudades destruidas por bombas atómicas, países enteros devastados, y millones de personas condenadas a morir de hambre a propósito para apaciguar a algún tirano o "líder" elegido. Si pensábamos que la guerra nuclear marcaría el final de la vida tal como la conocemos, ahora los virus no controlados y mortales desplazan la frontera de la muerte y pueden consumir a millones. Toda esta locura de muerte y destrucción ha sido creada por el hombre.

El nuevo Coronavirus, Covid-19, es uno en una línea de muchos que no solo eran probables, sino que sin duda fueron producidos en los laboratorios, y está afectando casi exclusivamente a los chinos en este momento. Esto ha abierto las puertas a la especulación sobre su origen exacto. Este virus tiene características únicas que han sucedido antes con el SARS y el MERS, y tiene material genético que nunca se ha identificado, y no está vinculado a ningún virus animal o humano conocido. Esto debería ser problemático para todos, porque si esto es hecho por el hombre, fue fabricado como un arma de guerra. Entonces, ¿quién es responsable de su lanzamiento en China? Es posible que este virus se haya creado en China y se haya liberado "accidentalmente" en la población, pero eso no resulta creíble en ningún nivel. ¿Alguien puede pensar que el gobierno chino crearía un virus específico y lo lanzaría en su país?

Curiosamente, en el pasado, las universidades y las ONG de los Estados Unidos fueron a China específicamente para realizar experimentos biológicos ilegales, y esto fue tan atroz para los funcionarios chinos, que el resultado fue la expulsión forzosa de estas personas. La Universidad de Harvard, uno de los principales actores en este escándalo, robó las muestras de ADN de cientos de miles de ciudadanos chinos, salió de China con esas muestras y continuó la bioinvestigación ilegal en los EEUU. Más tarde se supo que fue el ejército de EEUU quien habría encargado esa investigación a Harvard.

Según este artículo de Global Research, EEUU ha tenido un programa masivo de guerra biológica desde 1940 con el desarrollo de armas biológicas ofensivas en los laboratorios Fort Detrick y Chemical Warfare Service. Gas mostaza, bacterias, fluoruro y sustancias radioactivas forman parte del arsenal de guerra biológica usados por EEUU desde entonces. En los años 50 agregó drogas como LSD, mosquitos con fiebre amarilla, los gérmenes Serratia marcescens y Bacillus glogigii. Esto no es ningún secreto y Kennedy y Nixon, en los 60, aumentaron el presupuesto para probar algunas de estas armas químicas en sus propios soldados, desarrollando productos cada vez más dañinos como el gas nervioso y el gas sarín, que afectan las vias respiratorias y provocan la muerte.

A partir de 1999, el gobierno de EEUU habría desplegado su arsenal de armas químicas y biológicas (CBW) contra Filipinas, Puerto Rico, Vietnam, China, Corea del Norte, Laos, Camboya, Cuba, Haiti y Canadá. Por supuesto, los ciudadanos estadounidenses también han sido utilizados como conejillos de Indias, y el gobierno los ha expuesto a gérmenes tóxicos y químicos mortales. Tenga en cuenta que esta es una lista corta, ya que EEUU es conocido por usar su poder para propagar sus productos químicos tóxicos y agentes de gérmenes, como sucedió en Irak y Siria. Desde 1999 ha habido continuas incidencias de varios virus diferentes, la mayoría de los cuales se supone que son artificiales, incluido el actual Coronavirus que hoy está afectando a China.

No solo Estados Unidos ha desarrollado y producido agentes y virus de guerra biológica. En 1935 Italia ocupó gas mostaza para conquistar Etiopía y en 1936 Japón empleó armas químicas en su guerra con China. Alemania, durante la segunda guerra mundial usó el gas letal Zyklon-B en sus campos de exterminio. Pero Estados Unidos, como en toda la industria bélica (su presupuesto militar supera con creces la suma del resto del mundo), es el líder mundial en su deseo inhumano de poder matar a poblaciones enteras a través de medios de guerra biológica y química. Debido a que estos agentes son extremadamente peligrosos e incontrolables, y pueden propagarse de manera salvaje, el riesgo no solo para las poblaciones aisladas, sino también para todo el mundo es evidente.

Todas las indicaciones apuntan al hecho de que los virus más tóxicos, venenosos y mortales de la actualidad se están creando en laboratorios de EEUU: Fort Detrick, Maryland, Pine Bluff Arsenal, Arkansas, Horn Island, Mississippi, Dugway Proving Ground, Utah, Vigo Ordinance Plant, Indiana y muchos otros. Por algo la estrecha y firme relación entre el gobierno y la industria farmacéutica, que luego venderá la "vacuna salvadora" al resto del mundo. Pero ahí no habrá que olvidar el objetivo final de todo ésto: la guerra biológica para la matanza en masa.

El impulso de encontrar armas biológicas que enfermarán y matarán a millones de personas a la vez no solo es una parodia, sino que es algo que está más allá del mal. Este poder está en manos de unos pocos, pero las posibles víctimas de este crimen incluyen a todos los habitantes del planeta. No se puede permitir que continúe esta locura. Si algún tema puede unir a los pueblos es que ningún gobierno, por poderoso que sea, tiene derecho al exterminio en masa. Hay que detener este criminal atropello a la humanidad.

_______________

Global Research, Lew Rockwell

Científicos: el coronavirus sería un arma de guerra biológica

“Defender la eficiencia es la mejor manera de pensar y actuar para Cuba“, dijo Díaz-Canel en Balance de BioCubaFarma

Por: Marcelino Vázquez Hernández, Lisandra Fariñas Acosta

En este artículo: BioCubaFarma, Cuba, Empresas, Farmacéuticas, Fotografía, Medicamentos, Salud

22 febrero 2020 

El encuentro permitirá evaluar los resultados del año 2019 y constituirá el punto de partida de la estrategia de trabajo para un año 2020 que se espera sea superior. Foto: Marcelino Vázquez/ACN.

“Hoy la convocatoria es a trabajar sin desánimo, con optimismo inteligencia, y creatividad, defendiendo la eficiencia, que esa será la manera de estar pensando en Cuba y actuando para Cuba”, dijo el presidente de la República, Miguel Díaz-Canel este sábado, al concluir el balance del Grupo Empresarial de las Industrias Biotecnológica y Farmacéutica de Cuba (BioCubaFarma), en el Palacio de Convenciones de La Habana.

“Este fue un año que nos tiraron a matar y sin embargo Biocubafarma está viva, con nuevos sueños, pensando en nuevas realizaciones y aportes en medio de una situación desfavorable”, sostuvo el mandatario, quien recordó que durante el 2019, el gobierno norteamericano se enfrascó en aplicar medidas, sanciones y amenazas “que sobrepasan sus acciones en cualquier otro momento”.

Al respecto mencionó el Título III de la Ley Helms–Burton, expresado en un recrudecimiento del bloqueo, de la persecución financiera y en una insistencia brutal porque no llegara combustible a nuestro país, incluso sancionando y amenazando a otros países amigos.

No pudimos recibir con las importaciones los ingresos que estaban previstos y una parte de los ingresos que llegaron los tuvimos que destinar a la compra de combustibles en otro mercado, señaló Díaz–Canel.

El país ha trabajado con entre un 50 y 60% del combustible con el que normalmente operaba desde octubre, dijo.

“Lo más importante es reconocer que con mucho esfuerzo e inteligencia, con creatividad y compromiso superaron varias situaciones de adversidad y en medio de esta situación lograron importantes resultados. En el 2020 vamos a estar trabajando también en medio de un escenario no favorable, con esa retórica de agresión permanente de la administración norteamericana”, dijo.

“Hemos definido para un año como este cuatro prioridades fundamentales: enfrentar la plataforma de restauración capitalista y neoliberal que nos quieren imponer, y para eso es muy importante todo el trabajo ideológico que podamos hacer en los colectivos laborales hoy. También lo referente a la defensa del país, la participación en el intenso ejercicio legislativo que estamos enfrentando para que la nueva Constitución, en el menor tiempo posible, esté apoyada por todas las leyes y normas jurídicas que necesita, y la batalla económica”, apuntó el presidente.

En esta última –enfatizó– hemos defendido que los cuadros y dirigentes no cumplan tareas solo porque se las orienten, sino que dirijan. “Que estén pensando, valorando, proponiendo de la manera más audaz posible, implementando, controlando y retroalimentando todos los procesos, así como manteniendo todas las medidas de ahorro que nos hemos ido planteando con anterioridad y que han tenido un impacto importante”.

Otro elemento esencial, expuso, es ir distinguiendo las trabas que todavía no permiten que la empresa estatal socialista se desarrolle de la manera más versátil posible, “para nosotros ir tomando decisiones que vayan quitando esas trabas y burocracia obsoleta”.

Destacó que por la evolución que ha tenido BioCubaFarma los últimos años, cuando pasó de ser un sistema presupuestado a uno empresarial, demuestra que ya empieza a formarse una cultura y un mejor desempeño empresarial en las instituciones que conforman este grupo.

“En medio de un contexto adverso, se cumplieron los principales indicadores económico financieros, aunque esto no pudo atenuar la prevalencia en la falta de medicamentos que, lógicamente, provoca insatisfacción y molestia en nuestra población”, destacó.

No obstante, no faltó esfuerzo, dijo.

“Hubo un encadenamiento con la industria nacional y militar, se sustituyeron importaciones para las piezas de repuesto, se avanzó en los proyectos de investigación con la obtención de nuevos productos, se abrieron nuevos ensayos clínicos y se continuaron otros, y se comenzaron nuevas negociaciones, así como proyectos de biotecnología agropecuaria”.

Díaz–Canel reconoció el modesto aporte de nuestro país en la ayuda a China en el enfrentamiento al Covid-19, con el desarrollo del interferón alfa–2b humano recombinante, un medicamento cubano, cuando otros países se han dedicado a tratar de desprestigiar a China y no han reconocido que se trata de un país con una enorme responsabilidad, no solo con su pueblo sino con el mundo. “China fue capaz de organizar una cuarentena de casi 11 millones de habitantes en una ciudad y hacer en 10 días un hospital para el tratamiento de los enfermos”.

“Hay algunos que han aprovechado el momento para especular, criticar, incluso con un sentido xenofóbico y discriminatorio, mientras que Cuba, siendo una isla, solo ha apoyado a esa hermana nación asiática”, apuntó.

El presidente cubano dijo que en el grupo empresarial también se han logrado encadenamientos con la Zona Especial de Desarrollo de Mariel, nuevas modalidades de negocios e inserción en parques de negocios internacionales.

“Se exportaron 300 productos a 43 países, no hay ninguna organización cubana que produzca ese número de renglones y pueda exportarlos a tantas naciones”, dijo.

“El mérito descansa en que no se detuvo nada, no se paró, se continuó el desarrollo y ese empeño es también una expresión de victoria, una que tiene el mérito de lograrse en medio de la adversidad, como lo ha hecho el pueblo en otro grupo amplio de tareas”, señaló.

“Se ha resistido creciendo, creando y avanzando” dijo el presidente, quien convocó a tener presente siempre el legado fundacional de Fidel y Raúl para el desarrollo de la ciencia cubana.

También estuvieron presentes en el balance el primer ministro, Manuel Marrero; Roberto Morales Ojeda y Ricardo Cabrisas, viceprimeros ministros; Rodrigo Malmierca, ministro del Comercio Exterior y la Inversión Extranjera; Elba Rosa Pérez, ministra de Ciencia, Tecnología y Medioambiente; Eduardo Martínez, presidente de BioCubaFarma, y representantes del Partido y el Gobierno.

BioCubaFarma@BioCubaFarma

#BioCubaFarma suministró al Sistema Nacional de Salud 887 productos. De ellos, 357 son medicamentos. Se logró garantizar como promedio mensual el 87% de los medicamentos. #CubaEsSalud

Biocubafarma, centrar la mirada en la producción de medicamentos

Intervención de Eduardo Martínez, presidente de BioCubaFarma, durante la asamblea de balance de esa entidad, en el Palacio de las Convenciones. Foto: Marcelino Vázquez/ACN.

En el informe central, leído por el doctor Eduardo Martínez, se recordaron las indicaciones dadas por el presidente cubano en el balance de 2018.

Entre estas, Martínez citó el asegurarle a la población los medicamentos del cuadro básico y seguir trabajando en la sustitución de importaciones.

Se informó en el balance que en el 2019 BioCubaFarma suministró al Sistema Nacional de Salud 887 productos. De ellos, 357 son medicamentos, que representan el 57% del Cuadro Básico del país.

Asimismo, se logró garantizar como promedio mensual el 87%. Las faltas oscilaron entre 52 y 85 medicamentos y se llegó a tener en el primer trimestre del 2019 niveles que superaron los 80 fármacos.

El recrudecimiento del bloqueo económico, comercial y financiero ha sido la causa fundamental de la falta de materias primas, piezas de repuesto y otros insumos para producir.

Un esfuerzo adicional requirió el proceso de distribución de medicamentos desde las fábricas hasta los más de 4 500 sitios de venta que existen en el país, de los cuales 2 158 son de farmacias comunitarias.

La situación generada por el déficit de combustibles en el último cuatrimestre de 2019, conllevó a reordenar el ciclo de distribución por nuestra empresa comercializadora, tratando de reducir las afectaciones a la población.

A pesar de la tensión con que se trabajó en todas las fábricas, la garantía de la calidad en cada uno de los medicamentos producidos constituyó una prioridad para BioCubaFarma.

Por su parte, Rita María García, directora de operaciones de BioCubaFarma, dijo que 47 medicamentos estuvieron en falta como promedio mensual en 2019, de ellos ocho de la tarjeta de control.

“No hubo una falta que estuviera afectada por problemas organizativos o subjetivos, sino por la falta de materia prima y envases para la producción. Más del 90 por ciento de esos recursos se importan”, explicó.

“Estamos enfrascados en que los medicamentos de prioridad no falten”, agregó García.

“Proveedores habituales con más de 20 años de trabajo a nuestra industrias declinaron, lo que hizo que fuese necesario buscar nuevos proveedores, un proceso que en la industria farmacéutica requiere de tiempo, explicó García.

Según explicó Teresita Rodríguez Cabrera, vicepresidenta de Biocubafarma, la mayoría de nuestros proveedores están en regiones que no son China, pero el mayor volumen de materia prima viene de esa nación asiática. “Hubo dos aspectos en ese país que nos afectó, cierre de fábricas y problemas regulatorios, lo cual nos hizo tener que ir a buscar nuevas proveedores en otros mercados que exigen moneda líquida y no capacidad financiera”.

A ello se sumó el impacto del bloqueo en el cierre de fábricas y en navieras que no pudieron entrar a puerto cubano, encareciendo los procesos, y los problemas para ejecutar transferencias bancarias ralentizando la llegada de las materias primas.

Manifestó la pertinencia de las medidas tomadas de conjunto con el Ministerio de Salud para el ajuste del cuadro básico de medicamentos, que permitió orientar los recursos a las prioridades y lograr organizar ciclos logísticos de reaprovisionamiento y distribución de medicamentos.

Incluso con los problemas que tuvimos, pues durante el año como promedio se mantuvieron 47 medicamentos en falta (13%), se respondió al 87% de las urgencias médicas, pues el medicamento disponible en Encomed, lo trasladamos en el momento oportuno a cualquier lugar del país donde hizo falta, dijo.

Radiografía al 2019, un año de trabajo y tensiones económicas

Asamblea de balance de BioCubaFarma, en el Palacio de las Convenciones, en La Habana, el 22 de febrero dde 2020. Foto: Marcelino Vázquez/ACN.

Otra de las misiones fundamentales de BioCubaFarma consiste en contribuir al desarrollo económico del país a través de las exportaciones de bienes y servicios. De acuerdo con el informe presentado, en el 2019 se cumplió el plan de exportaciones, con la comercialización de más de 300 productos en 43 países.

La mayoría de las empresas comercializadoras cumplieron el plan previsto. Se fortaleció la red de alianzas comerciales internacionales con más de 160 contratos de representación, suministro y distribución en 62 países, donde se cuentan con 742 registros médicos sanitarios. Se exportó a 8 nuevos destinos con respecto al 2018.

“BioCubaFarma cuenta con 11 empresas en el exterior de las cuales 6 constituyen empresas mixtas. Este esquema externo se siguió fortaleciendo en el 2019”, dijo Martínez.

En el balance se destacaron los resultados de Biotech Pharmaceuticals Ltd., empresa mixta del Centro de Inmunología Molecular en China que logró por segundo año consecutivo récord de producción y entrega de medicamentos para el tratamiento del cáncer en pacientes chinos.

La empresa mixta Changchun Heber Biological Technology Co., del Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología en China incrementó las producciones de ingrediente farmacéutico activo y producto final de interferón y avanzó significativamente en la introducción de otros productos en China a partir de las tecnologías cubanas.

Por otra parte, la empresa mixta Shandong Lukang Heber Biotechnology Co., del Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología en China comenzó el proceso de registro sanitario de HeberNem como biofertilizante, y se realizaron ensayos de campo para registro e inspección de las facilidades productivas con muy buenos resultados.

El programa inversionista de BioCubaFarma constituye un proceso clave para su desarrollo. En el año 2019 se logró cumplir el plan en un 107 %, constituyendo el mayor nivel de inversiones ejecutado desde la creación del grupo empresarial, lo que demuestra la prioridad que le concede el país a nuestro sector.

“Si bien hubo falta de productos se logró cumplir el plan porque se incrementó la producción en aquellos renglones para los cuales sí se contaba con la materia prima”, apuntó el presidente de BioCubaFarma.

La causa fundamental de la inestabilidad de medicamentos está dada por no contar con materia prima y piezas de repuesto, y detrás de ello está la asfixia de las medidas impuestas por el gobierno norteamericano para afectar la economía cubana, dijo Martínez.

En 2019, fueron concluidas 25 inversiones de las cuales 13 correspondieron a capacidades productivas y Buenas Prácticas de Fabricación.

La actividad de Investigación, Desarrollo e Innovación a pesar de las dificultades que tuvo que enfrentar por la falta de recursos muestra resultados y crecimiento en varios indicadores con respecto a años anteriores.

Se lograron:

37 introducciones de nuevos productos en el mercado nacional.

11 nuevos Objetos de patentes solicitadas en Cuba.

73 nuevas patentes otorgadas en el exterior.

232 nuevas publicaciones, de ellas 146 internacionales y 86 nacionales, 68 publicaciones internacionales fueron en revistas de alto factor de impacto.

En esta actividad se destaca el fortalecimiento de la red de colaboración nacional e internacional. Un resultado significativo lo constituye la creación de un Centro cubano–chino de Investigación y Desarrollo que se logró poner en funcionamiento en diciembre del 2019, dijo Martínez.

También se continuó avanzando en el desarrollo de productos novedosos para enfermedades que constituyen los principales problemas de salud de nuestro país, trascendió en el balance.

China, un mercado que crece para la industria biofarmacéutica cubana

Mayda Mauri, vicepresidenta de BioCubaFarma, explicó que al concluir el 2019 el Grupo tiene una red de alianzas comerciales con más de 60 países en todo el mundo, donde desarrolla diversos niveles de negocios.

China es un ejemplo de que se pueden hacer alianzas internacionales efectivas, dijo.

En estos momentos, Cuba tiene en el país asiático 17 trabajadores del Centro de Inmunología Molecular, el Centro de Ingeniería a Genética y Biotecnología y FarmaCuba, comentó Mauri.

“Es justo destacar su valiente, responsable y altruista actitud, pues ellos se mantienen produciendo en nuestras empresas mixtas y de conjunto con el gobierno y el pueblo chino enfrentan una situación muy compleja provocada por el coronavirus COVID-19”, señaló.

El doctor Eduardo Martínez informó que ya se han entregado un cuarto de millón de dosis de interferón para el tratamiento del coronavirus.

Tenemos en este país tres empresas mixtas, vinculadas a diferentes modelos de negocios. Biotech Pharmaceuticals Ltd., empresa mixta del Centro de Inmunología Molecular en China, fue la primera en producir anticuerpos monoclonales en ese país y en 2019 rompió récord de producción de Nimotuzumab, producto que está introducido en el seguro médico nacional y aprobado para el tratamiento del cáncer nasofaríngeo, dijo la vicepresidenta de la organización empresarial, Mayda Mauri.

Por su parte, la empresa mixta Changchun Heber Biological Technology Co., del Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología (CIGB) en China logró cifras récords de ventas y en apenas seis meses los trabajadores chinos de esta empresa junto al CIGB y el Instituto Finlay, lograron la construcción, transferencia y puesta en marcha de una planta para la producción del toxoide tetánico, señaló.

La otra empresa mixta, Shandong Lukang Heber Biotechnology Co., del Centro de Ingeniería Genética y Biotecnología en China comenzó el proceso de registro sanitario de HeberNem como biofertilizante, alcanzando muy buenos resultados.

En los acuerdos de distribución— otro de los modelos de negocios—dijo la especialista que se destaca la renovación del registro sanitario del PPG de 10 mg del Cenic, así como la licencia de la nueva planta de Wuhan para la producción de las tabletas y donde se deben desarrollar proyectos conjuntos para la obtención de nuevas formulaciones.

Entre los acuerdos de transferencia de tecnología dijo, también se destaca la inauguración de una planta de cápsulas blandas.

Agregó que hoy hay empresas chinas interesadas junto al Centro de Inmunoensayo de construir una empresa mixta en la zona de Mariel para la producción de glucómetros y biosensores. Se negocia con varias empresas chinas la firma del contrato de producción y distribución para la comercialización del Heberprot-P en China, agregó.

“Esta amplia red de alianzas en China nos permite diversificar la cartera de proveedores, acelerar los proyectos de investigación desarrollo con el cumplimiento de los más altos estándares regulatorios, contar con bases de operaciones productivas con cumplimiento de las buenas prácticas de fabricación, cumplir con los contratos de suministros con terceros países, visibilizar las operaciones financieras y estar en mejores condiciones para acceder a los mercados altamente regulados del primer mundo, entre otras facilidades”, concluyó Mauri.

Desde BioCubaFarma, novedosos productos a favor de la salud

El doctor Normando Iznaga Escobar, director Comercial y de Negocios de BioCubaFarma, explicó que no obstante al recrudecimiento del bloqueo se lograron avances importantes.

“Este 2019, después de 20 años nosotros logramos un contrato de licencia y transferencia tecnológica para el desarrollo de la vacuna contra el neumococo con Irán, fondos que se utilizarían para la adquisición de fermentadores y tecnología que permita desarrollar la vacuna en Cuba”.

El doctor Vicente Vérez Bencomo, director general del Instituto Finlay manifestó que el pasado año se concluyó la aplicación a todos los niños de entre uno y cinco años, en la ciudad de Cienfuegos, con la vacuna contra el neumococo. “Si bien no podemos decir que la vacuna es la única causa, Cienfuegos cerró el pasado año con la mortalidad del menor de cinco años más baja del país y además con la mortalidad infantil más baja de Cuba”, dijo.

De modo que nos sentimos muy comprometidos con acabar de introducir la vacuna en el país, expresó el especialista.

Sobre la Neuroepo, un resultado científico que promete ser de gran impacto en dolencias como el Alzheimer, habló la doctora Tania Crombet Ramos, del Centro de Inmunología Molecular.

“Es una de las drogas que estamos evaluando para la terapia del Alzheimer, precisamente para el malestar leve y moderado. En 2019 logramos incluir los 174 pacientes que estaban previstos y en agosto se hizo un corte intermedio con la evaluación de 84 pacientes”.

Si bien los datos no son todavía concluyentes, dijo la experta, hay un 90% de probabilidad de demostrar la hipótesis sobre la efectividad de este neurorestaurador, que mejora el rendimiento cognitivo, la memoria y el funcionamiento del hipocampo.

“El estudio arrojó que existe una correlación clínica e imaginológica, por lo tanto tenemos un dato muy halagüeño, muy alentador si bien no estamos diciendo que tenemos una droga definitiva”, señaló Crombet.

“Esperamos en el año 2020, si se confirman estos datos, tener un reporte definitivo que nos diga que tenemos una droga y que la podemos usar en la población de pacientes cubanos. E incluso nos proponemos registrarla para su uso en otros países, en una enfermedad que es una azote a nivel mundial”, señaló.

Otro de los productos novedosos, se destacó en el balance, es la vacuna terapéutica HebersaVax, del CIGB, y usa como blanco el factor de crecimiento del endotelio vascular, involucrado en el desarrollo de vasos sanguíneos y el abasto de nutrientes y oxígeno al pulmón.

Es la única vacuna contra este tipo de factor que ha demostrado ser inmunogénica a la vez que segura, e implica un factor importante en la reducción del crecimiento, trascendió en el balance.

Después de ocho años de estudio clínico hay seis pacientes vivos con respuesta completa y parcial lo que ha conducido a nuevos ensayos clínicos de los que se esperan buenos resultados este año, se conoció en el balance.

Por un 2020 superior

Asamblea de balance de BioCubaFarma, en el Palacio de las Convenciones, en La Habana, el 22 de febrero dde 2020. Foto: Marcelino Vázquez/ACN.

El encuentro permitió revisar y evaluar los resultados del año 2019 y constituyó el punto de partida de la estrategia de trabajo para un año 2020, que se espera sea superior.

La situación en este año no será diferente en cuanto al contexto adverso, pero estamos tomando medidas que nos permitan incrementar la eficiencia empresarial, dijo Martínez.

Entre las prioridades para el año en curso, el grupo empresarial se plantea seguir trabajando para lograr una mayor cobertura de abastecimiento de medicamentos.

Asimismo, asegurar el plan de exportaciones e ingresos y seguir trabajando en la diversificación de mercados.

Continuar desarrollando el proceso inversionista para incrementar capacidades productivas y el estándar regulatorio, así como fortalecer la actividad de investigación, desarrollo e innovación son otras de las prioridades.

Para lograr un incremento de la eficiencia empresarial, los participantes en el balance insistieron en la importancia de eliminar las prohibiciones y trabas que frenan el desarrollo de las fuerzas productivas.

También perfeccionar el sistema de trabajo Osde-Empresa-UEB, lograr el ahorro efectivo como una fuente de recursos.

Martínez señaló que dentro del plan estratégico de desarrollo hasta el 2030 de Biocubafarma, la organización apuesta por llegar a producir, como mínimo, el 80% del cuadro básico de medicamentos.

Asimismo, suministrar productos novedosos para combatir las enfermedades que más afectan a la población cubana.

BioCubaFarma está integrada por 32 empresas con 65 Unidades Empresariales de Base y 80 líneas de producción. Además, tiene asociada 21 unidades de ciencia y técnica.

El capital humano está formado por más de 20 mil trabajadores, con una edad promedio de 42 años. De ellos, 17 mil son profesionales, técnicos y operarios. Una parte importante de esta fuerza laboral está integrada por 1265 Masters y 278 Doctores en Ciencia.

BioCubaFarma@BioCubaFarma

#BioCubaFarma un sector estratégico desarrollado sobre una sólida base científica que genera bienes y servicios exportables y tecnologías de avanzada en la producción de medicamentos #CubaEsCiencia @PresidenciaCuba @DiazCanelB @DrRobertoMOjeda

242

18:34 - 21 feb. 2020

Información y privacidad de Twitter Ads

159 personas están hablando de esto