Sobre el debate actual en Cuba

Por Dr. Julio Carranza,

En mi modesta, pero sincera opinión, en el debate actual que se aprecia en estas redes se ven textos que dicen cosas muy acertadamente y sin embargo excluyen otras fundamentales que son parte de la situación actual. 

A veces me molestan textos que solo hablan del bloqueo y la agresión de EEUU y la obvia política subversiva que sufre la nación a la vez que desconocen las notables insuficiencias que tiene el país y la necesidad urgente de cambios y reformas que tantas veces hemos discutido y que no acaban de avanzar con la coherencia y la voluntad política necesaria.

Otras veces, veo textos que por el contrario analizan, en muchas ocasiones con notables aciertos, las insuficiencias y la necesidad de cambios y de aperturas que existen, en un país cuyas condiciones han cambiado en un mundo que no es como el de antes (es probablemente peor) sin embargo lo hacen olvidando que lo de la agresión es un hecho real y amenazante, contrario a los intereses legítimos del país.

Esa agresión tiene un guion claro y probado en mil lugares, te aprietan económicamente, hacen que las cosas empeoren, desabastecimientos de todo tipo, colas mal organizadas, dificultades múltiples agravadas por una burocracia incapaz y a veces corrupta y un liderazgo que promulga cambios que después no puede o no quiere implementar, paralelamente fomento de grupos disidentes, no disidentes legítimos, auténticos como los hay, sino otros que son parte consciente o no del guion que se escribe fuera y al que sirven con frecuencia de manera perruna (Trump 2020, gritan algunos, como si el presidente de EEUU tuviera legitimidad o algo que decir en Cuba sea quien sea, como si Cuba no fuera indiscutiblemente un país soberano) y luego una maquinaria mediática amplificando y manipulando todo eso, el dinero va corriendo y “aceitando” el mecanismo.

El objetivo convertir la crisis económica en una crisis política, que la sociedad estalle en manifestaciones llenas de malestares difusos y que el gobierno caiga o se deslegitime con una respuesta represiva, para inmediatamente establecer otro favorable a intereses espurios y el país probablemente destruido.

En ambas narrativas hay factores ciertos, esenciales, pero cuando aparece la una sin la otra siempre hay un vacío en ver el todo y por lo tanto queda la sensación de que falta algo, por eso uno lee con atención, hay cosas que se comparten que están muy bien dichas, pero que al excluir parte de la realidad (en uno y otro caso) quedan mutiladas y uno al final tiene que detener el aplauso. 

Claro que también hay otros textos brillantes no solo por lo que dicen, también porque lo dicen todo, sin omisiones, es cuando el aplauso llega sin pausa.

Ese es, en mi opinión, el problema con los análisis escorados, yo creo que la mayor parte de los autores que los hacen les sobra talento para integrar el todo y ser totalmente objetivos.

Ahora mi opinión: las dos perspectivas que expresé antes dan cuenta de una parte de la realidad y la primera de ellas es muy peligrosa porque es la subversión articulada con vastos recursos desde un territorio vecino y descomunalmente poderoso.

Lo único que puede evitar que se junte el proyecto destructor con el lógico malestar que la actual situación provoca en el país es con una real capacidad de hacer avanzar las reformas (sobre todo las económicas, pero no sólo las económicas), dialogar con los jóvenes y con el pueblo en general, democratizar las instituciones todas, apreciar las claves del cambio de época en el que se encuentra el mundo (complejo, incierto, hostil y desafiante, pero es el que existe más allá de las costas de Cuba), establecer un nuevo pacto con la juventud, darle mayores espacios de expresión y realización y por supuesto que no sólo a los artistas e intelectuales, no es ese un derecho solo de aquellos que están tocados por el don de la creación, es a todos, desde el que hace una obra de arte o avanza una investigación científica hasta el que vende fritas en una esquina, trabaja en una empresa estatal, es trabajador por cuenta propia, pequeño empresario o barre una calle, o sea todos. Eso lo puede hacer, lo debe hacer un estado socialista, sin parálisis paradigmáticas ni ortodoxias ideológicas y por supuesto sin desconocer, todo lo contrario, las mil cabezas de la agresión a que se le somete desde fuera. 

Si la agresión te paraliza en lo que debes hacer, si la agresión no te permite que encuentres las formas en que la gente estimulada produzca más, participe más, si la agresión te impide cambiar para responder a las demandas económicas y sociales y avanzar, si la agresión te ata a una posición de resistencia a secas, sin iniciativa, entonces la agresión en el mediano plazo estaría ganando espacios a veces muy difíciles de recuperar.

Por todo esto hay algunos textos inteligentes e informados que me parecen bien por lo que dicen, pero me parecen mal (o sea incompletos) por lo que omiten, de un lado y de otro. Y por supuesto hay otros textos que no merecen ni el tiempo necesario para leerlos porque son pura propaganda o simplificaciones fatuas de un lado y de otro.

Continuemos las reflexiones serias y apostemos a entender el todo con lucidez, sin dogmas y sin ingenuidades y con compromiso, la nación lo necesita.

30 de Noviembre 2020

( Tomado del muro de Facebook del autor)