Fidel


"Peor que los peligros del error son los peligros del silencio." ""Creo que mientras más critica exista dentro del socialismo,eso es lo mejor" Fidel Castro Ruz

lunes, 18 de mayo de 2026

Utilizan energía solar para el abasto de agua en Holguín



Compartir
TwitterFacebook



Eileen Esther Molina Fernández Fotos Juan Pablo Carreras

18 Mayo 2026

Holguín, 18 may (ACN) El sistema de Recursos Hidráulicos en la provincia de Holguín utiliza la energía solar para el abasto de agua en comunidades rurales y de difícil acceso, como parte del programa de cambio de matriz energética en el oriental territorio.

Juan Mario Echavarría Hernández, delegado del sector, refirió a la ACN que los emplazamientos superan los 100 en la provincia, distribuidos en 11 de los 14 municipios, donde se incorporan nuevos clientes a los sistemas de acueducto y alcantarillado.


El directivo explicó que la estrategia abarca localidades tradicionalmente afectadas por la sequía, donde se estudia también la factibilidad para la perforación de pozos y permite la accesibilidad al servicio independientemente de la generación eléctrica.

Puntualizó que la instalación incluye la creación de condiciones de infraestructura encaminada a garantizar el funcionamiento de los equipos, así como acciones de capacitación a operadores y directivos del sector, con el propósito de lograr un aprovechamiento óptimo de este recurso.

Entre los municipios están Gibara, Báguano, Rafael Freyre, Cueto y la ciudad cabecera, y los habitantes favorecidos superan los 57 mil, una de las estrategias dirigidas a mejorar la calidad de vida que continúa extendiéndose en medio de las actuales condiciones económicas y tecnológicas.


El cambio de matriz energética en Recursos Hidráulicos se extiende también a las provincias de Pinar del Río, Cienfuegos y Las Tunas, y tiene entre sus objetivos el ahorro de costos de mantenimiento, la estabilidad en el bombeo de agua, la reducción en el uso de combustibles fósiles y la sustitución de más de tres mil componentes, equivalentes al 37 por ciento de la capacidad instalada.

Holguín cuenta con paneles solares en instituciones de sectores como la educación, la salud, la industria y objetivos vitales, pese al recrudecimiento del bloqueo económico, comercial y financiero de los Estados Unidos contra Cuba y las recientes disposiciones que prohiben el acceso al combustible.

Cuba: la encuesta de El Toque y los "demas", una opinión

 Por Manuel David Orrio del Rosario



La Habana, 26/05/18.-  Entre finales de abril y hasta el primero de mayo, el diario opositor El Toque, realizó una encuesta digital en la que contó con la colaboración de más de 36 medios y creadores.

Guste, o no, es un fenómeno político y mediático relevante, independientemente de los números de la encuesta, por cuanto prueba la existencia de un ecosistema de medios llamados "independientes" - ¿bajo presupuesto de Estados Unidos? -, que logró coordinarse.

Quizás, la verdadera noticia sea ésa: más de 36 medios y creadores que normalmente rivalizan,  lograron ponerse de acuerdo para producir y difundir un instrumento así en un contexto de acceso restringido como el de Cuba. Eso es un hecho político; los números, una foto de "una parte de la sala, no de toda la sala".

Punto a favor de los organizadores, referido a transparencia metodológica: advierten explícitamente que se trata de una muestra no probabilística y autoseleccionada. Reconocen la sobrerrepresentación de personas con motivación política, acceso a internet y disposición a opinar. Éso es honesto y, en investigación social, un requisito ético. Muchos sondeos políticos no lo hacen. Conviene citar al Director Editorial de El Toque, José Jasán Nieves Cárdenas, quien declaró al medio digital El Estornudo que "No se puede reclamar, ni lo reclama la encuesta, ni nadie que la ha difundido, que ésta sea la encuesta representativa de la Cuba de hoy". Pese a ello, guste o no, es una interesante exploración de estados de opinión que, lamentablemente, no tiene contrapartida pública en un país del cual ni siquiera se sabe si hay sondeos de esa naturaleza, porque si los hay, sus resultados no se publican ¿Tiene justificación? ¿Es ético apostrofar al adversario si se tiene "tejado de vidrio", como ha ocurrido con el sondeo de marras?

Por tanto , ¿a quién representan realmente las 42.263  personas que accedieron a responder? La nota resumen de  los resultados  admite que los mismos no pueden generalizarse al universo nacional, lo cual es relevante, por cuanto el 42% de los participantes declaró no residir en Cuba.

Sin embargo, tras admitirse una estructura no representativa de la población residente - de por sí   "contaminada" por la participación de los emigrados -, el informe pudiera dar la impresión de resultados globales , como si hablaran  "los cubanos" o "los de la Isla". Hay una tensión entre la autocrítica metodológica y la forma de titular o narrar los hallazgos. Por ello, aclaración válida: "Los resultados deben interpretarse como una aproximación analítica rigurosa a tendencias y percepciones presentes en sectores conectados de la población cubana —la más amplia y diversa jamás consultada en un estudio de estas características— y no como una representación estadísticamente exacta del universo nacional. En ese marco, su valor descriptivo, comparativo e histórico es considerable".

 ¿Qué se mide, entonces? Pues se mide la  opinión de un sector específico, residente o emigrado, conectado a internet, lo cual dentro de Cuba excluye a quienes no tienen acceso porque carecen de medios, datos o presupuesto; viven en zonas sin cobertura o, simplemente, dada la profundidad de la crisis energética reinante  en la  tierra de José Martí, se han visto  privados de ese acceso en tal o cual medida. Según variados testimonios, esa privación se ha agudizado en los últimos meses. Punto observable:  la baja presencia en la encuesta de los mayores de 65 años - 6,3% del total que participó -, cuando ese sector de población representa alrededor de 20% de los cubanos residentes e incluso emigrados, de acuerdo con reconocidos análisis demográficos. Por sí mismo, es un dato que revela la no representatividad de la muestra obtenida.

Quienes opinaron tienen, además, suficiente motivación política como para responder un cuestionario largo y sensible; se trata de personas dispuestas  a expresar abiertamente opiniones que, en el contexto cubano, caracterizado por ese "poder sin principios" que es la censura - diría Carlos Marx -, también pudiera manifestarse como autocensura en condiciones de una encuesta presencial, no digital. Por ende,  ni es neutral ni representa a la Cuba real, mucho más diversa de lo que emerge de la encuesta. Es más bien la oposición digital organizada y su entorno simpatizante.

Por lo anterior, y aún pecando de suspicaz, ¿cuáles objetivos políticos o mediáticos persiguió en realidad la encuesta? ¿Por qué la encuesta - justo ahora - cuando se habla abiertamente de una acción militar contra Cuba por parte de Estados Unidos, habida cuenta de que el sondeo formula preguntas cuyas respuestas pudieran interpretarse como mayoritariamente favorables a esa acción? ¿Se trató de una honesta investigación,  no de cuantificar resultados que se esperaban?

Un mérito del sondeo, aunque no guste apuntarlo, es lo que revela: sí existe dentro de Cuba una oposición al proyecto socialista; mínima quizás, no organizada, pero existe. La narrativa de supuesta unanimidad, la satanización de los "grupúsculos enemigos", recibió un buen golpe, más allá de las críticas que al sondeo se hicieron en medios adscritos al Partido Comunista de Cuba, como fue Razones de Cuba.

Indicio claro, y se trata de una muestra de más de 42 mil declarantes: el 92 % declara estar "muy insatisfecho" con las políticas oficiales y el 94 % está a favor de la  "urgencia máxima de cambio político"; son cifras tan extremas que, en cualquier encuesta seria —incluso en países en crisis—, resultan inusualmente homogéneas. Éso no significa que sean falsas - como algunos críticos han tratado de inducir -, sino que la muestra ya viene filtrada por una fuerte auto-selección ideológica. También resalta que "El 60.5 % de los cubanos que respondieron desde dentro de Cuba apoya el derrocamiento del Gobierno por cualquier medio, incluida la vía armada". O sea, haciendo cálculos a ojo de buen cubero, poco más de 14 mil participantes que residen en Cuba aceptarían hasta ser bombardeados ¿Parece extremo? Ojo: colegas de este periodista han detectado ese estado de opinión en las calles de La Habana: " ¡que acaben de venir los yankees a ver si se arregla ésto!", más o menos  exclaman. Ojo, además, porque un lector no avisado podría interpretar que 6 de cada 10 cubanos dentro de Cuba apoyan una solución extrema, lo cual no resiste un mínimo análisis. También es observable que "sólo el 0,5 % quiere mantener el sistema actual", lo cual pudiera indicar una mínima aceptación del status quo actual y la crisis en el discurso oficial, básicamente inmovilista, aunque últimamente se están aprobando medidas, una tras otra, con hasta más de una década de engavetadas.

Vale destacar, sin sobredimensionar, la diferencia sistemática entre Isla y diáspora en temas como: aceptación de inversión sin condiciones, disposición a ceder en juicios por una transición pacífica, y valoración de figuras internacionales, lo cual es un hallazgo  válido dentro de la propia muestra, si bien el   porcentaje que señala a las políticas de Estados Unidos contra Cuba como problema principal - es decir, el bloqueo (14,8 %) -, es llamativo, porque contrasta con la narrativa oficial y ¿es creíble como representativo?

 "Muestra amplia" no es "representatividad" . El texto dice "la más amplia y diversa jamás consultada". Amplia en número bruto, sí. Diversa, no necesariamente: 11.000 respuestas desde La Habana y  1.600 desde Villa Clara ya muestran una concentración urbana y capitalina enorme ¿Dónde quedó la población rural?

La encuesta, por tanto, no es un fraude, como algunos han publicado; pero tampoco es un "espejo de Cuba". Es un documento valioso para entender lo que piensa un sector —el más activo, conectado y políticamente movilizado— de la oposición cubana dentro y fuera de este archipiélago caribeño. Sus cifras no pueden extenderse al conjunto de la población nacional, pero sus comparaciones internas (Isla vs. diáspora, por ejemplo) ofrecen pistas útiles. La encuesta, también, es un reto para la propaganda oficial, signada por la censura - eufemísticamente llamada secretismo -, y la creciente desprofesionalización de un periodismo, al parecer incapaz de  interiorizar  que alrededor del 70% de la población accede a Internet, según datos de la Oficina Nacional de Estadísticas e Información (ONEI), y haciendo abstracción de las ya mencionadas carencias en penetración en la red de redes, a causa de la crisis energética y de conectividad. Cuba tiene hoy un "acceso a las corrientes de información" sin precedentes, para emplear la jerga internacional. Por ende, el discurso oficial u oficialista será y es contrastado. Si difunde medias verdades, serán interpretadas como mentiras.

Si molesta que se diga, que moleste; no será ni la primera vez, ni la última, que el discurso contrario a lo que se nombra proyecto socialista cubano se anota goles en la esfera mediática, por cuanto funciona con mayor libertad operacional - no exenta de coyundas -, que la llamada "prensa revolucionaria", prisionera por su parte de censuras y autocensuras francamente absurdas. Este periodista ya se cansa de tanto señalar el daño que la censura causa a la prensa criolla; también lo expresa a partir de sus experiencias como otrora miembro de la Seguridad del Estado cubano.

Entretanto, gol para El Toque...y "los demás", sin que "el portero" , ni "el capitán", hagan cambios que  permitan al "equipo" pasar a un contragolpe, mucho menos a la ofensiva.

Para consultar los resultados de la encuesta:

https://cubanomics.pro/resultados-de-la-primera-encuesta-de-opinion-a-gran-escala-sobre-cuba

https://encuestascuba.net/

Imagen de portada: Asiel Díaz Abreu

 

domingo, 17 de mayo de 2026

¿Misil ruso Sarmat definió la Cumbre de Trump y Xi? // Sombra del G-2 de Rusia y China en Beijing

17 mayo, 2026

Por Alfredo Jalife-Rahme




A dos días de la trascendental cumbre de Trump y Xi, Rusia experimentó en forma exitosa el misil intercontinental balístico ICBM Sarmat, el más letal de la Vía Láctea: 4 veces (¡mega-sic!) más poderoso que todas sus contrapartes de Occidente y que estará listo para el combate a finales de año (https://bit.ly/4tF4ddk).

El viceportavoz del Consejo de la Federación Rusa, Konstantin Kosachev, comentó que la estridencia del Sarmat “debe ser escuchada fuera de Rusia, especialmente en aquellos países que desean la derrota estratégica de Rusia”. Sarmat (https://on.rt.com/dps9) posee 16 (¡mega-sic!) ojivas con un alcance de 35 mil kilómetros y ostenta capacidad tanto convencional como de deslizamiento (glide): puede ser balístico, pero también optar por una trayectoria suborbital de un misil hipersónico indetectable por los presentes sistemas defensivos que exhibieron su rotundo fracaso en Israel y en la parte occidental del golfo Pérsico frente a Irán y sus célebres misiles hipersónicos.

Un día antes al aviso ominoso del Sarmat y tres días antes a la visita de Trump, el portavoz de la cancillería china, Guo Jiakun, aprobó los asertos de Putin sobre la coordinación entre Rusia y China que “se ha vuelto un pilar vital para disuadir los conflictos y salvaguardar la estabilidad estratégica global (https://bit.ly/4nCqQ0D)”. En mi reciente conferencia magistral en el Primer Congreso de Geopolítica en República Dominicana aduje la operabilidad de la “estabilidad estratégica tripolar (sumado de EU)” como sine qua non de la paz global.

Ya me he explayado lo suficiente sobre la visita de Trump a Xi antes, durante y después –(https://bit.ly/3Pu3yNQ); (https://bit.ly/4uhz0y4); (https://bit.ly/4dp4oTT)– cuando hoy ya nos encontramos de lleno con la visita de Putin el próximo 20 de mayo que, por cierto, fuera de Rusia, anuncié antes que nadie. Nada menos que el vicecanciller ruso Sergey Ryabkov comentó: “no debemos mover la estabilidad estratégica” y que “Sarmat hablaba por sí solo, por lo que no requiere de publicidad (https://bit.ly/3RgZDV4)”.

Sin tapujos, el ex presidente y hoy vice mandamás del relevante Consejo de Seguridad Nacional, Dmitry Medvedev, advirtió a los aventureros europeos de todos los tamaños (diminutos/medianos/grandes): “Felicitaciones a todos los “amigos” occidentales de Rusia por la exitosa prueba del sistema de misiles estratégicos Sarmat. ¡Ahora estamos todos mucho más cerca! (https://bit.ly/4wEblcI)”.

La directora del Centro de Política Mundial y Análisis Estratégico en el Instituto de China y Asia Contemporánea, Ekaterina Zaklyazminskaya (https://bit.ly/4wyj77V), comentó las 5 razones por las que Trump no pudo asegurar acuerdos firmados, ni llevarse la mano frente a Xi o realizar una declaración conjunta en su visita a China: “No había manera de negociar desde una posición de fuerza (¡mega-sic!) debido a que la visita del presidente ruso era esperada a la brevedad. Es difícil para EU encajonar a China y dictar sus términos ya que Rusia actúa como socio estratégico y como la retaguardia estratégica para China en varias (sic) situaciones geopolíticas y periodos de alta tensión (https://bit.ly/4uUa6UZ)”.

Como si lo anterior fuera poco, el legendario canciller de origen armenio Sergey Lavrov expuso que “Rusia no será atraída a ningún intento de triangulación por Estados Unidos para amarrar navajas entre Moscú y Beijing… Creo que el ex secretario de Estado Henry Kissinger argumentó en una ocasión que los lazos de Washington tanto con Beijing como con Moscú deberían ser más fuertes que los lazos de Beijing y Moscú entre sí. EU y las potencias coloniales han seguido durante mucho tiempo esta estrategia de divide y vencerás, que perdura hasta nuestros días en la política occidental… pero no es así como operamos nosotros, tampoco es cómo opera China (https://bit.ly/4duSwjc)”.

Trump no pudo fracturar la hoy indisoluble alianza estratégica del G-2 entre Moscú y Beijing. El letal misil Sarmat definió tanto el encuentro de Trump y Xi como la visita de Putin a China 5 días después.


Facebook: AlfredoJalife




Tiktok: ZM8KnkKQn/


Instagram: @alfredojalifer

Las 2.16 hectáreas que desafían la productividad. Comentario HHC

 A pocas horas de celebrar el Día del Campesino cubano, el miembro del Buró Político y primer ministro, Manuel Marrero Cruz, compartió con productores destacados de La Habana. A los hombres y mujeres que labran la tierra, aun en medio de las limitaciones impuestas por el recrudecido bloqueo y el cerco energético, reconoció por su labor, esfuerzo y constancia

Foto: Estudios Revolución

Martha González y su esposo Héctor Infante demuestran que el tamaño no define la productividad. En su finca D´M@rySeT, sobre un terreno rocoso de apenas 2.16 hectáreas, transformaron la adversidad en «abundancia». En ese entorno, perteneciente a la cooperativa de créditos y servicios Arides Estévez del capitalino municipio de Playa, ellos abrazan principalmente cultivos y hortalizas, aun en condiciones muy difíciles.

Se trata de una finca familiar de tres generaciones donde sus dueños convirtieron un terreno rocoso en área cultivable aplicando medidas de conservación de suelo a partir de la materia orgánica que ellos producen y, además, diseñaron un sistema de terrazas con muros de contención hechos con piedras locales, evitando la erosión y el arrastre de tierra hacia el río.

Como explicó Martha, en estas terrazas «tenemos diez cultivos permanentes y 15 en campaña, ahí mismo producimos nuestras propias semillas, por tanto, nuestras producciones se dan de una manera mucho más favorable, porque las semillas son autóctonas» y su enfoque es «compartir y contribuir al bienestar colectivo».

Precisamente de esta experiencia en tiempos de convertir las excepciones en regla, conoció el miembro del Buró Político y primer ministro, Manuel Marrero Cruz, quien, a pocas horas de celebrar el Día del Campesino cubano, llegó hasta este sitio acompañado por el titular de la Agricultura, Ydael Pérez Brito, y las máximas autoridades políticas y gubernamentales de La Habana.

«Heredé esta finca cuando tenía 46 años, con muchos problemas que los convertí en grandes desafíos. Tuve que estudiar, superarme, luchar, trabajar. En mi finca no se echan productos químicos, todo es biológico. El objetivo principal es producir alimentos sanos para el autoconsumo y la comunidad. Sin acompañamiento es imposible lograr resultados, por suerte yo he tenido mucho apoyo.

«Estoy segura que se puede cultivar cualquier pedacito de tierra y que la única luz que yo encontré y la única solución para hacerlo se llama agroecología, que es una práctica ancestral», dijo con orgullo Martha y habló, también, de cómo han mejorado sus cosechas, las cuales se destinan al consumo social, el autoconsumo familiar y la atención a personas en situación de vulnerabilidad.

Mucho ha alcanzado ya esta familia en su pedacito, pero Martha no se conforma y sueña con desarrollar la acuicultura y el cultivo vertical. «Sueño infinitamente, también, con cultivar fruta bomba y fresas, porque hacemos asociación de cultivos para aprovechar en un mismo espacio varias siembras. Cuando los espacios son pequeños, las transformaciones tienen que ser grandes».

¿La clave para lograr materializar un sueño como este?, preguntamos a esta mujer incansable y sin titubear responde: «Visualizarlo primero, esforzarse después. Tener mucha, mucha voluntad. Si tenemos voluntad, vencemos enfermedades, problemas, situaciones. Hay que trabajar mucho, trabajar sin cansancio, no pensar en que no vamos a tener, sí vamos a tener. Si nos lo proponemos, lograremos nuestros propósitos».

Y a su «esfuerzo y constancia» como vías para seguir creciendo correspondió el Primer Ministro al enviar un mensaje de felicitación a los campesinos en su día. «En esta batalla que estamos librando hoy, en este intento de asfixia de los enemigos de la Revolución, estamos preparándonos para la defensa y prepararse significa producir alimentos. Este es un buen ejemplo, en la propia Habana, en un terreno con complejidades; sin embargo, se pueden hacer muchas cosas».

Foto: Estudios Revolución

Poco después, el Jefe de Gobierno llegó hasta la finca de Yurisán Márquez Téllez, también perteneciente a la CCS Arides Estévez, quien logra mensualmente 1.5 toneladas de carne de cerdo, destinadas al consumo social y la venta a determinados organismos. Según explicó el destacado productor, con dos años y medio de trabajo, cuentan con 361 animales, de ellos cien reproductoras.

«Estamos en la cría intensiva de cerdos, sembramos cultivos como maíz y yuca como alimento animal. Además, hacemos escalonamiento de cultivos y así hemos logrado mantener esta cantidad de animales», detalló Márquez Téllez al Primer Ministro, quien hacia el final del intercambio reiteró que los alimentos más seguros que tendremos son los que seamos capaces de producir y que en tiempos de bloqueo, estos productores son una lección de soberanía alimentaria.

Foto: Estudios Revolución

Comentario HHC: La vida tiene a veces correspondencias, lo mismo que dice el Presidente Diaz Canel de las experiencias en algunos lugares exitosas, y en otros no, pasa ahora con el Primer Ministro.

Para coincidencias de nombres , tenemos la experiencia de la FINCA Martha, que tiene igual o mas exito, y desde hace mas de una decenas de años. Reitero fue a lo que Fidel le dedicó tiempo en los ultimos meses de su vida. De esta experiencia hay hasta un libro  que el link lo he publicado al menos dos veces en este sitio, que me recuerde.

Parece que hay que ir mas allá, conocer cómo o lograr la motivación  masivamente, hay ejemplos aislados que sirven de referencia, pero no resuelven los problemas del país. 

Lo común es diseñar sistemas  de estimulos para que se alcancen los mayores ingresos en dinero, y eso da resultados, pero no en todas partes y no en todos los seres humanos. Esto lo he podido constatar en Cuba y en México con los sistemas de estimulos salariales que se diseñan para obtener mejores resultados para la entidad y el trabajador. Hay mucho mas, y me temo que la mayor reserva tiene que ver incluso con la psicología,  que es la ciencia que estudia el comportamiento humano y los procesos mentales.

¿ Cómo obtener, masificar, resultados individuales que parecen excepcionales, incluso en condiciones dificiles? , es la respuesta que hay que buscar siempre, para que sea cotidiana.  

Copio un ejemplo que lei, que no es la solución,  es una manera, un método, no el único claro está.

Decálogo Agrícola: Replicando el Éxito en Terreno Difícil

1. Extrae el principio agronómico, no la receta exacta
Ejemplo: Si un productor triplicó su maíz usando "cosecha de agua de lluvia en surcos", el principio es maximizar la captación de agua in situ. En otro lugar, eso puede lograrse con hoyos, barreras vivas o terrazas, no copiando los mismos surcos.

2. Traduce el éxito al lenguaje del nuevo suelo y clima
No digas "vamos a hacer lo del señor Juan". Di: "En tierra similar a la tuya, se logró doblar la producción usando abono verde. ¿Qué materia orgánica tienes disponible aquí? ¿Gallinaza? ¿Restos de cosecha? Empecemos con eso."

3. El objetivo motivador debe ser tangible, cercano y urgente
No un "aumentar rendimiento". Sino: "Que tus hijos no pasen hambre en los próximos tres meses" o "Tener suficiente maíz para vender y pagar lo que necesitas sin endeudarte". Ese objetivo se escribe y se pone visible (en una bolsa, una tabla, la pared del galpón).

4. Autonomía adaptativa: el agricultor decide el "cómo" local
El técnico dice el qué (ej: reducir erosión). El agricultor elige el cómo según sus herramientas: ¿barreras de piedra? ¿franjas de pasto? ¿curvas a nivel? La motivación crece cuando él es dueño del método.

5. Crea "parcelas espejo" en lugar de exigir cambio total
No pedir que replique todo su lote. Que destine solo un surco o una cama pequeña para probar la práctica adaptada. El objetivo ahí es: "Que esa parcela piloto le gane a tu método tradicional por al menos 20%". El éxito pequeño motiva más que la teoría grande.

6. Retroalimentación semanal con dos preguntas clave
Cada 7 días frente al cultivo:

  • "¿Qué hicimos esta semana que nos acercó al objetivo de cosecha?"

  • "¿Qué condición diferente de este lugar (plaga, piedra, falta de riego) nos pide ajustar el método original?"
    No hay fracaso, solo aprendizajes para reajustar.

7. Convierte las limitaciones en reglas de decisión positivas
En lugar de "no tenemos fertilizante", la regla es: "Antes de comprar insumo externo, usamos al menos dos recursos locales (estiércol, ceniza, compost, mulch, biofertilizante casero)". Eso mantiene el objetivo (nutrir el suelo) y la motivación (creatividad autosuficiente).

8. Celebra el "progreso en condiciones duras", no solo el rendimiento final
Si hubo sequía pero el cultivo aguantó 10 días más que el vecino, eso se celebra. El objetivo no es solo cosechar, sino construir resiliencia. Un calendario visual con logros semanales (primer aporque, primer riego con agua recuperada, etc.) alimenta la motivación.

9. Rota el rol de "líder de la réplica" entre productores
Cada ciclo, un agricultor diferente es quien enseña a los demás su adaptación local del método original. Eso genera orgullo, compromiso y valida que cualquiera puede ser fuente de éxito. El objetivo pasa a ser colectivo: "que todo el grupo supere las próximas heladas".

10. Cierra con una pregunta que proyecta el propósito
Después de cada cosecha o ciclo de réplica, reunión de 15 minutos:
"Si logramos esto con tan pocos recursos, ¿qué otro objetivo importante para nuestra comunidad podríamos atacar con la misma actitud?"


John Maynard Keynes salvó al capitalismo de sí mismo.

 Pero el éxito económico pasado de Estados Unidos no garantiza su futuro, escribe Joseph Stiglitz. The Economist

Ilustración de Joseph Stiglitz
Ilustración: Dan Williams
|Lectura de 5 minutos
Escucha esta historia



Hace doscientos cincuenta años, Estados Unidos era en gran medida una economía agraria, afectada, por supuesto, por el clima, pero sin ciclos económicos propiamente dichos. Estos surgieron con el desarrollo del capitalismo en el siglo XIX. Y así comenzaron las profundas fluctuaciones de la era moderna, siendo las dos peores la Gran Depresión de la década de 1930 y la Gran Recesión que comenzó en 2008. Afortunadamente, John Maynard Keynes, el gran economista del siglo XX, nos demostró que no teníamos por qué sufrir estas disfunciones del capitalismo. El gobierno podía hacer algo al respecto.

Como dice el refrán, la necesidad agudiza el ingenio. Para cuando Franklin Roosevelt asumió la presidencia en 1933, Estados Unidos ya había perdido cuatro valiosos años sumiéndose cada vez más en la depresión. Roosevelt no podía esperar a que Keynes explicara qué hacer. Intervino con decisión, incluso podría decirse que con intuición. Algunos aspectos de su programa siguen siendo controvertidos; a pesar de que la tasa de desempleo alcanzó un máximo cercano al 25% durante la Gran Depresión, la mayoría de economistas y empresarios afirmaban: «Déjelo en manos del mercado. Se corregirá solo con el tiempo». Pero, como bromeó Keynes, a la larga, todos estaremos muertos.

El libro de Keynes de 1936, "La teoría general del empleo, el interés y el dinero", constituyó una revolución intelectual. Contrariamente a las doctrinas predominantes de la época, argumentó que los mercados, si se dejaban a su suerte, podían permanecer estancados en largos periodos de desempleo profundo. Incluso si existieran "fuerzas" autorreguladoras que impulsaran la economía hacia el pleno empleo, estas actuarían con demasiada lentitud por sí solas para evitar graves dificultades económicas. Explicó por qué la política monetaria —favorecida por muchos economistas conservadores cuando se consideraba necesaria la intervención— sería ineficaz en una profunda recesión. Y lo que es más importante, ofreció una solución: el gasto público podía estimular la demanda y sacar a la economía del estancamiento.

La buena noticia era que la constitución tenía la flexibilidad suficiente para permitir que estas nuevas ideas se pusieran a prueba y demostraran su valía, aunque los Padres Fundadores no pudieron haber previsto este papel fundamental del gobierno. En aquellos tiempos, el gobierno era mucho más pequeño. Durante la primera mitad del siglo XIX, el gobierno federal recaudaba apenas el 2% del PIB y no existía un banco central hasta la creación de la Reserva Federal en 1913. El gobierno central no contaba ni con los recursos ni con las herramientas necesarias para estabilizar un sistema capitalista inherentemente inestable.

Keynes no era un radical de izquierdas; no le preocupaba demasiado la desigualdad, creía en la economía de mercado y creía que su intervención propuesta —no una revolución, sino una pequeña "solución"— salvaría la situación.

Sin embargo, muchos desconfiaban de Keynes porque justificaba la necesidad de un gobierno más grande. Algunos ideólogos de derecha hubieran preferido que el país permaneciera en una depresión antes que la intervención del gobierno. Según su perspectiva, si el gobierno podía hacer eso, ¿quién sabe qué más podría hacer? Podría garantizar a todos una pensión mínima, atención médica y educación. Y esas cosas podrían requerir impuestos superiores a las ínfimas cantidades que pagaban los estadounidenses. Esto era especialmente peligroso —para los antepasados ​​de los oligarcas multimillonarios de hoy— porque unos 20 años antes Estados Unidos había adoptado la 16.ª Enmienda a la Constitución, que permitía la imposición de un impuesto sobre la renta.

En retrospectiva, el pragmatismo de Roosevelt y las ideas de Keynes salvaron al capitalismo de los propios capitalistas. Si estos últimos se hubieran salido con la suya, los fracasos del capitalismo sin restricciones, una economía asfixiada por una depresión aparentemente interminable, probablemente habrían significado que no hubiera sobrevivido a las presiones democráticas. En cambio, el presidente John F. Kennedy, bajo la influencia de destacados economistas keynesianos (entre ellos John Kenneth Galbraith, Robert Solow y Paul Samuelson), adoptó las políticas keynesianas como la piedra angular de su marco económico.

A lo largo de la década de 1970, con el país enfrentando inflación (entonces, como ahora, causada en gran medida por aumentos sin precedentes en los precios del petróleo), la derecha afirmaba que Keynes estaba obsoleto. Mientras que Keynes había enfatizado el papel del gobierno en el sostenimiento de la demanda total (o agregada) para que la economía se mantuviera en pleno empleo, Ronald Reagan cambió el enfoque para enfatizar la oferta. Los conservadores argumentaban que si los impuestos eran bajos y las regulaciones laxas, la dinámica del mercado aseguraría el crecimiento con pleno empleo. Eran tan optimistas que incluso afirmaban que las reducciones en las tasas impositivas impulsarían tanto crecimiento que aumentarían los ingresos fiscales. Por supuesto, eso no sucedió.

En las décadas siguientes, Estados Unidos sufrió repetidas recesiones, algunas bastante profundas, demostrando con contundencia que los mercados sin restricciones no eran buenos para autorregularse. Durante la Gran Recesión y, sobre todo, durante la pandemia de COVID-19, las intervenciones keynesianas —el gasto público— demostraron ser enormemente eficaces.

Sin embargo, a pesar de todas las evidencias, la batalla política continúa. A principios de la década de 1990, se intentó aprobar una enmienda para lograr un presupuesto equilibrado, una disposición que prácticamente habría impedido la implementación efectiva de políticas keynesianas. Afortunadamente, fue rechazada por un estrecho margen. Durante el primer mandato del presidente Donald Trump, se produjo un resurgimiento de las políticas de oferta, con una importante reducción de impuestos a las corporaciones y a los multimillonarios. Estas políticas fracasaron, al igual que las anteriores de Reagan: los déficits aumentaron y el impulso al crecimiento fue mínimo, si es que hubo alguno.

Si la constitución se hubiera creado en el siglo XXI, sabiendo que el gobierno tiene la capacidad de garantizar el pleno empleo en la economía, probablemente lo habría estipulado. Lo más cerca que estuvimos fue con la Ley de Empleo de 1946, que creó el Consejo de Asesores Económicos en la Casa Blanca, que presidí durante la presidencia de Bill Clinton. Esta ley comprometía a Estados Unidos a “fomentar… las condiciones que permitan el acceso a un empleo útil para quienes sean capaces, estén dispuestos y busquen trabajo”. A pesar de contar con las herramientas para lograr esta misión, con demasiada frecuencia, y para muchos, hemos fracasado .

Joseph Stiglitz es un economista ganador del Premio Nobel y profesor en la Universidad de Columbia.

sábado, 16 de mayo de 2026

Pepe Escobar: El fracaso de Trump en Pekín

 

Entrevista resumen al experto en geopolitico Pepe Escobar realizado en el podcast del juez estadounidense Andrew Napolitano 

Juez Napolitano 

Hola a todos, soy el juez Andrew Napolitano aquí en Judging Freedom. Pepe Escobar nos acompaña desde Shanghái, China. Pepe, tengo muchas preguntas que hacerte. Sobre el presidente Trump. Tienes un gran artículo publicado, “el emperador no tiene ropa ni cartas” … ¿Trump entendió el mensaje cuando llegó a Pekín y fue recibido por un funcionario en lugar del propio presidente Xi?, porque sí apareció para saludar al presidente Putin cuando llegó a Pekín. 

Pepe Escobar

No estoy seguro de que haya recibido el mensaje, juez. Y por cierto, cuando Kim Jong Un visitó Pekín, no solo Jin Ping fue al aeropuerto a recibirlo personalmente, sino que luego fueron en una limusina descapotable en una caravana cruzando todo el trayecto hasta el gran salón del pueblo. 

Juez Napolitano 

Vaya, vaya. ¿Sabía esto la gente de Trump? ¿Sabía el equipo avanzado de Trump que el presidente Xi no estaría allí? Porque la expresión en el rostro de Trump era de consternación y sorpresa cuando llegó a la pista, al pie de las escaleras. 

Pepe Escobar

Pues bien, tal vez esta haya sido la primera etapa. Y los chinos, actuando como maestros del protocolo, enviaron un mensaje muy claro desde el comienzo. Para nosotros esta cumbre es sobre el protocolo. Es un asunto diplomático. Ya habíamos llegado a un acuerdo, pero para nosotros no es algo esencial. 

Pero más tarde, durante el día, esa misma mañana, en la recepción en el gran salón del pueblo y luego en la cena de estado, que ha concluido hace tan solo un rato. Los chinos se mostraron de manera  extremadamente cortés y educada. Y eso fue lo que realmente impactó a Trump. Trump y diría que toda la delegación estaban como hipnotizados. Y por supuesto, son 5,000 años de diplomacia. Los Chinos son los maestros globales en diplomacia.

Juez Napolitano 

Pero, regresando ahora mismo al título de un artículo tuyo,¿qué cartas tenía Trump para jugar antes de llegar? 

Pepe Escobar

Ninguna. Absolutamente. Una de las razones fundamentales y principales, y esto es algo que hablamos con los diplomáticos iraníes y de lo que he estado conversando aquí en Shanghái durante los últimos tres días. Trump quería extraer algún tipo de promesa formal y explícita por parte de Xi, que este ejercería presión directa sobre Teherán para que aceptara las demandas estadounidenses, lo cual esencialmente sería una capitulación. Esto fue inaceptable desde el principio. 

Existe una relación estratégica muy sofisticada entre Irán y China. va incluso más allá de  su acuerdo de 25 años y 400,000 millones de dólares en términos de intercambio de infraestructura por energía. 

Araghchi estuvo aquí, señor juez, precisamente hace dos semanas y mantuvo una conversación con Wang Ji. Y esto fue justo después de que fue a San Petersburgo. Allí conversó con Lavrov y Putin. Así que esta tríada estratégica coordina sus acciones al más alto nivel. Y esto es algo que especialmente la administración Trump aún no termina de comprender. Son alianzas estratégicas interconectadas. 

Los intereses de Pekín, Moscú y Teherán para la integración euroasiática y construir un nuevo sistema de relaciones internacionales son opuestos a lo que Trump intenta hacer. Pero aún así, señor juez, estas son algunas de las cosas que el presidente Xi dijo esta mañana, yo seleccioné dos o tres pasajes que son sumamente importantes y relevantes. 

Justo al principio del encuentro, cuando saludó a Trump, mencionó la transformación que vive el mundo no vista en un siglo. Un comentario que también le dijo a Putin cuando visitó Moscú en 2023. Y Putin respondió, sí, pero ahora nosotros estamos al volante. Putin y Xi lo saben. Así que la transformación no vista en un siglo se está acelerando en todo el mundo y la situación internacional es fluida y turbulenta. Con esta sola frase Xi caracterizó todo lo que está ocurriendo ahora. Se ve fluida y turbulenta,  que es una forma realmente muy elegante de decirlo específicamente en lo que respecta a la guerra con Irán. ¿Verdad? 

El presidente Trump es un poco lerdo, ¿lo entendió como una crítica a su ataque a Irán?. Es difícil afirmarlo. Estaremos extrapolando. Quizás ni siquiera recibió el mensaje, pero estoy seguro que entendió lo siguiente que dijo Xi porque fue muy directo.  

Xi preguntó retóricamente, «¿Podrán China y Estados Unidos superar la trampa de las dos ciudades y crear un nuevo paradigma en las relaciones entre grandes potencias? Bien, podríamos avanzar  desmitificando este concepto. El concepto de la trampa de Tucidides, básicamente es una tontería. No se puede comparar la guerra del Peloponeso con la relación entre grandes potencias en el siglo XXI. Y Graham Allison ni siquiera leyó bien a Tucidides. Los mejores intérpretes de Tucidides son italianos y él ni siquiera conoce a estos tipos. 

De todos modos, los chinos se tomaron esta interpretación muy en serio: ahora nosotros somos la potencia emergente y por supuesto la potencia hegemónica va a luchar contra nosotros. 

Pero luego Xi propuso algo extraordinario. Yo diría que esto es lo más importante de todas las reuniones. Hubo tres reuniones durante el día. 

Xi propuso una nueva visión para la relación entre Occidente y China para los próximos 3 años. Así que está pensando en términos de hasta el final del mandato de Trump y es absolutamente sorprendente lo que dijo. Tres palabras juez, estabilidad estratégica constructiva. 

Así que este es el nuevo lema del lado chino para definir las relaciones entre Estados Unidos y China. La administración Trump, el propio Trump, entenderán lo que eso significa. No podemos estar tan seguros. ¿Por qué? 

Porque el imperio del caos, por definición, no es constructivo, es destructivo. Es lo que estamos viendo en Irán, por ejemplo. No son estratégicos, son básicamente tácticos. Así que es táctica tras táctica. Y no se trata de estabilidad, se trata de caos y, por supuesto, incluso hoy en día, de piratería. 

Además, Xi añadió algo muy importante, cooperación. habló de cooperación tres o cuatro veces y la estrecha cooperación con los Estados Unidos como pilar fundamental para alcanzar una estabilidad saludable, incluso con una competencia dentro de los límites que se consideren adecuados. Así que todo eso resulta ser extremadamente sensato, profundamente diplomático y muy realista. 

Pero, ¿ podemos imaginar que la administración Trump va a hacer  un giro de 180 grados comenzar esta nueva relación para los próximos 3 años? Lo dudamos. 

Entonces, ¿qué es lo que quiere Trump? ¿Quiere que Xi haga que los chinos compren más soja estadounidense? y más aviones Boing. Eso es algo que discutieron antes de la cumbre. Es posible que los chinos como gesto de buena voluntad compren más aviones Boeing. Y también, por supuesto, diría que incluso podría ser un gesto personal comprar más hoja porque saben que a la base MAGA en el medio oeste le gustará y a Trump en términos electorales también le gustará. 

Juez Napolitano 

¿Qué tipo de mensaje le envió el presidente Xi al presidente Trump sobre Taiwán? Xi se adelantó antes de que Trump dijera una sola palabra. El presidente Xi advirtió que Taiwán es un asunto interno, doméstico y que no es de la incumbencia de EEUU . 

Pepe Escobar

Es absolutamente correcto lo que dice juez. Y citaré directamente a Xi : “La independencia de Taiwán y la paz a través del estrecho son tan irreconciliables como el fuego y el agua.» Y también hubo una advertencia, señor juez, Estados Unidos debe extremar las precauciones al abordar la cuestión de Taiwán. Entonces, básicamente Xi dijo a toda la delegación estadounidense que el tema más importante en las relaciones entre China y Estados Unidos es  Taiwán y esta es una línea roja totalmente absoluta. Pero hay algo aún más interesante, juez, que no ocurrió durante la cumbre. Tuve una larga conversación con el director general de Huangia. 

Juez Napolitano ¿ que es Hangia? 

Pepe Escobar

Huangia es la organización de medios independientes más importante de China. Para que se haga una idea, señor juez, tienen 120 millones de espectadores diarios. Es otra dimensión, ¿verdad? Y son independientes. Su director me explicó. No sufrimos interferencia directa de Shingua ni del ministro de información, porque entienden que nosotros hacemos análisis, algo que los medios chinos no hacen? 

Bueno, el director me dijo que el verdadero problema no es Taiwán porque el liderazgo chino sabe cómo manejarlo sin ningún problema. El verdadero problema es el rearme de Japón, que es algo que diría yo, prácticamente todos en Occidente pasan por alto. Eso es un asunto realmente grave, dada la actitud del nuevo primer ministro de Japón.  Esto aquí, señor juez, se lo toman muy en serio. Dicen, «en Taiwán podemos hacer lo que queramos y es a largo plazo. Como dijo Deng Shao Ping hace décadas, esto seguirá vigente hasta 2049. No tenemos prisa. O sea, será una unificación pacífica a largo plazo, pero rearmar a Japón, eso es un juego completamente diferente. 

Juez Napolitano 

Asegurémonos de que estamos en la misma sintonía. Estados Unidos está a punto de vender 11,000 millones de dólares. Sí, 11000 millones en armamento ofensivo a Taiwán. ¿Acaso esto no le preocupa al presidente Xi Jinping? 

Pepe Escobar.

No. Los chinos creen que esto se puede negociar. Ah, y obviamente saben que incluso los 11,000 millones no es tan grave, depende de lo que vayas a vender. F35, esto no es gran cosa para China

La verdadera magnitud y dimensión del problema es Japón, porque los japoneses , todavía no han expiado todas las atrocidades que cometieron en el sudeste asiático y especialmente en China, incluso antes de la Segunda Guerra Mundial. 

De hecho, esto comenzó en 1938, así que este es un problema enorme. Y cuando ven que las personas que manejan el asunto en Tokio están pensando seriamente en rearmarse. Esto enciende luces rojas y hace sonar alarmas por todo Pekín, Shanghái e incluso en las clases empresariales.

Así que esto es algo que a los chinos les preocupa, ellos superaron lo que llaman el siglo de humillación, que incluyó, por supuesto, la dominación japonesa. Pero los japoneses todavía no han entendido lo que hicieron en Asia cuando eran un imperio. 

Juez Napolitano 

Vaya, eso es muy interesante. Hablemos ahora un poco más sobre Irán. Hay algunas imágenes con Rubio, absolutamente fascinado con el techo del gran salón del pueblo, al lado estaban que ya sabes  son conocidos por su falta de aprecio por la cultura. Pero, ¿crees que la delegación estadounidense integrada por figuras como Trump, Pete Hegseth, Miller o Marco Rubio que puedan convencer al presidente Xi Jinping de presionar a Irán para que finalmente se rinda?  Y entregue el Uranio enriquecido nuclear. ¿No es eso lo que Trump espera lograr ? 

Pepe Escobar 

Exacto , esa idea de Trump está fuera de discusión. Pero, volviendo al inicio de nuestra conversación. Debido a la relación estratégica entre Irán y China, China ha estado ayudando a Irán de innumerables maneras. Algunas de estas ayudas son visibles y la gran mayoría no lo son, porque este es el estilo chino de hacerlo. Y por supuesto todos conocemos el satélite Baidu que les proporciona , inteligencia instantánea las 24 horas los siete días de la semana 

Pero, hay otras cosas que no son comentadas por Teherán y tampoco por los chinos. Así que básicamente según la interpretación del Ministerio de Asuntos Exteriores en Pekín, acordaron algo bastante obvio, que Irán no debería tener un arma nuclear. Irán podría haberlo suscrito porque nunca dijeron que quisieran construir un arma nuclear. Estaba prohibido por Jomeini y estaba prohibido por Jamenei. Lo que va a pasar después es otra historia. Así que si estos ataques estadounidenses israelíes contra Irán continúan, es bastante posible que Mustafá Jamenei revise eso. Y por supuesto, Mustafá Jamenei está muy cerca de la Guardia Revolucionaria Islámica IRGC. 

Cuando su padre aún vivía, él era el principal intermediario y enlace de comunicación entre su padre y el alto liderazgo de la IRGC. Pero los iraníes no quieren un arma nuclear y no tienen una necesidad real de poseerla. Tienen un repertorio de armamento que es absolutamente extraordinario. Un armamento que decide las guerras de hoy, drones y misiles balísticos. No hace falta más. 

Juez Napolitano 

Vale, entonces, ¿qué esperaba lograr Trump aparte de la venta de soja y de aviones que ya interesaban a los chinos mucho antes del viaje? Al parecer no mucho más, porque hasta ahora no tenemos ningún detalle sobre las tierras raras. van a vender tierras raras o van a decir, «Oye, Donald, quita las sanciones, detén la guerra en Irán, quita las sanciones a Moscú y entonces pensaremos en venderte las tierras raras.”

Pepe Escobar 

Absolutamente correcto, juez. El hecho de que no haya habido filtraciones hasta el momento es bastante significativo. Esto significa que podrían haberlo discutido y los chinos dijeron, «De acuerdo. Si cumplen con nuestra lista de condiciones previas, podríamos considerar venderles las tierras raras que necesitan.» 

Ahora, los 16 directores ejecutivos que formaron parte de la delegación de Trump tienen una capitalización de mercado superior a los 10 billones de dólares. ¿Cuál es el motivo por el que eran parte del séquito de Trump? 

Por supuesto es inevitable establecer ciertos paralelismos históricos con épocas dinásticas de China, cuando llegaban diversas delegaciones a rendir tributo al emperador. Tenemos pues a Elon Musk, Tim Cook, Jensen y otros líderes tecnológicos rindiendo homenaje a Xi porque necesitan lo que tiene China y necesitan penetrar en el mercado chino y  algunos necesitan las tierras raras. 

Juez Napolitano 

¿Qué impacto crees que logrará este viaje estratégico para consolidar finalmente el bloque de la alianza entre Rusia, Irán y China? 

Pepe Escobar

No va a cambiar nada, juez. Por cierto, hoy ha pasado algo increíble. El mismo día que tenemos la cumbre en Pekín está la cumbre de ministros de asuntos exteriores de los BRICS en Nueva Deli. Esto es importante porque esto forma parte de la preparación de la cumbre de los BRICS en Nueva Delhi en septiembre.

Así que teníamos en la misma mesa a todos los ministros de exteriores, incluido Araghchi por Irán y Jaishankar por India.  Y obviamente hubo conversaciones entre ellos. Por el momento sabemos algo extraoficial. Sabemos que le dijo al ministro Indio:

 «¿Que fue lo que han hecho ? ¿De que trata vuestra alianza con los sionistas? ¿Como se explica que Modi estuviera en Israel dos días antes de que nos atacaran junto a EEUU? De que va la declaración de Modi en Israel cuando proclamó que la alianza de Israel con la India es irrompible.» 

Y esto ocurre dentro de los BRICS entre dos miembros plenos, algo muy serio. Y otro miembro pleno. Y otro miembro de los BRICS , los Emiratos Árabes Unidos, está a todos los efectos prácticos en guerra contra Irán. Así que los BRICS en este momento, y me duele repetirlo, están en coma profundo. ¿Correcto? 

Juez Napolitano 

¿Lograste percibir alguna opinión, ya sea de las élites, de la gente común o de los hombres de negocios en China sobre lo que piensan de la visita de Trump? ¿Es algo realmente importante? 

Pepe Escobar 

No, no lo es. Y por eso es interesante ver esto desde Shanghai. Aquí está la capital empresarial de China. Por ejemplo, la fábrica de Tesla, está en las afueras de Shanghai, así que es uno de los polos industriales, los tres grandes polos industriales de China en la costa este. 

En estos últimos tres días conocí a muchos empresarios, a ellos no les llama la atención. Dicen, esta bien, vienes aquí, hacemos todo el protocolo. La visita de Trump apenas llama la atención porque hacen esto con todos. Lo hacen con los africanos, lo hacen con el presidente de Tayikistán que estuvo aquí hace dos días. 

Ahora todos los chinos están concentrados en el plan quinquenal y que está comenzando justo ahora en 2026. Y uno de los pilares fundamentales del plan quinquenal es que durante los próximos 5 años, van a llegar a un 70% de la economía china estará vinculada o gestionada directamente por la inteligencia. artificial. 

Esto es enorme, pero esto no es la forma estadounidense de ver la inteligencia artificial, es la forma de China que es abierta. Así que todo el mundo tiene y tendrá acceso a la IA. Aquí es un modelo completamente diferente, así que va a ser una sociedad fuertemente automatizada e informatizada. Pero todos se beneficiarán de ello según las directrices del plan.

Y en política exterior volvemos a la iniciativa de la franja y la ruta. Seguirán comerciando con prácticamente todo el mundo, incluyendo a EEUU . 

Juez Napolitano 

Permíteme cambiar de tema antes de que terminemos. Probablemente leíste el artículo de Robert Kagan, el principal neoconservador en los Estados Unidos. El escribió que Iran nos dio Jaque Mate. Y que Washington no puede revertir o controlar las consecuencias de perder su propia guerra. Esto me dice que en la comunidad diplomática académica y en los think tanks estadounidenses reconocen que Israel y Estados Unidos perdieron esta guerra. 

Pepe Escobar 

Sí. De hecho, en la totalidad de las naciones del sur global. Esto es un hecho innegable, pero viniendo, diría yo, del neoconservador más destacado y que resulta ser el más peligroso de todos hay que tomarlo con precaución . No deberíamos olvidar que hasta Obama también predicaba en el altar de Robert Kagan. Sí, como también lo hacía Dick Cheney. Y también hay que recordar que Victoria Nuland, su esposa, coordinó toda la operación en Ucrania. Así que estas personas son inmensamente peligrosas. Él no es un pensador original, es un escritor realmente pésimo. Eso de que los estadounidenses son de Marte y los europeos son de Venus, es cosa de niños. Pero ha sido sumamente influyente y desde los años 90, cuando fue el arquitecto principal de los proyectos para el nuevo siglo americano. Así que el hecho que reconozca la derrota estratégica de EEUU es extraño.

Al parecer hay  una agenda oculta detrás de esto. No hay duda. Philip Giraldi y Max Blumenthal coinciden exactamente en este punto. Esta  agenda oculta es el lamento por un inesperado revés para su visión y un estímulo subliminal a Netanyahu para que incite a Trump a reanudar las acciones de la guerra. Eso es todo. 

Y por supuesto, a los iraníes le dan la misma interpretación y están listos para retomar la guerra. Recién hablamos con nuestro amigo, el profesor Mohamed Morandi, ha dicho exactamente lo mismo. Irán se encuentra hoy, en una situación mucho más favorable que cuando comenzó este conflicto bélico el 28 de febrero. 

Si consideramos el funcionamiento del sistema en Irán, el líder Mustafá Jamenei se mantiene activo. Puede que esté oculto por motivos de seguridad, puede que haya resultado herido, pero sigue escribiendo y enviando mensajes. Y está en contacto con todos los líderes clave y también con el liderazgo de la Guardia Revolucionaria IRGC, que lo respeta porque estuvo con ellos desde el principio, durante al menos 15 años. Él era el vínculo entre su padre y la IRGC, así que sí, ahora hay mucha más cohesión. Han aprendido de sus errores. 

Por otra parte, el juego diplomático con China en Rusia es muy sofisticado. Por ejemplo, todo lo que Xi le dijo hoy a Trump, directa e indirectamente o a través de metáforas, ya lo había discutido con los rusos y los iraníes. No cabe duda al respecto. 

Pepe, muchas gracias, un placer, mi querido amigo. Te deseo lo mejor. Gracias por acompañarnos. Muchas gracias.