A propósito de la propuesta del Dr Oscar Fernandez "Sobre la Formalización del Mercado Cambiario" (II)

Oscar Fernández

Estimado Barrera, 

La verdad no veo muchas discrepancias entre su reflexión y la mía.

Ninguna idea que se escriba en 3 párrafos va a resultar una propuesta acabada, ni quedará bien explicada en toda su dimensión. Pero en este caso veo muchas más convergencias que lo contrario, al igual que con otros colegas que han interactuado con mi comentario. 

Solo quería significar que el Banco Central sí tiene opciones a su alcance para intervenir en el mercado cambiario informal y avanzar en este tema vital para la recuperación. Y lo debería estar haciendo hace rato. El argumento de la falta de recursos como justificante del inmovilismo es inaceptable. Han perdido el sentido de la urgencia con este y otros temas. Y ello solo nos lleva a un caos polarizante muy peligroso.

Saludos a todos.  

Jorge Tomas Barrera:

Estimado Oscar, las razones por las que pienso que en estos momentos no es el BCC quien debe intervenir son las siguientes:

·        No se trata de un monto en divisas, sino de un flujo que tiene que garantizarse. Esto significa que la fuente de ese flujo tiene que estar clara, algo que dudo pueda despejarse en estos momentos.

·        El BCC es la última instancia en temas monetarios, cualquier descalabro mayor que surja puede implicar que decisiones tomadas por el BCC tengan que modificarse, lo que incidiría en la confianza en el sistema bancario, ya bastante dañada.

·        El mercado informal es universal, aunque sean las mipymes, según el volumen de ventas en CUP de productos importados que se puede apreciar, los principales clientes de ese mercado. Que el BCC establezca una tasa de cambio solo para mipymes no parece algo serio, si la tasa de cambio es para los particulares (personas naturales y jurídicas), las personas naturales pueden acabar con los fondos que se destinen, para sacarlos del país o guardarlos debajo del colchón. Si se incluye el sector estatal no creo que haya fondo y flujo que pueda soportarlo.

Por estas razones insisto en mi propuesta de que sea CADECA quien compita con el mercado informal y que lo que venda sea capacidad de compra en divisas. Esto como un primer paso, en la medida que esa intervención comience a dar frutos se pueden ir ampliando las ventas, por ejemplo al sector agropecuario, y después a ciertas empresas estatales, pero por el momento solo a entidades que utilicen los fondos para entregar productos o servicios. Saludos,

Oscar Fernández

Estimado Barrera,

Le agradezco sus comentarios adicionales. Creo que resultan muy útiles. Pero de nuevo insisto en que no veo discrepancias mayores. 

- Cuando me refiero a la necesidad de que el Banco Central intervenga me refiero a sus funciones como instancia rectora de la política monetaria. Lo que cuestiono es el inmovilismo y la indiferencia con la que se ha dejado crecer esta distorsión. El descalabro monetario actual es ya responsabilidad del BC junto al resto de las instituciones que dirigen la política económica que han dejado correr esta inercia sin apostar por nada diferente, sin diseñar una estrategia. 

- Al Banco, lamentablemente, ya no le queda casi confianza que perder. En pérdida del respaldo de las cuentas en CUC, la evaporación del poder de compra de los ahorros a plazo fijo con el ordenamiento, la crisis de efectivo que impide extraer de cuentas personales, el vaciamiento total del respaldo del MLC en solo 2 años, entre otros, han lacerado profundamente la confianza en el sistema financiero por parte de los hogares, los actores privados y las empresas mixtas y extranjeras. Todos buscan a diario mecanismos fuera del sistema para mantener su vitalidad. Algo hay que hacer urgente y distinto.

- Ahora, coincido en que no hay flujos que puedan respaldar una tasa de cambio fija. Coincido en que pudiera ser Cadeca quien opere comprando y vendiendo a una tasa si no flexible al menos "ajustable". Conocido

- Pero el escenario actual, donde la tasa de cambio que rige el 44% del comercio minorista está expuesta a manipulaciones externas, dada la indiferencia de las autoridades, es posiblemente uno de los peores posibles. Hay espacios para accionar. 

- Ahora, comenzar una primera fase formalizando un mercado cambiario para personas naturales y pymes, no tiene por qué parecer poco serio. No lo es. En definitiva existe ya una tasa de cambio oficial a 120 para este segmento. 

- Veo que esto puede tener muchos beneficios. Además de eliminar la manipulación externa, contribuye al MFP a tener una mayor transparencia de costos para la regulación de los precios finales. Por otra parte, las operaciones cambiarias a las pymes podrían estar condicionadas a que se realicen con flujos bancarizados.

En fin, otros compañeros aquí han hecho o fertilizado propuestas (Carranza, Benavides, Humberto). Creo que hay bastante consenso en que sí hay caminos posibles para reconducir la política monetaria y cambiaría hacia la estabilidad que requiere una recuperación de la economía (También está claro que hay que mover otras fichas pesadas de la reforma) Faltaría solo evaluar todo y adoptar un camino. Que en ningún caso debería ser continuar regalando las cada vez más exiguas posibilidades de salir de la crisis sin una debacle.

Hace falta sentido del momento histórico.

Trump está a la vuelta de la esquina. Es ahora o nunca.

Muchas gracias por su tiempo, por el intercambio así como al resto de los colegas. 

Saludos. 

Joaquín Benavides

Oscarito, va llegando el momento en que votemos por una vía que nos permita evitar el desastre de no ser capaces de ponernos de acuerdo y alcanzar un consenso natural. Yo estoy completamente de acuerdo con tu análisis y tu propuesta. Es la más inteligente. No se puede perder más tiempo y estoy seguro que hay que presentarle al Gobierno esta fórmula tuya que permitirá salir de este peligroso estancamiento. Que la responsabilidad quede en mano de los decisores si no la aceptan.

Es ahora o nunca. Y él nunca puede ser suicida.

Saludos,