ACERCA DE LA LLAMADA ENTIDAD CENTRAL DE PROPIEDAD PÚBLICA

Por Luis Marcelo Yera

Posiblemente, el tema más polémico en los intercambios sobre la próxima ley de la empresa estatal socialista, sea el referido a la institución central que estaría a cargo de orientar e impulsar su desempeño.

Un término genérico que se emplea para referirse a este tipo institución, es el de Entidad Central de Propiedad Pública (ECPP), el cual llegó a Cuba a través de un importante seminario impartido en 2016 por la Unión Europea, en el Instituto Nacional de Investigaciones Económicas (INIE)[1].

El objetivo de este trabajo es aportar más elementos y recomendaciones sobre este tipo de entidad.

La ECPP es una estructura estatal que ha mostrado su viabilidad, en lo que respecta a que el Estado ejerza mejor su papel de representante del dueño. Muchos países la aplican, al concentrar a todas o las principales empresas de este tipo de propiedad, mediante diferentes expresiones organizativas (Holdings, Comisión, Consejo Superior, Comité, y otras), a la vez que se implementa una determinada separación entre la propiedad y la gestión en dichas empresas.

El empleo de la ECPP en países capitalistas ha representado un triunfo contra el neoliberalismo, al significar un rechazo a la privatización a ultranza de empresas estatales, además de una demostración de las superiores posibilidades de estas si se aplica un cambio disruptivo en su gobernanza.

Una ECPP de referencia en el mundo capitalista –aunque también es reconocida por China y Vietnam-, debido a su concepción al aplicar la lógica del sector privado en su administración, es Temasek Holdings, de Singapur, creado en 1974 y regido por la Ley de Sociedades del país. Temasek es una suerte de organización corporativa que tiene al Ministro de Finanzas como único accionista. Este último nunca interviene en las decisiones de inversión de Temasek, al igual que esta tampoco lo hace en relación con las empresas de su cartera, las que pagan impuestos como cualquier otra, siendo estos su único aporte al presupuesto nacional, si se hace abstracción de lo mucho que este último recibe del único accionista de la entidad.

En 2014, en el cuarenta aniversario de la fundación de la Temasek, el entonces Presidente del país, Dr. Tony Tan Keng Yam, expresó: “Claramente, no era asunto del gobierno administrar tales empresas, por lo que Temasek se creó para hacerse cargo y poseer unas 35 empresas e inversiones diversas”, representando estas últimas en marzo de 2023 un portafolio global de 287 mil millones de USD, principalmente localizado en Singapur y el resto de Asia. A su vez, el Presidente de Temasek desde 1996 a 2013, S. Dhanabalán, también declaró: “Encomendar a la junta directiva y a la gerencia la realización de negocios y la planificación y ejecución de la sucesión sin interferencia política, nos hace únicos en la comunidad de empresas estatales”[2].

Por otra parte, en los países de orientación socialista que han adoptado la ECPP, en este caso, China y Vietnam, la misma ha representado una alternativa válida al fallido esquema aplicado por el llamado Socialismo Real, en el que numerosos ministerios tutelaron a las empresas de sus sectores o ramas, restringiendo fuertemente su autonomía.

En China, la Comisión de Administración y Supervisión de Activos Estatales (SASAC, por sus siglas en inglés), es una organización ad-hoc que fue creada en 2003, unos 25 años después del inicio de las reformas y no incluye a todas las empresas estatales del país. Hoy está adscrita al Consejo de Estado (equivalente en Cuba al Consejo de Ministros) y se rige por la Ley de Sociedades. La SASAC está internacionalizada y, al cierre de septiembre de 2023, controlaba 98 corporaciones con activos por 7 480 MM USD y utilidades por 155 247 MM USD[3], siendo el Estado el accionista mayoritario de cada una de ellas. Esta entidad orienta e impulsa la reforma y reestructuración de las empresas que atiende, promoviendo un sistema empresarial moderno y competitivo, enfocado a la Responsabilidad Social Empresarial. Su dirección es atendida por el Partido Comunista de China, al ser su presidente uno de los Secretarios de su Comité Central. SASAC paga impuestos al presupuesto nacional, pero también transfiere billones de yuanes al mismo para incrementar el fondo de seguridad social[4].

Por su parte, Vietnam creó en 2006 la Corporación para la Inversión de Capital Estatal (SCIC, por sus siglas en inglés, que hoy se mantiene), mientras maduraban las condiciones para fundar en septiembre de 2018 su ECPP, el todavía joven Comité de Gestión del Capital Estatal (CMSC, por sus siglas en inglés), 32 años después del comienzo de las reformas, el cual administra hoy 19 grupos y corporaciones que alcanzaron en 2023 ingresos por 43 700 MM USD, con una ganancia antes de impuesto de 2 200 MM USD[5].

El CMSC, no abarca a todas las empresas estatales del país, a la vez que sus cuadros principales provienen de las altas esferas del gobierno.

Es importante expresar que las ECPP de China y Vietnam, las cuales administran grandes empresas con un fuerte componente ramal, llevan a cabo una provechosa cooperación entre ellas para desarrollar sus respectivos planteles empresariales.   

Una reciente tesis doctoral[6] demuestra que la economía política generada en la Unión Soviética, no tuvo en cuenta determinadas leyes y principios vinculados a la concepción materialista y dialéctica de la historia, por lo que no pudo revelar que el paradigma productivo socialista está vinculado a un conglomerado de agrupaciones empresariales organizadas ramalmente, el que durante la transición convive con los demás tipos socioeconómicos de propiedad. Ello avala, al menos "anatómicamente”, a las ECPP de ambos países amigos. 

Algunas reflexiones sobre Cuba  

Aunque la institución central que se maneja en Cuba pretende cubrir todas las empresas estatales, debe considerarse que la misma disponga en su interior de un ente que aglutine, gradual y principalmente, a las mejores agrupaciones empresariales del país, como, por ejemplo, el Grupo Empresarial de Tabaco de Cuba (TABACUBA).

La institución central cubana debe estar adscrita al Consejo de Ministros, mientras que para su ente deben reservarse cuadros de alto nivel provenientes de dicho Consejo.  

Cuba no debe descartar acompañar el proceso de desarrollo del mencionado ente, del proceso de cooperación de las entidades correspondientes de China y Vietnam, así como del vínculo particular con cada una. 

Lo anterior puede ser importante para conformar un banco estratégico de aspirantes a integrar el ente élite de la institución central cubana.

Sin embargo, no debe olvidarse que una mayor flexibilidad y autonomía no es garantía de un buen desempeño. De lo primero han disfrutado más los grupos empresariales BioCubaFarma y AZCUBA, al no estar vinculados a ningún ministerio, y, sin embargo, los resultados de este último han sido deplorables.

De igual manera, existen actividades altamente sensibles cuyo traslado a otro tipo de control debe ser sopesado cuidadosamente y dedicárseles su debido tiempo. 

 

(23-4-2024)

---

[1] Se hace referencia al seminario “Gobierno corporativo de empresas públicas”, impartido durante varios días por dos expertos extranjeros.

[2] La información brindada en este párrafo está tomada de varios sitios de internet.

[3] Ver, “China evaluará a los directivos de empresas estatales por su rendimiento en el mercado”, en https://m-es-investing-com.cdn.ampproject.org

[4] Desde la anterior nota hasta aquí, se consultaron varias fuentes de internet.

[5] Tomado de diferentes sitios de internet.

[6] Se hace referencia a, “Los tipos socioeconómicos en la fundamentación de las políticas futuras sobre el universo empresarial cubano”, defendida con éxito en mayo de 2023, por el autor de este trabajo.