Después de todos estos años, Hertz vuelve a ser el número 1. No en cuota de mercado: la empresa de alquiler de automóviles ocupa un segundo lugar distante de Enterprise. Pero Hertz se ha convertido en el Anexo # 1 de la locura que ha estado arrasando el mercado de valores en estos tiempos de Covid-19, una locura que puede causar un daño considerable, no porque los precios de las acciones en sí importen demasiado, sino porque Donald Trump y sus secuaces tratar el mercado de valores como una medida de su éxito.
Acerca de Hertz: El mes pasado, la compañía, que está profundamente endeudada y ha visto caer su negocio en medio de la pandemia, solicitó la protección del Capítulo 11. Esta es una forma de bancarrota que mantiene a una compañía operando reestructurando sus deudas.
Pero aunque las empresas que ingresan al Capítulo 11 a menudo sobreviven, sus accionistas normalmente quedan anulados. Por lo tanto, las acciones de Hertz deberían haberse vuelto más o menos inútiles.
Efectivamente, el precio de las acciones de Hertz cayó de más de $ 20 en febrero a menos de $ 1 a principios de junio. Pero luego sucedió algo curioso: los inversores se apilaron repentinamente en la bolsa, aumentando en más del 500 por ciento. Y Hertz, ¡en bancarrota! - anunció planes para recaudar dinero vendiendo más acciones.
La historia de Hertz fue solo un ejemplo de un fenómeno más amplio. La aceleración de los precios de las acciones que tuvo lugar entre mediados de mayo y la caída repentina del jueves fue impulsada, en gran medida, por los inversores que se apresuraron a entrar en compañías muy dudosas, lo que un observador llamó un "vuelo a la basura".
Los mercados de valores nunca tienen mucha relación con la economía real, pero en estos días no parecen tener mucho que ver con la realidad en general. Entonces, ¿qué está pasando en el mercado? Piense en ello como una obra de teatro en tres actos (hasta ahora). El primer acto fue la gran disminución que experimentaron los mercados cuando la amenaza de Covid-19 se hizo evidente.
Esta disminución reflejó preocupaciones justificadas sobre las ganancias futuras, pero también reflejó una crisis financiera en desarrollo: durante algunas semanas, los mercados crediticios se estaban recuperando de la misma manera que lo hicieron en 2008. La Reserva Federal, sin embargo, ha estado allí y lo ha hecho. Se movió rápidamente, comprando bonos, estableciendo servicios especiales de préstamo y esencialmente haciendo lo que fuera necesario para lubricar los mercados y mantener el dinero fluyendo libremente.
El resultado fue el segundo acto de la jugada, un rebote de acciones que representó aproximadamente la mitad de las pérdidas de la caída inicial. Hasta ese momento, el comportamiento de los precios de las acciones generalmente tenía sentido. Pero luego vino el tercer acto, un aumento en los precios que eliminó la mayoría de las pérdidas anteriores y llevó al Nasdaq a un nuevo máximo. Y esta oleada tenía todos los signos habituales de una burbuja. Robert Shiller, el principal experto mundial en este tipo de cosas, ha señalado que las burbujas de activos son, en efecto, esquemas Ponzi naturales.
Los primeros inversores ven grandes ganancias porque los inversores posteriores aumentan los precios, induciendo a más personas a comprar, y así sucesivamente; la fiesta continúa hasta que algo interrumpe el flujo de dinero nuevo, y de repente todo se bloquea. Así fue con el reciente aumento de existencias. Alentados por la recuperación de las acciones inducida por la Fed de sus mínimos de marzo, algunos inversores comenzaron a comprar. Su optimismo se convirtió en una profecía autocumplida, ya que las ganancias iniciales llevaron a inversores más cautelosos a unirse, impulsados por FOMO, por temor a perderse. Se parecía mucho a la burbuja puntocom de la década de 1990, excepto en un calendario muy acelerado.
Aunque existe cierta disputa sobre cuán importantes fueron, la mayor parte de la evidencia sugiere que los pequeños inversionistas (“bros minoristas”) desempeñaron un papel importante en esta burbuja aparente, persiguiendo sueños de hacerse rico rápidamente. Algunos de estos inversores exuberantes eran personas que normalmente apostaban por los deportes y buscaban una fuente alternativa de emoción. Y como muestra el ejemplo de Hertz, no les importaba mucho la calidad.
¿Por qué los grandes inversores no compensaron esta aparente exuberancia irracional vendiendo acciones? Como John Maynard Keynes argumentó hace mucho tiempo, los inversores estables que generalmente estabilizan el mercado tienden a abdicar del juicio en "tiempos anormales". Estamos, se podría decir, en un momento en que el dinero inteligente carece de toda convicción, mientras que el dinero tonto está lleno de una intensidad apasionada.
Y ahora la burbuja puede, puede, estallar. ¿Pero algo de esto importa?
En un sentido directo, no mucho. Los precios de las acciones seguramente tienen algún impacto en la inversión empresarial y el gasto del consumidor, pero estos efectos son probablemente pequeños.
Pero el equipo de Trump ve los precios de las acciones como la última medida del éxito de la política. En 2007, en vísperas de la Gran Recesión, Larry Kudlow, quien ahora es el principal economista de Trump, declaró que las cosas iban bien, porque el mercado subió y los precios de las acciones son "el mejor barómetro de la salud, la riqueza y la seguridad". de una nación ".
Entonces, los Trumpistas tomaron el mercado en ascenso como una validación de todo lo que estaban haciendo: su impulso para una reapertura temprana a pesar de que el coronavirus no estaba contenido, su oposición a un mayor alivio para los trabajadores desempleados. En otras palabras, la exuberancia irracional de los bros minoristas puede haber permitido la irresponsabilidad de una administración que no quería lidiar con la realidad en primer lugar.
Y aunque la caída de las existencias puede provocar una reconsideración, ya se ha hecho mucho daño.
The Times is committed to publishing a diversity of letters to the editor. We’d like to hear what you think about this or any of our articles. Here are some tips. And here’s our email: letters@nytimes.com.
Paul Krugman has been an Opinion columnist since 2000 and is also a Distinguished Professor at the City University of New York Graduate Center. He won the 2008 Nobel Memorial Prize in Economic Sciences for his work on international trade and economic geography. @PaulKrugman
No hay comentarios:
Publicar un comentario