Por qué los servicios necesitan una política industrial

Craig F. Walker/The Boston Globe a través de Getty Images

Por  DANI RODRIK

Mejorar la productividad en los servicios es notoriamente difícil y, a menudo, se ve obstaculizado por una miríada de licencias, seguridad y otras regulaciones bien intencionadas. Pero si los formuladores de políticas se toman en serio el aumento de la oferta de buenos empleos para los trabajadores menos educados, es en los servicios donde deben dirigir sus esfuerzos.

CAMBRIDGE – Los buenos empleos se han convertido en una prioridad principal en todo el mundo. Los formuladores de políticas tanto en las economías avanzadas como en desarrollo están enfatizando la necesidad de oportunidades de empleo bien remuneradas con seguridad laboral y escalafón profesional. La globalización y el cambio tecnológico han dejado dolorosamente claro que esta tarea no puede dejarse totalmente en manos de los mercados.

Cuando los formuladores de políticas hablan sobre la creación de buenos empleos , generalmente se enfocan en cosas como salarios mínimos, negociación colectiva e inversiones en habilidades. Pero por importantes que sean tales intervenciones, no son suficientes. La productividad es clave. La oferta de buenos trabajos solo puede aumentar si los trabajos que se crean para la parte inferior y media de la distribución de habilidades se vuelven más productivos, lo que permite salarios más altos, más autonomía y mejores perspectivas de carrera para quienes los ocupan. De lo contrario, exigir salarios más altos y mejores condiciones de trabajo puede dejar a los trabajadores menos educados fuera de las oportunidades de empleo. Francia, con su elevadísima tasa de desempleo juvenil, presenta una advertencia.

Sin embargo, otro problema es que incluso cuando los formuladores de políticas hablan de políticas industriales y de innovación que apuntan específicamente a una mayor productividad y nuevas tecnologías, los buenos empleos se tratan como un tema secundario. En los Estados Unidos, la última cosecha de tales políticas apunta a la fabricación avanzada como los semiconductores (a través de la Ley CHIPS ) y las tecnologías ecológicas (a través de la Ley de Reducción de la Inflación ); y en Europa, la atención se centra en la " digitalización " junto con la transición verde. En ambos escenarios, simplemente se supone que surgirán buenos empleos como subproducto de estos programas, aunque ese no sea su objetivo principal.

De hecho, es poco probable que las tecnologías ecológicas y la fabricación avanzada sean una fuente importante de creación neta de empleo para el tipo de trabajadores que no están bien atendidos por los mercados laborales actuales. Después de todo, la manufactura emplea a menos de uno de cada diez trabajadores en los EE. UU., y la experiencia de otros países donde la manufactura ha funcionado mucho mejor (como Alemania , Corea del Sur y Taiwán ) sugiere que revertir la desindustrialización del empleo es extremadamente difícil. – de hecho, sin precedentes.

Dado que la mayor parte de los puestos de trabajo del futuro provendrán de los servicios, ahí es donde debemos centrar nuestros esfuerzos para crear puestos de trabajo productivos para los trabajadores menos favorecidos. En un nuevo estudio para el Proyecto Hamilton, describo cómo sería una política industrial para los servicios en EE. UU.

Mi propuesta tiene un componente tanto local como nacional. El componente local se basa en los programas existentes de desarrollo y asistencia empresarial que toman la forma de asociaciones de colaboración entre agencias de desarrollo, empresas y otras partes interesadas con el objetivo de revitalizar las comunidades y crear buenos empleos. La iniciativa nacional cuenta con una Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada (ARPA) enfocada en la promoción de un tipo particular de innovación: tecnologías favorables al empleo.

Considere cuál es quizás el caso de prueba más difícil para estas ideas: la atención a largo plazo. Este es un sector en el que el empleo aumentará rápidamente a medida que la población envejezca y aumente la demanda de arreglos en el hogar o de vida asistida. Pero debido a que la mayor parte del trabajo de cuidado a largo plazo se realiza en hogares (a través de agencias que brindan cuidadores o a través de cuidadores independientes) o en comunidades de vida asistida o jubilados débilmente reguladas, la remuneración y las condiciones de trabajo han sido tradicionalmente malas, características que personifican los malos trabajos. . Los empleados son en su mayoría mujeres, y desproporcionadamente mujeres de color, y debido a que su trabajo generalmente se considera de baja calificación, no se las considera profesionales reales.

¿Cómo podrían mejorarse los trabajos en el cuidado a largo plazo? El economista del MIT Paul Osterman sugiere tres estrategias generales. Primero, el gobierno puede imponer estándares, como salarios mínimos más altos. En segundo lugar, los legisladores pueden aumentar las tasas de reembolso de Medicaid y Medicare para los servicios de atención, con la esperanza de que esto conduzca a un aumento de los salarios. Y tercero, se puede aumentar la productividad de los trabajadores de atención directa, lo que ayudaría al sistema de atención a largo plazo a atender mejor las necesidades de los pacientes y reducir los costos, generando espacio para una mejor compensación.

Si bien las dos primeras estrategias pueden ser útiles, las mejoras en la productividad son, en última instancia, la fuente más confiable de mejores trabajos. Con ese fin, Osterman sugiere un enfoque que es análogo al método pionero de los fabricantes de automóviles japoneses para implementar nuevas innovaciones en la fabricación. Esto implica una combinación de inversión en las habilidades de los trabajadores; dotar a los trabajadores de mayor voz, discreción y autonomía; y dándoles más responsabilidad por la calidad del servicio.

Los trabajadores de atención que tienen mayor autonomía y autoridad para tomar decisiones pueden usar su conocimiento de los residentes y pacientes para personalizar sus servicios y brindar más flexibilidad (como en los horarios, la comida y el tratamiento). Es importante destacar que esta estrategia también permitiría la introducción de nuevas tecnologías que complementen las habilidades de los cuidadores, como herramientas digitales con las que los cuidadores pueden recopilar información en tiempo real y responder de manera más rápida y eficiente a las necesidades de los residentes.

Estos cambios requerirían la voluntad de experimentar con prácticas de trabajo novedosas y un continuo de esfuerzos, pasando de la investigación y el desarrollo y la introducción de nuevas tecnologías para el cuidado a largo plazo a su adopción local, adaptación y contextualización en comunidades específicas. Si la atención a largo plazo se gestiona mejor de esta manera, los beneficios de la productividad se verían en una menor rotación entre los trabajadores de la atención, tasas de hospitalización reducidas, mejor manejo de las afecciones crónicas y transiciones más rápidas y fluidas fuera de los centros de atención aguda.

Nada de esto será fácil. Mejorar la productividad en los servicios es notoriamente difícil y, a menudo, se ve obstaculizado por una miríada de licencias, seguridad y otras regulaciones bien intencionadas. Pero si no podemos encontrar formas de aumentar la productividad en las ocupaciones a las que están destinados nuestros trabajadores, terminaremos con una economía de "trabajos malos" menos inclusiva y de peor desempeño.

Dani Rodrik, profesor de Economía Política Internacional en la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard, es presidente de la Asociación Económica Internacional y autor de Straight Talk on Trade: Ideas for a Sane World Economy ( Princeton University Press, 2017).