El desajuste del conocimiento

Por DANI RODRIK PS

Si bien los economistas y los formuladores de políticas han apreciado durante mucho tiempo la importancia económica del conocimiento, no han prestado suficiente atención a las condiciones que hacen que el conocimiento sea útil. Las tecnologías, tradiciones e ideas que funcionan bien en un entorno pueden no funcionar cuando se adoptan en otro lugar o se mantienen después de que cambian las condiciones.

CAMBRIDGE – El conocimiento es la clave de la prosperidad económica. La tecnología, la innovación y el conocimiento provienen del aprendizaje de nuevas formas de producir los bienes y servicios que nos enriquecen. El conocimiento es también el “bien público” arquetípico: las nuevas ideas pueden beneficiar a todos; ya menos que los gobiernos o los monopolios restrinjan su difusión, el uso no disminuye la disponibilidad. Esto es especialmente importante para los países pobres, porque significa que no tienen que reinventar la rueda. Simplemente pueden adoptar tecnologías y métodos creados por países más ricos para impulsar su propio desarrollo económico.

Si bien los economistas y los formuladores de políticas han apreciado durante mucho tiempo la importancia económica del conocimiento, no han prestado suficiente atención a las condiciones que lo hacen útil. El contexto importa: cualquier desajuste entre las condiciones en las que se generan las ideas y las especificidades del entorno en el que se aplican puede reducir significativamente el valor de adquirir conocimientos.

Por ejemplo, el maíz se cultiva en todo el mundo, pero está sujeto a diferentes amenazas ambientales , según la ecología local. Los esfuerzos de investigación y desarrollo se han centrado naturalmente en desarrollar resistencia a las plagas que son más comunes en América del Norte y Europa. Como resultado, miles de patentes biotecnológicas están dirigidas al gusano del maíz europeo, pero solo cinco patentes únicas son para innovaciones que protegen contra el barrenador del tallo del maíz , que afecta predominantemente al África subsahariana.

Habiendo estudiado estos y muchos otros ejemplos, los economistas Jacob Moscona y Karthik Sastry de la Universidad de Harvard argumentan que la inadecuación de las tecnologías desarrolladas en las economías avanzadas puede representar un obstáculo significativo para el crecimiento de la productividad agrícola en áreas de bajos ingresos. Según su análisis, el desajuste tecnológico en plagas y patógenos específicos de cultivos por sí solo puede representar el 15% de la disparidad global en la productividad agrícola.

En un panel de discusión reciente organizado por la Asociación Económica Internacional, Moscona y otros expertos proporcionaron una amplia gama de ilustraciones de tecnologías inapropiadas en el trabajo. Mireille Kamariza, bioingeniera de UCLA, describió cómo el desarrollo de tecnologías de diagnóstico para la tuberculosis y otras enfermedades infecciosas que afectan principalmente a los países de bajos ingresos se ha quedado muy rezagado con respecto a las tecnologías de diagnóstico para las enfermedades de los países ricos.

Cuando COVID-19 llegó a los países ricos, cientos de pruebas de diagnóstico estuvieron disponibles en unos meses. Por el contrario, tomó más de un siglo lograr un progreso comparable con respecto a la tuberculosis. Además, las técnicas avanzadas de diagnóstico de la tuberculosis todavía dependen de técnicos capacitados y de un suministro constante de electricidad, que puede no estar disponible en entornos de bajos ingresos.

El desajuste también puede ocurrir dentro de los países cuando las tecnologías adaptadas a los intereses de ciertos grupos se implementan más ampliamente. La automatización y las tecnologías digitales, por ejemplo, pueden ser inapropiadas si producen efectos no deseados para muchos trabajadores. Como señala Anton Korinek de la Universidad de Virginia , todas las innovaciones tienen un doble filo: pueden mejorar la productividad en conjunto, pero también pueden generar fuertes efectos redistributivos que favorecen a los propietarios del capital sobre los trabajadores. Y cuando las ganancias de productividad general no son muy grandes, pueden ser superadas fácilmente (desde una perspectiva social) por los efectos redistributivos negativos, un fenómeno que los economistas Daron Acemoglu y Pascual Restrepo llaman “ más o menos”." innovación.

Los robots brindan el ejemplo más claro de este cambio adverso contra los trabajadores, y la inteligencia artificial está ampliando la gama de dominios donde los conflictos distributivos pueden volverse significativos. Como señala Korinek, el software de chatbot que reemplaza a los trabajadores humanos mejora los rendimientos de los ingenieros de inteligencia artificial y los propietarios de empresas, al tiempo que desplaza a los trabajadores con menos educación universitaria. El impacto se magnifica en los países en desarrollo donde la mano de obra de bajo costo es la única fuente de ventaja comparativa.

Además, el conocimiento está integrado no solo en las semillas o el software, sino también en las normas culturales. En el mismo panel de la IEA, el economista Nathan Nunn habló sobre un tipo de desajuste temporal diferente en el que el conocimiento y las prácticas que eran apropiadas para una sociedad en un momento pueden volverse disfuncionales más tarde. Las tradiciones culturales transmiten conocimientos útiles a las generaciones futuras. Los rituales religiosos, por ejemplo, pueden ayudar a coordinar la siembra de cultivos, y las técnicas culinarias particulares impartidas por los ancianos de una familia pueden proteger contra las toxinas dietéticas. Pero dado que las normas culturales evolucionan lentamente, los cambios rápidos en la sociedad pueden producir un "desajuste evolutivo".

Basándose en su trabajo con Leonard Wantchekon, Nunn da el ejemplo de la experiencia traumática de África con la esclavitud transcontinental. Las comunidades de África que tenían el contacto más extenso con los traficantes de esclavos desarrollaron una profunda desconfianza hacia los forasteros, dejándolos con una inclinación cultural que es contraproducente para desarrollar una economía de mercado floreciente en el mundo actual. De manera similar, la aversión de los estadounidenses a la redistribución parece reflejar el alto grado de movilidad económica del país en el pasado, más que las realidades actuales.

Ya sea que tomen la forma de tecnologías inapropiadas o prácticas culturales, tales desajustes deben abordarse si el conocimiento va a beneficiar a una sociedad. Una estrategia es la concientización. Así es como el movimiento ambientalista ayudó a alejar la demanda de los consumidores de los combustibles fósiles y a movilizar el apoyo para el desarrollo de las energías renovables. Un movimiento similar de “tecnología para los trabajadores” podría redirigir la innovación en una dirección más favorable a los trabajadores. Mejorar la voz de las partes interesadas relevantes, como los trabajadores o los países pobres, en las decisiones sobre innovación y tecnología protegería contra la adopción de tecnologías inapropiadas.

Las políticas públicas también son críticas. La Revolución Verde del siglo XX estuvo motivada por el reconocimiento explícito de que mejorar la productividad agrícola en los países de bajos ingresos requeriría desarrollar variedades de semillas de alto rendimiento adecuadas a los ambientes tropicales. Aunque actualmente carecemos de un esfuerzo multilateral similar para cerrar las brechas tecnológicas globales, Moscona apunta a varios países de ingresos medios (India, Brasil, Sudáfrica) que tienen la capacidad de desarrollar tecnologías más apropiadas para las economías en desarrollo.

Pero incluso en esos países, la innovación tiende a seguir las normas y preferencias de Silicon Valley, en lugar de las necesidades locales. Tanto los formuladores de políticas como los innovadores harían bien en recordar que no es el conocimiento, sino el conocimiento útil , lo que nos empodera.

DANI RODRIK, profesor de Economía Política Internacional en la Escuela Kennedy de Harvard, es presidente de la Asociación Económica Internacional y autor de Straight Talk on Trade: Ideas for a Sane World Economy (Princeton University Press, 2017).